Ein versta hagfræðikenningin sem hefur verið þvinguð upp á fátæk lönd, og hagfræðinema, er þekkt sem hlutfallslegur kostur. Þetta þýðir að hvert land ætti að sérhæfa sig í því sem það getur framleitt, vaxið eða gert „best“(1) og það mun gagnast öllum. Ef land hefur rétt loftslag ætti það að einbeita sér að því að rækta uppskeru sem krefst þess loftslags. Ef það er með lág laun, þá ætti það að einbeita sér að vinnufrekum verkefnum, eins og fatasaum. Þessi kenning er áróður. Það eru þrír megingallar við það.
Í fyrsta lagi er helsti kosturinn sem flest fátæk lönd búa við ódýrt vinnuafl. Þetta þýðir að fjöldi fólks í fátækum löndum hefur lítið val en að vinna afar einföld, endurtekin verkefni eins og að búa til föt til útflutnings. Þeir enda með því að keppa sín á milli um að bjóða upp á ódýrasta vinnuafl. Fyrirtæki geta leikið þeim út á móti hvort öðru og borgað þeim nánast ekkert. (Fjallað er frekar um þetta í síðari færslu um sweatshops).
Annar gallinn er sá að mörg fátæk lönd hafa verið hvött til að einbeita sér að því að rækta eina uppskeru til útflutnings, eins og kaffi eða bómull, til þess eins að komast að því að verðið lækkar umtalsvert.(2) Sum fátækustu lönd Afríku fá mikið af útflutningi sínum. tekjur af sölu á bómull, en þar sem verð á bómull er stöðugt lágt hafa þau ekki nægar tekjur til að lifa af.(3) Tansanía og Mósambík voru háð útflutningi á kasjúhnetum, en verðið hrundi árið 2000. Í skýrslu Alþjóðabankans var viðurkennt. þessi vandamál árið 2005 þegar það benti á að:
„Þróunarstefna sem byggir á útflutningi landbúnaðarvara er líkleg til að verða fátækleg“ (4)
Áhersla á að rækta uppskeru til útflutnings leiðir til samdráttar í búskap á matvælum til innlendrar neyslu. Heimurinn framleiðir nú meiri mat en nokkru sinni fyrr, nógu auðveldlega til að fæða alla, en vannæring er enn útbreidd. Indónesía var einu sinni sjálfbær með hrísgrjón en nú rækta þeir arðbærari pálmaolíu til útflutnings og vannæring hefur aukist.(5)
Verðlækkanir eiga sér stað líka á vörum sem ekki eru ræktaðar. Chile var háð koparútflutningi, en verðið hrundi árið 1996. Venesúela treystir á olíuútflutning svo þegar verðið lækkar minnka tekjur þeirra verulega. Vöruverð á olíu, járni, kopar og öðrum hráefnum hrundi árið 2015.(6) Verðfall hefur orðið á nánast hverri vöru sem verslað er með á mismunandi tímum. Þessi verðhrun leiða ekki bara til lægri tekna. Þeir leiða til vannæringar, hungurs og dauða.
Þriðji og kannski mikilvægasti gallinn er sá að hlutfallslegt forskot byggist á því hvað hvert land er fært um að gera núna. Kenningin hunsar vísbendingar um að með réttu formi kennslu, þjálfunar, fjárfestinga og langtímaáætlunar geti lönd þróað getu til að sinna flóknari verkefnum í framtíðinni. Einn besti rithöfundurinn um þetta efni, Cambridge hagfræðingurinn Ha-Joon Chang, hefur skrifað:
"Ef þeir vilja skilja fátækt eftir sig verða þeir að ögra markaðnum og gera erfiðari hluti sem færa þeim hærri tekjur." (7)
Ef fátæk lönd vilja verða háþróuð þjóð þurfa þau samkvæmt skilgreiningu að fjárfesta í fullkomnari tækni. Þeir verða að þróa nýjar atvinnugreinar (þetta er þekkt sem iðnvæðing) og vernda þær snemma.
Kaffiverslunin - Hrífandi dæmi um arðrán
Kaffi er ein mikilvægasta útflutningsvaran margra þróunarríkja. Sérhver ítarleg greining á birgðakeðjunni fyrir kaffi sýnir að ræktendur fá aðeins lítið magn, en allir aðrir í keðjunni, vinnsluaðilar, dreifingaraðilar, flutningsaðilar, flutningafyrirtækin, fjármögnunaraðilar, vátryggjendur og smásalar (aðallega stórmarkaðir) og kaffihús) græða mikinn. Stóru kaffifyrirtækin græða gífurlega mikinn á vinnslu og pökkun kaffisins. Þetta er þekkt sem „virðisaukandi“. Kaffiræktendur selja bara hráu kaffibaunirnar.
Herferðarsamtökin, Oxfam, komust að því að frá 1990-2000 jókst heildarsala á kaffi um allan heim úr 30 milljörðum dala í 60 milljarða dala en tekjur af löndum sem rækta kaffibaunirnar lækkuðu úr 10 milljörðum í 6 milljarða. Ræktendur fengu aðeins örlítið brot af þeirri upphæð. Sama mynstur hefur haldið áfram. Árið 2019 var eftirspurn eftir kaffi meiri en nokkru sinni fyrr, en verð sem greitt var til ræktenda var það lægsta í 13 ár.(8) Fyrir kaffi sem kostar nokkra dollara í búðum fær ræktandinn aðeins 1 sent.(9) Ef ræktendur fengu tífalt meira gæti líf þeirra breyst, en neytendur í ríkum löndum myndu varla sjá muninn. Fyrir marga ræktendur er kostnaðurinn við að rækta kaffi oft meiri en það sem þeir geta fengið. Vandamálið varð svo slæmt á einum tímapunkti að ræktendur í Eþíópíu hættu að rækta kaffi og sneru sér í staðinn að ræktun fíkniefna.(10)
Það voru samtök kaffiframleiðslulanda sem unnu saman að því að tryggja að ræktendur fengju sanngjarnan framfærslu. Því miður hjálpuðu alþjóðlegir lánveitendur eins og Alþjóðabankinn Víetnam að byrja að rækta kaffi á tíunda áratugnum. Þetta þýddi að of mikið kaffi var framleitt. Umframkaffið þurfti ekki og því varð erfitt að halda áfram að borga öllum sanngjörn laun fyrir kaffi sem enginn myndi kaupa. Þetta leiddi til falls samtakanna árið 1990(2001) og hafa ræktendur fengið tekjur í fátæktarmörkum síðan.
Kaffiviðskiptin varpa ljósi á vandamál einstakra landa sem reyna að ákveða hvernig eigi að eiga viðskipti innan eins stórs samtengdrar heims. Það tekur kaffiplöntur þrjú ár að framleiða sína fyrstu uppskeru. Á þeim tíma gætu önnur lönd hafa byrjað að rækta kaffi, svo verð gæti breyst. Ef við værum virkilega að reyna að koma fátæku fólki út úr fátækt, værum við ekki að hvetja það til að rækta enn meira kaffi. Það er ólíklegt að það muni skila stöðugum og vaxandi tekjum fyrir mikinn fjölda fátæks fólks að láta þróunina eftir duttlungum alþjóðlegra markaða.
Ef verslað væri með kaffi á sama hátt og franskt vín, gætu kaffibændur sjálfir unnið og pakkað kaffinu og gætt mun meiri hagnaðar. Hins vegar refsa viðskiptareglur ríkra ríkja, einkum Evrópu, vísvitandi fátækum löndum ef þau reyna að auka verðmæti.(12) Leiðtogar frá háþróuðum ríkjum viðhalda vísvitandi alþjóðaviðskiptakerfinu á þann hátt að megnið af hagnaðinum lendir í vösunum. fyrirtækja þeirra.
FairTrade - Betri, en ekki lausnin
Fairtrade er viðskiptakerfi sem á að tryggja að framleiðendur í fátækum löndum fái sanngjarnan samning. Þetta þýðir sanngjarnt verð fyrir vörur þeirra og langtímasamninga til að veita öryggi.(13) Efnahagslegar umræður um kosti og galla Fairtrade eru furðu flóknar, en almenna meginreglan um að við ættum ekki að arðræna starfsmenn í fátækum löndum er ein. sem flestir eru sammála. Fairtrade fyrirtæki tryggja ræktendum hærri tekjur og betri vinnuaðstæður.
Fairtrade er þó aðeins að hluta til lausn á vandamálum fátækra landa. Upphæðin sem ræktendur fá greitt er enn lág. Í sanngjörnum heimi væri ekki mögulegt fyrir fyrirtæki að arðræna starfsmenn. Allir sem taka þátt í aðfangakeðjunni fyrir vörur sem seldar eru í hvaða háþróaðri þjóð sem er ættu að fá vinnu við sanngjarnar aðstæður. Ef þessi lönd ætla einhvern tímann að komast undan fátækt verðum við að hafa viðskiptakerfi sem tryggir fátæku fólki góðar tekjur fyrir grunnvörur eins og kaffi og föt. Ef þær ætla að verða háþróaðar þjóðir verða þær samt að iðnvæðast.
Mjög ósanngjörn viðskipti
Hugmyndin um sanngjörn viðskipti undirstrikar magn vöru í háþróuðum ríkjum sem verslað er með ósanngjarnan hátt. Fyrir flestar vörur hefur einhver í aðfangakeðjunni fengið illa meðferð einhvers staðar í heiminum. Ef fatastarfsmaðurinn sem bjó til fötin þín var ekki að vinna í svitaverkstæði, fékk sveitaverkamaðurinn sem tíndi bómullina líklega smáaura. Ef tæknistarfsmenn í Kína eru nú með betri laun en áður, er enn eitrað fyrir fólkinu sem tekur í sundur tölvuna þína á Indlandi í lok starfsævi þess og námuverkamennirnir sem vinna hráefni eiga á hættu að verða skotnir ef þeir mynda Verkalýðsfélag. Ráðandi viðskiptamódel er afar ósanngjörn viðskipti.
Við sáum í fyrri færslum að ein ástæðan fyrir því að Bandaríkin steypa erlendum ríkisstjórnum af stóli er að setja leiðtoga við völd sem munu stjórna landi sínu með efnahagsstefnu sem gagnast Bandaríkjunum. Við sáum líka að efnahagskerfið er ruglað til að gera auðmönnum kleift að vinna auð úr öllum öðrum. Þegar rík lönd kaupa vörur frá fátækum löndum borga þau miklu minna en þau eru þess virði. Fólk í fátækum löndum fær einfaldlega ekki borgað eins mikið og það ætti að vera fyrir útflutning sinn.(14) Launum í fátækum löndum hefur verið haldið tilbúnum lágum í kynslóðir.
Alþjóðleg lágmarkslaun
Sumt fólk og samtök þrýsta nú á um alþjóðleg lágmarkslaun til að reyna að tryggja að sérhver launþegi geti fengið sanngjörn laun fyrir vinnu sína. Þetta hefur tilhneigingu til að umbreyta lífskjörum margra fátækasta fólks heims hratt.(15) Þegar lágmarkslaun voru tekin upp í ríkum löndum mótmæltu margir ríkir og valdamiklir menn.(16) Hugsunarstöðvar hafa þegar byrjað að gera áróður til að villa um fyrir okkur. um alþjóðleg lágmarkslaun, en þó að það séu flókin mál um hvernig við ákveðum rétta upphæð og hvernig við framfylgjum henni, þá eru í raun engin góð rök gegn hugmyndinni.
Framhald nýlendustefnunnar
Fréttaskýrendur í ríkum löndum hafa vitað í mörg hundruð ár að besta leiðin til að ná árangri í viðskiptum er að land flytji inn hráefni, sem venjulega er ódýrt, og flytji út framleiðsluvörur, sem eru yfirleitt dýrari og arðbærari. Í augnablikinu erum við að hvetja fátæk lönd til að gera hið gagnstæða. Stefnan sem mælt er með eru sömu stefnur og nýlenduveldin framfylgdu á nýlendutímanum.(17) Skrár sem þá var haldið leyndum, en hafa nú verið afléttar, sýna að markmiðið var að halda fátækum löndum fátækum. Rík lönd mæla með þessari stefnu vegna þess að hún gerir ríku fólki kleift að verða ríkara. Með því að hvetja fátæk lönd til að einbeita sér að grunnatvinnugreinum tryggjum við að þau muni ekki iðnvæðast og verða áfram fátæk.
Frekari Reading
Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder, 2002
Internet auðlindir
Jason Hickel, „How to stop the Global Inequality Machine, The Guardian, 18. maí 2017, kl.
Fernando Morales-de la Cruz, „Hinn sanni kostnaður við morgunkaffið þitt er hunsað af stjórnmálamönnum í Evrópu“, The Guardian, 16. apríl 2015, kl.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/apr/16/cost-coffee-ignored-europe-politcians
Marc James Francis, 'Black Gold', heimildarmynd, 2007
Meðmæli
1) Steve Keen, „1,000,000 hagfræðingar geta haft rangt fyrir sér: fríverslunarvillurnar“, 30. september 2011, kl.
1,000,000 hagfræðingar geta haft rangt fyrir sér: fríverslunarvillurnar
2) „Bómullarverð náði tíu ára lágmarki vegna óvissu um kransæðaveiru“, 24. mars 2020, kl.
https://www.themds.com/markets/cotton-prices-hit-ten-year-low-on-uncertainty-over-coronavirus.html
3) Pietra Rivoli, Ferðalög stuttermabolur í alþjóðlegu hagkerfi, 2005
4) David Sogge, „Eitthvað þarna úti: veikleiki ríkisins sem keisaradæmi“, í Achin Vanaik, Selling US Wars, 2007, bls.262
5) Mervyn Piesse, „Food Security in Indonesia: A Continued Reliance on Foreign Markets“, FutureDirections International, 1. mars 2016, kl.
6) Katie Allen, fátækustu lönd heims í uppnámi af hrávörusamdrætti og sterkum dollara, Guardian, 10. apríl 2016, kl.
7) Ha-Joon Chang, Bad Samaritans: Goðsögnin um frjáls viðskipti og leynileg saga kapítalismans, bls.195, 2007, kl
https://analepsis.files.wordpress.com/2011/08/ha-joon-chang-bad-samaritans.pdf
8) Katy Askew, „Ástandið er ekki sjálfbært: Er kaffiuppsveifla að skilja framleiðendur eftir?“, 17. október 2018, kl.
9) Aaron Maasho og Nigel Hunt, „Lækkun á kaffiverði gerir bændum að launum minna en sent á bolla“, 14. janúar 2019, kl.
https://www.reuters.com/article/coffee-farmers-idUSL8N1YJ4D2
Ítarlegri sögulegar upplýsingar í Oxfam, „Mugged: Poverty In Your Coffee Cup“, 2002, kl.
https://www.oxfamamerica.org/explore/research-publications/mugged-poverty-in-your-coffee-cup/
10) Afrol (2003) „Eþíópískir bændur skipta kaffi út fyrir lyf“, 8. des. 2003, kl.
http://www.afrol.com/articles/10674
11) „Kaffikartel lokar búð“, kl http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1608356.stm
12) ‘Brexit: Við skulum breyta viðskiptum til góðs’, Fairtrade Foundation og Traidcraft, kl.
Sögulegt yfirlit hjá UNFAO, „The Risks Of Dependency On Commodity Exports“, kl. www.fao.org/docrep/007/y5419e/y5419e04.htm
13) https://www.fairtrade.org.uk/what-is-fairtrade/what-fairtrade-does/
14) Jason Hickel, „How to stop the Global Inequality Machine, The Guardian, 18. maí 2017, kl.
15) Michael Galant, „Tíminn er kominn á alþjóðleg lágmarkslaun“, Inequality.org, 17. júní 2019, kl.
https://inequality.org/research/ilo-global-minimum-wage/
16) Paul Constant, „Hvernig á að bregðast við 5 þreyttustu, niðurdrepandi rökunum gegn lágmarkslaunum“, Business Insider, 20. febrúar 2021, kl.
https://www.businessinsider.com/debunking-common-arguments-against-15-minimum-wage-2021-2?r=US&IR=T
17) Friedrich List, „The National System of Political Economy“, 1841, kl
https://oll.libertyfund.org/title/lloyd-the-national-system-of-political-economy
Ingrid Harvold Kvangraven, ‘200 years of Ricardian Trade Theory: How is This Still a Thing’, Developing Economics, 23. apríl 2017, kl.
Stöng bílstjóri er akademískur í hlutastarfi sem hefur sérstakan áhuga á að afneita bandarískum og breskum áróðri nútímans og útskýra stríð, hryðjuverk, efnahagsmál og fátækt, án vitleysunnar í almennum fjölmiðlum. Þessi grein var fyrst birt á medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja