Hroki Yale-nema, lauslæti, brask og kynferðisleg misnotkun hefur verið fordæmd síðan á fjórða áratug 1740. aldar, þegar margir þeirra þögguðu hver annan á hrottalegan hátt, stunduðu hetjudáð utan háskólasvæðisins með konum og voru litið á af forseta háskólans, Thomas Clapp, sem fæddur er syndugur, er aðeins hægt að endurleysa með strangri trúarfræðslu, sjálfsskoðun og náð heilags anda.
Afleiðingar slíkrar áætlunar voru svo fyrirsjáanlegar fyrir suma nemendur að meira en öld síðar einkenndi Herman Melville sitt eigið óviðfestu, æskulíf á sjó með því að skrifa í Moby Dick það, „A hvalur skip var Yale College minn aog Harvard minn."
Skólar árásargjarnra unghvala líktust „múgur ungra háskólamanna … fullur af baráttu, skemmtun og illsku, sem veltist um heiminn á svo kærulausum hraða, að enginn skynsamur söluaðili myndi tryggja þá frekar en hann myndi gera uppþot. í Yale eða Harvard,“ skrifaði Melville. „Þeir láta þó fljótlega af þessari ókyrrð, og þegar um þrír fjórðu hlutar eru orðnir stækkaðir, brjótast saman og hver fyrir sig fara í leit að byggðum.
Þessi síðasta setning gefur til kynna sannleika sem okkur hefur vantað: Það sem ungir helvíti gera eftir að þeir „setjast að“ er stundum alveg jafn eyðileggjandi og það sem þeir gerðu áður – því meira ef þeir verða eins heilagir og sjálfsréttlátir og Kavanaugh var kl. Yfirheyrslur fimmtudagsins.
Llöngu eftir að Yale hætti viðleitni Clapp forseta til að samræma trúarlega og klassíska sannleiksleit við kapítalíska auðsöfnun, hélt háskólinn og aðrir álíka áfram að framleiða það sem Yale-alumninn og fyrrv. Harper's Magazine ritstjóri Lewis Lapham hringir „ráðherraelíta, enn guðrækin og rétttrúuð, en veraldleg í anda og fyrirtæki af hneigð.
Hann benti einnig á að „samfélagsskipan sem fyrst var byggð á mótmælendakirkjunni og síðan á stoðum verslunar hefði vikið fyrir stjórnendaelítu sem var ekkert annað en eigin metnaður“ og „listir og vísindi starfsstjórnunar“.
Hann gæti allt eins hafa verið að skrifa ekki aðeins um Brett Kavanaugh, heldur líka George W. Bush, sem bjó fjórum inngangum frá mér þegar við vorum báðir í grunnnámi við Yale seint á sjöunda áratugnum. Árið 1960, þegar Bush var í framboði til endurkjörs gegn John Kerry, öðrum háskólanema frá Yale frá okkar tíma, fann ég íþróttamynd í Yale-árbókinni minni með yfirskriftinni sem sagði: „George Bush afhendir ólöglegan, en ánægjulegan rétt á andstæður boltaberi."
Leikurinn sem sýndur var var aðeins ruðningur innan veggja og mat textahöfundarins var ekki pólitískt, en árið 2004 hjálpaði það mér að skilja hvers vegna Bush var ekki að renna sér niður í skoðanakönnunum, jafnvel þó að andstæðingur hans sem nýlega var tilnefndur hefði þjónað hugrakkur í Víetnam , eins og Bush hafði ekki gert. Bush átti mikið að þakka "vondu stráknum" atkvæða milljóna Bandaríkjamanna. Framkoma hans sagði þeim að þú gætir klúðrað, en samt staulast af velli með ósmekklegu glotti.
Kærulaus æska Bush - og síðari umbætur - er vel þekkt. Jafnvel þó að dagar hans með slæma drenginn, 18 ára, séu afsakanlegir - eða, eftir því sem raunverulega gerðist, fyrirgefanlegir - þá er það sem ekki er fyrirgefanlegt að leiða Bandaríkin á óheiðarlegan hátt út í eitt versta utanríkisstefnumistök þeirra.
Jafn ófyrirgefanlegt er að vinna óþrjótandi að því að ákæra ranglátan forseta, eins og Kavanaugh gerði við Ken Starr, og hlífa síðan öðrum, enn villulausari forseta – þeim sem hefur tilnefnt hann til Hæstaréttar – sem hann gæti vel gert ef hann verður staðfestur.
Óheiðarleiki Kavanaughs kom í ljós þegar hann bar vitni fyrir dómsmálanefnd öldungadeildarinnar árið 2006, þegar Bush Bandaríkjaforseti útnefndi hann til áfrýjunardómstóls D.C. Hann hélt því fram, ranglega, að sem aðstoðarmaður Bush í Hvíta húsinu frá 2001 til 2003, og síðan sem starfsmannaritari hans, hefði hann ekki vitað af, eða tekið þátt í umræðum um, að stjórnvöld pyntuðu fanga í Guantanamo-flóa.
Reyndar sem Amy Davidson Sorkin greint frá í The New Yorker, hann hafði tekið þátt í umdeildum fundi Hvíta hússins árið 2002 um fangastefnu stjórnvalda, vegna þess að sem fyrrverandi skrifstofumaður Anthony Kennedys dómara vissi hann mikið um kjör Kennedys varðandi lögfræðilegar yfirheyrslur fanga og fyrirsvar.
Bush og Kavanaugh fullyrða hvor um sig að þeir hafi breyst frá því að þeir voru í háskólanámi - Kavanaugh heldur því fram að hann hafi ekki einu sinni verið mjög slæmur - en ég efast um að munurinn skipti miklu máli fyrir vondu strákana sem þeir hafa skilið eftir, þar á meðal bekkjarfélagana sem hef stutt þá. (Í tilfelli Kavanaugh, hafa þeir í raun neitað að segja sannleikann um hegðun hans í menntaskóla og háskóla.) Ef Bush sýndi aðdáendum sínum hvernig á að haga sér gróflega en brosir út úr því, virðist Kavanaugh staðráðinn í að sýna okkur hvernig á að nautna. leið út úr því með aðeins „bæn-morgunverði“ eftirlíkingu iðrunar.
IÉg er ekki flokksbundinn hér. Þetta er sannarlega "gaur" hlutur. Minntu á dúndrandi móttökuna sem Bill Clinton fékk frá miklum hópi háskólastráka á háskólasvæðinu í Urbana-Champaign háskólans í Illinois þann 28. janúar 1998, aðeins nokkrum dögum eftir að sögusagnir um Monicu Lewinsky mál hans komu upp. Aðeins sólarhring áður höfðu 24 milljónir Bandaríkjamanna horft á Clinton halda sigursæla, næstum ögrandi, ríkisávarp. "Já, B-i-i-i-i-lll!" strákarnir öskruðu lostafullir þegar hann gekk inn í salinn á mikilli útfærslu á „Carry On My Wayward Son“ með rokkhljómsveitinni Kansas.
Sá sem skrifaði þennan texta undir ruðningsmynd Bush hlýtur að hafa skilið það. En ekkert okkar ætti að skilja hvernig einhver getur hagað sér eins og að halda Íraksstríðinu áfram, eða halda eftir skjölum um og ljúga um þjónustu sína í stjórn George W. Bush, er ekkert verra en „ólöglegur hægri krókur“ í rugby eða „100 keg“. bender.
Stærri, enn erfiðari lexían hér er að við ættum að hætta að láta síðari tíma opinberanir um kynferðisofbeldi ungmenna – svívirðilegt, eyðileggjandi og glæpsamlegt þó að sumt þeirra sé – hylja nýlega misnotkun sama fólksins og hefur spillt lýðræðislegri umræðu, eyðilagt. óteljandi líf og skapa fordæmi fyrir lýðskrumsstjórn sem ekki er hægt að verja nema með meiri lýðskrumi og sífellt grimmilegri þvingunum.
Of margir fyrrverandi brúðkaupsdrengir hafa undirbúið slík fordæmi með því að hunsa óþægilega sannleika, stundum blekkja sjálfa sig í sjálfsréttlátri guðrækni sinni. Við hin ættum ekki að vera svona óvitandi.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja