Vinur Facebook, Steven Salaita, skrifaði nýlega færslu um akademíuna þar sem hann hélt því fram að fastráðaprófessorar séu að gera grín að sjálfum sér ef þeir segja að þeir muni verða róttækari þegar þeir fá fastráðningu. Miðað við Steven illvíg meðferð af University of Illinois Urbana-Champaign, hvað sem hann skrifar um æðri menntun er þess virði að lesa. Ég var sammála innleggi hans og svaraði langt. Hér felli ég það sem ég sagði inn í heildstæðari athugasemd.
Það fyrsta sem þarf að skilja um framhaldsskóla og háskóla er að þeir eru það vinnustaðir. Og eins og allir vinnustaðir í kapítalískum samfélögum eru þeir skipulagðir sem stigveldi, með vald sem geislar niður á við. Frá trúnaðarráði, til æðstu stjórnenda, til fastráðinna deildarinnar, til fastráðinna deildarinnar, til mikils fjölda aðjúnkta og skammtímasamningadeilda, til stjórnsýslustarfsmanna, skrifstofufólks, forráðamanna, lóðarverði og kaffistofu. starfsmenn. Þeir sem eru efstir hafa sem miðlæga hlutlæga stjórn yfir fyrirtækinu, þannig að vald þeirra haldist, að tekjur af skólagjöldum, styrkjum, peningum frá ýmsum stjórnsýslustigum og þess háttar haldi áfram að streyma inn, að álit háskólans eða háskólinn vex. Og afar mikilvægt að þeir sem eru fyrir neðan þá geri það ekki og getur ekki gert vandræði með því að véfengja vald sitt.
Til að fela hinn harða veruleika munu skólar verja umtalsverðum fjárhæðum til að viðhalda þeim skáldskap að meginmarkmið þeirra sé að tryggja að þeir séu staðir þar sem gagnrýnin kennsla og deildarrannsóknir séu í fyrirrúmi. Auðvitað á sér stað nokkur gagnrýnin kennsla og rannsóknir, en hvort tveggja er háð meginmarkmiði eftirlits. Framhaldsskólar og háskólar eru ekki hlutlausir aðilar heldur hluti af endurframleiðslu kapítalísks samfélags og á endanum tryggir uppbygging þeirra að þeir starfi í samræmi við það. Í raun, eins og Davíð Noble hefur sannfærandi sýnt fram á að háskólastofnanir okkar í æðri menntun eru sjálfar orðnar mikilvægar stöðvar fjármagnssöfnunar.
Þetta er ekki þar með sagt að þau séu ekki líka rými þar sem viðnám á sér stað. Það gerir það, eins og á sjöunda og áttunda áratugnum þegar mörg háskólasvæði voru vettvangur stórfelldra félagslegra mótmæla og framhaldsskólar og háskólar urðu stundum umburðarlyndari gagnvart róttækum sjónarmiðum og vinstrisinnuðum kennurum. Deildir hófu verkalýðshreyfingar, oft árangursríkar, sérstaklega þar sem kennarar voru opinberir starfsmenn sem verndaðir voru af nýsamþykktum ríkisstarfsmannalögum. Í dag hafa verið hraustleg viðleitni aðjúnkta, sem nú kenna flesta háskólanámskeið, að skipuleggja. Auk þess hafa áhyggjufullir nemendur og nokkrir kennarar og starfsfólk komið saman til afl háskóla og háskóla til að takast á við hömlulaus kynþáttafordóma, kynferðisofbeldi og þess háttar.
Slíkar aðgerðir hafa áfram með kjöri Trumps, til stuðnings óskráðum innflytjendum, afsal tiltekinna hlutabréfaeignar og afneitun á ræðupöllum fyrir alræmda fasista og rasista.
Hins vegar væri óskynsamlegt að ofmeta breidd og dýpt andspyrnu fortíðar og nútíðar í framhaldsskólum okkar og háskólum. Saga þeirra í Bandaríkjunum segir okkur að þeir hafa aldrei verið rótarýmar. Þvert á móti. Mótmæli stúdenta, sama umfang, og akademísk félög hafa tókst aldrei í því að rýra stjórnunarvaldið, enn síður að færa lýðræði og jafnrétti í akademíuna.
Sem færir okkur aftur að spurningunni um að prófessorar verði róttækir þegar þeir fá starf. Það er fín tilhugsun. Kennarar sem hafa tryggt sér gullna miðann hafa í raun tryggingu fyrir ævistarfi. Það er einungis hægt að reka þá af ástæðum, sem þýðir venjulega sérstaklega grófa hegðun. En jafnvel þetta gæti ekki fengið þá útskrifaða. Þeir geta sagt sína skoðun og verið andstyggilegir og andsnúnir öllum, þar á meðal forseta háskólans. Þeir geta stýrt mótmælum á háskólasvæðinu eða utan, kennt bekkjum sínum hvernig sem þeir kjósa, gera hvaða rannsóknir sem þeir vilja. Þeir geta verið opinberir menntamenn sem gagnrýna stjórnvöld hrottalega, fordæma hvers kyns mismunun og standa fyrir kommúnisma og byltingu. Þeir geta boðið róttæklingum að ávarpa bekkina sína og halda opinbera fyrirlestra á háskólasvæðinu. Fáir launþegar hafa slíkt frelsi.
Og samt nýta prófessorar sjaldan það frelsi sem starfstími veitir þeim. Ég kenndi í meira en fjörutíu ár og þekkti kennara sem aðhylltust róttækar reglur þegar þeir voru ráðnir. Þeir ákváðu að hafa þetta undir ratsjánni en lofuðu að sleppa því þegar þeir hefðu unnið sér inn þetta eftirsótta atvinnuöryggi. Ég get sagt af reynslu að ekki einn af þessum fyrrum vígamönnum gerði það. Við sem vorum vandræðagemlingar frá þeim degi sem við hófum störf héldum áfram að „hræra í pottinum,“ eins og deildarformaðurinn minn sakaði sum okkar um að gera, eftir að við fengum starfið. Fyrir þá sem þögðu varð stigveldið sem þeir viðurkenndu sem verðið sem þeir þurftu að greiða til að verða ókeypis innbyrðis. Þeir venjast, vanir ef þú vilt, að spila það öruggt. Árin af fúsum vilja lúta yfirvaldi skekktu hægt en örugglega hvaða róttæku eðlishvöt sem þeir höfðu einu sinni, þannig að þegar þeir fengu umráðarétt voru þeir þegar eyðilagðir.
Eitthvað mikilvægt sem markaður marxíski hagfræðingurinn Michael Lebowitz kenndi mér er að vinnuferlið hefur tvær niðurstöður: framleiðslu á vörum og þjónustu og framleiðsla manna. Og rétt eins og kapítalisminn framleiðir vörur sem hægt er að selja með hagnaði, sem tryggir stöðugt ferli fjármagnssöfnunar, skapar hann einnig þá starfsmenn sem hann þarfnast til eigin fjölgunar. Starfsmenn sem munu í raun taka virkan þátt í eigin arðráni. Í þátttakanda-áheyrnarrannsókn hennar á a Subaru-Isuzu verksmiðjan í Indiana upplýsir félagsfræðingurinn Laurie Graham okkur að yfirmenn hafi getað fengið starfsmenn til að stunda nám í sjálfum sér og gera það sem Frederick Taylor sjálfur gat ekki gert.
Þetta á við á háskólasvæðinu eins og á verksmiðjugólfinu, á skrifstofum, í verslunum. Prófessorar fallast reglulega á kröfur vinnuveitanda um að þær séu endurteknar metnar, með aðferðum sem gefa til kynna að frammistaða nemenda og jafnvel árangur í lífinu sé hægt að tengja beint við það sem kennari gerir í kennslustofunni. Í raun er það ekkert öðruvísi en þegar háskólastjórnendur hvetja kennara til að herða sultarólina vegna þess að betri tímar eru að koma. Eins og sauðfé hlýða þeir, ár eftir ár, en þessar góðu stundir koma aldrei. Deildin heldur bara áfram að léttast. Prófessorinn sem segir, bíddu þangað til ég fæ starf og þá mun ég virkja mitt róttæka hjarta og sál, er að ljúga. Hinn mikli dagur getur komið, en þá hefur hann eða hún þegar séð að barátta við völd er slæm viðskipti. Betra að vinna inni í kerfinu, vera kurteis, skrifa einstaka mótmælabréf og forðast vandræðagemsa eins og pláguna sem þú ert kominn til að sjá að þeir eru. Vertu góður starfsmaður og hjálpaðu til við að þjálfa nemendur í að feta í þín fótspor.
Róttækar breytingar hefjast þegar við gefum okkur fyrst tíma til að sjá hvað er raunverulega að gerast á vinnustöðum okkar og restina af lífi okkar, til að átta okkur á því að okkur er stjórnað í næstum öllu sem við gerum af þeim sem hafa auð og völd. Þegar við gerum það verður erfitt að bregðast ekki við í samræmi við það, að standast þessa stjórn og hjálpa á hvern hátt sem við getum til að byggja upp samfélag þar sem enginn hefur geðþóttavald yfir öðrum vegna þess að við stjórnum málum okkar sameiginlega og í samvinnu. Að reyna alltaf að setja meginreglur okkar í samræmi við einkunnarorð IWW að „meiðsli eins er skaði fyrir alla,“ sama stofnun, sama land. Við getum ekki beðið þar til persónulegar aðstæður okkar verða öruggari. Líkur eru á því, í dag meira en nokkru sinni fyrr, að þeir muni aldrei gera það. Og ef við bíðum, þá ættum við ekki að vera hissa á því að við höfum komið til móts við þarfir kerfisins.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
„Algengur galli, að mínu mati, á bandarískum róttæklingum er að þeir vilja framfylgja hugmyndinni um að Bandaríkin hafi verið framsækið ríki sem hefur alltaf leitað sanngjarnara og betra samfélags, að það þurfi aðeins að komast aftur á réttan kjöl.
Afstaðan sem þú gagnrýnir hér er staða sem margir repúblikanar og íhaldsmenn demókrata myndu hafa. Ég held að það sé hvorki sérstakt fyrir "róttæklinga" eða ráðandi meðal róttæklinga.
Ég sé fyrir mér að þessi grein beinist að þeirri nýfrjálshyggjustöðu nútímans að skapa vaxandi óvissu á vinnumarkaði á öllum stigum og hvaða áhrif það kann að hafa á virka og hreinskilna róttækni borgaranna. Eins og höfundur segir er þetta vísvitandi stjórn sem þarf að gera meðvitað meðal fólks og standa gegn.
Ég held að það sé lykilatriði í því að byggja upp róttækar hreyfingar á háþróaðri nýfrjálshyggju-kapítalíska tímabilinu. Við frestum hreinskilnum, róttækum andspyrnutilkynningum þínum í hættu okkar sjálfra og félaga okkar, með þeirri líklegu niðurstöðu að við höfum orðið það sem við vildum standa gegn.
Algengur galli, að mínu mati, á bandarískum róttæklingum er að þeir vilja framfylgja hugmyndinni um að Bandaríkin hafi verið framsækið ríki sem hafi alltaf leitað réttlátara og betra samfélags, að það þurfi aðeins að komast aftur í réttan farveg. Þeir misskilja auðinn og velmegunina sem þeir hafa með sönnun þess að Bandaríkin séu eitthvað gott, er svipað hugmynd háskólanna. Með því að finna þetta eru þeir að verja það sem þeir segjast vera að berjast. Hlutir eins og: Suður-Ameríka á Spánverjum að þakka menningararfleifð sína, og Bandaríkjamenn þekkja Breta aðeins af klassíkinni sem þeir eru látnir lesa í skóla, má segja, kannski í sömu setningu, án þess að hljóma mótsagnakennd. Vesturheimur II - Ég er á móti vel viðurkenndu hugmyndafræði - eyðilagði öll vestræn stórveldi en Bandaríkin, ef það hefði verið þau öll og með andfasistahreyfingunum sem stækkuðu í Evrópu í stríðinu, þá var möguleiki á að heimurinn myndi hafa í raun verið lausir við kúgun, hefðu nasistar frelsað heiminn með því að reyna hið gagnstæða. Þess í stað hjálpuðu þeir Bandaríkjunum að fínstilla landkönnunarkerfi sitt, enginn er ánægðari og þakklátari fyrir WestWII en Bandaríkin og líklega zíonistar sem notuðu það sem skiptimynt fyrir markmið sitt, andstætt því sem er almennt haldið fram og almennt talið. Róttæklingur getur verið það nema hann eða hún standist allar goðsagnir sem til eru. Rangar hugmyndir og röng hugtök eru sterkur hiti til breytinga.