Þann 5. desember fengum við á Human Rights Awareness and Promotion Forum (HRAPF) viðvörun frá stjórnlagadómstóli Úganda.
Dómstóllinn var í þann mund að kveða upp dóm í máli okkar þar sem mótmælt var að hluta af brotinu að vera fantur og flakkari standist stjórnarskrá.
Flækingarbrot voru hluti af hópi laga sem sett voru á nýlendutímanum til að tryggja ódýrt vinnuafl fyrir keisaraframkvæmdir og til að stjórna flutningi „innfæddra“ inn á svæði sem litið var á sem varðveislu hvítra manna. Málið sem Francis Tumwesige höfðaði - með stuðningi HRAPF - hélt því fram að þessi lög væru notuð til að brjóta á réttindum fátækra og jaðarsettra þegna samfélagsins.
Ég starfaði sem aðalráðgjafi Tumwesige og var langt frá því að vera viss um hvaða leið málið myndi fara. Og þegar dómritari - dómstóll embættismaður sem getur lesið dóma fyrir hönd dómara - byrjaði á því að segja að við hefðum ekki lagt fram sannfærandi mál, sökk mér hjartað. Ég hvíslaði að Tumwesige að við hefðum tapað.
En svo sagði skrásetjari að ákvæðin brjóti í bága við lögmætisregluna vegna óljóss. Þegar hann var kominn að þeim hluta sem lýsti því yfir að ákvæðin stæðu í bága við stjórnarskrá, vorum við meðvituð um alvarleika þess sem við höfðum áorkað. Við höfðum fengið næstæðsta dómstól Úganda til að lýsa því yfir að það að líta út eins og „álitinn þjófur“ og „ráfandi“ á almannafæri væri ekki lengur refsivert.
Þrátt fyrir að okkur hafi ekki tekist að fá öll lögin um að vera fantur og flakkari afglæpavæðing, höfðum við miðað tvö alræmdustu ákvæði þeirra, þar sem kaupmenn, smásalar, götusalar, kynlífsstarfsmenn og kynferðislegir minnihlutahópar, sérstaklega transfólk, voru reglulega valdir. upp og í haldi.
Viðbjóðsleg saga smábrota
Afríska mannréttindanefndin lítur nú þegar á brot eins og að vera fantur og flakkari, sem og iðjuleysi, óreglu og algengan óþægindi, sem „smá“. Framkvæmdastjórnin 2017 Meginreglur um afglæpavæðingu smábrota í Afríku skilgreind þessi „minniháttar“ brot sem „áhrif þess að refsa, aðgreina, stjórna og grafa undan reisn einstaklinga á grundvelli félags-efnahagslegrar stöðu þeirra“.
Flóttalög voru verkfæri félagslegrar eftirlits, minjar um verkamannasamþykktir sem enska þingið bjó til árið 1351. Þeim var ætlað að þvinga fátækt fólk til að útvega ódýrt vinnuafl eftir svartadauða, pláguna sem herjaði á Evrópu upp úr miðjum 1300. , þurrka út stóran hluta verkamannastéttarinnar.
Það er truflandi að stjórnvöld í Afríku eftir nýlendutíma halda enn lögum sem áttu að halda „innfæddum“ sem annars flokks þegnum. Smábrot eru enn á baugi í mörgum Afríkulöndum vegna þess að þau þjóna sama tilgangi í dag og þau gerðu á nýlendutímanum - þau halda fátækum frá opinberum rýmum og þjóna þannig sem tæki til félagslegrar eftirlits, auk þess sem þeir þýða oft fljótlega peninga. fyrir lögreglu.
Árið 2016 gerðum við hjá HRAPF (þar sem ég er framkvæmdastjóri) rannsókn á ákvæðum um smábrot. Rannsóknin, sem lögð var fyrir stjórnlagadómstólinn, leiddi í ljós að þessi ákvæði voru notuð af löggæslu til að halda fólki ósanngjarnt. Á fjögurra ára tímabili frá 2011 voru tæplega 1,000 ákærur fyrir smábrot skráðar frá fjórum lögreglustöðvum í höfuðborginni Kampala einni saman. Mörg mál fóru óskráð. Kynlífsstarfsmenn og götusalar tilkynntu um tilviljunarkennd lögregluárásir, á hóruhúsum og á götum úti. Stundum voru meira en 100 manns handteknir í einu. Ákvæðin voru svo óljós að maður gat aldrei verið viss um hvað fólk hefði gert til að verðskulda handtöku.
Þess vegna elskaði lögreglan þessi lög. Það eina sem þeir þurftu að gera var að horfa á einhvern, stækka hann og handtaka hann. Því fátækari sem maður leit út eða því meira sem maður vék frá því sem litið var á sem norm, því betra. Það varð auðveld leið til að kúga fólk, þar sem margir kusu að borga fyrir frelsi þeirra frekar en að sitja í fangelsi í vikur, ef ekki mánuði. Ákvörðun um að fara fyrir rétt skilaði ekki betri árangri: að neita ákærunum leiddi oft til gæsluvarðhalds í margar vikur, þar sem flestir ákærðu höfðu ekki efni á „verulegum sjálfskuldarábyrgðum“ eða skilyrðum fyrir tryggingu. Að játa sekt var eini annar kosturinn, en það þýddi sakavottorð. Það var engin leið út og margir fundu sig stimplaðir glæpamenn þrátt fyrir að hafa ekki gert neitt rangt.
Árið 2017 sagði afríska mannréttindanefndin að notkun þessara brota á þennan hátt brjóti meðal annars í bága við réttinn til jafnréttis og frelsis frá mismunun; réttinn til reisn; rétt til frelsis og öryggis einstaklingsins; og réttinn til frelsis frá pyndingum, ómannúðlegri og vanvirðandi meðferð. Þetta var ítrekað af Afríkudómstólnum um mannréttindi og réttindi fólks í ráðgefandi áliti árið 2020. Þar var sagt að refsiverting smábrota, þar á meðal að vera fantur og flakkari, væri í andstöðu við Afrískur sáttmáli um mannréttindi og mannréttindi, sem var fullgilt af Úganda árið 1986.
Í síðustu viku samþykkti stjórnlagadómstóll Úganda, að minnsta kosti að hluta. Þrátt fyrir að það hafi tekið fram að vísbendingar um mismunun laganna um „svikara og flakkara“ hafi ekki verið skýrð, ógilda þau ákvæðin, sem byggð eru á réttinum til frelsis og til ferðafrelsis.
Baráttunni er ekki lokið
Hins vegar, á grófari nótum, að ógilda þessi ákvæði mun ekki ná fram skjótum breytingum ein og sér. Ríkislögreglustjóri hefur varað lögreglumenn við að handtaka menn ekki lengur samkvæmt þessum ákvæðum, en lögregla og aðrar löggæslustofnanir gætu handtekið fólk fyrir önnur smábrot eins og að vera almennur óþægindi.
Þetta þýðir að það þarf að gera meira ef ákvörðun dómstólsins á að hafa merkingu. Það hefur verið vilji til að afglæpavæða smábrot, ekki síst frá Forseti Úgandaer Úganda lagaumbótanefnd, og laganefnd Alþingis. Úrskurður dómstólsins býður upp á hið fullkomna tækifæri til að fylgja strax eftir og taka öll svipuð smábrot úr bókhaldinu. Dómstólar hafa gengið á undan og skýrt stjórnskipulega afstöðu; Framkvæmdavaldið og löggjafarvaldið ættu nú að gera það sem ætlast er til af þeim, það er að svipta hegningarlögin sambærilegum nýlenduminjum og vernda hina fátæku fyrir ofbeldi, mismunun og jaðarsetningu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja