„Mjög fáir af almúganum gera sér grein fyrir því að stjórnmála- og lagakerfi hafa verið spillt með áratuga hagsmunagæslu fyrirtækja“(1)
Þar til nýlega voru hugtökin almannatengsl (PR) og hagsmunagæsla notuð aðeins öðruvísi. Anddyri þýðir bein samskipti við stefnumótendur. PR er almennara og vísar til allra samskipta. BNA settu reglur til að takmarka starfsemi hagsmunagæslumanna, þannig að lobbíistar reyndu að komast framhjá þessum reglugerðum með því að merkja starfsemi sína sem PR. Talsverð skörun er nú á milli þessara tveggja starfsemi. Þessi færsla fjallar um starfsemi sem hefur jafnan verið þekkt sem hagsmunagæsla.
Pólitísk spilling – það er ekki mútur ef þú kallar það „framlag“
Hugtakið spilling kallar fram myndir af brúnum umslögum, fullum af notuðum seðlum, sem látin eru í leynd undir borð sem mútur. Hins vegar er þetta bara ein tegund spillingar. Í Bretlandi, Evrópu og Bandaríkjunum er spillingin sem raunverulega skiptir máli innbyggð í kerfið, í formi framlaga, greiða og áhrifa. (Þetta er stundum kallað samráðsspilling, þar sem stjórnmálamenn og viðskiptamenn eiga í samráði hver við annan). Stórfyrirtæki eru ánægð með að eyða nokkrum milljónum dollara/evrur/punda í pólitísk „framlög“ ef þau fá til baka milljarða aukahagnað vegna laga og reglna sem eru þeim í hag,(2) eða vegna veikingar gildandi laga. Í hverju öðru samhengi sem við myndum kalla þetta mútur.
Stjórnmál í Bandaríkjunum eru dýr. Mörg bandarísk fyrirtæki veita nú báðum helstu bandarísku stjórnmálaflokkunum miklar mútur.(3) Aðalaðferðin er þekkt sem „fjársöfnun“. Þetta er viðburður þar sem fyrirtæki greiða háar fjárhæðir til stjórnmálamanna sem nota hagsmunagæslumann sem millilið. Stjórnmálamennirnir vita hvaðan peningarnir koma og þeir vita hverjir búast við hagstæðri löggjöf í staðinn.(4) Bandarískir stjórnmálamenn eru því háðir farsælustu hagsmunagæslumönnum sínum og ríkustu stuðningsmönnum sínum. Sönnunargögnin benda yfirgnæfandi til þess að peningar og auður hafi áhrif á stefnu.(5) Einn fyrrverandi innherji sagði um verk þeirra:
„Því meiri peninga sem þú átt, því meira heyrist rödd þín ... Þetta var endalaus hringrás peninga sem skiptist í hendur fyrir atkvæði ... sérhver fjáröflun er löglegar mútur“(6)
Ameríka er í raun viðskiptarekið samfélag. Gott dæmi væru trygginga- og lyfjafyrirtækin, sem græða mikið á núverandi heilbrigðiskerfi í Bandaríkjunum. Fyrirtæki eyða hundruðum milljóna dollara á hverju ári í að múta stjórnmálamönnum til að forðast breytingar sem myndu draga úr hagnaði þeirra.(7) Obama forseti kynnti nokkrar breytingar, en lokalöggjöfin var svo útþynnt að bandaríska heilbrigðiskerfið er enn hvergi nærri tegund þjóðar. Heilbrigðisþjónusta sem tíðkast annars staðar. Sumar breytinganna munu í raun auka hagnað sjúkratryggingafélaganna.(8) Framlögin í Bretlandi eru minni en í Bandaríkjunum, en þau hafa verið áhrifarík við að skekkja efnahag Bretlands þannig að það komi hinum ríku til góða á kostnað allra annarra. . Evrópsk heilbrigðisþjónusta, þar á meðal Breta, er hægt og bítandi að einkavæða.(9) Þetta snýst ekki um að gera heilbrigðisþjónustuna betri eða skilvirkari. Það er til að gera fyrirtækjum kleift að vinna út hagnað.
Anddyri er risastór atvinnugrein
Nákvæmt umfang hagsmunagæslu er óþekkt. Það hefur verið margra milljarða dollara iðnaður í Bandaríkjunum í mörg ár, þar sem opinber útgjöld til hagsmunagæslu eru 7 milljarðar dollara á ári, en leynileg hagsmunastarfsemi er mikil, þannig að talið er að heildarkostnaðurinn sé nær 14 milljörðum dollara. . Nýlega hefur hagsmunagæsla í Brussel til að hagræða evrópskri löggjöf náð svipuðum mælikvarða.(10) Árið 2017 var áætlað að það væru 25,000 hagsmunagæslumenn í Brussel. Bretland er með þriðja stærsta hagsmunagæsluiðnað í heimi, metið á 2 milljarða punda á hverju ári.(11) Hins vegar er hagsmunagæsla í Bretlandi enn leynilegri en í Bandaríkjunum, svo þó að mörg dæmi um hagsmunagæslu hafi verið vel skjalfest, gerum við það. hafa ekki skýra mynd af öllu sem gerist.
Til að gera hagsmunagæslu sína enn árangursríkari munu fyrirtæki í atvinnugrein taka sig saman til að stofna samtök, eins og evrópska bankasambandið, til að beita sér fyrir þeirra hönd. Það eru meira en 1,000 slíkar í Brussel. Jafnvel stærri hópar, eins og Business Europe, munu tákna fjölbreytt úrval fyrirtækja. Þessir hópar eru vel fjármagnaðir og áhrifamiklir. Vegna sérþekkingar sinnar munu þeir hefja umræður um löggjöf og jafnvel semja fyrstu tillögur að nýjum lögum eða reglugerðum. Bankinn, Citigroup, skrifaði bandaríska löggjöf árið 2014 til að tryggja að hægt væri að bjarga bönkum í kjölfar fjármálakreppu í framtíðinni. Lykilstjórnmálamenn sem studdu frumvarpið fengu mikil framlög frá fjármálafyrirtækjum.(12)
Davíð gegn Golíat
Fræðilega séð geta aðrir hópar, eins og neytendahópar, verkalýðsfélög, umhverfisverndarsinnar og frjáls félagasamtök, einnig beitt sér fyrir hagsmunagæslu, en eyðsla þeirra og áhrif eru lítið brot af hagsmunagæslu fyrirtækja. Einn rannsakandi komst að þeirri niðurstöðu að „Fyrir hvern $1 sem almannahagsmunasamtök og verkalýðsfélög eyddu... eyddu fyrirtæki 34 dollara.“(13) Bandarísk greining árið 2010 leiddi í ljós að fjármálafyrirtækin ein réðu 5 hagsmunagæslumenn fyrir hvern þingfulltrúa.(14) Í sumum atvinnugreinum , eins og bankastarfsemi, er engin skipulögð andstaða við anddyri fyrirtækja.(15)
Eðli hagsmunagæslu getur líka verið mjög persónulegt, sem felur í sér langtíma félags- og vinnusambönd, hádegismat, kvöldverði og atvinnutækifæri fyrir ættingja og vini. Milljarðamæringar, eins og Richard Branson, geta boðið forsætisráðherranum í frí á einkaeyju sinni. Rupert Murdoch, eigandi margra fjölmiðla í mörgum löndum, gat átt persónulega fundi með Trump Bandaríkjaforseta, ýmsum forsætisráðherra og nánustu ráðgjöfum þeirra. Þessi tegund af fundi er talin hagkvæm fyrir báða aðila. Frjáls félagasamtök og aðrir hópar hafa almennt ekki þessi nánu tengsl. Lobbyistar fyrirtækja eyða meiri peningum, ráða fleira fólk, með fleiri tengiliði og betri innherjaþekkingu, hafa betri aðgang að stefnumótandi og betri upplýsingar. Þetta grefur undan lýðræðinu og skapar ríkisstjórnir sem vinna vel fyrir hina ríku og voldugu, en ekki fyrir alla aðra.(16)
Echo Chambers
Aðferðir í anddyri eru árangursríkari ef upplýsingar virðast koma frá nokkrum, að því er virðist óháðum, aðilum. Þess vegna nota hagsmunagæslumenn margar af sömu aðferðum og PR ráðgjafar, svo sem fjölmiðlar, hugveitur og fræðimenn, sem bergmálsherbergi til að styrkja boðskap sinn. Þetta er mikilvægt vegna þess að fyrirtækjum er ekki treyst sem heiðarlegum upplýsingagjöfum. Samband þeirra við fjölmiðla getur verið nokkuð flókið. Lobbyistar ráða til starfa fyrrverandi blaðamenn vegna pólitískra samskipta þeirra. Lobbyistar gefa blöðum sögur, en þeir reyna líka að koma í veg fyrir að neikvæðar fréttir berist.(17) Stundum geta þeir sannfært blaðamenn um að sleppa frétt, annað hvort með því að bjóða upp á aðra frétt eða með því að hóta að skera aðgang að viðskiptavinum sínum í framtíðinni . Þetta virkar vegna þess að blaðamenn fá svo margar fréttir frá hagsmunagæslumönnum, þannig að aðgangsmissir myndi hafa alvarlegar afleiðingar fyrir þá. Ef allt annað bregst munu hagsmunagæslumenn hóta lögsókn. Þetta hefur verið mjög áhrifaríkt, sérstaklega í Bretlandi.
Einnig er boðið upp á móttökuþjónustu hjá hugveitum, lögfræðingum, rekstrarráðgjöfum og endurskoðendum. Þetta skapar alvarlega hagsmunaárekstra, þar sem endurskoðendafyrirtæki og ráðgjafar ráðleggja stjórnvöldum oft um reglugerðir, en ráðleggja síðan viðskiptavinum hvernig eigi að komast framhjá sömu reglugerðum. Þetta hefur verið sérstaklega skýrt í bankageiranum, þar sem endurskoðendur reka ábatasöm fyrirtæki sem ráðleggja ríkustu viðskiptavinum sínum um starfsemi eins og að setja upp lög af dóttur- og eignarhaldsfélögum, svo þeir geti falið eignir sínar erlendis í skattaskjólum, eða leikið kerfið þannig að hagnaður þeirra birtist í lægstu skattalögsögunni.(18)
Snúningsdyr og hagsmunaárekstrar
Málið um „snúningshurðir“, þar sem fólk færist úr störfum í ríkisstjórn til starfa í stórfyrirtækjum, og öfugt, var nefnt í fyrri færslu um vopnaiðnaðinn. Vandamálið er mjög útbreitt og hefur áhrif á mikilvægustu atvinnugreinar Bretlands, Evrópu og Bandaríkjanna. Þegar fyrrverandi viðskiptafræðingar fara að vinna með stjórnvöldum munu þeir sjá heiminn frá sjónarhóli stórfyrirtækja, án tillits til ókostanna fyrir restina af samfélaginu. Í Bretlandi er þetta skýrast í heilbrigðisþjónustunni, þar sem fyrrverandi starfsmenn stærstu heilbrigðisfyrirtækja Bandaríkjanna hafa smám saman verið að endurskipuleggja heilbrigðisþjónustuna (NHS) og einkavæða hluta hennar, þannig að hluthafar geti unnið auð úr henni. (Fjallað verður ítarlega um þetta í síðari færslu um NHS).
Vandamálið er líka mikilvægt þegar fólk fer í gagnstæða átt, frá stjórnvöldum til fyrirtækja. Til dæmis hafa margir breskir stjórnmálamenn sem taka þátt í ákvörðunum um einkavæðingu heilbrigðiskerfisins farið í vel launuð störf hjá einkafyrirtækjum sem nutu góðs af þessum ákvörðunum. Hagsmunaárekstrar vísar til aðstæðna þar sem einstaklingur er að taka ákvarðanir um málefni en hagnast persónulega á þeim ákvörðunum. Í Bretlandi árið 2008 voru 30 fyrrverandi ráðherrar (sem voru enn stjórnmálamenn) sem höfðu störf hjá fyrirtækjum.(19) Síðari rannsókn árið 2010 sýndi að það voru yfir 140 fulltrúar í lávarðadeildinni með fjárhagsleg tengsl við heilbrigðisfyrirtæki.( 20) Meginhlutverk þeirra er að aðstoða fyrirtæki við að stjórna stjórnvöldum, með því að nýta tengiliði þeirra eða nýta þekkingu þeirra á veikleikum í gildandi löggjöf.
Vaxandi tilhneiging er sú að stjórnmálamenn gangi til liðs við hagsmunagæslufyrirtæki og öfugt. Lobbyistar eru virkir að leita að ríkisstarfsmönnum sem hafa tekið þátt í að skrifa lög. Í Bandaríkjunum skráir sig „um það bil helmingur öldungadeildarþingmanna sem fara á eftirlaun og þriðjungur þingmanna sem fara á eftirlaun sem hagsmunagæslumenn.“(21) Meðallaun eru um það bil 10 sinnum hærri en í ríkisstarfi þeirra. Sama gerist í Evrópu, þar sem eftirlitsaðilar banka halda áfram að vinna sér inn há laun sem hagsmunagæslumenn banka og fyrrverandi hagsmunagæslumenn eru skipaðir í æðstu hlutverk hjá samtökum sem eiga að hafa eftirlit með tilteknum atvinnugreinum(22). Árið 2019 varð aðal hagsmunagæslumaður Santander Bank, Jose Manuel Campa, nýr yfirmaður evrópsku bankaeftirlitsins. Það er því ólíklegt að bankar fái almennilega eftirlit á næstunni.
Öflugasta anddyri stofnunar í heimi er bandaríska ríkisstjórnin
Það er til viðbótar lag af hagsmunagæslu sem er afar mikilvægt, en nánast aldrei rætt opinskátt af almennum fjölmiðlum. Einstakar ríkisstjórnir hagræða öðrum stjórnvöldum og samtökum. Þetta er áberandi í fjármálum, þar sem bresk stjórnvöld beittu hart að því að forðast strangari fjármálareglur Evrópu í kjölfar fjármálakreppunnar 2008. Í síðari færslu verður fjallað um pólitíska og reglugerðarfangatöku (þetta er stundum kallað hugmyndafræðileg handtaka), þar sem stjórnmálamenn sjá heiminn frá sjónarhóli stórfyrirtækja. Stjórnmálamenn beita sér fyrir regluverki sem er hagkvæmt fyrir fyrirtæki en gæti haft alvarlegar afleiðingar fyrir borgarana.(23)
Bandarísk stjórnvöld nota blöndu af hótunum og mútum til að ná markmiðum sínum um allan heim. Það vinnur að SÞ til að skapa stuðning við ólögleg stríð sín; það beitir sér fyrir öðrum stjórnvöldum svo að tóbaksfyrirtæki þess fái að selja og auglýsa sígarettur sínar erlendis; það notar diplómata sína og viðskiptasamningamenn til að koma á samningum sem gagnast útflytjendum sínum. Hagsmunagæsla stjórnvalda er álíka leynileg og hagsmunagæsla fyrirtækja, sem felur í sér samninga í bakherbergi og loforð um aðstoð og lán í skiptum fyrir atkvæði. Mörg lönd reyna að gera slíkt hið sama, en umfang efnahagslegra hótana og mútugreiðslna Bandaríkjanna, studd af vilja þeirra til að beita refsiaðgerðum og steypa ríkisstjórnum af stóli sem nota her sinn, gerir það að verkum að þeir geta yfirleitt náð sínu fram, burtséð frá ókostum þeirra. fólk í öðrum löndum. Þetta skapar mikla kosti fyrir bandarísk fyrirtæki.
Gagnsæi er mikilvægt, en það mun ekki breyta neinu af sjálfu sér
Eitt af stóru vandamálunum við hagsmunagæslu er að flest er leyndarmál. Meira gagnsæi gæti hjálpað, en er líklega aðeins lítill hluti af framtíðarlausn. Margir hafa haldið því fram að fá upplýsingar um hvaða laun stjórnendur fá. Við höfum nú nokkuð góða hugmynd um laun stjórnenda en það hefur ekki leitt til alvarlegra breytinga.
Á árunum 2005-2010 voru veitt árleg verðlaun sem kallast Verstu anddyri Evrópusambandsins, þar sem fólk kaus verstu brotamenn fyrirtækja og verstu hagsmunaárekstra stjórnmálamanna sem hjálpa til við að hagræða lögum fyrir hönd fyrirtækja. Árið 2005 beittu fölsuð grasrótarsamtökin, C4C (Campaign for Creativity) aðsókn fyrir sterkari einkaleyfi. Árið 2006 vann olíufélagið ExxonMobil fyrir að borga milljónir dollara til að fjármagna 39 hópa efasemdamanna um loftslagsmál. Þetta gaf til kynna að efasemdarmenn um loftslagsbreytingar komi frá virðulegum aðilum, þegar margir þeirra fá greitt fyrir að skrifa áróður fyrirtækja.(24) Árið 2007 unnu BMW, Daimler og Porsche fyrir hagsmunagæslu gegn lækkun koltvísýrings (CO2). Árið 2008 reyndu hagsmunagæslumenn landbúnaðareldsneytis (ræktun notuð sem eldsneyti) að halda því fram að þeir væru sjálfbærir, þegar þeir eru það ekki. Árið 2010 beittu Goldman Sachs og ISDA anddyrihópnum til að vernda flóknustu fjármálavörur sínar, þrátt fyrir hætturnar sem þær skapa, og orkufyrirtækið npower fullyrti að það væri grænt á meðan það reyndi að halda kolaorkuverum opnum. Þó að þessi verðlaun hafi pirrað fólk í viðskiptum og hagsmunaiðnaðinum, fengu þau ekki almenna fjölmiðlaumfjöllun, svo fáir voru meðvitaðir um þau og þau höfðu lítil áhrif til að breyta neinu.
Ýmsar hugmyndir hafa verið ræddar til að gera hagsmunagæslu gagnsærri, en engin þeirra aðgerða sem reynt hefur verið hingað til hefur tennur. Lobbyistar vilja ekki að starfsemi þeirra sé á lausu og stjórnvöldum líkar að hafa leynileg tengsl við ríkustu hluta samfélagsins. ESB og Bretland hafa svokallaðar gagnsæisskrár til að fylgjast með hagsmunagæslumönnum, en þær eru árangurslausar. Bresku skránni hefur verið lýst sem „algjörlega óhæf til tilgangs“.(25) Á sama tíma halda hagsmunasamtök fyrirtækja áfram að vinna á bak við tjöldin til að draga úr gagnsæi í raun og veru.(26) Gagnsæi eitt og sér er ekki nóg. Það er bara upphafspunktur. Það þarf að véfengja allt hugtakið hagsmunagæslu fyrirtækja með mun alvarlegri hætti.
Lykil atriði
Anddyri fyrirtækja er risastór atvinnugrein. Þeir hafa miklu meiri getu til að hafa áhrif á stefnumótun en nokkur annar, þrátt fyrir galla venjulegs fólks.
Flest hagsmunagæsla fyrirtækja er leynileg.
Hagsmunagæsla frá stjórnvöldum til ríkisstjórnar er líka leyndarmál og skapar gríðarlega kosti fyrir sum fyrirtæki, sérstaklega þau frá Bandaríkjunum.
Frekari Reading
Lee Drutman: The Business of America er anddyri
Tamasin Cave og Andy Rowell: A Quiet Word
Peter Geoghehan, Lýðræði til sölu: Myrkir peningar og óhrein stjórnmál
Gagnlegar vefsíður
badinfluence.net – Blogg um hagsmunagæslu og einkavæðingu skóla og heilsugæslu
corporateeurope.org – Corporate Europe Observatory afhjúpar hagsmunagæslu
alter-eu.org – Reglugerð um gagnsæi og siðferði Alliance for Lobbying
powerbase.info – Leiðbeiningar um valdnet, hagsmunagæslu og almannatengsl
www.opendemocracy.net/en/dark-money-investigations/
George Monbiot, 'Hard Graft', yfirlit yfir spillingu í Bretlandi, kl www.monbiot.com/2015/03/18/hard-graft/
Meðmæli
1) Þessi tilvitnun er kennd við rithöfund að nafni Steven Magee, en ég hef ekki getað fundið upprunalegu heimildina.
2) Bill Allison og Sarah Hakins, „Fixed Fortunes: Biggest Corporate Political Interests eyða milljörðum, fá trilljónir“, Sunlight Foundation, 17. nóvember 2014, kl.
3) Laura McCamy, „Fyrirtæki gefa milljónir til pólitískra málefna til að hafa aðkomu að ríkisstjórninni – hér eru 10 sem hafa gefið mest árið 2018“, 13. október 2018, kl.
4) RepresentUs, '5 Crazy Facts About Lobbyists', 11. febrúar 2016, kl.
https://represent.us/action/5-facts-lobbyists/
5) Martin Gilens og Benjamin Page, 'Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups and Average Citizens', Perspectives on Politics, Sep 2014, Vol.12, No. 3, kl.
6) Jimmy Williams, „Ég var hagsmunagæslumaður í meira en 6 ár. Ég hætti. Ég gat ekki meira', Vox, 29. júní 2017, kl
https://www.vox.com/first-person/2017/6/29/15886936/political-lobbying-lobbyist-big-money-politics
7) 'Sector Profile: Health', kl
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=H
8) John Nichols, 'Kucinich's Health Reform Dissents Merit Consideration', The Nation, 9. mars 2010, kl.
http://www.thenation.com/blog/kucinichs-health-reform-dissents-merit-consideration
9) Rachel Tansey, „The creeping privatisation of healthcare: Problematic policy ESB and the corporate lobby push“, 2. júní 2017, kl.
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare
10) Gagnagrunnur um anddyri á, http://www.opensecrets.org/federal-lobbying/
11) Tamasin Cave og Andy Rowell, Rólegt orð: Lobbying, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014, bls.8
12) Mansur, Gidfar, „Það er eitthvað algjörlega geðveikt að gerast í húsinu núna“, bulletin.represent.us, 29. október 2103, kl.
https://bulletin.represent.us/theres-something-absolutely-insane-happening-house-right-now/
13) https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
14) Miðstöð almannaheilla, 21. maí 2010, uppfært 19. maí 2014, kl.
15) Tamasin Cave og Andy Rowell, Rólegt orð: Lobbying, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014
16) Sarah Clarke, „Ójöfnuður er að aukast vegna þess að lýðræðið okkar er brotið“, 16. maí 2019, kl.
https://leftfootforward.org/2019/05/inequality-is-spiraling-because-our-democracy-is-broken/
17) Tamasin Cave og Andy Rowell, Rólegt orð: Lobbying, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014
18) Rachel Tansey, „Accounting for Influence: how the big four are embedded in policymaking ESB on tax away“, Corporate Europe Observatory, júlí 2018, kl.
https://corporateeurope.org/sites/default/files/tax-avoidance-industry-lobby-low-res.pdf
19) „Pressure to Reveal Ex-Ministers' Outside Payment“, Financial Times, miðvikudaginn 26. mars
20) Tamasin Cave og Andy Rowell, Rólegt orð: Lobbying, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014, bls.34
21) Lee Drutman, „Um helmingur öldungadeildarþingmanna sem fara á eftirlaun og þriðjungur þingmanna sem fara á eftirlaun skrá sig sem hagsmunagæslumenn“, Vox, 15. janúar 2016, kl.
https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
22) Duncan Lindo, 22. febrúar 2019, 'Still going round in circles: The revolving door between banks and their regulators', Finance Watch, 22. febrúar 2019, kl.
23) Vicky Cann og Belen Belanya, „Fanguð ríki: Þegar ríkisstjórnir ESB eru farvegur fyrir hagsmuni fyrirtækja“, Corporate Europe Observatory, febrúar 2019, kl.
https://corporateeurope.org/sites/default/files/ceo-captured-states-final_0.pdf
24) Corporate Europe Observatory, 'A bird's eye view on 15 years CEO', 2. maí 2012, kl.
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2012/05/bird-eye-view-15-years-ceo
25) Tamasin Cave, 'Theresa May's chance to shine a light on lobbying', Spinwatch, 2. september 2016, kl.
26) Jonathan Cook, Kapítalismi er að greiða okkur tvöfalt: Við borgum úr veskinu okkar eingöngu fyrir framtíð okkar til að vera stolið frá okkur, 25. október 2020, kl.
https://www.jonathan-cook.net/blog/2020-10-25/capitalism-double-billing/
Stöng bílstjóri er akademískur í hlutastarfi sem hefur sérstakan áhuga á að afnema bandarískan og breskan áróður nútímans. Þetta er sú sextánda í röðinni Elephants In The Room, þar sem reynt er að veita byrjendum leiðarvísi til að skilja hvað er í raun og veru að gerast í tengslum við stríð, hryðjuverk, efnahagsmál og fátækt, án vitleysunnar í almennum fjölmiðlum.
Þessi grein var fyrst birt á medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja