Nýleg flóð af áberandi herferðum gegn verkefnum sem byggjast á hráefnisvinnslu hefur opnað mikilvæga nýja krafta innan hins víðtæka breytingaferlis sem gengur yfir Suður-Ameríku. Skilningur á eðli þeirra og þýðingu er lykilatriði til að átta sig á margbreytileikanum sem felst í því að koma á félagslegum breytingum og hvernig best er að byggja upp samstöðu með baráttu fólks.
Margar af herferðunum sem miða að sérstökum námu-, olíu-, landbúnaðar- eða skógarhöggsfyrirtækjum deila sameiginlegum þáttum. Þeir hafa vakið almenning til vitundar um margvísleg mikilvæg umhverfismál eins og vatnsskort, skógvernd og sjálfbæra landnýtingu.
Í sumum tilfellum, sérstaklega í Ekvador og Bólivíu, hafa þessar herferðir haft áhrif á núverandi umræður um málefni eins og loftslagsbreytingar, réttindi móður jarðar og hvers konar önnur þróunarlíkön sem þarf til að ná fram róttækum breytingum.
Annar sameiginlegur þáttur hefur verið miðlægt hlutverk frumbyggja í dreifbýli. Þetta stafar ekki aðeins af þeirri staðreynd að mörg þessara vinnsluframkvæmda eiga sér stað á frumbyggjasvæðum, heldur einnig leiðandi hlutverki frumbyggjahreyfinga sem hafa gegnt undanfarin ár í alþjóðlegri umhverfishreyfingu.
Afleiðingin er sú að mál eins og sjálfræði frumbyggja og réttur til fyrirframsamráðs um ættjarðarlönd áður en ráðist er í vinnsluframkvæmdir hafa í auknum mæli fléttast saman við umræður um auðlindavinnslu og umhverfismál.
Þetta á sérstaklega við í Ekvador og Bólivíu, þar sem frumbyggjar eru umtalsverður minnihluti, ef ekki meirihluti, íbúanna. Í þessum löndum hafa frumbyggjahugmyndir eins og „Buen Vivir“ (Gott líf) og „Pachamama“ (Móðir jörð) orðið hluti af almennri þjóðfélagsumræðu og verið fest í nýjar stjórnarskrár sem skapa umgjörð um hið nýja samfélag sem félagslegar hreyfingar eru. leitast við að byggja.
Annar algengur þáttur er að slíkar herferðir er að finna í nánast hvaða landi sem er í Suður-Ameríku, hvort sem það er stjórnað af hægrisinnuðum nýfrjálshyggjustjórnum, eins og Kólumbíu, eða vinstrisinnuðum frumbyggjum undir forystu eins og Bólivíu.
Ný pólitík?
Í ljósi þessa hafa sumir til vinstri komist að þeirri niðurstöðu að Suður-Ameríka sé vitni að nýrri hringrás vinsælda mótmæla sem einkennist af árekstrum milli ríkisstjórna sem styðja útdráttarsinna og dreifbýlissamfélög sem eru andstæðingur útdráttarsinna.
Til dæmis, Benjamin Dangl ritstjóri Upside Down World segir þessar herferðir eru afleiðing af „víðtækari átökum milli útdráttarstefnu meðal landa undir forystu vinstristjórna … og stjórnmála Pachamama, og hvernig frumbyggjahreyfingar hafa staðið gegn útdráttarstefnu til að verja réttindi sín, land og umhverfi.
Argentínski félagsfræðingurinn Maristella Svampa tekur þessa hugmynd lengra og segir tilkomu nýs líkans af kapítalískum yfirráðum í Suður-Ameríku bera ábyrgð á þessari nýju hringrás mótmæla.
Þó að félagslegar hreyfingar hafi áður staðið frammi fyrir nýfrjálshyggjustjórnum sem lúta að Washington-samkomulaginu, segir Svampa að vandamálið í dag sé „nýútdráttarsinnar“ ríkisstjórnir undir tökumSamstaða um vöru".
Hún segir að þessi „samstaða“ tákni nýja „efnahagslega og pólitískt-hugmyndafræðilega“ skipan. Það er undirbyggt af uppgangi hrávöruverðs sem hefur knúið áfram stækkun í vinnsluiðnaði og skilað glæsilegum hagnaði hvað varðar hagvöxt og þjóðarforða.
Svampa segir hins vegar að þessi „breyting á aðferðum [kapítalískrar] uppsöfnunar“ hafi leitt til nýrra forma ójöfnuðar og átaka. Niðurstaðan hefur verið „vistsvæðisbreyting“ í almennum baráttumálum, sem nú snúast um málefni eins og land, umhverfi og þróunarlíkön.
Úrúgvæski blaðamaðurinn Raul Zibechi kröfur þessar herferðir „merkja fæðingu nýrrar baráttuhrings sem mun einnig blása lífi í nýjar andkerfisbundnar hreyfingar, kannski róttækari and-kapítalískar í þeim skilningi að þær efast um þróunarstefnu og halda fast í Buen Vivir sem þessa siðferðilega og pólitíska viðmiðunarpunkt. .”
Þó að hugtökin séu önnur, er sameiginlegt á milli þessara staða augljóst.
Í þessu samhengi kemst Dangl að þeirri niðurstöðu að baráttumenn fyrir samstöðu megi ekki loka augunum fyrir þessum átökum og einbeita sér þess í stað að því að efla þessi "rými andófs og umræðu í frumbyggja-, umhverfis- og bændahreyfingum."
Enginn innan samstöðuhreyfingarinnar myndi vera ósammála nauðsyn þess að sýna samstöðu með þeim sem berjast gegn neikvæðum áhrifum vinnsluiðnaðar. En samstöðuhreyfing sem einskorðar sýn sína á stjórnmál í Suður-Ameríku við þröngan „útdráttarhyggju vs. útdráttarstefnu“ gæti endað með því að skaða þá sem hún segist styðja.
Útdráttarhyggja
Útdráttariðnaður er til í öllum löndum Suður-Ameríku. Hins vegar vanrækja þeir sem eru festir við útdráttarhyggju oft að benda á að ástæðan fyrir þessu sé að finna í sögu heimsvaldahyggjunnar á svæðinu. Framsækin ríkisstjórnir erfðu hagkerfi sem eru mjög háð hráefnisútflutningi vegna þess að þetta er hlutverkið sem nýlendu- og heimsvaldaþjóðir hafa um aldir falið svæðinu. Að sigrast á útdráttarhyggju er því samofið því að sigrast á heimsvaldavaldinu yfir efnahag svæðisins.
Sérhver raunveruleg herferð gegn suður-amerískum „útdráttarhyggju“, sérstaklega af hálfu samstöðu aðgerðasinna í heimsvaldaríkjum, verður að byrja á því að benda fingrum á þá sem raunverulega bera ábyrgð á útdráttarhyggju í Suður-Ameríku: heimsvaldasinna ríkisstjórnum og fjölþjóðlegum ríkjum þeirra.
Merkið „útdráttarsinnar“ leynir einnig raunverulegum mun á ríkisstjórnum sem gera boð fjölþjóðlegra og heimsvaldasinna ríkisstjórna, og ríkisstjórnum þjóða sem reyna að nota auðlindir lands síns til að rjúfa heimsvaldastefnu og bæta lífskjör meirihlutans.
Hið síðarnefnda er stefnan sem stjórnvöld í Bólivíu eru að innleiða, með virkum stuðningi íbúa sinna. Með því að þjóðnýta gasforða landsins árið 2006, tekur Bólivíska ríkið nú yfir 80% af hagnaðinum sem myndast í þessum vinnslugeira. Þessi nýfengi auður hefur auðveldað sjöföldun á félagslegum og afkastamiklum fjárfestingum stjórnvalda síðan 2005.
Niðurstöður þessarar stefnu eru augljósar í lækkandi hlutfalli fátæktar (úr 60.6% árið 2005 í 43.4% árið 2012) og stórfelldri aukningu á aðgengi að grunnþjónustu (heilbrigðisþjónustu, menntun, drykkjarvatni, rafmagni o.s.frv.).
Iðnvæðingarferli ríkisstjórnarinnar þýðir einnig að í lok árs 2014 mun landið ekki aðeins geta fullnægt innlendu bensínþörf sinni og fljótandi jarðolíu, heldur mun það einnig geta flutt út unnið gas. Endurdreifing á gasleigu til annarra framleiðslugreina hefur leitt til þess að vöxtur í framleiðslugeiranum hefur verið meiri en námuvinnslu eða kolvetnis.
Þessar framfarir í átt að vinnslu hráefnis heima og auka fjölbreytni í atvinnulífinu eru aðeins nokkur dæmi um hvernig stjórnvöld í Bólivíu reyna að sigrast á fortíð landsins sem hefur verið ræktuð. Samkvæmt Benjamin Kohl tákna þau skref í átt að „almenn losun á þverþjóðlegu eftirliti“ yfir ríki Bólivíu og efnahagslífi.
Það eru áframhaldandi umræður um hversu farsælar vinstri stjórnir á stöðum eins og Bólivíu, Venesúela og Ekvador hafa verið í að ná yfirlýstum markmiðum sínum - og vandamálin við að sækjast eftir þróunarmódeli sem heldur áfram að treysta á vinnsluiðnað.
Hins vegar, með því að setja umræðuna sem eina á milli talsmanna og andstæðinga útdráttarstefnu, er horft framhjá þeirri staðreynd að nánast enginn leggur til að allir vinnsluiðnaður verði lokaður, sérstaklega í ljósi þeirra hrikalegu áhrifa sem það myndi hafa á þjóðir og hagkerfi Suður-Ameríku.
Jafnvel sumir af ötullustu gagnrýnendum útdráttarhyggju í Rómönsku Ameríku, eins og úrúgvæski vistfræðingurinn Eduardo Gudynas og bólivískur róttækur menntamaður Raul Prada, viðurkenna nauðsyn þess að gera greinarmun á því sem þeir kalla „rándýra“, „skynsamlega“ og „ómissandi“ útdráttarhyggju.
Það er líka rétt að flestar hreyfingar gegn sérstökum vinnsluverkefnum leggja ekki til að allir vinnsluiðnaður verði hætt og að innan sveitarfélaga sem taka þátt í slíkum herferðum eru margvíslegar skoðanir.
Dæmi er flókið ástand í Ekvador í kringum tillöguna um að framkvæma olíuboranir í Yasuni þjóðgarðinum. Þó að umhverfissamtök, ungmennasamtök í borgum og sumir frumbyggjahópar hafi rekið mikilvæga herferð gegn tillögunni, hafa sum frumbyggjasamfélögin á staðnum lýstu yfir stuðningi við verkefniðct.
Helstu frumbyggjasamtök Ekvador, CONAIE, stóðu ekki á bak við nýlega þrýst á þjóðaratkvæðagreiðslu um málið vegna mismunandi skoðana á verkefninu innan þeirra raða. CONAIE forseti Humberto Cholango útskýrði, „Við höfum átt í innri erfiðleikum. Þetta er vegna þess að CONAIE er mjög víðtæk og fjölbreytt stofnun. Það eru mörg þjóðerni á Amazon-svæðinu sem segja „sjáðu, við erum eigendur þessa lands og við viljum nýtingu“. Þessar stöður eru til. Við verðum að hlusta á þessar raddir."
Svipuð atburðarás átti sér stað í deilunni um Mallku Khota jarðefnalindirnar. Meðan sumar Erlendir eftirlitsmenn og frjáls félagasamtök litu á það sem dæmi um samfélög frumbyggja sem afhjúpuðu námuvinnsluáætlun Bólivíustjórnarinnar, raunveruleikinn á vettvangi var nokkuð annar.
Þó að umhverfisáhyggjur hafi verið áberandi í herferðinni, voru mótmælendur ekki knúnir áfram af einhverri and-útdráttarstefnu. Helsti drifkrafturinn var fremur mikil fátækt og þau efnahagslegu tækifæri sem sumir töldu að hægt væri að vinna úr námunni ef hún yrði afhent sveitarfélaga. Þess vegna kröfðust mótmælendur þess að staðbundnu samvinnufélagi yrði skipt út fyrir núverandi þverþjóðlega samvinnufélag, vegna þess að samkvæmt orðum Damian Colque, „mallku“ (leiðtogi) frumbyggjasambandsins á staðnum, „Við viljum vera landbúnaðarnámumenn".
Umræðan er greinilega flóknari en einföld „fyrir“ eða „gegn“ vinnsluiðnaði. Samt sem áður, of oft, hunsa þeir sem leitast við að einskorða umræðuna við þá umræðu sem eingöngu felur í sér útdráttarríkisstjórnir og and-útdráttarhreyfingar frumbyggja tilvist þessa fjölbreytileika skoðana.
And-útdráttarhyggja
Mikilvægt er að greina á milli lögmætra herferða gegn sérstökum vinnsluverkefnum og þeirra sem leitast við að nota slíkar herferðir til að koma eigin verkefnum á framfæri.
Gott dæmi var átökin um fyrirhugaða akbraut í gegnum Isiboro Secure Indigenous Territory and National Park (TIPNIS) í Bólivíu. Aftur, sumir áhorfendur voru fljótir að varpa and-útdráttarsinnum á mótmælin og beittu sér gegn öllum akbrautum. Samt voru flest samfélög sem tóku þátt í mótmælunum einfaldlega á móti fyrirhugaðri leið þeirra.
Að leggja til hliðar þau samfélög sem studdu verkefnið eins og það var, þá er það skýr sönnunargögn að meðal þeirra samfélaga sem mótmæltu töldu sumir að það ætti í staðinn að skera í gegnum annan hluta Amazon-svæðisins fyrir utan TIPNIS, á meðan aðrir töldu að braut þess ætti að liggja nær þorpunum á staðnum svo að þau gætu líka nálgast akbrautina. Jafnvel helsti talsmaður TIPNIS samfélagsins, Fernando Vargas, gerði það nokkrum sinnum ljóst að þeir voru aldrei á móti akbrautinni, bara tillögunni um að hann skar í gegnum miðbæ TIPNIS.
Þetta er aðeins eitt dæmi um þar sem skýr misskilningur var á milli krafna mótmælenda og þeirra sem leitast við að efla stefnu sína gegn útdráttarstefnu.
„And-útdráttarhyggja“ hefur einnig verið notuð til að grænþvo valkosti gegn umhverfismálum, sérstaklega þar sem engar áþreifanlegar tillögur koma frá róttækum útdráttargagnrýnendum um hvernig megi mæta þörfum almennings.
Eitt dæmi er kynning á „kolefnisjöfnun“ kerfum. Slík áætlanir greiða samfélögum í suðurhluta heimsins fyrir að vernda ákveðin skógarsvæði til að „vega upp á móti“ áframhaldandi mengun af völdum fyrirtækja í norðri. Að beiðni ákveðinna frjálsra félagasamtaka leggja TIPNIS-mótmælendur fram kröfu um að frumbyggjasamfélög geti fengið fé frá fyrirhuguðum verkefnum um að draga úr losun frá skógareyðingu og eyðingu skóga (REDD).
Fjölmargir frumbyggja- og umhverfissamtök hafa fordæmt slík kerfi sem jafngilda einkavæðingu skóga. Þær eru til þess fallnar að festa í sessi ójöfnuð milli iðnvæddra heimsvaldaríkja og þeirra sem eru háð útflutningi vinnsluiðnaðar – án þess að stuðla að neinni marktækri minnkun á mengunarháttum.
Aðrir fyrirhugaðir kostir eru meðal annars að setja upp staðbundin fyrirtæki á sviðum eins og vistvænni ferðaþjónustu, sjálfbæra skógarhögg og námuvinnslu í litlum mæli sem leið til að afla fjár til að mæta þörfum sveitarfélaga. Ekkert af þessum viðskiptaverkefnum á enn eftir að uppræta fátækt, en öll hafa þau leitt til frekari samþættingar sveitarfélaganna á kapítalískan markaði.
Annar valkostur sem „andstæðingur útdráttar“ er að framselja eignarhald á náttúruauðlindum til sveitarfélaga. Þetta myndi veita þeim stjórn á því hvað verður um auð þjóðarinnar. Fyrir utan hið mikla ójöfnuð sem þetta gæti skapað milli svæða sýnir reynslan að slík stefna hindrar ekki endilega fjölþjóðleg ríki eða stjórnvöld sem geta valið samfélög til að koma verkefnum sínum á framfæri.
Samstaða
Eitt sem þessir valkostir eiga sameiginlegt er að enginn er raunhæfur valkostur fyrir yfirgnæfandi meirihluta fólks, margir af þeim frumbyggja og fyrrverandi bændur, sem neyðast til að búa í borgum vegna félagslegra, efnahagslegra eða umhverfisþátta.
Þetta fólk telur í milljónum sínum og stendur einnig frammi fyrir afleiðingum vinnsluiðnaðar, þar á meðal loftslagsbreytingum og umhverfisspjöllum.
Kröfur þeirra og barátta geta tekið á sig aðra mynd, en þau eru ekki síður lögmæt. Þrátt fyrir allt tal um „vistsvæðisbreytingu“ í almennri baráttu, þá er meirihluti mótmæla í Suður-Ameríku áfram að einbeita sér að kröfum um aðgang að grunnþjónustu, innviðum og atvinnuskilyrðum. Þessi „rými andófs og umræðu“ eiga líka skilið að vera virt og aukin þar sem þau eru jafn mikilvægur þáttur í baráttunni fyrir breytingum í löndum eins og Bólivíu.
Eftir að ríkisstjórnir nýfrjálshyggjunnar voru sigraðar og nýjar stjórnarskrár skrifaðar á stöðum eins og Bólivíu og Ekvador hafa opnast mikilvægar umræður á samfélagsvettvangi um hvernig best sé að gera raunveruleikann nýjar hugmyndir eins og Buen Vivir, réttindi Pachamama og sjálfræði frumbyggja á sama tíma og þjóðir þróunarþörf.
Mismunandi skoðanir hafa komið fram milli og innan félagshreyfinga varðandi þessi mál. Hins vegar, allt beint gegn hrikalegum félagslegum, efnahagslegum og umhverfislegum áhrifum heimsvaldasinnar nýtingar og í átt að baráttunni fyrir betra lífi.
Sjónarmið um Suður-Ameríku sem er blind á þetta og sér aðeins útdráttarríki og frumbyggjasamfélög í dreifbýli sem eru andstæðingur útdráttarsinna er óþjónusta við baráttu meirihlutans. Það hefur tilhneigingu til að þagga niður, frekar en að magna raddir sumra þeirra sem hafa verið í fararbroddi nýlegra uppreisna.
Það á líka á hættu, í nafni þess að bjarga sumum trjám, að eyðileggja allan skóginn.
Hin þrönga mótstaða útdráttarhyggju/anti-útdráttarstefnu hefur verið notuð til að ýta undir sundrungu meðal félagslegra hreyfinga og veikja þá einingu sem þarf til að róttækar breytingar nái fram róttækum breytingum.
Það eru nægar vísbendingar sem sýna að erlend stjórnvöld og frjáls félagasamtök hafa unnið að því að ýta undir, frekar en að leysa, spennu meðal fjölbreyttra félagslegra hreyfinga svæðisins. Slík öfl eru fús til að stuðla að „and-útdráttarhyggju“ ef það er til þess fallið að fella vinsælar ríkisstjórnir og draga til baka breytingar.
Hins vegar, frekar en að afhjúpa þetta, mæla sumir aðgerðarsinnar því að samstöðuhreyfingin velji líka hliðar.
Til dæmis Bret Gustafson viðurkennir það í Bólivíu, „land sem einkennist af mikilli fátækt þar sem gas hefur verið túlkað sem leið til þjóðarhjálpar, er lítil andstaða við vinnslu á jarðgasi. Þetta leiðir til þess að hann kemst að þeirri niðurstöðu að fyrir baráttufólk fyrir samstöðu sé hæfileikinn til að binda samstöðu að mestu leyti takmörkuð við að ná til „þeirra sem eru á jaðri þéttbýlisins, einkum ungmenna, og dreifbýlisfólks og samfélög sem verða fyrir áhrifum af útdráttarhyggju“.
Svo virðist sem meirihluti Bólivíubúa, sem eru einnig fórnarlömb þess að landið er háð hagkerfi sem byggir á auðlindavinnslu en deilir ekki skoðunum Gustafsons gegn útdráttarsinnum, sé ekki stuðningsverðugt.
Að hafna takmörkuðu pólitík and-útdráttarhyggju þýðir ekki að samstöðusinnar geti ekki stutt þá sem berjast gegn áhrifum útdráttariðnaðar.
Eitt lykilhlutverk sem við getum gegnt er að kynna nokkrar af þeim mikilvægu umræðum og umræðum sem eiga sér stað í Suður-Ameríku í okkar eigin löndum. Árangursrík samstaða krefst þess að skýra samhengi umræðna og átaka innan Suður-Ameríkuríkja, og milli þessara landa og heimsvaldastefnu.
Þetta krefst þess einnig að skýra nákvæmlega mismunandi afstöðu sem er milli fjölbreyttra félagslegra hreyfinga og mismunandi afstöðu þeirra til framsækinna ríkisstjórna. Við getum gert þetta á meðan við skiljum að á endanum geta aðeins þeir leyst ágreining sinn.
Í millitíðinni ættum við að halda áfram að vera á móti afskiptum heimsvaldaríkjastjórna og fjölþjóðlegra ríkja og tryggja þannig að félagslegar hreyfingar svæðisins geti sem best leyst þessi mál án erlendra afskipta.
Við verðum líka að muna að róttækar breytingar krefjast þess að byggja upp félagsleg öfl sem eru nógu sterk til að innleiða breytingar á sama tíma og standast óumflýjanlegar árásir staðbundinna elítu og heimsvaldastjórna. Þar sem baráttan fyrir betri heimi er í eðli sínu alþjóðleg, er ólíklegt að ein þjóð geti leyst öll vandamál sín á eigin spýtur.
Tilboð til að „afhjúpa“ bilið á milli and-kapítalískrar orðræðu sumra vinstrisinnaðra ríkisstjórna og raunveruleika áframhaldandi auðlindavinnslu missa að mestu leyti af þessu mikilvæga atriði. Allir möguleikar Suður-Ameríkuríkja á að brjótast út úr hlutverki sínu sem háð, hrávöruútflutningshagkerfi eru háð sköpun nýrrar heimsskipulags, sem byrjar með endurmótun tengsla jarðar.
Þetta er einmitt það sem stjórnvöld í Bólivíu hafa reynt að gera. Það hefur ekki bara fordæmt kapítalisma og heimsvaldastefnu á alþjóðlegum leiðtogafundum fyrir áhorfendum heimsins, heldur skipulagt áþreifanleg frumkvæði, svo sem leiðtogafund þjóðarinnar í Cochabamba um loftslagsbreytingar sem færði meira en 30,000 manns til Bólivíu árið 2010 til að ræða og þróa róttæka stefnu til að takast á við vistfræðilegar hörmungar. .
Aðgerðarsinnar í samstöðu ættu að eyða minni tíma í að festa sig við bilið milli orðræðu og raunveruleika (sem mun alltaf vera til í hverri ólokinni frelsisbaráttu), og meiri tíma í að útskýra hvers vegna, svo lengi sem heimsvaldastefnan er til staðar, munu þessi breytingaferli halda áfram að mæta gífurlegum hindrunum og hættum.
Við skulum endurskoða sýn okkar á stærstu áskorunina sem við stöndum frammi fyrir. Þetta þýðir að viðurkenna að, sem Nicole Fabricant og Kathryn Hicks orðuðu það, "aðeins vinsæl uppreisn af áður óþekktum mælikvarða mun hvetja þjóðir í hnattrænu norðrinu til að taka ábyrgð sína gagnvart restinni af jörðinni alvarlega og hefta þvingunaröflin sem hefta ríki eins og Bólivíu".
Federico Fuentes var meðhöfundur með Roger Burbach og Michael Fox af Óróleg umskipti Rómönsku Ameríku: Framtíð 21. aldar sósíalisma og er reglulegur þátttakandi í Vinstri grænir Vikan, voru styttri útgáfa þessarar greinar fyrst.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja