Hvernig sem „samkomulag“ Bandaríkjanna og Íraks endar á endanum er ólíklegt að hann hafi mikil áhrif á hernámið.
Þrátt fyrir nýlega aukna athygli á samningaviðræðum Bandaríkjanna og Íraka um samkomulag sem á að halda US hermenn inn Írak um árabil fram í tímann er líklegt að samkomulag eða skortur á samkomulagi hafi lítil raunveruleg áhrif á hernámið. Samningaviðræðurnar eru í höndum fulltrúa George W. Bush forseta og Nouri al-Maliki forsætisráðherra - hvorugur þeirra vill í raun að bandarískir hermenn fari (stjórn Maliki myndi líklega ekki lifa af brottflutning bandarískra hermanna, og Bush er enn staðráðinn í að fara varanlega frá Yfirráð Bandaríkjanna yfir Írak, olíu þess og stefnumótandi staðsetningu fyrir bandarískar herstöðvar).
En bæði Bush og Maliki standa frammi fyrir pólitískum þrýstingi og kosningaþrýstingi að halda sér eins og þeir vilji tímaáætlun fyrir brottflutning hersins. Þess vegna virðast flestar samningaviðræður hafa snúist minna um efnislegan ágreining milli aðila og meira að finna orðalag sem dyljar veruleika áframhaldandi hersetu og US yfirráð, með pólitískt ásættanlegt tungumál sem upphefur fullveldi Íraks.
Samningaviðræðurnar miða opinberlega að því að búa til tvíhliða samning milli Bandaríkin og US hernámsstudd íraksstjórn sem myndi setja skilmálana um hvernig US og "bandalags" hermenn myndu halda áfram að hernema og heyja stríð í Írak. Brýnt í kringum samningaviðræðurnar byggist á því að yfirvofandi umboð Sameinuðu þjóðanna fyrir svokallaða "fjölþjóðlega herlið" (diplo-speak fyrir hernám undir forystu Bandaríkjanna) rennur út 31. desember 2008. Markmiðið er að búa til samning. á milli Washington og Bagdad sem kæmi í stað þess umboðs. Jafnvel New York Times er sammála því að ef ekki liggur fyrir samkomulag eftir 31. desember og öryggisráðið hefur ekki framlengt umboðið, US hermenn hernema Írak hefðu enga lagastoð fyrir veru þeirra; löglega þyrfti að draga þá aftur til bækistöðva sinna og flytja þá fljótt úr landi.
Reyndar er alveg ólíklegt að nýr tvíhliða samningur, eða framlenging á umboði SÞ, hafi raunveruleg áhrif á bardagana. The US ráðist inn Írak ólöglega; það er ólíklegt að ríkisstjórnin myndi hætta hernámi sínu vegna tæknilegs atriðis eins og viðurkennds ólögmætis. Og þær sveitir sem berjast gegn hernáminu undir forystu Bandaríkjanna, bæði andspyrnusveitirnar sem miða eingöngu við hernám Bandaríkjanna og þeir öfgamenn sem einnig fremja hryðjuverk gegn íröskum borgurum, eru ólíklegir til að hætta að berjast vegna nýs eða endurnýjuðs lagaskjals; þeir berjast gegn hataðri erlendri hersetu og munu líklega halda því áfram óháð diplómatískum prýði.
Tekið skal fram að enn sem komið er er raunverulegt innihald samningsins óljóst. Engin útgáfa, hvorki á arabísku né ensku, hefur verið gefin út, þó að arabísk drög hafi verið lekið og óformlegar enskar þýðingar eru allt tiltækt. Svo, ef djöfullinn er í smáatriðunum, er djöfullinn enn falinn.
þing og Alþingi
Samningurinn hefur ekki verið lagður fyrir Írakþingsins, eins og stjórnarskrá þess gerir ráð fyrir, og hefur ekki verið lagt fyrir öldungadeildina til staðfestingar eins og bandaríska stjórnarskráin gerir ráð fyrir. Íraska megin hafa jafnvel leiðtogar eigin flokks Maliki fjarlægst samkomulagið, en aðrir stjórnmálaleiðtogar, einkum sjíaklerkurinn Moqtada al-Sadr (sem kallaði Bagdad tugþúsunda mótmæli um síðustu helgi) leggjast alfarið gegn því. Svo virðist sem veraldleg, þjóðernissinnuð og súnnítaöfl séu að mestu efins. Íran er andvígur samningnum. Aðeins helstu flokkar Kúrda, Washingtonnánustu bandamenn hans, hafa greinilega samþykkt skilmála þess. Og flestir Írakar, aðrir en stuðningsmenn Maliki, eru að leita að betri möguleikum frá nýjum eftir Bush US Forseti.
Bush-stjórnin hefur á sama hátt neitað að taka þátt í þinginu og heldur því fram að samningurinn sé „einungis“ venjulegur samningur um stöðu herafla (SOFA), svipað og samningar sem US hefur með Þýskaland or Japan. En auðvitað er ekkert stríð í gangi US hermenn í þeim löndum. Á þinginu er mikil andstaða við samninginn, en hann beinist fyrst og fremst að því að útiloka framlag og samþykki þingsins frekar en efni skilmálanna.
Hins vegar, ef samningurinn mistekst myndi það þýða opinbera viðurkenningu ríkisstjórna, milliríkjastofnana og annarra alþjóðlegra diplómatískra aðila á ólögmæti samningsins. US iðju. Það myndi fela í sér gríðarlega framfarir fyrir alþjóðlega herafla gegn stríðinu, þar á meðal hér í US Þannig að það er áframhaldandi skylda að véfengja lögmæti hvers nýs samnings.
Time Horizon
Í 25. grein samningsdraganna er lýst „afturköllun á US sveitir frá Írak," og í 1. mgr. segir að "þ US hersveitir skulu hverfa frá íröskum landsvæðum eigi síðar en 31. desember 2011.“ Síðar í sömu grein er vísað til þess að „bardagasveitir“ hafi verið fluttar til baka frá íröskum borgum og safnað saman í US bækistöðvar fyrir júní 2009, en upphaflega skuldbindingin um brottflutning 31. desember 2011 tilgreinir ekki „bardaga“ hermenn. Svo virðist sem þetta hafi líklega verið ein af kröfum íröskra stjórnvalda, meðvituð um að íraska þingið, hvað þá íbúarnir, myndi örugglega hafna þeirri tegund brottflutnings að hluta, eingöngu „bardagasveita“, sem er skilgreint sem endalok stríðsins í US kosningaumræðu.
En tilvist þess texta bendir ekki til alvarlegs máls US skuldbinding um tímaáætlun fyrir fullan brottflutning alls herliðs, jafnvel fyrir árslok 2011. Í 5. mgr. sömu greinar er beinlínis heimilað að írösk stjórnvöld fari fram á það US sveitir til að vera áfram inni Írak — í þeim tilgangi að þjálfa og styðja írösku öryggissveitirnar. Slíkur „stuðningur“ við bandaríska þjálfaða, bandaríska vopnaða og enn háða íraska herinn gæti í reynd þýtt hvaða hernaðaraðgerð sem Pentagon vill framkvæma. Í 5. mgr. segir ennfremur að „írösk stjórnvöld gætu beðið um framlengingu á 1. mgr. þessarar greinar“ — framlenging á afturköllunarfrestinum 2011.
Þannig að öll hugmyndin um frest er pólitískt drifið svik. Það er ekki tilviljun að þegar Bush-stjórnin virtist láta undan hugmyndinni um tímalínu, sem einu sinni var hafnað, var raunveruleg lýsingin á "tímasjóndeildarhring" - mjög fallegt, kannski, en þú gætir aldrei komist þangað.
Það eru svipaðar wiggle-orð lýsingar á því hvernig US hermenn þyrftu að fá samþykki frá her Íraka í sameiginlegri samræmingarnefnd um hernaðaraðgerðir. Hvað varðar fangavist Íraka, US hermenn þurfa að afhenda íröskum yfirvöldum fanga innan 24 klukkustunda — nema gæsluvarðhaldið „var byggt á íröskri ákvörðun í samræmi við írösk lög“.
US Hernaðarónæmi
Eins og til the heitur-hnappur málið um friðhelgi vs ábyrgð á US hermenn sem fremja glæpi gegn Írökum — friðhelgi vinnur að mestu leyti daginn. Það virðist vera krafa um fullveldisstjórn Íraks yfir US verktakar sem fremja glæpi gegn almennum borgurum — samkvæmt 12. gr.Írak hefur aðal lögsögu yfir verktökum hjá US og starfsmenn þeirra." Við munum sjá hvernig Blackwater og önnur málaliðafyrirtæki takast á við það. En varðandi það US hermenn, the US heldur „aðal lögsögu yfir US hermenn og óbreyttir liðsmenn." ÍrakRíkisstjórnin getur nú stært sig við þjóð sína að hún muni hafa „aðal lögsögu yfir liðsmönnum vopnaðra herafla og borgara í málum um meiriháttar og ásetningsglæpi“ sem eiga sér stað utan US bækistöðvar og „meðan hermenn eru frá vakt“. En hversu þægilegt - Bandarískir hermenn yfirgefa í rauninni aldrei bækistöðvar sínar nema vegna hernaðaraðgerða, og nokkrum málsgreinum síðar gefur textinn Bandaríkjunum beinan rétt til að ákvarða hvort hermennirnir sem hlut eiga að máli hafi verið á vakt eða ekki.
US bækistöðvar eru einnig ómótmæltar. The US er að leggja fram lista yfir allar „mannvirki og svæði sem notuð eru af US sveitir" í þeim tilgangi að "veri endurskoðað og samþykkt af báðum aðilum" fyrir 30. júní 2009. Þar er vísað til US að snúa aftur til herstöðva Íraksstjórnar "sem voru byggðar, endurbyggðar eða breyttar samkvæmt þessum samningi," en engin vísa til herstöðva sem eru fyrir samninginn eða eru kannski ekki meðal "mannvirkja og svæða sem samið var um."
Textinn er stútfullur af tilvísunum í Írakfullveldi, virðingu fyrir írösku stjórnarskránni og lögum o.s.frv. En það er engin framfylgdargeta og miðað við ójafnt valdajafnvægi milli aðila er lítill vafi á því að þessar tilvísanir eru ætlaðar til að friða Írakíbúar sem eru yfirgnæfandi hernámsandstæðingar og jafnvel stór hluti þingsins.
Olía
Samningurinn gerir ekkert til að binda enda á eða jafnvel skerða US tilraunir til að stjórna olíu í Írak. Þar kemur fram US mun halda áfram núverandi hlutverki sínu í "verndarfyrirkomulagi" fyrir Írakolíu- og gasframleiðslu "og tekjur þeirra." Í ljósi þess að Bush skrifaði undir yfirlýsingu fyrir tveimur vikum þar sem hann hafnaði lögum þingsins sem krefjast binda enda á US viðleitni til að stjórna Írakolíu, slíkt framhald er enn mjög hættulegt.
Svo hvað er líklegt til að gerast?
Það er mjög ólíklegt að íraska þingið, sem sveiflast á milli tortryggni og beinlínis hafnar samningnum, muni samþykkja hann á næstu tveimur mánuðum. Það er vissulega mögulegt að Maliki forsætisráðherra muni einfaldlega halda því fram, eins og áður, að ríkisstjórn hans þurfi ekki samþykki þingsins; en með mikilvægum héraðskosningum yfirvofandi Írak snemma árs 2009, það er líklega uppskrift að pólitísku sjálfsvígi.
Í Bandaríkin, Bush stendur frammi fyrir svipuðu vandamáli. Með því að hafna fullyrðingum um að samþykki þeirra sé ekki krafist, er þingið farið að bregðast við - fyrst og fremst með því að krefjast umsagnar í ferlinu. Sumir meðlimir miða við hugmyndina um US öfl sem eru alltaf dregin til ábyrgðar í íraska réttarkerfinu, þrátt fyrir þann augljósa staðreynd að textinn sjálfur veitir ógrynni leiða til að koma í veg fyrir slíkt.
Það er nú þegar hreyfing á þinginu, undir forystu Bill Delahunt (D-MA), til að mótmæla lögmæti útilokunar þingsins frá samþykkt samningsins, en hvetja öryggisráðið til að framlengja umboð SÞ eftir 31. desember í staðinn. Þetta myndi þýða að endurtaka þá algengu aðferð að nota SÞ til að veita pólitíska, og í þessu tilfelli löglega, skjól fyrir ólöglegum aðgerðum Bandaríkjanna - hugsanlega jafnvel fyrir stríðsglæpi sem bandarískir hermenn kunna að hafa framið í kjölfar ólöglegra fyrirmæla.
Ef nær dregur úr gildistíma umboðs Sameinuðu þjóðanna 31. desember og samningur Bandaríkjanna og Íraks verður ekki samþykktur af báðum aðilum, og Bush og Maliki ná ekki pólitískum stuðningi við fullyrðingu sína um að samþykki þings/þings sé ekki nauðsynlegt, eru þrír möguleikar líklegar. :
* Viðleitni til að ná samkomulagi öryggisráðsins um skammtímalengingu umboðsins;
* Samkomulag um „handabandi“ Bush og Maliki um að viðhalda óbreyttu ástandi í þrjá eða sex mánuði, ef til vill lengur, sem jafngildir tíðum „áframhaldandi ályktunum“ þingsins sem viðhalda núverandi fjármögnun og virkni;
* Samþykki þingsins og íraska þingsins um að samþykkja styttri og ef til vill aflétta útgáfu samningsins, sem í rauninni styður „handabandi“ samkomulag milli ríkisstjórnanna.
Svo hvað gerir friðarhreyfingin?
31. desember 2008 rennur út umboð SÞ ætti að leiða til tafarlausrar viðurkenningar á ólögmæti US iðju. Það viðurkennda ólögmæti ber að líta á sem tækifæri til að hrinda í framkvæmd skýrum vilja írösku þjóðarinnar og meirihluta bandarísku þjóðarinnar. Niðurstaðan ætti að vera tafarlaus skref til að skila öllu US hermenn til bækistöðva sinna og hefja tafarlausa brotthvarf ekki aðeins bardagahermanna heldur einnig bandarískra verktaka sem ekki eru íröskum borguðum, og loka US bækistöðvar.
Þó mikið af athygli þjóðarinnar sé fönguð í yfirstandandi kosningum, þá er strax þörf á sterkum viðbrögðum gegn nýjustu samningalotunni sem felur í sér:
* Andvíg öllum samningum Bandaríkjanna og Íraks um að viðhalda US starf, hvort sem það er til eins mánaðar eða þriggja ára.
* Að vera á móti því að samið sé um slíkt samkomulag eða undirritað án þess US Samþykki þingsins og íraska þingsins.
* Hafna bráðabirgðaráðstöfunum sem ætlað er að halda hernáminu áfram.
* Standa gegn sérhverri ákvörðun öryggisráðsins um að framlengja núverandi umboð sem heimilar hernám undir forystu Bandaríkjanna í Írak; við skorum á Sameinuðu þjóðirnar að standa með alþjóðlegu borgaralegu samfélagi til varnar alþjóðalögum og eigin sáttmála, til að vera á móti áframhaldandi hernámi Írak.
Phyllis Bennis er félagi við Institute for Policy Studies í Washington, DC Hún er höfundur „Challenging Empire: How People, Governments, and the UN Defy US Power“ (Interlink Publishing, október 2005).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja