„Það sem ég er að reyna að segja við ykkur, vinir mínir, félagar, bræður og systur, er að það sem við stöndum frammi fyrir með Ísrael er tvíhöfða skrímsli: það er bæði heimsvaldaskrímsli, nýlenduskrímsli; en það er líka útrýmingarríki.“
-Eqbal Ahmad, talaði í tilefni af innrás Ísraels í Líbanon 1982 (á netinu hér)
Hlutir í Palestínu hafa þróast langt út fyrir þann punkt þar sem hægt er að takast á við hvers kyns „blossa“ í stöðugu ofbeldinu sem skilgreinir ísraelska stjórnina í einangrun. Mikilvægi yfirstandandi árásar Ísraela á Gaza hefur nákvæmlega ekkert með þreytu, daufa hasbara umræðuefnið að gera af ísraelskum stjórnarerindrekum – síður en svo með framtakssama „twittersókn“ þeirra. En það endurspeglast heldur ekki einfaldlega í eyðileggjandi áhrifum þessarar bylgju morða í Ísrael. Eins og Eqbal Ahmad setti það inn ræðu 1982 sem í dag er mjög satt, „Það sem skiptir máli er markmiðið, raunveruleikinn það sem Ísraelar vilja. "
Ísrael hefur auðvitað enga einokun á stjórnmálum ofbeldisfullra yfirráða. En ef, eins og hinn látni Eric Hobsbawm skrifaði, "flest söguleg heimsveldi hafa stjórnað óbeint, í gegnum innfædda elítu sem rekur oft innfæddar stofnanir," í stjórn sinni yfir Palestínumönnum passar Ísrael ekki auðveldlega inn í þennan heimsveldislega meginstraum.[1] Afleiðingin er sú að ógnin sem stafar af ísraelskum stjórnmálum felur í sér mun alvarlegri hættu en ytri yfirráð og bælingu raunverulegs sjálfstæðis.
Fölsk loforð um hefðbundna keisarastjórn í Palestínu hafa fengið mikið opinbert spil á undanförnum árum. Fyrir áratug, studdi hann endurnýjuð árás Ísraels á hernumdu svæðunum, Bush forseti. lýst (júní 2002) að það sem þurfti væri „ný og öðruvísi palestínsk forysta svo að palestínskt ríki geti fæðst“. Palestínskt „ríki“!
Auðvitað, ef þetta væri raunin, vöknuðu nokkrar augljósar spurningar. Eins og, hvers vegna ekki á tíunda áratugnum? Palestínsk yfirvöld undir stjórn Yassers Arafats höfðu þegar lent í kerfi þar sem ríkir mjög fjárhagslega háðir Ísrael og styrktaraðilum stórveldanna, ekki að litlu leyti þökk sé skilyrtri fjármögnun frá viljugri Evrópu. Á meðan hún var að rífast við gjafa, hafði forysta Palestínumanna í auknum mæli hreyft sig úr hreyfingum og sett til hliðar skipulagðri fjöldastöð Frelsissamtaka Palestínu. Og fyrir lok áratugarins var hrópað að sigrast á mótmælum Ísraela gegn aukinni þátttöku CIA-liðsmanna og náinna samstarfsmanna þeirra í málefnum PA.[90] Ef markmiðið var raunhæft viðskiptamannaríki, hvert var vandamálið?
Full endurinnrás Ísraela í þetta verðandi skjólstæðingsríki, hernumdu Vesturbakkann og Gaza, vakti því nokkrar augabrúnir. Þegar Ísrael færði sig út fyrir fangelsi og byssukúlur til að senda F16 orrustuþotur frá Bandaríkjunum gegn herteknum Palestínumönnum (vorið 2001) - fyrsta uppsetning orrustuflugvéla innan Palestínu síðan 1967 - mótmælti ekki minni dúfa en Dick Cheney opinberlega. Jafnvel eftir 11. september 2001 tók það nokkurn tíma fyrir opinbera vestræna viðurkenningu á þessari stigmögnun að sökkva inn. Með Binyamin Netanyahu, til dæmis, lýsti hann því yfir að 9. september sýndi fram á nauðsyn þess að „eyðileggja hryðjuverkastjórnir, og byrjaði með palestínsku yfirvöldum,“ sagði George W. Bush mótmælti því að „heimurinn ætti að klappa“ Arafat fyrir að senda öryggissveitir PA gegn „róttækum þáttum“ (október 11). Að lokum mótmælti George Tenet, forstjóri CIA, beitingu „stjórnarbreytinga“ stjórnmála gegn PA Arafat.[2001]
Samt voru takmörk fyrir eftirlátssemi Arafat-leiðtoga gagnvart erlendum styrktaraðilum - takmörk fyrir diplómatískum tilslökunum sem hún myndi gera, takmörk fyrir vilja hennar til að senda hersveitir PA gegn Palestínumönnum þegar þeir yrðu allir fyrir árás ísraelskra hervalds, óháð því. Og dagar bandaríska (og þar af leiðandi alþjóðlegrar vestrænnar) samvinnu við Arafat voru taldir.
Karma Nabulsi, tala á pallborði í Boston rétt eftir árás Ísraela á Gaza 2008-9, minnir á umskiptin í kjölfarið yfir í „nýja og öðruvísi palestínska forystu“ Bush:
„[Árið] 2005 bauð Mahmoud Abbas (Abu Mazen) sig fram til forseta heimastjórnar Palestínumanna – þetta var eftir dauða Arafats. Og ef þú manst, þá hafði Arafat verið í tveggja og hálfs árs umsátri í höfuðstöðvum sínum í Ramallah vegna svipaðra mála og Hamas stendur frammi fyrir í dag. Mahmoud Abbas var kjörinn á mikilli vinsælri skriðu. Og staða hans var miklu önnur en Arafats. Afstaða hans var sú að við ætlum - sem Fateh, sem stjórnmálaflokkur, sem forseti sem mun leiða samningaviðræðurnar - við ætlum að treysta algjörlega á velvilja Ísraelsstjórnar og Bandaríkjastjórnar til að ná rétti okkar. , til þess að vekja máls á þeim málum, sem okkur varða, og til þess að ná friðsamlegri sátt. Ef einhver ykkar man hvað gerðist á því ári, þá var Sharon við völd og Mahmoud Abbas fékk algjörlega ekkert. Og ekki nóg með það, var niðurlægt og meðhöndluð af fyrirlitningu, af ísraelsku stjórninni.
Kosning meirihluta Hamas í atkvæðagreiðslum á þingi snemma árs 2006 átti sér stað gegn þessu bakgrunni. Niðurstaðan, leggur Nabulsi áherslu á, endurspeglaði ekki berum vinsældum Hamas, heldur tilvist innan kosningavettvangs þeirra afstöðu Palestínumanna (um fanga, flóttamenn) sem Abbas-forseti hafði sett til hliðar undir þrýstingi utanaðkomandi ógna og krafna.
Undir þrýstingi kæfandi óstöðugleikaherferðar sem Ísrael, gjafaríki bandamanna Bandaríkjanna og erlent öryggisstarfsfólk stundaði í sameiningu, var pólitík hernumdu Vesturbakkans og Gaza sundruð enn frekar í júní 2007 - kjörin Hamas-stjórn bundin í raun við Gaza, stjórna af sundruðu yfirvaldi PA á Vesturbakkanum skilaði þeim palestínsku leiðtogum sem Ísraelar og Vesturlönd hafa hylli.[4]
En jafnvel þótt þeim Palestínumönnum sem mótmæltu hafi verið refsað, hefur stjórnmálum fylgninnar sjálfum aðeins verið leyft að þróast í þröngustu búrum.
Vissulega hefur þróun eitthvað eins og raunverulegt vestrænt verndarsvæði í hlutum Palestínu átt áberandi talsmenn sína. „Ég trúi því staðfastlega,“ útskýrði æðsti yfirmaður bandaríska hersins sem bar ábyrgð á palestínsku skránni árið 2007, „að þú gerir breytingar í þessum heimi eins og Rómverjar gerðu – með því að vera á jörðinni, með því að skíta fótunum í leðjuna og vinna. við fólkið á vettvangi.“[5] Og í samstarfi við samkvæma stjórnsýslu á Vesturbakkanum, hvers vegna ekki? Eftir sumarið 2007 höfðu áhrif kosningaúrslitanna 2006 verið að engu á Vesturbakkanum; eða með öðrum orðum (þeir sem þáverandi utanríkisráðherra Rice), "þið hafið nú lýðræðislega forystu á palestínsku svæðunum".[6]
Vopnaðir „rómverska valmöguleikanum“ lögðu menn eins og Dayton því fram pólitík viðvarandi heimsveldissamstarfs við ísraelska embættismenn. Hægt væri að þróa palestínskar öryggissveitir sem uppfylla kröfur, koma á sporbraut verndarneta bandamanna Bandaríkjanna á svæðinu og ryðja brautina fyrir takmarkaðan brottflutning Ísraelsmanna sem snerti yfirlýstar öryggisáhyggjur Ísraels. „Í fyrsta skipti,“ Dayton kvelld árið 2009, "Mér finnst rétt að segja að palestínsku öryggissveitirnar telji sig vera í sigurliði."
Þessi boðskapur er hins vegar ekki eins sterkur í ríkjandi ísraelskum stjórnmálahópum. Leiðtogar, sem íhuga Palestínumálið, eru miklu líklegri til að leika New England Puritans og Pequots en að senda bara landráðsmenn keisara.
Þegar ríkisstjórn Obama tók við voru fyrirmæli nýlenduveldanna fyrirsjáanleg og fljót að koma. „Nýja bandaríska stjórnin,“ var sagt við embættismenn PA áður en Obama tók við embættinu, „býst við að sjá sömu palestínsku andlitin (Abu Mazen og Salaam Fayyad) ef hún ætlar að halda áfram að fjármagna palestínsku yfirvöldin.“[7] En spurning stóð eftir. : Væri hægt að þróa milliveg milli hefðbundins heimsvaldastefnu og nýlenduákafa Ísraelsmanna? Gæti verið alvarlega þrýst á Ísrael að halda fastri hluta af palestínsku landi, og einhverri stöðu með trúverðugri diplómatískri reisn, fyrir einhvers konar palestínska stjórn?
Þar til haustið 2010 virtist það mögulegt. Síðan hefur blekkingin dofnað. Pólitísk meðferð vestrænna gjafaríkja heldur áfram - en færri og færri taka þróun lífvænlegs verndarsvæðis Palestínu alvarlega. Hið rómaða palestínsk-ísraelska „tvíhliða braut“ stendur afhjúpað sem sambandið milli hertekins íbúa og brautryðjandi herveldis sem ætlar sér að beita það grimmd og bæla niður (í besta falli). Og Bandaríkin, sannast sagna, standa vakandi í vörn fyrir heilagleika þessa fína „tvíhliða ferlis“ gegn hverjum þeim sem myndi trufla.
***
Svo hvað með Gaza? Hvað þýðir það þegar Ísraelar hóta, sprengja og drepa til að tryggja að þeim sé fylgt? Samræmi þess við hvað?
Athugið að landsvæðis- og lýðfræðilegi veruleikinn sem er Gaza-svæðið er sjálfur, til að byrja með, ógnvekjandi endurspeglun á nýlendustefnu Ísraelsmanna hingað til: „Þegar flutningur virkar ekki er reynt að einbeita sér.
Árið 1948 var meiri hluti íbúa Palestínu fluttur kröftuglega út fyrir valdsvið Ísraels fyrir 1967 til að ryðja brautina fyrir tímabundið brautryðjendastarf Ísraels. Mikill hluti hinna „fluttu“ endaði á Gaza-svæðinu. Nálægt tilvist þeirra leiddi fljótt til varanlegrar óskar Ísraels: „Ef ég trúði á kraftaverk,“ sagði David Ben-Gurion í ræðu á Knesset í október 1956, „þá myndi ég biðja þess að Gaza yrði skolað niður í hafið.“[8] Eftir 1967 voru íbúar Gaza ekki aðeins yfir vatni heldur voru þeir undir beinni stjórn Ísraels.
Nokkrum áratugum síðar eru þeir örugglega ekki að taka upp mikið pláss. „Tekið í einangrun,“ Darryl Li skrifaði árið 2006, „Gasasvæðinu er oft lýst sem einum þéttbýlasta stað á jörðinni: 1.4 milljónir Palestínumanna þyrptust á 365 ferkílómetra svæði. En í víðtækari útreikningi síonista um lágmark og hámark má endurlýsa þessari staðreynd sem hér segir: Um 25 prósent allra Palestínumanna sem búa undir stjórn Ísraels hafa verið bundin við 1.4 prósent af yfirráðasvæði breska umboðsins Palestínu.
Samt eru þeir til, þeir taka þátt í palestínskum stjórnmálum, þeir standa gegn með öllum ráðum. Og ísraelskt embættismannavald heldur áfram að horfa með sorg á vatnið.
En hvernig á að útiloka og stjórna þessu fólki samtímis á sama tíma og þú hreinsar öruggt rými til að vera brautryðjandi? „Þetta verður erfið barátta,“ útskýrði Ehud Barak varnarmálaráðherra á sunnudag. „Íbúar Gaza eru ekki á því að hoppa í sjóinn“.[9] Þangað til fólk eins og Barak getur verið svona heppið, sjá þeir hins vegar leiðir til að halda áfram. Að búa til forsendur fyrir yfirgangi á suðurvígstöðvunum er jú lifandi hefð, jafngömul ríkinu sjálfu.
Þess vegna dramatísk sýnikennsludráp á miðvikudag - gamaldags opinber pólitísk aftaka, framkvæmd með nýjustu tækni. Vert er að vitna í skýrslu Aluf Benn, aðalritstjóra ísraelska dagblaðsins á miðvikudag. Ha'aretz, í nokkurri lengd:
„Ísrael krafðist þess af Hamas að þeir virtu vopnahléið í suðri og framfylgja því á fjölda vopnaðra samtaka á Gaza-svæðinu. Maðurinn sem bar ábyrgð á að framfylgja þessari stefnu var Ahmed Jabari. . . Nú er Ísrael að segja að undirverktaki þeirra hafi ekki staðið við sitt og ekki haldið uppi þeirri kyrrð sem lofað var á suðurlandamærunum. Ítrekuð kvörtun á hendur honum var sú að Hamas hafi ekki tekist að hafa stjórn á hinum samtökunum þó að það hafi ekki áhuga á stigmögnun. Eftir að Jabari var varaður opinberlega við... var hann tekinn af lífi á miðvikudag í opinberri morðaðgerð, sem Ísrael flýtti sér að axla ábyrgð á. Skilaboðin voru einföld og skýr: Þú mistókst – þú ert dáinn.“[10]
Nú - meginlínan af núverandi Samskipti Ísraela og Hamas hafa verið rofin með ofbeldi á sem stórkostlegastan hátt - hundruð loftárása á Gaza mynda bakgrunn fyrir skýringar Ísraela um að þeir þurfi að ganga hart inn í hersveitir á jörðu niðri ef algjör kyrrð í suðri verður ekki strax. Í vorbylgju morða úr lofti á Gaza í fyrra lýsti Yitzhak Aharonovitch, ráðherra Ísraels, því yfir að „engin friðhelgi væri fyrir neinum á Gaza“.[11] Þar til óskir Ísraela verða uppfylltar áskilur ríkið sér rétt til að drepa á þeim hraða sem það velur.
***
Ekki löngu eftir að hafa flutt ræðuna sem vitnað var í í upphafi þessarar greinar, skrifaði Eqbal Ahmad að „PLO hefur verið söðlað með þyngri byrði en nokkur önnur frelsishreyfing í samtímasögunni nema ein“ (víetnamska eftir Kóreustríðið). [12] Hvernig hægt er að mæta þessari áskorun sem Palestínumenn standa enn frammi fyrir af þeim sem standa frammi fyrir miskunnarlausri útskúfun annars vegar og hins vegar stoltri yfirlýstu „samfellu morða“[13] sem framkvæmdar eru með yfirgnæfandi hervaldi, er langt fram úr mér. Það er líka, ég flýti mér að bæta við, mjög miklu meira en flestir sem tala oft til þess frá Vesturlöndum af ótilhlýðilegu trausti. Sjálf þolgæði palestínskra áskorana, staðbundið og um allan heim, er í öllum tilvikum afar áhrifamikið.
En málið hér er alls ekki framferði Palestínumanna í suðri. Og að líta á yfirstandandi árásir á Gaza sem hluta af óhóflegri fram- og tilbaka er að missa af tilganginum. Þessi morð, sem eru óvænt langt umfram líkamsfjölda þeirra, verður í staðinn að taka sem staðfestingu á þeirri alvarlegu ógn sem stafar af ísraelska stjórnmálakerfinu og núverandi stöðu þess í stjórnmálum svæðisins á komandi tímabili – óháð því hvernig þessi tiltekna aukning ofbeldis þróast . Minntu þess að þar sem Palestínumenn standa frammi fyrir fjöldafangelsi og pólitískum morðum úr lofti, þá eru enn til staðar hótanir, gefnar út með hálfopinberum ísraelskum skjölum, um að draga úr helstu íbúamiðstöðvum í Miðausturlöndum í „gufu og ösku“ ef eitthvert ríki í landinu. svæði eru of alvarleg áskorun.[14]
Kannski munu morð Ísraela halda áfram að geisa refsilaust, aðeins stöðvuð af vopnuðum viðbrögðum sem aðrir á svæðinu geta fengið. En þetta getur vel verið skelfilegt fyrir alla sem málið varðar. Við sem fylgjumst með þessari þróun frá Vesturlöndum og samsamum okkur hvers konar pólitík sem forðast blóðsúthellingar ættum að taka mjög alvarlega spurninguna um hvaða form pólitískrar fælingar er hægt að þróa til að stemma stigu við þessari ógn.
Dan Freeman-Maloy er aðgerðarsinni, rithöfundur og rannsóknarnemi við Háskólann í Exeter í Palestínufræðum. Hann hýsir ritsíðu á notesonhypocrisy.com.
Tilvísanir:
[1] Eric Hobsbawm, On Empire: America, War, and Global Supremacy (New York: Pantheon Books, 2008), bls. 53-4.
[2] Sjá til dæmis Karma Nabulsi, „The State-Building Project: What Went Wrong?“, í Michael Keating o.fl., ritstj., Aðstoð, diplómatía og staðreyndir á vettvangi: Mál Palestínu (London: Royal Institute of International Affairs, 2005); Anne Le More, Alþjóðleg aðstoð við Palestínumenn eftir Ósló: Pólitísk sekt, sóun á peningum (New York: Routledge, 2008); og Jamil Hilal, „The Polarization of the Palestinian Political Field“. Journal of Palestine Studies (24. bindi, nr. 3, vor 2010).
[3] Michele K. Esposito: „Friðarvakt: 16. maí – 15. ágúst 2001“, J.P.S. (31. bindi, nr. 1, haustið 2001), bls. 103; „Friðarvakt: 16. ágúst – 15. nóvember 2001“, J.P.S. (Vol. 31, No. 2, Winter 2002), bls. 104 & 108; „Friðarvakt: 16. maí – 15. ágúst 2002“, J.P.S. (23. bindi, nr. 1, haustið 2002), bls. 121.
[4] Sjá Alvaro de Soto, „End of Mission Report“ (maí 2007), fáanleg á netinu.
[5] Capitol Hill heyrnarútskrift frá undirnefnd um Miðausturlönd og Suður-Asíu í utanríkismálanefnd fulltrúadeildarinnar, Federal News Service (23. maí 2007). Fyrir frekari upplýsingar um viðleitni Dayton, sjá verk Jon Elmer (jonelmer.ca).
[6] Capitol Hill yfirheyrsluútskrift frá utanríkisnefnd hússins, Federal News Service (24. október 2007).
[7] Clayton E. Swisher, ritstj., Palestínublöðin: Endir leiðarinnar? (Stroud: Hesperus Press Ltd, 2011), bls. 60. Skjal einnig fáanlegt á netinu.
[8] Orna Almog, Bretland, Ísrael og Bandaríkin, 1955-1958: Handan Súez (London: Frank Cass Publishers, 2003), bls. 114.
[9] Útvarp ísraelska varnarliðsins í gegnum BBC Monitoring Middle East, „Ísraelski varnarmálaráðherrann ræðir „stigmögnun“ Gaza“ (11. nóvember 2012).
[10] Amos Harel, „Ísrael drap undirverktaka sinn á Gaza“, Ha'aretz (14. nóvember 2012).
[11] Yaakov Lappin, "'Það er steypt blý aftur fyrir okkur," sagði Halin, yfirmaður Eshkol ráðsins, við 'Post.' Aharonovitch: Það er engin friðhelgi fyrir neinn á Gaza,“ Jerusalem Post (10. apríl 2011), bls. 3.
[12] Eqbal Ahmad, „Bryðjandi á kjarnorkuöld: ritgerð um Ísrael og Palestínumenn,“ í Carollee Bengelsdorf o.fl., ritstj., Valin rit eftir Eqbal Ahmad (New York: Columbia University Press, 2006), bls. 302.
[13] Amos Harel, "Mun bin Laden dráp ryðja braut fyrir svipaðar aðgerðir Ísraels?", Ha'aretz (4. maí 2011), laus á netinu.
[14] Sjá þessi grein minn frá nóvember 2011 fyrir frekari upplýsingar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja