Devinder Sharma er blaðamaður, rithöfundur, hugsuður og sérfræðingur í stefnumótun sem gegnir mikilvægu hlutverki í hinu alþjóðlega viðleitni til að snúa aftur við illa ráðlagðri viðskiptastefnu og líftækni nýfrjálshyggjunnar. Sharma var þjálfaður sem landbúnaðarvísindamaður og starfaði sem þróunarritstjóri Indian Express, söluhæsta dagblaðsins á ensku á Indlandi á þeim tíma. Hann hætti virkri blaðamennsku til að rannsaka stefnumál varðandi sjálfbæran landbúnað, líffræðilegan fjölbreytileika og hugverkaréttindi, umhverfi og þróun, fæðuöryggi og fátækt, líftækni og hungur. Hann var stofnmeðlimur Chakriya Vikas Foundation (Foundation for Cyclic Development) á Indlandi, sem stuðlar að sjálfbærum landbúnaðarháttum sem leið til að lyfta dreifbýlisbúum út úr fátækt, og er einnig meðlimur í stjórn Asia Rice Grunnur. Hann starfar einnig í miðlægu ráðgjafarnefndinni um hugverkaréttindi CGIAR – samráðshóps um alþjóðlegar landbúnaðarrannsóknir.
Ekki láta blekkjast af ströngum eða áminningartóni ummæla Sharma hér að neðan. Hann er hlýr og notalegur maður sem fyrir tilviljun á í mikilli baráttu við öflug öfl sem eru að nota landið hans sem líftækni naggrís og eyðileggja búskapinn. Það er erfitt að ímynda sér að hann lendi í kappræðum og enn erfiðara að ímynda sér að hann missi eina.
ACRES USA Hvenær gekk Indland í WTO?
DEVINDER SHARMA. Indland var stofnaðili að GATT, almennum samningi um tolla og viðskipti. Svo augljóslega þegar Úrúgvæ-lotan og WTO komu til sögunnar árið 1995, var Indland einn af undirritunum. Áður en WTO kom til sögunnar hafði Indland byggt upp landbúnað sinn þannig að hann væri sjálfbjarga. Frá því að minnsta kosti um miðjan sjöunda áratuginn var Indland hreinn innflytjandi matvæla. Þegar Bretar fóru frá Indlandi árið 1960 kom sjálfstæði Indlands á bak við hungursneyð í Bengal. Indland flutti stöðugt inn matvæli frá Ameríku - árið 1947 fluttum við inn 1965 milljónir tonna og 10 milljónir tonna árið 11. Það var stærsti matvælainnflutningur frá upphafi á þeim tíma í sögunni. Þegar matur kom til Indlands var það kallað skip-til-munn tilvera. Maturinn kæmi beint frá skipinu og fór í svanga munna. Indland reyndi í örvæntingu að fjalla um ástandið en tókst ekki fyrr en græna byltingin kom inn, kynnt af CGIAR. Ãað var Ã1966⁄60egar hveiti Norman Borlaug kom inn à fyrsta sinn og Indverjar tóku upp efnafreka tækni, seint á sjötta áratugnum og snemma á sjöunda áratugnum, og hófu aðferðir til að tryggja að tæknin virkaði. Hveitiuppskeran fór úr 70 í 12 milljónir tonna á einu ári, sem er metuppskera fyrir Indland. Í dag framleiðir Indland um 17 milljónir tonna af hveiti. Skoðaðu því þann vöxt sem hefur átt sér stað, úr 75 milljónum tonna í um 12 milljónir tonna af hveiti.
ACRES USA Það er meira en 600 prósent!
SHARMA. Já, og þetta gerðist auðvitað vegna tækninnar, en líka vegna þess að Indland setti upp það sem kallað er áætlun um að forðast hungursneyð. Bændur höfðu engan hvata til að framleiða meira þar sem þeir fengu ekki tryggt verð, né höfðu þeir tryggðan markað, svo Indland tryggði hvort tveggja. Ríkisstjórnin myndi grípa inn í og tilkynna innkaupaverð fyrir ræktunina, sem yrði gólfverð. Þegar uppskeran kæmi á markað við uppskeruna myndi verðið lækka vegna þess að stjórnvöld hafa þegar tilkynnt um gólfverð og hvað sem varð afgangur á mörkuðum myndi ríkið þurrka upp. Þessir bændur fengu tryggan markað og tryggt verð og hvata til að rækta meira og það virkaði ótrúlega vel. Við höfum komist frá tilveru skipa til munns â við gerðumst sjálfbær og sÃðan hreinn útflytjandi heilkorns. Ein af þeim ráðstöfunum sem við settum á voru landamæratollar, tollar til að ódýrari matur kæmist ekki inn í landið okkar.
ACRES USA Á meðan þetta var að gerast, breyttist eðli landbúnaðar á Indlandi?
SHARMA. Eiginlega ekki. Þegar við fengum sjálfstæði 1947 var meðallandeign á þeim tíma um fjórir hektarar. Í dag er meðalstærð jarðeigna á Indlandi 1.5 hektarar. Ef þú vilt ala kú í okkar heimshluta þarftu um 10 hektara land til að rækta það fóður sem kýrin þarfnast. Ein fjölskylda lifir á 1.5 hektara landi á Indlandi, ár eftir ár. Einnig, ólíkt Ameríku, hefur bændum fjölgað. à Ã10⁄250egar við fengum sjálfstæði okkar var hlutfall landsmanna à landbÃonaði um 320% og nÃo er Ã600⁄60að minna en eitt prósent. Á Indlandi fjölgaði bændum hins vegar. Við áttum um 80 milljónir bænda þegar við fengum sjálfstæði okkar, af þeim XNUMX milljónum sem voru til á Indlandi á þeim tíma - um þrír fjórðu hlutar íbúanna. Það hlutfall stenst à dag – fjöldi bænda á Indlandi er XNUMX millj. Reyndar er fjórði hver bóndi í heiminum Indverji. Ef þú bætir við bændabúum Indlands og Kína, er helmingur bænda í heiminum til í þessum tveimur löndum. Það er andstæða sem þú þarft að meta. Landbúnaðurinn sem er í Bandaríkjunum og Vestur-Evrópu er gjörólíkur þeim landbúnaði sem er í okkar heimshluta. Flest önnur þróunarlönd hafa kannski ekki mikla fjölda, en þau eru með XNUMX til XNUMX prósent íbúa sem taka þátt í landbúnaði. Það hefur ekki farið í fyrirtækjalandbúnað og svo framvegis.
ACRES USA Hvað gerðist eftir fyrstu velgengni Grænu byltingarinnar á Indlandi?
SHARMA. Græna byltingin var eitthvað sem Indland krafðist sárlega á einu stigi, vegna ástandsins með matvælainnflutning og hungursneyð. Fyrir það skilaði það ótrúlegu starfi. En 10 árum síðar fór uppskeran að lækka og einnig fóru að koma í ljós neikvæð áhrif Grænu byltingarinnar. Skaðinn af völdum of mikils áburðar, allra skordýraeiturs, vatnsdælingar – allt þetta fór að koma í ljós. Því miður neitaði vísindasamfélagið að taka þessum áskorunum og koma með úrbætur sem gætu endurheimt sjálfbærni. Þeir héldu áfram að mæla fyrir meiri áburði, meira skordýraeitur og meiri dælingu á vatni. Niðurstaðan er að græna byltingarsvæðið – sem er 30 af hundröðum af heildarlandbúnaði landsins â er misheppnað. Þetta eru lönd sem þarf algerlega áveitu – áburður og skordýraeiður virka aðeins á svæði sem er tryggt áveitu. Þetta eru löndin sem anda nú að sér. Þetta eru löndin sem þjást af seinni-
kynslóð umhverfisáhrifa. Áhrifin eru sýnileg núna, en vísindamennirnir ná einhvern veginn ekki að standa upp til að leiðrétta mistökin sem ollu þeim. Nú eru bændur að nota tvöfalt meira magn af áburði sem þeir notuðu fyrir fimm ár aftur í tímann til að framleiða jafnstóra uppskeru, því núna ef þeir setja ekki áburð er engin uppskera. Uppskeran vex ekki. Við höfum gert allt svo slæmt, gegn öllum viðmiðum um sjálfbærni. Þrjátíu eða 40 árum síðar gerum við okkur grein fyrir að græna byltingin hefur skilið eftir eins konar ógnvekjandi atburðarás sem erfitt er að takast á við til að mæta þörfum okkar fyrir fæðuöryggi.
ACRES USA Veitir 1.5 hektarar á hvern bónda fæðuöryggi ef allt gengur vel?
SHARMA. Ég myndi segja að þessir 1.5 hektarar séu enn sjálfbærir, hann uppfyllir enn matarþörf bændanna og allt sem þeir þurfa er stefnumótun frá toppi sem gerir þeim kleift að gera landbúnað að aðlaðandi tillögu. Því miður er það ekki að gerast. Þeir eru farnir að færa áherslur sínar yfir á fyrirtækjabúskap og fólk er farið að trúa því að engin önnur leið sé til en að koma fyrirtækjalandbúnaði til Indlands. Slík skilaboð koma frá alþjóðlegum stofnunum og ákveðnum stofnunum og svo framvegis. Stefnumótendur hafa tilhneigingu til að trúa því að þetta sé svarið, en ég held að það sé rangt sett forgangsröðun.
ACRES USA Hafa smábændur pólitíska rödd?
SHARMA. Þeir hafa, en rödd þeirra er enn mjög óskipulagt. Ef þeir myndu skipuleggja sig myndu hlutirnir breytast. En þeir eru fátækir og fátækir hafa enga rödd á Indlandi. Bændur skipuleggja sig hvergi vel â hvergi à heiminum.
ACRES USA Þar sem Indland starfar í sterkari stöðu en miklu smærri lönd sem voru ekki upphaflega aðilar að WTO, hvernig hefur nýfrjálshyggjuáætlun fyrirtækja verið þvinguð þar?
SHARMA. GATT var ekki stórt vandamál vegna þess að þeir voru aðeins að reyna að setja reglur og reglur. Ãað var ekki stÃ7.5rt Ã77⁄XNUMXar til WTO kom til. Í Úrúgvæ-lotunni, sem leiddi til stofnunar WTO, var landbúnaður tekinn upp í fyrsta skipti. Samningaviðræðurnar í Úrúgvæ-lotunni stóðu yfir í XNUMX ár og var landbúnaður ágreiningsefni. Upphaflega var Indland mjög andvígur því sem var að gerast. Það var G-XNUMX hópurinn, upprunalega óflokksbundinn hópurinn. Þeir reyndu að tjá áhyggjur sínar af því sem var að gerast, en einhvern veginn, eftir allt handleggið og annað sem á sér stað á viðskiptavettvangi, gerðist Indland undirritaður. Einnig var eins konar ríkjandi hugsun á Indlandi á þessum tíma vegna þess að enginn skildi raunverulega afleiðingar af dagskrá WTO. Það var röng upplýsingaherferð sem heldur áfram í þessum heimshluta þar sem því var haldið fram að þróunarlöndin myndu hagnast gríðarlega þegar niðurgreiðslurnar yrðu afnumdar í áföngum á Vesturlöndum og að þegar landamærin væru opin myndi meiri markaðsaðgangur þýða fleiri tækifæri fyrir bændur til útflutnings, og efnahagslegur auður myndi hækka fyrir bændasamfélagið o.s.frv. Indland, þar sem það er stórt landbúnaðarsvæði, trúði því augljóslega að það væri til bóta.
ACRES BANDARÍKIN En auðvitað líkist Alþjóðaviðskiptastofnuninni í reynd fátt verkum sínum í orði.
SHARMA. Já – fólk eins og ég byrjaði að greina drög að WTO og viðurkenna að þetta var allt saman blekking og að við yrðum fyrir neikvæðum áhrifum – hræðilega neikvæð áhrif. Fyrsta bókin mín bar titilinn WTO: Seeds Of Despair. Það sem gerðist var að fyrir ári síðan leyfðu stjórnvöld á Indlandi birtingu skjal sem sagði að allar væntingar frá landbúnaðarsamningnum hefðu verið hafnað. Allar þessar væntingar sem okkur höfðu verið gefnar, að við gætum flutt út og allt það, stangaðist á. Við höfum ekki hátt en ÃXNUMX⁄XNUMXá höfðum fyrir tapi. Bændur eru farnir að finna fyrir klemmu vegna þess að ódýrara heilkorn, ódýrari hrávörur og ódýrari plantaræktun er allt að berast til Indlands núna. Allt er þetta að ryðja bændum burt. Þess vegna stóð Indland mjög eindregið á fundi WTO í Cancun. Ásamt Brasilíu og Kína og öðrum löndum gerðum við þann hávaða að þetta kerfi væri ekki sanngjarnt. Þetta gerðist ekki skyndilega á einni nóttu – bændur í mínu landi hafa fundið fyrir uppsöfnuðum áhrifum undanfarin ár. Það hefur skilað sér í reiði almennings og auðvitað opinberri stefnu. Þannig að nú eru stjórnvöld á Indlandi að standa gegn algjörri göngu landbúnaðar í þá átt sem bandarísk og evrópsk stjórnvöld vilja.
ACRES USA Gætirðu gefið okkur hugmynd um umfang breytinganna?
SHARMA. Innflutningur á landbúnaðarvörum hefur aukist um 400 prósent á síðustu átta árum frá því WTO tók gildi. Ãað er ansi gÃ10ð magn. Allt þetta hefur neikvæðar afleiðingar. Matarolía er ein helsta hrávaran sem notuð er á Indlandi, til matargerðar okkar. Við erum einn stærsti neytandi matarolíu í heiminum - við neytum um 50 milljóna tonna á ári. Núna eru um 5 prósent af þeim flutt inn, sem þýðir um XNUMX milljónir tonna á ári - ekki vegna þess að við getum ekki framleitt þessa vöru, heldur vegna þess að við höfum lækkað landamæratolla okkar, svo ódýrari olía er að komast inn frá Indónesíu, frá Malasíu, frá Brasilíu og svo framvegis.
ACRES USA Hvaða afleiðingar hefur það fyrir indverskt samfélag? Hvað gerist þegar bóndi er á flótta?
SHARMA. Fyrst af öllu selur hann nýrun, síðan selur hann aðra líkamshluta, allt sem hann getur gert. Þá getur hann framið sjálfsmorð. Tíðni sjálfsvíga í indverskum landbúnaði er stórkostlega há. Ríkisstjórn Indlands mun neita því, en ég áætla að á síðustu 10 árum hafi fjöldi bænda á Indlandi sem hafa framið sjálfsmorð verið meira en 16,000. Ef þú ferð til Uttar Pradesh í Suður-Indlandi og sækir dagblað þá finnurðu annan hvern dag fréttir af bónda sem hefur framið sjálfsmorð. Hann var bómullarræktandi, eða hann var grænmetisræktandi, alls kyns bændur sem sviptu sig lífi. Ríkisstjórnir segjast ekki geta fundið neina ástæðu fyrir því að bændur ættu að fremja sjálfsmorð, þeir halda að það sé eitthvað athugavert við sálfræði þessara bænda. Þeir segja því að við þurfum að senda teymi geðlækna til að ræða við bændur. Hér er lexía. Einnig er fólk að flytja til þéttbýlisins. Árið 1995 gerði Alþjóðabankinn rannsókn sem sagði að fjöldi fólks sem flytur úr dreifbýli til þéttbýlis á Indlandi muni verða jafn tvöfaldur samanlagður íbúafjöldi Bretlands, Frakklands og Þýskalands árið 2010. Skoðaðu félagslega ringulreið sem við eigum eftir að búa við. Einnig er gert ráð fyrir að Indland verði með 20 megaborgir á næstu 10 árum. Enn sem komið er höfum við aðeins fjórar stórborgir. Það er fólk sem hefur áætlað að New Dehli, sem er 40 prósent fátækrahverfa í dag, verði 80 prósent fátækrahverfa árið 2010. Sjáðu hvers konar dapurlegan hagvöxt sem við erum að tala um. Það er eitthvað að einhvers staðar.
ACRES USA Þá væri rétt að segja að Indland sé land sem þurfi að vera þrír fjórðu hlutar í dreifbýli og landbúnaði til að forðast félagslegan glundroða?
SHARMA. Já. Það eru engin atvinnutækifæri fyrir þetta fólk í borgunum. Við verðum að tryggja að þeir verði áfram á landinu. Það sem við þurfum eru stefnur sem gera landbúnað að aðlaðandi tillögu, raunhæfa tillögu fyrir þá, svo þetta fólk geti lifað af og framleitt mat fyrir sig og fyrir landið. Trúðu mér, við höfum getu til að framleiða mat fyrir okkur sjálf. Við höfum getu til að framleiða mat til að selja til umheimsins líka. En þá er allt hlaðið á okkur. Fátæku bændurnir eru að flýja heimili sín og ég segi alltaf að stærsta umhverfiskreppan sem heimurinn mun standa frammi fyrir sé brottflutningur bænda sem WTO ætlar að gefa lausan tauminn. Það er þegar að gerast.
ACRES USA Hvernig kom líftækni inn á svæðið á Indlandi?
SHARMA. Jæja, landbúnaður Grænu byltingarinnar náði hásléttu og þá fór að halla undan fæti. Þar sem engin bylting er að koma með tækni Grænu byltingarinnar hefur áherslan verið á erfðatækni, á líftækni.
ACRES USA Hvenær heyrðirðu fyrst um það á Indlandi?
SHARMA. Fyrir um 10 árum síðan. Rannsóknirnar hófust á ýmsum ræktun á Indlandi. Við höfum a
risastór líftæknirannsóknarinnviði, háskólarnir og fleiri. Í augnablikinu höfum við rannsóknir í gangi á hrísgrjónum, eggaldin, tómötum, maís, sojabaunum og svo framvegis. Eina erfðabreytta uppskeran sem hefur verið kynnt á Indlandi er bómull. Við erum með Bt bómull sem var kynnt árið 2002.
ACRES USA Hvað gerðist?
SHARMA. Uppskeran mistókst. Strax á fyrsta ári. Það var eitthvað sem var hvergi sagt. Okkur var gert að trúa því að líkt og Kína, sem er með 7 milljónir hektara undir Bt bómull, myndi Indland einnig eignast þegar Bt bómull kæmi í notkun.
ACRES USA Hvers vegna mistókst það?
SHARMA. Það mistókst vegna þess að tæknin var ekki rétt tækni fyrir bændur. Ef þú gefur þeim ekki rétta fjölbreytni, færðu ekki metuppskeru. Einnig var staka Bt genið ekki það sem þurfti fyrir Indland. Sú ræktun sem nú er ræktuð um allan heim hefur eitt Bt gen. Skordýrin hafa þegar þróað með sér ónæmi fyrir einni tegund af Bt-geni, þó að líftæknifræðingarnir sætti sig ekki við það. Raunin er sú að nú þarf að úða fleiri skordýraeitri fyrir sömu ræktunina, sem þýðir að skordýr eru að þróa ónæmi. Horfðu á Kína. Í fyrstu fóru þeir niður í sjö kíló af skordýraeitur á hektara, aftur úr um 32 kílóum. NÃo eru Ã28⁄55eir komnir aftur upp à XNUMX kíló á hektara. Mikið af varnarefnum er notað á bómull. Ef þú horfir á alla atburðarásina eru XNUMX prósent af varnarefnum sem notuð eru á Indlandi notuð á bómull.
ACRES USA Var ríkisstjórnin algjörlega á bak við Bt bómullarátakið?
SHARMA. Já. Við vitum öll hvers vegna Ã10,000⁄XNUMXeir voru – allir ÃXNUMX⁄XNUMXurfa peninga fyrir kosningar og lÃfæknibréfðurinn hefur peningana. Þannig að uppskeran mistókst. Þingið setti á laggirnar nefnd sem skoðaði Bt bómullarmálið og greint frá því að uppskeran hafi mistekist – en þeir buðu bændum engar bætur og beittu engum ábyrgðarákvæðum til að sjá til þess að þessi fyrirtæki yrðu rukkuð, svo þau halda áfram að selja meira fræ. Þessi fræ eru líka dýr, svo þau hafa hagnast. Bændurnir hafa orðið fyrir. Þeir hafa sýnt fram á sums staðar í landinu og nokkrir bændanna sem komu að málinu frömdu sjálfsmorð. Loforðið var að viðbótartekjurnar sem þú myndir hafa af Bt bómull á hektara uppskeru yrðu XNUMX rúpíur og það hefur ekki gerst. Þeir hafa farið í gjaldþrot, þeir hafa farið í neikvæðar tekjur. Aftur, enginn við völd hefur raunverulegar áhyggjur af því vegna þess að fátækir hafa enga rödd og iðnaðurinn getur haldið áfram að ýta undir þessar vörur.
ACRES USA Á einhverjum tímapunkti verður þú að velta fyrir þér ásetningi á bak við þetta allt. Heldurðu að hinar svokölluðu þróuðu þjóðir stundi þessa stefnu af græðgi og eiginhagsmunum, eða hafa þau heildstætt markmið í huga? Vilja þeir í raun eyðileggja sjálfsbjargarviðleitni annarra þjóða?
SHARMA. Fyrir mér er ljóst að það er óheiðarleiki sem ríkir á alþjóðavettvangi og einnig á vettvangi vísindasamfélagsins. Ef þú manst, þegar við héldum heimsráðstefnuna um matvæli í Róm árið 1996, þá voru allir þessir stjórnmálamenn þar. Þeir sögðu að þetta væri hneyksli, það væri skammarlegt, það væri glæpur að sjá að 800 milljónir manna fara svangir að sofa á hverju kvöldi þegar við höfum meiri mat en við þurfum. Þess vegna er brýn þörf. Hvaða brýnt var lýst? Að fyrir árið 2015, þá eftir 20 ár, myndu þeir fækka hungruðum um helming - sem þýðir að þeir myndu draga 400 milljónir manna úr hungurgildrunni. En líttu á óheiðarleikann. Þau hittust aftur í Róm í fyrra. Ãað var Ã2015⁄320ar sem ég stÃ45ð upp og sagði: "Veistu, Ã2001⁄65Ão Ã320⁄2015arft ekki að bíða til ársins XNUMX. Og à öðru lagi eru XNUMX miljónir svangra heimsins á Indlandi. Ef þú tengir saman Pakistan, Bangladesh og sum önnur nágrannalönd eru um það bil XNUMX prósent hungraða á þessu svæði. Samt árið XNUMX var metafgangur á Indlandi, XNUMX milljónir tonna af korni sem rotnuðu innan landsins - á sama tíma og XNUMX milljónir manna fara svangir að sofa. Af hverju þarf að bíða til ársins XNUMX? Þar er maturinn og þar eru hungraðir. Eina sem ÃXNUMX⁄XNUMXÃo ÃXNUMX⁄XNUMXarft að gera er að koma upp og taka saman hendur og sjá að hungrinu er gætt.â En enginn kom upp. Það er ekkert brýnt. Það er engin siðferðileg réttlæting fyrir því sem er að gerast. Það er hrein græðgi sem stýrir þessari dagskrá. Þegar þeir hittast í WTO, þegar bandaríski viðskiptafulltrúinn Robert Zoellick heldur áfram að segja að það séu þróunarlöndin sem eigi eftir að þjást, þegar The Economist rekur ritstjórnargrein sem segir að þróunarlöndin hafi tapað - þá eru þeir í rauninni að ýta undir þá iðnaðar dagskrá. En fyrir okkur er stærra vandamálið hvað á að gera við hungraða. Enginn hefur áhyggjur. Það er skammarleg hugmyndafræði sem við búum við í dag.
ACRES USA Hvað varð um matvælaafganginn á Indlandi?
SHARMA. Mikið af því rotnaði. Auðvitað fitnuðu rotturnar og skordýrin urðu upptekin. Ef þú settir hvern poka af korni á eftir öðrum hefðirðu auðveldlega getað gengið til tunglsins og komið aftur. Það var umfang kornsins sem við áttum í landinu okkar. Skoðaðu hvað við höfum gert: Á síðasta ári fluttum við út 70 milljónir tonna af matvælaafgangi – geymslukostnaðurinn var of mikill, svo ríkið flutti hann út. Á verði sem kornið hefði átt að renna til fátækra, hungraðra, flutti ríkið það út. Þetta er efnahagsleg hugmyndafræði sem við búum við. Við trúum því að dollararnir sem við þénum muni fæða hungraða. Það hefur aldrei gerst í fortíðinni og mun aldrei gerast í framtíðinni. Þú gerir þér grein fyrir því að Mahatma Ghandi sagði: ,,Jörðin hefur nóg fyrir þörfum mannsins, en ekki fyrir græðgi hans.
ACRES USA Þú ert líka hrifinn af því að vitna í Jawaharal Nehru, er það ekki?
SHARMA. Nehru sagði að það væri niðurlægjandi fyrir land að flytja inn matvæli. âAllt annað getur beðið en ekki landbúningur.â
ACRES USA Geturðu gefið mér dæmi um hvernig þróuðu löndin, aðilar að Efnahags- og framfarastofnuninni, réðust á sjálfsbjargarviðleitni þróunarríkjanna?
SHARMA. Fyrir nokkrum árum, ég held að það hljóti að vera um 10 ár aftur í tímann, vorum við með ráðherra á Indlandi að nafni Jagjivan Ram. Hann var landbúnaðarráðherra okkar. Hann fór til fundar við yfirmann FAO í Róm. Hann fór með hinum fræga landbúnaðarvísindamanni MS Swaminathan, föður Grænu byltingarinnar á Indlandi, sem sagði mér hvað gerðist á þeim fundi. Gaurinn númer tvö í FAO er alltaf Bandaríkjamaður, svo Ram fór að hitta þennan herra. Sá maður sagði við Jagjivan Ram: „Heldurðu að þú getir stöðvað innflutning á matvælum frá Ameríku? Vegna þess að þú ert nú sjálfbjarga, heldurðu að þú getir nú haldið aftur af amerískum innflutningi?â Swaminathan rifjar upp að ráðherrann hafi verið með pappíra í hendinni og kastað þeim í andlit FAO-mannsins og sagði: ,,Indland verður áfram sjálfbært. Hvað sem ÃXNUMX⁄XNUMXÃo vilt gera, fer ÃXNUMX⁄XNUMXÃo og gerðu ÃXNUMX⁄XNUMXað.â Og sÃðan gekk hann af ÃXNUMX⁄XNUMXeim fundi. Það gefur þér hugmynd um að viðleitnin hafi alltaf verið að tryggja að löndin sem urðu sjálfbjarga myndu hafa sjálfsbjargarviðleitni sína eytt.
ACRES USA Var það svo nakið?
SHARMA. Já, það var svo nakið. Þetta gerðist. Svo kom aðstaða þar sem öldungadeildarþingmaðurinn Dale Bumpers frá Ameríku kom við sögu. Öldungadeildarþingmaður Bumpers lagði fram seint á níunda áratugnum frumvarp sem sagði að Bandaríkin ættu að draga fjármagn frá rannsóknum á ræktun sem myndi halda áfram að keppa við bandarískan útflutning - það var kallað Bumpers breytingin. Það var á þeim tíma þegar Bandaríkin voru að gefa mikið af rannsóknarfé fyrir ræktun eins og hrísgrjón og hveiti. Svo þá var bandaríska aðstoðin dregin til baka, og nú styður Ameríka ekki rannsóknir á þeirri ræktun sem myndi tryggja fæðuöryggi hvers lands ef þessi ræktun er í samkeppni við útflutning þeirra. Það er alveg ljóst hver dagskráin var.
ACRES BANDARÍKIN Hvernig mótar samningaviðræðurnar um landbúnaðarstyrkina?
SHARMA. Ef litið er til WTO var sagt að löndin í Efnahags- og framfarastofnuninni (OECD) þyrftu að afnema landbúnaðarstyrki sína í áföngum. Ãeir komu með kerfi af kassa – grán box, blá box, gulan kassi og svo framvegis. Hvaða styrki þurfa þeir að vernda? Ãeir myndu setja ákveðna styrki à tiltekna kassa eins og Ã600⁄1eir ÃXNUMX⁄XNUMXurftu að vernda og segja að ÃXNUMX⁄XNUMXað sögðu ekki âverðskipta-raskandiâ styrki. Skoðaðu hvað kom í ljós að niðurgreiðslurnar sem trufla viðskiptin voru. Á Indlandi, fyrir XNUMX milljónir bænda okkar, veitum við styrk upp á XNUMX milljarð dollara á ári. Þetta er óbein niðurgreiðsla með ódýrari áburði, ódýrara vatni, ódýrara rafmagni og ódýrara útsæði - það er engin bein niðurgreiðsla. Það var talið vera viðskiptaröskun. Þeir styrkir sem bændum eru greiddir hér í Bandaríkjunum, sem eru stórkostlegir, eru taldir ekki trufla viðskipti. Ávísanir sem skrifaðar voru beint til bænda voru að sögn ekki að raska viðskiptum. Það tók langan tíma, en að lokum greindu stjórnmálamenn þessar niðurgreiðslur og ákváðu að þær væru líka viðskiptaröskun. Þessum styrkjum átti því að afnema í áföngum.
ACRES USA Og voru þeir?
SHARMA. Lítum á hvað gerðist: Árið 2002 þurfti Bush forseti tvö sæti til viðbótar fyrir flokk sinn í öldungadeildinni og þessi sæti kæmu frá miðvesturríkjunum. Þannig að hann tilkynnti pakka upp á 180 milljarða dollara til viðbótar í styrki fyrir bændur ykkar. Þetta var Farm Bill þinn. Út úr þessu átti að eyða 100 milljörðum dala fyrstu þrjú árin. Hann sá til þess að þessi hlunnindi fengist til bænda í hans eigin umboði. Þetta var á þeim tímum að niðurgreiðslurnar áttu að falla niður. Horfðu á Evrópusambandið - þeir hafa haldið áfram að bæta við styrki sína. Bæði Ameríka og ESB eru með innbyggða vernd og hún er kölluð friðarákvæðið. Friðarákvæðið var sett í það sem kallað er Blair House-samkomulagið á þeim tíma sem upphaflegu WTO-viðræðurnar fóru fram. Það veitti í raun og veru Evrópusambandið og Ameríku undanþágu frá því að draga úr styrkjum sínum til 31. desember 2003. Til dæmis getur Indland ekki tekið Ameríku fyrir deilunefndina og sagt að ódýrari maturinn þinn eyðileggi landbúnaðinn okkar. Á sama tíma, eftir að hafa byggt þennan verndarhring í kringum sinn eigin landbúnað, hafa þeir séð til þess að þróunarlöndin hafi afnumið tollahindranir sínar og aðra vernd. Þannig að við höfum engar tollahindranir eftir og erum orðnar undirboðssvæði. Okkur hefur verið sagt: ,,Ef þú ert að vernda landbúnaðinn þinn, þá er það synd.“ En ég myndi svara því að það væri efnahagsleg nauðsyn að vernda landbúnaðinn þinn. Sjáðu þá hugmyndafræði.
ACRES USA Hvað þýðir viðskiptauppreisnin í Cancun í samhengi?
SHARMA. Ég held að Cancun sé aðeins hlé á öllu yfirtökuferlinu. Ég hef á tilfinningunni að ef þróunarlöndin taka afstöðu og geta stöðvað eða takmarkað þetta ferli, þá verði heimurinn að endursemja um samninginn. Annars verðum við eytt. Þetta minnir mig á teiknimynd sem birtist í dagblaðinu mínu þegar WTO varð til. Það sýndi tvo menn ganga á götum Bombay, með háhýsin í bakgrunni. Borðarnar á byggingunum voru Coca-Cola, Pepsi, Cargill og svo framvegis. Annar kaflinn segir við annan: ,,Hvað stendur ,,WTO" fyrir?` Og hinn svarar: ,,Við tökum yfir.“ Mér finnst það viðeigandi lýsing á WTO. Ef þróunarlöndin standast ekki þetta ferli verðum við algjörlega jaðarsett. Landbúnaður verður mesta mannfallið.
ACRES BANDARÍKIN Þá var Cancun vatnaskil í sögu mótspyrnu þróunarlandanna?
SHARMA. Við vonum það. Get ekki verið viss um það, en nú lítur út fyrir að þróunarlöndin hafi loksins áttað sig á möguleikum sínum, áttað sig á því að þau hafa líka völd. Og ég held að það sé mjög mikilvægt. Ef þú manst, í Dohar var það Indland eitt sem barðist til hins síðasta. Við vorum kallaðir vondi kallinn, fantaríkið, og okkur var sagt að „þú ert nú einangraður í alþjóðlegum stjórnmálum.“ Horfðu á Cancun tveimur árum síðar. Landið sem hafði verið á móti í Dohar varð 21, við urðum G-21. Það er handleggsbreyting í gangi núna og við vitum að fjögur eða fimm lönd hafa gengið út úr G-21. En vertu viss um að þegar næsti ráðherrafundur fer fram munu fleiri lönd ganga til liðs við okkur. Og í öllum tilvikum, Indland þarf ekki mörg lönd til að ganga til liðs við okkur núna. Eftir bilun í Cancun, drög að landbúnaðarskjalinu sem var aðskilið – drögin sem var hafnað í Cancun – Indland hefur sagt nei, við viljum ekki þessi drög, við verðum að semja um fyrstu drög núna, til að sem Robert Zoellick svaraði að það væri ekki sanngjarnt. Indland sagði: ,,Það kann að virðast ekki sanngjarnt í ykkar samhengi, en við verðum að semja upp á nýtt núna,“ vegna þess að við gerum okkur grein fyrir því að ef við erum að byrja frá sömu stöðu og við hættum, þá ætlum við ekki að hagur í öllu falli.
ACRES USA Hvað er á bak við þessa atburði hvað varðar stjórnmál?
SHARMA. Þetta er allt að gerast vegna þess að kjördæmi pólitískra herra Indlands standa upp og segja nei við WTO. Bændur eru þeirra stærsta kjördæmi. Ríkisstjórn Indlands núna er íhaldssöm, en þegar fólkið er að rísa gegn þessu ofurvaldaferli, verður ríkisstjórnin að taka eftir því að hún verður að fara aftur til fólksins - og næsta ár er kosningaár á Indlandi. Ríkisstjórnin hefur miklar áhyggjur, rétt eins og bandarísk stjórnvöld hafa áhyggjur. Við erum mjög vongóð vegna þess að fleiri og fleiri koma nú opinberlega út á götur og jafnvel hagfræðingar eru nú að koma út gegn WTO. Indland er land sem hefur sýnt ótrúlega mótspyrnu í gegnum tíðina, svo við erum mjög vongóð um að við getum staðið við þetta.
ACRES USA Hverjar eru vonir þínar fyrir næsta áratug, hvað varðar markmið sem þú vonast til að verði náð? Hvernig myndir þú vilja sjá hlutina uppbyggða?
SHARMA. Á síðustu 10 árum hefur okkur verið haldið að við höfum nánast fundið upp eitthvað nýtt sem kallast viðskipti. Verslun hefur verið til allt frá því að maðurinn fór að temja landbúnað. Hvers vegna núna? Hvers vegna allt þetta bara núna? Ég held að svona viðskipti séu ekki það sem við þurfum. Það sem við þurfum er að hvert land sé sjálfbært. Hvert land þarf að móta stefnu sem tryggir að íbúar þess geti fóðrað af mat sem þess eigið fólk ræktar. Ã10⁄XNUMXað er ÃXNUMX⁄XNUMXannig sjálfbær mÃXNUMXdel sem við ÃXNUMX⁄XNUMXurfum, ekki svona fyrirtækjalandbÃoði undir verslunarskráði. Heldurðu að Indland hafi ekki verslað með landbúnað fyrir XNUMX árum? Við vorum að versla. Þegar okkur vantaði mat vegna þess að okkur vantaði fluttum við inn mat. Þegar við þurftum að flytja út matvæli fluttum við út matvæli. Það var ekkert vandamál. Vandamálið stafar af því hvernig þeir eru að reyna að einoka viðskipti, þvinga þetta líkan upp á alla þar til allir falla í takt. âEf ÃXNUMX⁄XNUMXÃo ert ekki með okkur, ÃXNUMX⁄XNUMXá ert ÃXNUMX⁄XNUMXÃo á móti okkur.â ÃXNUMX⁄XNUMXað er ÃXNUMX⁄XNUMXannig hugmyndafræði sem er í gangi í dag, sem ég tel mjög miður. Þetta var merkilegt tímabil fyrir Indland, þegar við vernduðum landamæri okkar voru bændur okkar sjálfir
nægjanlegt, og landið okkar var sjálfbært. Það voru vandamál innan lands sem voru tekin á innanlands. Ef amerískur landbúnaður stendur frammi fyrir vandamáli, held ég að þú sért sammála um að það verði að leysa innan Ameríku. Ég held að Indland hafi enga lausn fyrir amerískan landbúnað. Á sama hátt hefur Ameríka engar lausnir fyrir indverskan landbúnað. Það verður að vera staðbundið. Að því þurfum við að vinna. Ég er viss um að við munum komast þangað aftur og Indland mun geta staðist þessa nýju tegund af alþjóðaviðskiptum, sem er einfaldlega yfirtökuferli.
ACRES USA Önnur víglína í árásinni á þróunarlöndin felur í sér hugverkaréttindi, svo sem nýleg tilraun til að fá einkaleyfi á Neem-trénu, sem var hrakið af þorpsbúum á Indlandi sem börðust á móti fyrir dómstólum. Svipaður bardagi var nýlega unninn um túrmerik. Hver er þýðing fyrirtækjaaðgerða á erfðaarfleifð lands þíns?
SHARMA. Þetta er mjög alvarleg þróun í sögu hugverkaréttinda. Það sem hefur gerst hér, aftur, er sama ferli. Fyrsta krafa WTO áherslunnar er í fyrsta lagi opin landamæri. Nú, eftir að hafa gert það, er enn ógn við hámarkshagnað. Indland og Kína eru með mikla almennings-
studd rannsóknarinnviði – Indland er með næststærstu landbúnaðarrannsóknarinnviði í heimi. Við erum með 40 landbúnaðarháskóla og við erum með 81 landsstofnun. Þau eru öll fjármögnuð af hinu opinbera. Við erum með 30,000 landbúnaðarvísindamenn á Indlandi, risastór hópur vísindahuga. Þetta er eitthvað sem getur alltaf afneitað áhrifum fjárfestingar í landbúnaði. Þess vegna er önnur krafa heimsviðskiptaáherslunnar að eyða þessum landbúnaðarrannsóknargeiranum.
ACRES USA Og hvernig myndu þeir fara að því að eyðileggja það?
SHARMA. Þeir koma með viðskiptatengd hugverkaréttindi, samning undir WTO. Það eina sem segir er að lönd þurfi að beita hugverkaréttindum yfir jurtaafbrigðum og dýrategundum. Nú hefur það gengið enn lengra og þeir vilja semja hugverkaréttindi yfir ferlum ræktunar eða umbreytingar plantna, og einnig ferla við framleiðslu afurða. Það sem þeir eru í raun og veru að gera er þetta: Vegna þess að líftæknirannsóknir eru í þessum heimshluta - Bandaríkjunum og Vestur-Evrópu - er nú verið að kortleggja erfðasamsetningu plantna og einkaleyfi á genum þeirra. Sá sem hefur stjórn á genunum mun hafa stjórn á rannsóknunum.
Dálka og bækur Devinder Sharma má finna áwww.dsharma.org>.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja