Í kjölfar yfirheyrslunnar í Alito segja sérfræðingar í aðallínunni að tilnefning hans sé lokið. Alito spúði hvorki ósæmilegum nótum né grænu galli. Hann viðurkenndi ekki að hann myndi snúa við Roe gegn Wade eða heita því að kalla George Bush Drottin keisara. Hann var æfður og þjálfaður af nefndarmanninum Lindsay Graham (og af sumum sömu lögfræðingunum og réttlættu símhleranir Bush á NSA) í staðinn talaði hann af virðingu og auðmýkt um að virða lagafordæmi og aðskilnað valds, á meðan nefndarmenn repúblikana gerðu hann út fyrir að vera blanda af Salómon og móðir Teresu. Líkt og Clarence Thomas í yfirheyrslum sínum, komst Alito hjá erfiðum spurningum með undanskotum og látum, varð fyrir þægilegri minnisskerðingu á svæðum sem hann gat ekki forðast og réttlætti umdeilda fyrri stöðu með því að segja að hann væri bara að reyna að vera liðsmaður.
Við vitum fátt meira um hann en áður - nema um hæfileika hans til að skipta sér af.
Á sama tíma, í vetrarbrautinni langt í burtu, skrifaði fyrrverandi þingkona Liz Holtzman, sem sat í ákærunefnd Nixons, bara að trást Bush við lögin með ólöglegum símhlerum, lygar um ástæður þess að farið var í stríð og að fallast á brot á bandarískum lögum um fanga. misnotkun er ástæða fyrir ákæru. Holtzman sagði að aldrei ætti að fara létt með sakfellingu. Henni fannst „atkvæðagreiðsla með ákæru [Nixon] vera eitt af edrúgustu og óþægilegustu verkum sem ég hef þurft að takast á hendur. En hún sagði að það væri nauðsynlegt í tilfelli Nixons, og einnig verðskuldað í Bush. Könnun Zogby sem gerð var í nóvember síðastliðnum, rétt áður en hlerunarhneykslið braust út, leiddi í ljós að 53 prósent aðspurðra voru hlynnt því að Bush Bandaríkjaforseti yrði dæmdur til embættismissis ef hann laug um stríðið í Írak.
Ef það er tækifæri til að stöðva Alito, enn síður endurheimta lýðræðið okkar, þurfum við að koma þessum veruleika saman. Filibuster gæti bara verið farartækið til að gera það, þar sem öldungadeildarþingmenn gætu útskýrt tengslin milli tengsla flótta framkvæmdavalds og tilnefnds sem hefur stöðugt stjórnað og talað fyrir óábyrgri stækkun þess valds. Segjum sem svo að öldungadeildarþingmenn demókrata hafi í raun og veru notið þulur til að tala um Alito tilnefninguna í sínu víðasta samhengi. Þeir myndu ekki lesa símaskrána. Þeir myndu ekki villast í endalausu völundarhúsi lagalegra orðræðu um stare decisis. Þeir gætu talað um hvernig þeir hefðu fúslega samþykkt hófsamari tilnefningu, eins og Clinton tilnefndi Steven Breyer og Ruth Ginzberg að hluta til vegna þess að Orrin Hatch sagði að hann myndi samþykkja þá sem æskilegri en önnur fyrirhuguð dómstóll. Þeir myndu nota filibuster til að fræða og hindra.
Hvernig sem þeir merkja gjörðir sínar, segjum sem svo að demókratar hafi byrjað að rökræða um tilnefninguna og hættu ekki í því ferli að fjalla um raunverulegar rætur hvers vegna Alito væri svo eyðileggjandi. Þeir gátu lesið úr greinum og bókum um misbeitingu þessarar ríkisstjórnar á forsetavaldi. Þeir gætu talað um hvort við viljum virkilega að embættismenn geti svipt okkur réttindum okkar að vild, hlustað á síma- og tölvupóstsamtöl okkar án dómsúrskurðar og síast inn í borgarahópana sem við söfnumst í gegnum friðsamlega til að tjá trú okkar. Þeir gætu talað um valið sem konur voru neyddar til að taka þegar fóstureyðing var ólögleg, hvernig það er að vera mismunað, síðan sagt að þú uppfyllir ekki ómögulega sönnunarbyrði og hvort lögreglan ætti að geta skotið óvopnaða 15 ára- gamlir sem flýja eftir að hafa stolið $10. Þeir gætu talað um Sago námu hörmungarnar og ávexti stjórnmála þar sem verkalýðsfélög eru brotin og reglugerðir eytt á hverju strái. Þeir gætu sagt sögurnar sem vekja að því er virðist óhlutbundin mál um lögsögu og stjórnarskrártúlkun til lífsins, og gert ljóst raunverulegar afleiðingar þeirra.
Í því ferli gætu þeir minnt Ameríku á að þessi forseti, með þessa afrekaskrá af lygum, blekkingum og hylli fyrir eyðileggjandi einkahagsmuni, verðskuldar enga virðingu. Og að þegar hann tilnefnir einhvern, eins og Alito, sem mun aðeins auka valdníðslu hans, þá beri öldungadeildarþingmenn siðferðilega ábyrgð á að andmæla honum eins og þeir geta. Blikk-og-hnykkja-leikur yfirheyrslunnar var hannaður til að hylja met Alito og setja hann fram sem snillingur og sanngjarnan. Ef demókratar samþykkja þetta, eða jafnvel kjósa hljóðlega gegn honum án frekari mótmæla, halda þeir áfram þeirri lygi að þetta sé venjuleg tilnefning á venjulegum tíma. Ef þeir rífast og standa fastir í sessi eru líkur á því að repúblikanar, sem nú eru pólitískt veiktir, dragi sig aftur úr og eigi ekki á hættu að setja sig á blað fyrir að eyðileggja næstum 200 ára hefð öldungadeildarinnar fyrir það nakta markmið að auka völd sín. En demókratar verða að taka áhættuna á að standa sterkir og við sem almennir borgarar verðum að gera allt sem við getum til að sannfæra þá um að gera það.
Paul Rogat Loeb er höfundur bókarinnar The Impossible Will Take a Little While: A Citizen's Guide to Hope in a Time of Fear, sem heitir #3 pólitísk bók frá 2004 eftir History Channel og American Book Association og hlaut Nautilus-verðlaunin fyrir bestu félagslegu breytingarbók ársins. Fyrri bækur hans eru meðal annars Soul of a Citizen: Living With Conviction in a Cynical Time.
Sjá www.paulloeb.org Til að fá mánaðarlega greinar hans tölvupóst [netvarið]
með efnislínunni: gerast áskrifandi að paulloeb-greinum
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja