1. „LAUDATO SI', mi' Signore“ – „Þér sé lof, Drottinn minn“. Með orðum þessarar fallegu ljóðsöngs minnir heilagur Frans frá Assisi okkur á að sameiginlegt heimili okkar er eins og systir sem við deilum lífi okkar með og falleg móðir sem opnar faðminn til að faðma okkur. „Lofaður sé þér, Drottinn minn, fyrir systur okkar, móður jörð, sem heldur okkur uppi og stjórnar, og sem framleiðir ýmsa ávexti með lituðum blómum og jurtum.[1]
2. Þessi systir hrópar nú til okkar vegna þess skaða sem við höfum valdið henni með óábyrgri notkun okkar og misnotkun á þeim vörum sem Guð hefur gefið henni. Við erum komin til að líta á okkur sem drottna hennar og húsbændur, rétt á að ræna hana að vild. Ofbeldið sem er til staðar í hjörtum okkar, særð af synd, endurspeglast einnig í einkennum veikinda sem sjást í jarðvegi, í vatni, í lofti og í hvers kyns lífs. Þetta er ástæðan fyrir því að jörðin sjálf, hlaðin og lögð í auðn, er meðal þeirra fátækustu sem mest eru yfirgefin og misþyrmt; hún „stynur í fæðingu“ (Rom 8:22). Við höfum gleymt því að við erum sjálf duft jarðar (sbr. Gen 2:7); Líkami okkar samanstendur af frumefnum hennar, við öndum að okkur lofti hennar og við fáum líf og hressingu úr vötnum hennar.
Ekkert í þessum heimi er okkur sama
3. Fyrir meira en fimmtíu árum, þar sem heimurinn var á barmi kjarnorkukreppu, Jóhannes páfi XXIII skrifaði an Alfræðiorðabók sem ekki aðeins hafnaði stríði heldur bauð tillögu um frið. Hann ávarpaði boðskap sinn Pacem í Terris til alls „kaþólska heimsins“ og raunar „allra karla og kvenna af góðum vilja“. Núna, þegar við stöndum frammi fyrir hrörnun umhverfisins á heimsvísu, vil ég ávarpa alla sem búa á þessari plánetu. Í postullegu áminningu minni Evangelii Gaudium, skrifaði ég öllum meðlimum kirkjunnar með það að markmiði að hvetja til áframhaldandi endurnýjunar trúboðs. Í þessu alfræðiriti langar mig að fara í samræður við allt fólk um sameiginlegt heimili okkar.
4. Árið 1971, átta árum síðar Pacem í Terris, Blessaður Páll páfi VI vísað til vistfræðilegra áhyggjuefna sem „hörmulegrar afleiðingar“ óheftrar mannlegrar athafna: „Vegna illa ígrundaðrar hagnýtingar á náttúrunni á mannkynið á hættu að eyðileggja hana og verða aftur á móti fórnarlamb þessarar niðurbrots“.[2] Hann talaði á svipuðum nótum við Matvæla- og landbúnaðarstofnun Sameinuðu þjóðanna um möguleika á „vistfræðilegum stórslysum við áhrifaríka sprengingu iðnaðarsiðmenningar“ og lagði áherslu á „brýna þörf fyrir róttæka breytingu á hegðun mannkyns“, að því leyti. þar sem „óvenjulegustu vísindaframfarirnar, ótrúlegustu tæknihæfileikar, undraverðasti hagvöxtur, nema þeim fylgi raunverulegar félagslegar og siðferðilegar framfarir, munu endanlega snúast gegn manninum“.[3]
5. Heilagur Jóhannes Páll II varð sífellt meiri áhyggjur af þessu máli. Í fyrsta alfræðiritið hans hann varaði við því að manneskjur virðast oft „sjá enga aðra merkingu í náttúrulegu umhverfi sínu en þá sem er til tafarlausrar notkunar og neyslu“.[4] Í kjölfarið myndi hann kalla eftir alþjóðlegri vistfræði Viðskipta.[5] Á sama tíma benti hann á að lítið hefði verið reynt að „verja siðferðileg skilyrði fyrir ekta vistfræði mannsins".[6] Eyðilegging mannlegs umhverfis er ákaflega alvarleg, ekki aðeins vegna þess að Guð hefur falið okkur, körlum og konum, heiminn, heldur vegna þess að mannlegt líf er sjálft gjöf sem ber að verja fyrir ýmiss konar niðurlægingu. Öll viðleitni til að vernda og bæta heiminn okkar hefur í för með sér djúpstæðar breytingar á „lífsstíl, framleiðslu- og neyslulíkönum og rótgrónu valdaskipulagi sem stjórnar samfélögum í dag“.[7] Ekta mannþroski hefur siðferðilegan karakter. Það gerir ráð fyrir fullri virðingu fyrir manneskjunni, en það verður líka að hafa áhyggjur af heiminum í kringum okkur og „taka mið af eðli hverrar veru og gagnkvæmra tengsla hennar í skipulögðu kerfi“.[8] Í samræmi við það verður hæfileiki okkar manna til að umbreyta raunveruleikanum að halda áfram í takt við upprunalega gjöf Guðs um allt sem er.[9]
6. Forveri minn Benedikt XVI sömuleiðis lagt til að „útrýma skipulagslegum orsökum röskunar í hagkerfi heimsins og leiðrétta vaxtarlíkön sem hafa reynst ófær um að tryggja virðingu fyrir umhverfinu“.[10] Hann tók fram að ekki er hægt að greina heiminn með því að einangra aðeins einn af þáttum hans, þar sem „bók náttúrunnar er ein og óskiptanleg“ og nær yfir umhverfið, lífið, kynhneigð, fjölskylduna, félagsleg samskipti og svo framvegis. Af því leiðir að „hnignun náttúrunnar er nátengd þeirri menningu sem mótar mannlega sambúð“.[11] Benedikt páfi bað okkur að viðurkenna að náttúrulegt umhverfi hafi orðið fyrir miklum skaða vegna óábyrgrar hegðunar okkar. Félagslegt umhverfi hefur einnig orðið fyrir skaða. Hvort tveggja stafar að lokum af sömu illsku: hugmyndinni um að engin óumdeilanleg sannindi séu til að leiðbeina lífi okkar og þess vegna er frelsi mannsins takmarkalaust. Við höfum gleymt því að „maðurinn er ekki aðeins frelsi sem hann skapar sjálfum sér. Maðurinn skapar ekki sjálfan sig. Hann er andi og vilji, en líka náttúra“.[12] Af föðurlegri umhyggju hvatti Benedikt okkur til að átta okkur á því að sköpunin er skaðleg „þar sem við sjálf eigum lokaorðið, þar sem allt er einfaldlega eign okkar og við notum það fyrir okkur sjálf. Misnotkun sköpunarinnar hefst þegar við viðurkennum ekki lengur neina æðri dæmi en okkur sjálf, þegar við sjáum ekkert annað en okkur sjálf“.[13]
Sameinaðir af sömu áhyggjum
7. Þessar yfirlýsingar páfa enduróma hugleiðingar fjölda vísindamanna, heimspekinga, guðfræðinga og borgarahópa, sem allir hafa auðgað hugsun kirkjunnar um þessar spurningar. Utan kaþólsku kirkjunnar hafa aðrar kirkjur og kristin samfélög – og önnur trúarbrögð líka – lýst yfir djúpum áhyggjum og boðið upp á dýrmætar hugleiðingar um málefni sem okkur öllum finnst truflandi. Til að nefna aðeins eitt sláandi dæmi, vil ég nefna yfirlýsingar hins ástsæla samkirkjulega patríarks Bartólómeusar, sem við deilum voninni um fullt kirkjulegt samfélag með.
8. Patriarch Bartholomew hefur talað sérstaklega um nauðsyn þess að hvert og eitt okkar iðrist hvernig við höfum skaðað plánetuna, því „að því leyti sem við öll framleiðum lítinn vistfræðilegan skaða“ erum við kallaðir til að viðurkenna „framlag okkar, minna eða meira , til afskræmingar og eyðileggingar sköpunarverksins“.[14] Hann hefur ítrekað sagt þetta ákveðið og sannfærandi og skorað á okkur að viðurkenna syndir okkar gegn sköpuninni: „Fyrir manneskjur... að eyða líffræðilegum fjölbreytileika sköpunar Guðs; fyrir manneskjur að rýra heilleika jarðar með því að valda breytingum á loftslagi hennar, með því að svipta jörðina náttúrulegum skógum hennar eða eyðileggja votlendi hennar; fyrir manneskjur að menga vötn jarðar, land hennar, loft og líf – þetta eru syndir“.[15] Því að „að fremja glæp gegn náttúrunni er synd gegn okkur sjálfum og synd gegn Guði“.[16]
9. Á sama tíma hefur Bartholomew vakið athygli á siðferðilegum og andlegum rótum umhverfisvanda, sem krefjast þess að við leitum lausna ekki aðeins í tækni heldur í breytingum á mannkyninu; annars værum við bara að fást við einkenni. Hann biður okkur um að skipta út neyslu fyrir fórnfýsi, græðgi fyrir örlæti, sóun með anda miðlunar, áhyggjufullri trú sem felur í sér að læra að gefa, en ekki einfaldlega að gefast upp. Það er leið til að elska, til að hverfa smám saman frá því sem ég vil til þess sem heimur Guðs þarfnast. Það er frelsun frá ótta, græðgi og áráttu“.[17] Sem kristnir menn erum við líka kölluð „að samþykkja heiminn sem sakramenti samfélags, sem leið til að deila með Guði og náunga okkar á heimsvísu. Það er auðmjúk sannfæring okkar að hið guðlega og hið mannlega mætast í minnstu smáatriðum í hnökralausu klæði sköpunar Guðs, í síðasta rykkorni plánetunnar okkar“.[18]
Heilagur Frans frá Assisi
10. Ég vil ekki skrifa þessa alfræðibók án þess að snúa mér að þessari aðlaðandi og sannfærandi persónu, hvers nafn ég tók mér að leiðarljósi og innblástur þegar ég var kjörinn biskup í Róm. Ég trúi því að heilagur Frans sé fyrirmynd um umhyggju fyrir viðkvæmum og samþættri vistfræði sem lifað er af gleði og sanngirni. Hann er verndardýrlingur allra sem stunda nám og störf á sviði vistfræði og hann er líka mjög elskaður af ókristnum. Honum var sérstaklega umhugað um sköpun Guðs og um hina fátæku og útskúfuðu. Hann elskaði og var innilega elskaður fyrir gleði sína, gjafmilda sjálfsgjöf og hreinskilni. Hann var dulspeki og pílagrímur sem lifði í einfaldleika og í yndislegri sátt við Guð, við aðra, við náttúruna og sjálfan sig. Hann sýnir okkur hversu órjúfanleg tengsl eru milli umhyggju fyrir náttúrunni, réttlætis fyrir fátæka, skuldbindingar við samfélagið og innri friðar.
11. Francis hjálpar okkur að sjá að samþætt vistfræði kallar á opnun fyrir flokkum sem fara yfir tungumál stærðfræði og líffræði og taka okkur að hjarta þess sem það er að vera manneskja. Rétt eins og gerist þegar við verðum ástfangin af einhverjum, þegar hann horfði á sólina, tunglið eða minnstu dýrin, brast hann í söng og dró allar aðrar verur til lofs síns. Hann talaði við alla sköpun, prédikaði jafnvel fyrir blómunum og bauð þeim „að lofa Drottin, rétt eins og þau væru gædd skynsemi“.[19] Viðbrögð hans við heiminum í kringum hann voru svo miklu meira en vitsmunalegt þakklæti eða hagfræðileg útreikningur, því að honum var hver einasta skepna systir sameinuð honum ástúðarböndum. Þess vegna fannst honum hann vera kallaður til að sjá um allt sem til er. Lærisveinn hans Saint Bonaventure segir okkur að „af hugleiðingu um frumuppsprettu allra hluta, fylltri enn ríkari guðrækni, myndi hann kalla skepnur, sama hversu litlar þær eru, með nafninu „bróður“ eða „systir““.[20] Ekki er hægt að afskrifa slíka sannfæringu sem barnaleg rómantík, því hún hefur áhrif á valið sem ákvarðar hegðun okkar. Ef við nálgumst náttúruna og umhverfið án þess að vera opinn fyrir lotningu og undrun, ef við tölum ekki lengur tungumál bræðralags og fegurðar í samskiptum okkar við heiminn, verður viðhorf okkar meistarar, neytenda, miskunnarlausra arðræningja, ófær um að setja mörk. á bráðum þörfum þeirra. Aftur á móti, ef við upplifum okkur nána sameiningu við allt sem til er, þá mun edrú og umhyggja myndast af sjálfu sér. Fátækt og niðurskurður heilags Frans var ekki aðeins spónn ásatrúar, heldur eitthvað miklu róttækara: neitun á að breyta veruleikanum í hlut sem einfaldlega var notaður og stjórnað.
12. Það sem meira er, heilagur Frans, trúr Ritningunni, býður okkur að sjá náttúruna sem stórkostlega bók þar sem Guð talar til okkar og gefur okkur innsýn í óendanlega fegurð sína og gæsku. „Með mikilleika og fegurð skepna kynnist maður skapari þeirra með hliðstæðum hætti“ (vís 13:5); sannarlega, „eilífi kraftur hans og guðdómur hefur verið kunnur með verkum hans frá sköpun heimsins“ (Rom 1:20). Af þessum sökum bað Frans um að hluti af kirkjugarðinum yrði alltaf ósnortinn, svo að villt blóm og jurtir gætu vaxið þar og þeir sem sáu gætu leitt hugann að Guði, skapara slíkrar fegurðar.[21] Frekar en vandamál sem þarf að leysa er heimurinn glaðvær ráðgáta sem hægt er að ígrunda með gleði og lofi.
Áfrýjun mín
13. Brýn áskorun um að vernda sameiginlegt heimili okkar felur í sér umhyggju fyrir því að sameina alla mannlega fjölskylduna til að leita að sjálfbærri og óaðskiljanlegri þróun, því við vitum að hlutirnir geta breyst. Skaparinn yfirgefur okkur ekki; hann yfirgefur aldrei kærleiksríka áætlun sína eða iðrast þess að hafa skapað okkur. Mannkynið hefur enn þann hæfileika að vinna saman að því að byggja upp sameiginlegt heimili okkar. Hér vil ég viðurkenna, hvetja og þakka öllum þeim sem leggja sig fram á ótal vegu að tryggja vernd heimilisins sem við deilum. Sérstaklega ber þeim að þakka sem sleitulaust leitast við að leysa hörmulegar afleiðingar umhverfisrýrnunar á líf þeirra fátækustu í heiminum. Ungt fólk krefst breytinga. Þeir velta því fyrir sér hvernig einhver geti haldið því fram að hann sé að byggja upp betri framtíð án þess að hugsa um umhverfiskreppuna og þjáningar þeirra sem eru útskúfaðir.
14. Ég hvet því brýnt til nýrrar umræðu um hvernig við erum að móta framtíð plánetunnar okkar. Við þurfum samtal sem nær til allra, þar sem umhverfisáskorunin sem við erum að ganga í gegnum og mannlegar rætur hennar varða okkur öll og hafa áhrif. Vistvæn hreyfing um allan heim hefur þegar tekið miklum framförum og leitt til stofnunar fjölmargra stofnana sem skuldbinda sig til að vekja athygli á þessum áskorunum. Því miður hafa margar tilraunir til að leita áþreifanlegra lausna á umhverfisvandanum reynst árangurslausar, ekki aðeins vegna öflugrar andstöðu heldur einnig vegna almennra áhugaleysis. Hindrunarviðhorf, jafnvel af hálfu trúaðra, geta verið allt frá afneitun á vandamálinu til skeytingarleysis, látlausrar uppgjafar eða blinds trausts á tæknilegum lausnum. Við krefjumst nýrrar og alhliða samstöðu. Eins og biskupar í Suður-Afríku hafa sagt: „Þörf er á hæfileikum og þátttöku allra til að bæta skaðann af völdum misnotkunar mannsins á sköpunarverki Guðs“. [22] Öll getum við unnið sem verkfæri Guðs til að sjá um sköpunina, hvert í samræmi við sína menningu, reynslu, þátttöku og hæfileika.
15. Það er von mín að þetta alfræðibréf, sem nú er bætt við meginmál félagskennslu kirkjunnar, geti hjálpað okkur að viðurkenna aðdráttarafl, gríðarlega og brýnt áskorun sem við stöndum frammi fyrir. Ég mun byrja á því að fara stuttlega yfir nokkra þætti núverandi vistkreppu, með það að markmiði að nýta niðurstöður bestu vísindarannsókna sem völ er á í dag, láta þær snerta okkur djúpt og leggja áþreifanlegan grunn að þeirri siðferðilegu og andlegu ferðaáætlun sem fylgir. Ég mun þá íhuga nokkrar meginreglur unnar úr gyðinga-kristinni hefð sem geta gert skuldbindingu okkar við umhverfið heildstæðari. Ég mun þá reyna að komast að rótum núverandi ástands, til að skoða ekki aðeins einkenni þess heldur einnig dýpstu orsakir þess. Þetta mun hjálpa til við að veita nálgun á vistfræði sem virðir einstakan stað okkar sem manneskjur í þessum heimi og tengsl okkar við umhverfi okkar. Í ljósi þessarar umhugsunar mun ég leggja fram nokkrar víðtækari tillögur um samræður og aðgerðir sem myndu taka til hvers og eins okkar sem einstaklinga og hafa einnig áhrif á alþjóðlega stefnu. Að lokum, sannfærður um að breytingar séu ómögulegar án hvatningar og menntunarferlis, mun ég bjóða upp á nokkrar innblásnar leiðbeiningar um mannlegan þroska sem er að finna í fjársjóði kristinnar andlegrar reynslu.
16. Þó að hver kafli hafi sitt viðfangsefni og sérstaka nálgun mun hann einnig taka upp og endurskoða mikilvægar spurningar sem áður hafa verið teknar fyrir. Þetta á sérstaklega við um nokkur þemu sem munu birtast aftur þegar alfræðiritið þróast. Sem dæmi ætla ég að benda á hið nána samband fátækra og viðkvæmni plánetunnar, sannfæringarinnar um að allt í heiminum tengist, gagnrýni á nýjar viðmiðanir og valdsform sem unnin eru úr tækni, kallið um að leita annarra leiða skilning á efnahagslífi og framförum, gildi hverrar skepnu, mannlegri merkingu vistfræði, þörf á hreinskilni og heiðarlegri umræðu, alvarlegri ábyrgð alþjóðlegrar og staðbundinnar stefnu, brotthvarfsmenningunni og tillögu um nýjan lífsstíl. Þessar spurningar verða ekki teknar fyrir í eitt skipti fyrir öll, heldur endurrömmuð og auðgað aftur og aftur.
KAFLI EITT
HVAÐ ER AÐ GERÐA MEÐ SAMEIGINLEG HEIMILIÐ OKKAR
17. Guðfræðilegar og heimspekilegar hugleiðingar um aðstæður mannkyns og heimsins geta hljómað þreytandi og óhlutbundnar, nema þær byggi á nýrri greiningu á núverandi ástandi okkar, sem er á margan hátt fordæmalaus í sögu mannkyns. Áður en ég velti því fyrir mér hvernig trú hefur í för með sér nýja hvata og kröfur varðandi heiminn sem við erum hluti af, mun ég víkja stuttlega að því sem er að gerast á okkar sameiginlega heimili.
18. Áframhaldandi hröðun breytinga sem hafa áhrif á mannkynið og plánetuna tengist í dag auknum hraða lífs og vinnu sem mætti kalla „hröðun“. Þrátt fyrir að breytingar séu hluti af starfsemi flókinna kerfa er hraði mannlegrar athafna sem hefur þróast í mótsögn við eðlilega hæga hraða líffræðilegrar þróunar. Þar að auki eru markmið þessara öru og stöðugu breytinga ekki endilega miðuð að almannaheill eða óaðskiljanlegri og sjálfbærri mannlegri þróun. Breytingar eru eitthvað eftirsóknarvert, samt verða þær uppspretta kvíða þegar þær valda skaða fyrir heiminn og lífsgæði stórs hluta mannkyns.
19. Eftir tímabil óskynsamlegrar trúar á framfarir og mannlega hæfileika, eru sumir geirar samfélagsins nú að taka upp gagnrýnni nálgun. Við sjáum vaxandi næmni fyrir umhverfinu og nauðsyn þess að vernda náttúruna ásamt vaxandi áhyggjum, bæði raunverulegum og átakanlegum, fyrir því sem er að gerast á plánetunni okkar. Við skulum rifja upp, þó léttilega, þær spurningar sem eru að trufla okkur í dag og sem við getum ekki lengur sópað undir teppið. Markmið okkar er ekki að safna upplýsingum eða að seðja forvitni heldur frekar að verða sársaukafull meðvituð, að þora að breyta því sem er að gerast í heiminum í okkar eigin persónulegu þjáningu og uppgötva þannig hvað hvert og eitt okkar getur gert í því.
I. MENGUN OG LOFTSLAGSBREYTINGAR
Mengun, úrgangur og kastmenningin
20. Sumar tegundir mengunar eru hluti af daglegri upplifun fólks. Útsetning fyrir mengunarefnum í andrúmsloftinu veldur víðtækri hættu fyrir heilsu, sérstaklega fyrir fátæka, og veldur milljónum ótímabæra dauðsfalla. Fólk veikist til dæmis af því að anda að sér miklum reyk frá eldsneyti sem notað er við matreiðslu eða upphitun. Einnig er mengun sem hefur áhrif á alla, af völdum flutninga, iðnaðargufum, efnum sem stuðla að súrnun jarðvegs og vatns, áburðar, skordýraeiturs, sveppaeiturs, illgresiseyða og agrotoxins almennt. Tæknin, sem er tengd viðskiptahagsmunum, er sett fram sem eina leiðin til að leysa þessi vandamál, reynist í raun ófær um að sjá hið dularfulla tengslanet milli hluta og leysir því stundum eitt vandamál aðeins til að skapa önnur.
21. Einnig verður að taka tillit til mengunar sem myndast af leifum, þar með talið hættulegum úrgangi sem er á mismunandi svæðum. Á hverju ári myndast hundruð milljóna tonna af úrgangi, mikið af því óbrjótanlegt, mjög eitrað og geislavirkt, frá heimilum og fyrirtækjum, frá byggingar- og niðurrifsstöðum, frá klínískum, rafeinda- og iðnaðaruppsprettum. Jörðin, heimili okkar, er farin að líkjast gríðarlegri hrúgu af óþverri. Víða á jörðinni harma aldraðir að einu sinni fallegt landslag sé nú þakið rusli. Iðnaðarúrgangur og efnavörur sem notaðar eru í borgum og landbúnaðarsvæðum geta leitt til uppsöfnunar í lífverum heimamanna, jafnvel þegar magn eiturefna á þeim stöðum er lítið. Oft eru engar ráðstafanir gerðar fyrr en eftir að heilsu fólks hefur orðið fyrir óafturkræfum áhrifum.
22. Þessi vandamál eru nátengd hengimenningu sem hefur áhrif á þá sem eru útilokaðir eins og hún gerir hlutina fljótt að rusli. Til að nefna eitt dæmi er megnið af pappírnum sem við framleiðum hent og ekki endurunnið. Það er erfitt fyrir okkur að viðurkenna að það hvernig náttúruleg vistkerfi virka sé til fyrirmyndar: plöntur búa til næringarefni sem fæða grasbíta; þær verða aftur fæða fyrir kjötætur sem framleiða umtalsvert magn af lífrænum úrgangi sem gefur tilefni til nýrra kynslóða plantna. En iðnaðarkerfi okkar, við lok framleiðslu- og neysluferlis, hefur ekki þróað getu til að taka upp og endurnýta úrgang og aukaafurðir. Okkur hefur ekki enn tekist að taka upp hringlaga framleiðslulíkan sem getur varðveitt auðlindir fyrir núverandi og komandi kynslóðir, en takmarka eins og hægt er notkun óendurnýjanlegra auðlinda, stilla neyslu þeirra í hóf, hámarka hagkvæma nýtingu þeirra, endurnýta og endurvinna þær. Alvarleg athugun á þessu máli væri ein leiðin til að vinna gegn kastmenningunni sem snertir alla plánetuna, en það verður að segjast eins og er að takmarkaður árangur hefur náðst í þessum efnum.
Loftslag sem almannaheill
23. Loftslagið er almannaheill, tilheyrir öllum og er ætlað öllum. Á heimsvísu er það flókið kerfi sem tengist mörgum nauðsynlegum skilyrðum fyrir mannlífi. Mjög traust vísindaleg samstaða gefur til kynna að við séum nú vitni að truflandi hlýnun loftslagskerfisins. Undanfarna áratugi hefur þessari hlýnun fylgt stöðugri hækkun sjávarborðs og, að því er virðist, fjölgun öfgakenndra veðuratburða, jafnvel þótt ekki sé hægt að greina vísindalega ákveðna orsök fyrir hvert tiltekið fyrirbæri. Mannkynið er kallað til að viðurkenna þörfina á breytingum á lífsstíl, framleiðslu og neyslu til að berjast gegn þessari hlýnun eða að minnsta kosti mannlegum orsökum sem valda henni eða auka hana. Það er rétt að það eru aðrir þættir (svo sem eldvirkni, breytileiki á braut og ás jarðar, sólarhringurinn), en þó benda ýmsar vísindarannsóknir til þess að mesta hlýnun jarðar undanfarna áratugi sé vegna mikils styrks gróðurhúsalofttegunda. (koldíoxíð, metan, köfnunarefnisoxíð og fleira) sem losnar aðallega vegna athafna manna. Þessar lofttegundir, sem eru einbeittar í andrúmsloftinu, leyfa ekki varma sólargeislanna sem endurkastast af jörðinni að dreifast út í geiminn. Vandamálið er aukið með þróunarlíkani sem byggir á mikilli notkun jarðefnaeldsneytis, sem er kjarninn í orkukerfi heimsins. Annar afgerandi þáttur hefur verið aukning á breyttri notkun jarðvegs, aðallega eyðingu skóga í landbúnaðarskyni.
24. Hlýnun hefur áhrif á kolefnishringrásina. Það skapar vítahring sem eykur ástandið enn frekar, hefur áhrif á framboð nauðsynlegra auðlinda eins og drykkjarvatns, orku og landbúnaðarframleiðslu á hlýrri svæðum og leiðir til útrýmingar hluta af líffræðilegum fjölbreytileika plánetunnar. Bráðnunin í pólíshellunum og á hálendissléttum getur leitt til hættulegrar losunar metangasar en niðurbrot frosiðs lífræns efnis getur aukið losun koltvísýrings enn frekar. Hlutirnir versna af tapi hitabeltisskóga sem annars myndu hjálpa til við að draga úr loftslagsbreytingum. Koltvísýringsmengun eykur súrnun hafsins og kemur fæðukeðju sjávar í hættu. Ef núverandi þróun heldur áfram gæti þessi öld orðið vitni að óvenjulegum loftslagsbreytingum og áður óþekktri eyðileggingu vistkerfa, með alvarlegum afleiðingum fyrir okkur öll. Hækkun sjávarborðs getur til dæmis skapað mjög alvarlegar aðstæður ef við lítum svo á að fjórðungur jarðarbúa býr við ströndina eða í nágrenninu og að meirihluti stórborga okkar sé í strandsvæðum.
25. Loftslagsbreytingar eru alþjóðlegt vandamál með alvarlegar afleiðingar: umhverfislegar, félagslegar, efnahagslegar, pólitískar og fyrir dreifingu vöru. Það táknar eina af helstu áskorunum sem mannkynið stendur frammi fyrir á okkar tímum. Verstu áhrifin munu líklega verða vart í þróunarlöndunum á næstu áratugum. Margir hinna fátæku búa á svæðum sem eru sérstaklega fyrir áhrifum af fyrirbærum tengdum hlýnun og framfærslukostir þeirra eru að miklu leyti háðir náttúruverndarsvæðum og vistkerfaþjónustu eins og landbúnaði, fiskveiðum og skógrækt. Þeir hafa enga aðra fjármálastarfsemi eða fjármagn sem getur gert þeim kleift að laga sig að loftslagsbreytingum eða að takast á við náttúruhamfarir og aðgangur þeirra að félagslegri þjónustu og vernd er mjög takmarkaður. Til dæmis, breytingar á loftslagi, sem dýr og plöntur geta ekki lagað sig að, leiða til þess að þau flytjast til; þetta hefur aftur áhrif á afkomu fátækra sem neyðast síðan til að yfirgefa heimili sín, með mikilli óvissu um framtíð þeirra og barna sinna. Það hefur verið hörmuleg aukning í fjölda farandfólks sem leitast við að flýja undan vaxandi fátækt af völdum umhverfishnignunar. Þeir eru ekki viðurkenndir af alþjóðasáttmálum sem flóttamenn; þeir bera tjón af lífinu sem þeir hafa skilið eftir sig, án þess að njóta nokkurrar réttarverndar. Því miður er útbreitt sinnuleysi gagnvart slíkum þjáningum, sem á sér jafnvel stað um allan heim okkar. Skortur okkar á viðbrögðum við þessum hörmungum sem taka þátt í bræðrum okkar og systrum bendir til þess að missa þá ábyrgðartilfinningu fyrir meðbræðrum okkar og konum sem allt borgaralegt samfélag er byggt á.
26. Margir þeirra sem búa yfir meiri auðlindum og efnahagslegum eða pólitískum völdum virðast aðallega hafa áhyggjur af því að hylja vandamálin eða leyna einkennum þeirra, einfaldlega gera tilraunir til að draga úr einhverjum af neikvæðum áhrifum loftslagsbreytinga. Hins vegar benda mörg þessara einkenna til þess að slík áhrif muni halda áfram að versna ef við höldum áfram með núverandi líkön um framleiðslu og neyslu. Það er brýnt að þróa stefnu þannig að á næstu árum megi draga verulega úr losun koltvísýrings og annarra mjög mengandi lofttegunda, til dæmis með því að koma í stað jarðefnaeldsneytis og þróa endurnýjanlega orkugjafa. Um allan heim er lágmarksaðgangur að hreinni og endurnýjanlegri orku. Enn er þörf á að þróa fullnægjandi geymslutækni. Sum lönd hafa náð töluverðum framförum þó það sé langt frá því að vera umtalsvert hlutfall. Einnig hefur verið fjárfest í framleiðslu- og samgöngutækjum sem eyða minni orku og krefjast minna hráefnis, sem og í byggingar- og endurbætur á byggingum sem bæta orkunýtingu þeirra. En þessi góðu vinnubrögð eru enn langt frá því að vera útbreidd.
II. VATNSMÁL
27. Aðrir vísbendingar um núverandi ástand hafa að gera með eyðingu náttúruauðlinda. Við vitum öll að það er ekki hægt að halda uppi núverandi neyslustigi í þróuðum löndum og ríkari geirum samfélagsins, þar sem vaninn að sóa og farga hefur náð áður óþekktum stigum. Nýting jarðar hefur þegar farið yfir viðunandi mörk og við höfum enn ekki leyst fátæktarvandann.
28. Ferskt drykkjarvatn er aðalatriðið þar sem það er ómissandi fyrir mannlífið og til að styðja við vistkerfi á landi og í vatni. Uppsprettur ferskvatns eru nauðsynlegar fyrir heilbrigðisþjónustu, landbúnað og iðnað. Vatnsbirgðir voru áður tiltölulega stöðugar en nú er eftirspurnin víða meiri en sjálfbært framboð með stórkostlegum afleiðingum til skemmri og lengri tíma litið. Stórar borgir sem eru háðar umtalsverðum birgðum af vatni hafa upplifað skort á tímabilum og á mikilvægum augnablikum hefur þeim ekki alltaf verið stjórnað af nægu eftirliti og óhlutdrægni. Vatnsfátækt hefur sérstaklega áhrif á Afríku þar sem stórir hlutar íbúanna hafa ekki aðgang að öruggu drykkjarvatni eða upplifa þurrka sem hindra landbúnaðarframleiðslu. Sum lönd hafa svæði sem eru auðug af vatni á meðan önnur þola harkalegan skort.
29. Eitt sérstaklega alvarlegt vandamál er gæði vatns sem fátækum stendur til boða. Á hverjum degi leiðir ótryggt vatn til margra dauðsfalla og útbreiðslu vatnstengdra sjúkdóma, þar á meðal sjúkdóma af völdum örvera og efna. Dysentery og kólera, tengd ófullnægjandi hreinlæti og vatnsbirgðum, eru mikilvæg orsök þjáningar og ungbarnadauða. Vatnsbólum neðanjarðar er víða ógnað vegna mengunar sem myndast í tiltekinni námuvinnslu, landbúnaði og iðnaðarstarfsemi, sérstaklega í löndum sem skortir fullnægjandi reglur eða eftirlit. Þetta er ekki bara spurning um iðnaðarúrgang. Þvottaefni og efnavörur, sem almennt eru notaðar víða um heim, halda áfram að streyma í árnar okkar, vötn og sjó.
30. Jafnvel þótt gæði tiltæks vatns fari stöðugt minnkandi, er sums staðar vaxandi tilhneiging, þrátt fyrir skort, til að einkavæða þessa auðlind og breyta henni í vöru sem lýtur lögmálum markaðarins. Strax Aðgangur að hreinu drykkjarvatni er grundvallarmannréttindi þar sem hann er nauðsynlegur til að lifa af og sem slíkur skilyrði fyrir því að neyta annarra mannréttinda.. Heimur okkar hefur alvarlega félagslega skuld gagnvart fátækum sem skortir aðgang að drykkjarvatni, vegna þess þeim er meinaður réttur til lífs sem samrýmist ófrávíkjanlegri reisn þeirra. Þessa skuld er hægt að greiða að hluta með auknu fjármagni til að útvega hreint vatn og hreinlætisþjónustu meðal fátækra. En vatni heldur áfram að sóa, ekki aðeins í þróuðum heimi heldur einnig í þróunarlöndum sem búa yfir því í gnægð. Þetta sýnir að vatnsvandinn er að hluta til mennta- og menningarmál, þar sem lítil meðvitund er um alvarleika slíkrar hegðunar í samhengi mikillar ójöfnuðar.
31. Meiri skortur á vatni mun leiða til hækkunar á matvælakostnaði og hinum ýmsu vörum sem eru háðar notkun þess. Sumar rannsóknir vara við því að bráður vatnsskortur geti átt sér stað innan nokkurra áratuga nema gripið sé til brýnna aðgerða. Umhverfisáhrifin gætu haft áhrif á milljarða manna; Það má líka hugsa sér að vatnseftirlit stórra fjölþjóðlegra fyrirtækja geti orðið mikil uppspretta átaka á þessari öld.[23]
III. TAP Á LÍFIFJÖLbreytileika
32. Auðlindir jarðar eru einnig rændar vegna skammsýnar nálgunar á efnahagslíf, verslun og framleiðslu. Skóga- og skóglendismissir hefur í för með sér tap á tegundum sem geta orðið afar mikilvægar auðlindir í framtíðinni, ekki aðeins til matar heldur einnig til að lækna sjúkdóma og aðra notkun. Mismunandi tegundir innihalda gen sem gætu verið lykilauðlindir á næstu árum til að mæta þörfum mannsins og stjórna umhverfisvandamálum.
33. Það er hins vegar ekki nóg að hugsa um mismunandi tegundir eingöngu sem hugsanlegar „auðlindir“ til að nýta, en horfa framhjá þeirri staðreynd að þær hafa gildi í sjálfu sér. Á hverju ári hverfa þúsundir plöntu- og dýrategunda sem við munum aldrei vita, sem börnin okkar munu aldrei sjá, vegna þess að þau hafa glatast að eilífu. Mikill meirihluti deyja út af ástæðum sem tengjast mannlegri starfsemi. Vegna okkar munu þúsundir tegunda ekki lengur veita Guði dýrð með tilveru sinni, né flytja boðskap sinn til okkar. Við höfum engan slíkan rétt.
34. Það gæti vel truflað okkur að vita af útrýmingu spendýra eða fugla, þar sem þau eru sýnilegri. En góð starfsemi vistkerfa krefst líka sveppa, þörunga, orma, skordýra, skriðdýra og óteljandi fjölbreytni örvera. Sumar minna fjölmargar tegundir, þó þær séu almennt óséðar, gegna engu að síður mikilvægu hlutverki við að viðhalda jafnvægi á tilteknum stað. Menn verða að grípa inn í þegar jarðkerfi nær mikilvægu ástandi. En nú á dögum hafa slík inngrip í náttúruna orðið æ tíðari. Þar af leiðandi koma upp alvarleg vandamál sem leiða til frekari inngripa; athafnir manna verða alls staðar nálægar, með allri þeirri áhættu sem því fylgir. Oft myndast vítahringur þar sem mannleg inngrip til að leysa vandamál eykur ástandið enn frekar. Til dæmis eru margir fuglar og skordýr sem hverfa vegna tilbúinna landbúnaðareiturs gagnleg fyrir landbúnað: Bæta þarf upp hvarf þeirra með enn öðrum aðferðum sem gætu reynst skaðlegar. Við verðum að vera þakklát fyrir það lofsverða viðleitni sem vísindamenn og verkfræðingar hafa lagt sig fram við að finna lausnir á manngerðum vandamálum. En edrúleg sýn á heiminn okkar sýnir að hversu mikil mannleg afskipti, oft í þágu viðskiptahagsmuna og neysluhyggju, eru í raun og veru að gera jörðina minna ríka og fallegri, sífellt takmarkaðri og grárri, jafnvel á meðan tækniframfarir og neysluvörur halda áfram að nóg endalaust. Við virðumst halda að við getum komið í stað óbætanlegrar og óafturkræfra fegurðar með einhverju sem við höfum búið til sjálf.
35. Við mat á umhverfisáhrifum hvers kyns framkvæmda er yfirleitt sýnt fram á áhyggjur af áhrifum þeirra á jarðveg, vatn og loft, en samt eru fáar nákvæmar rannsóknir gerðar á áhrifum þeirra á líffræðilegan fjölbreytileika, eins og tap á tegundum eða dýrum og plöntuhópum litlu máli. Þjóðvegir, nýjar gróðurlendir, girðingar á tilteknum svæðum, stífla vatnsból og álíka uppbygging, þröngva út náttúrulegum búsvæðum og stundum brjóta þau upp á þann hátt að dýrastofnar geta ekki lengur flakkað eða farið frjálslega. Þess vegna standa sumar tegundir frammi fyrir útrýmingu. Valkostir eru til sem að minnsta kosti draga úr áhrifum þessara verkefna, eins og að búa til líffræðilega ganga, en fá lönd sýna slíka umhyggju og framsýni. Oft, þegar ákveðnar tegundir eru nýttar í atvinnuskyni, er lítill gaumur gefinn að því að rannsaka æxlunarmynstur þeirra til að koma í veg fyrir eyðingu þeirra og þar af leiðandi ójafnvægi í vistkerfinu.
36. Umhyggja fyrir vistkerfum krefst víðsýni, þar sem enginn sem leitar að skjótum og auðveldum hagnaði hefur raunverulegan áhuga á varðveislu þeirra. En kostnaðurinn við tjónið af völdum slíks eigingjarns umhyggjuleysis er miklu meiri en efnahagslegur ávinningur sem fæst. Þar sem ákveðnum tegundum er eytt eða alvarlega skaðast eru gildin ómetanleg. Við getum verið þögul vitni að hræðilegu óréttlæti ef við teljum að við getum fengið umtalsverðan ávinning með því að láta afganginn af mannkyninu, nútíð og framtíð, borga afar háan kostnað af umhverfisspjöllum.
37. Sum lönd hafa náð umtalsverðum framförum við að koma á fót griðasvæðum á landi og í hafinu þar sem hvers kyns íhlutun mannsins er bönnuð sem gæti breytt eiginleikum þeirra eða breytt upprunalegri byggingu þeirra. Við verndun líffræðilegs fjölbreytileika krefjast sérfræðingar þess að sérstaklega sé vakin athygli á svæðum sem eru ríkari bæði af fjölda tegunda og landlægum, sjaldgæfum eða minna vernduðum tegundum. Ákveðnir staðir þurfa meiri vernd vegna gríðarlegs mikilvægis þeirra fyrir lífríki heimsins, eða vegna þess að þeir tákna mikilvæga vatnsforða og vernda þannig annars konar líf.
38. Við skulum nefna til dæmis þessi ríkulega líffræðilegu lungu plánetunnar okkar sem eru Amazon og Kongó vatnasvæðin, eða mikla vatnasvið og jöklar. Við vitum hversu mikilvæg þetta er fyrir alla jörðina og fyrir framtíð mannkyns. Vistkerfi hitabeltisskóga búa yfir gríðarlega flóknum líffræðilegum fjölbreytileika sem nánast ómögulegt er að meta til fulls, en þegar þessir skógar eru brenndir niður eða jafnaðir í ræktunarskyni, tapast á nokkrum árum óteljandi tegundir og svæðin verða oft þurr auðn. . Viðkvæmu jafnvægi þarf að gæta þegar talað er um þessa staði, því við getum ekki horft framhjá hinum risastóru alþjóðlegu efnahagslegu hagsmunum sem, undir því yfirskini að vernda þá, geta grafið undan fullveldi einstakra þjóða. Reyndar eru „tillögur um að alþjóðavæða Amazon, sem þjóna aðeins efnahagslegum hagsmunum fjölþjóðlegra fyrirtækja“.[24] Við getum ekki látið hjá líða að lofa skuldbindingu alþjóðastofnana og borgaralegs samfélagsstofnana sem vekja athygli almennings á þessum málum og bjóða upp á mikilvæga samvinnu, með lögmætum þrýstingsaðferðum, til að tryggja að hver ríkisstjórn ræki rétta og ófrávíkjanlega ábyrgð sína til að varðveita umhverfi lands síns og náttúruauðlindir, án þess að gefast upp fyrir sviknum staðbundnum eða alþjóðlegum hagsmunum.
39. Sjaldan er nægjanlega greint í því að skipta út jómfrúarskógi fyrir trjáplantekrur, venjulega einræktun. Samt getur þetta komið alvarlega í veg fyrir líffræðilegan fjölbreytileika sem nýja tegundin sem verið er að kynna rúmar ekki. Á sama hátt missir votlendi sem breytt er í ræktað land þann gífurlega líffræðilega fjölbreytileika sem það hýsti áður. Á sumum strandsvæðum veldur það alvarlegum áhyggjum að vistkerfi sem haldið er uppi af mangrove-mýrum hverfi.
40. Höfin innihalda ekki aðeins meginhluta vatnsbirgða plánetunnar okkar, heldur einnig flestar hinar gríðarlegu fjölbreytni lífvera, margar þeirra eru okkur enn óþekktar og ógnað af ýmsum ástæðum. Það sem meira er, lífríki sjávar í ám, vötnum, sjó og höfum, sem brauðfæða stóran hluta jarðarbúa, verður fyrir áhrifum af stjórnlausum veiðum, sem leiðir til mikillar eyðingar á tilteknum tegundum. Sértækar veiðar sem henda miklu af því sem þeir safna halda áfram óbreytt. Sérstaklega ógnað eru sjávarlífverur sem við höfum tilhneigingu til að horfa framhjá, eins og sumum tegundum svifs; þær eru mikilvægur þáttur í fæðukeðju sjávarins og tegundir sem notaðar eru til matar okkar eru að lokum háðar þeim.
41. Í suðrænum og subtropískum sjó finnum við kóralrif sem eru sambærileg við hina miklu skóga á þurru landi, því þau hýsa um það bil milljón tegundir, þar á meðal fiska, krabba, lindýr, svampa og þörunga. Mörg kóralrif heimsins eru nú þegar hrjóstrug eða í stöðugri hnignun. „Hver breytti undraheimi hafsins í neðansjávarkirkjugarða sem eru lausir við lit og líf?[25] Þetta fyrirbæri stafar að miklu leyti af mengun sem berst til sjávar vegna eyðingar skóga, einræktun í landbúnaði, iðnaðarúrgangi og eyðileggjandi veiðiaðferðum, sérstaklega þeim sem nota sýaníð og dínamít. Það ágerist við hækkun hitastigs sjávar. Allt þetta hjálpar okkur að sjá að sérhver inngrip í náttúruna getur haft afleiðingar sem eru ekki strax augljósar og að ákveðnar leiðir til að nýta auðlindir reynast dýrar með tilliti til niðurbrots sem á endanum nær sjálfum hafsbotninum.
42. Fjárfesta þarf meira í rannsóknum sem miða að því að skilja betur starfsemi vistkerfa og greina á fullnægjandi hátt mismunandi breytur sem tengjast hvers kyns verulegum breytingum á umhverfinu. Vegna þess að allar skepnur eru tengdar, verður að hlúa að hverri af ást og virðingu, því að við öll sem lifandi verur erum háð hvert öðru. Hvert svæði ber ábyrgð á umönnun þessarar fjölskyldu. Þetta mun krefjast vandlegrar úttektar á þeim tegundum sem hún hýsir, með það fyrir augum að þróa áætlanir og verndaráætlanir með sérstakri varúð til að vernda tegundir sem eru á leið í útrýmingu.
IV. FRÁNÆKNUN Í GÆÐUM MANNSLIFS OG RUNI SAMFÉLAGSINS
43. Manneskjur eru líka verur þessa heims, njóta réttar til lífs og hamingju og gæddir einstökum reisn. Þannig að við getum ekki látið hjá líða að íhuga áhrifin á líf fólks af hnignun umhverfisins, núverandi þróunarlíkön og brotthvarfsmenninguna.
44. Nú á dögum, til dæmis, erum við meðvituð um óhóflegan og óstýrilátan vöxt margra borga, sem er orðið óhollt að búa í, ekki aðeins vegna mengunar af völdum eiturefnalosunar heldur einnig vegna óreiðu í borgum, lélegra samgangna, og sjónmengun og hávaða. Margar borgir eru risastór, óhagkvæm mannvirki, óhóflega sóun á orku og vatni. Hverfi, jafnvel þau nýlega byggð, eru þéttsetin, óskipulögð og skortur á nægu grænu svæði. Okkur var ekki ætlað að láta sementi, malbiki, gleri og málmi flæða yfir okkur og svipta okkur líkamlegri snertingu við náttúruna.
45. Sums staðar, jafnt í dreifbýli sem þéttbýli, hefur einkavæðing ákveðinna rýma takmarkað aðgang fólks að sérstakri fegurð. Í öðrum hefur verið búið til „vistvæn“ hverfi sem eru lokuð utanaðkomandi til að tryggja tilbúna ró. Oft finnum við falleg og vel hirt græn svæði á svokölluðum „öruggari“ svæðum í borgum, en ekki á þeim svæðum þar sem einnota samfélagsins búa.
46. Félagslegar víddir hnattrænna breytinga fela í sér áhrif tækninýjunga á atvinnu, félagslega einangrun, ójafna dreifingu og neyslu orku og annarrar þjónustu, samfélagsleg niðurbrot, aukið ofbeldi og aukning á nýjum tegundum félagslegrar árásar, eiturlyfjasmygl, vaxandi fíkniefnaneyslu ungs fólks og missi sjálfsmyndar. Þetta eru merki um að vöxtur síðustu tveggja alda hafi ekki alltaf leitt til óaðskiljanlegrar þróunar og aukinna lífsgæða. Sum þessara einkenna eru einnig einkenni raunverulegrar félagslegrar hnignunar, þöguls rofnar á böndum samþættingar og félagslegrar samheldni.
47. Ennfremur, þegar fjölmiðlar og stafræni heimurinn verða alls staðar nálægur, geta áhrif þeirra hindrað fólk í að læra að lifa skynsamlega, hugsa djúpt og elska rausnarlega. Í þessu samhengi eiga hinir miklu spekingar fortíðarinnar á hættu að verða óheyrðir innan um hávaða og truflun á ofhleðslu upplýsinga. Það þarf að gera átak til að hjálpa þessum miðlum að verða uppspretta nýrra menningarlegra framfara fyrir mannkynið en ekki ógn við okkar dýpstu auðæfi. Sönn viska, sem ávöxtur sjálfsskoðunar, samræðna og rausnarlegrar kynningar á milli einstaklinga, er ekki aflað með einni uppsöfnun gagna sem að lokum leiðir til ofhleðslu og ruglings, eins konar andlegrar mengun. Raunveruleg tengsl við aðra, með öllum þeim áskorunum sem þau hafa í för með sér, hafa nú tilhneigingu til að vera skipt út fyrir tegund netsamskipta sem gerir okkur kleift að velja eða útrýma samböndum að geðþótta, sem leiðir þannig til nýrrar tegundar tilgerðar tilfinninga sem hefur meira að gera með tæki og skjái en með öðru fólki og með náttúrunni. Fjölmiðlar nútímans gera okkur kleift að eiga samskipti og miðla þekkingu okkar og væntumþykju. Samt verja þeir okkur stundum líka frá beinni snertingu við sársauka, ótta og gleði annarra og margbreytileika persónulegrar upplifunar þeirra. Af þessum sökum ættum við að hafa áhyggjur af því að samhliða þeim spennandi möguleikum sem þessir fjölmiðlar bjóða upp á, geti einnig komið upp djúp og depurð óánægja með mannleg samskipti eða skaðleg einangrun.
V. ÓJAFNRÉTTI í heiminum
48. Mannlegt umhverfi og náttúrulegt umhverfi hraka saman; við getum ekki á fullnægjandi hátt barist gegn umhverfisspjöllum nema við tökum vel á orsökum sem tengjast mannlegri og félagslegri niðurbroti. Raunar hefur hrörnun umhverfisins og samfélagsins áhrif á viðkvæmasta fólkið á jörðinni: „Bæði dagleg reynsla og vísindarannsóknir sýna að alvarlegustu áhrif allra árása á umhverfið verða fyrir þeim fátækustu“.[26] Sem dæmi má nefna að eyðing fiskveiðiforða bitnar sérstaklega á litlum fiskimannasamfélögum sem hafa ekki úrræði til að skipta um þessar auðlindir; vatnsmengun hefur sérstaklega áhrif á fátæka sem geta ekki keypt vatn á flöskum; og hækkun sjávarborðs bitnar einkum á fátækum strandbúum sem hafa hvergi annars staðar að fara. Áhrif núverandi ójafnvægis koma einnig fram í ótímabærum dauða margra hinna fátæku, í átökum af völdum skorts á auðlindum og í ýmsum öðrum vandamálum sem ekki er nægilega mikið til á alþjóðlegum verkefnum.[27]
49. Það þarf að segja að almennt séð er lítið í vegi fyrir skýrri vitund um vandamál sem hafa sérstaklega áhrif á þá sem eru útilokaðir. Samt eru þeir meirihluti íbúa plánetunnar, milljarðar manna. Þessa dagana er minnst á þau í alþjóðlegri stjórnmála- og efnahagsumræðu, en oft hefur maður á tilfinningunni að vandamál þeirra séu borin upp sem eftiráhugsun, spurning sem bætist við nánast af skyldurækni eða á snertanlegan hátt, ef ekki er eingöngu litið á þau sem veð. skemmdir. Reyndar, þegar öllu er á botninn hvolft, eru þeir oft neðst í haugnum. Ástæðan er meðal annars sú staðreynd að margir sérfræðingar, álitsgjafar, samskiptamiðlar og valdamiðstöðvar, sem eru staðsettir í auðugum þéttbýlisstöðum, eru fjarri fátækum og hafa lítil bein samskipti við vandamál sín. Þeir lifa og rökræða út frá þægilegri stöðu hás þroskastigs og lífsgæða sem er langt utan seilingar meirihluta jarðarbúa. Þessi skortur á líkamlegri snertingu og kynni, sem stundum er hvatt til af upplausn borga okkar, getur leitt til deyfðar samvisku og tilhneigingar til greininga sem vanrækja hluta af veruleikanum. Stundum er þetta viðhorf til hliðar við „græna“ orðræðu. Í dag verðum við hins vegar að gera okkur grein fyrir því að það er sönn vistfræðileg nálgun alltaf verður félagsleg nálgun; það verður að samþætta spurningar um réttlæti í umræðum um umhverfismál, svo að heyra bæði kvein jarðar og kvein fátækra.
50. Í stað þess að leysa vandamál fátækra og hugsa um hvernig heimurinn getur verið öðruvísi, geta sumir aðeins lagt til lækkun fæðingartíðni. Stundum standa þróunarlönd frammi fyrir alþjóðlegum þrýstingi sem gerir efnahagsaðstoð háða ákveðnum stefnum um „frjósemisheilbrigði“. Samt „þó að það sé rétt að ójöfn dreifing íbúa og tiltækra auðlinda skapi hindranir í vegi fyrir þróun og sjálfbærri nýtingu umhverfisins, þá verður engu að síður að viðurkenna að lýðfræðilegur vöxtur er fullkomlega samrýmanlegur óaðskiljanlegri og sameiginlegri þróun“.[28] Að kenna fólksfjölgun í stað öfgafullrar og sértækrar neysluhyggju sumra er ein leið til að neita að horfast í augu við vandamálin. Það er tilraun til að lögfesta núverandi dreifingarlíkan, þar sem minnihluti telur að hann hafi rétt til að neyta á þann hátt sem aldrei er hægt að alhliða, þar sem plánetan gæti ekki einu sinni geymt úrgangsefni slíkrar neyslu. Þar að auki vitum við að um það bil þriðjungi allrar matvæla sem framleiddur er er fargað og „alltaf þegar mat er hent er eins og honum sé stolið af borði hinna fátæku“.[29] Engu að síður þarf að huga að ójafnvægi í þéttleika íbúa, bæði á landsvísu og á heimsvísu, þar sem aukin neysla myndi leiða til flókinna svæðisbundinna aðstæðna, sem afleiðing af samspili vandamála tengdum umhverfismengun, flutningum, meðhöndlun úrgangs, tap á auðlindum og lífsgæðum.
51. Ójöfnuður hefur ekki aðeins áhrif á einstaklinga heldur heilu löndin; það neyðir okkur til að íhuga siðferði í alþjóðasamskiptum. Sannkölluð „vistfræðileg skuld“ er til, sérstaklega á milli norðurs og suðurs á heimsvísu, tengd viðskiptalegu ójafnvægi með áhrifum á umhverfið og óhóflegri nýtingu náttúruauðlinda af tilteknum löndum yfir langan tíma. Útflutningur á hráefni til að fullnægja mörkuðum í iðnvæddu norðurhlutanum hefur valdið skaða á staðnum, eins og til dæmis í kvikasilfursmengun í gullnámum eða brennisteinsdíoxíðmengun í koparnámum. Það er brýn þörf á að reikna út notkun umhverfispláss um allan heim til að setja upp gasleifar sem safnast hafa upp í tvær aldir og skapað ástand sem hefur nú áhrif á öll lönd heimsins. Hlýnunin sem stafar af mikilli neyslu sumra ríkra landa hefur áhrif á fátækustu svæði heims, sérstaklega Afríku, þar sem hækkun hitastigs ásamt þurrkum hefur reynst búskapnum hrikaleg. Það er líka tjónið sem stafar af útflutningi á föstum úrgangi og eitruðum vökva til þróunarlanda og vegna mengunar sem myndast af fyrirtækjum sem starfa í minna þróuðum löndum á þann hátt sem þau gætu aldrei gert heima, í þeim löndum þar sem þau afla fjármagns síns. : „Við athugum að oft eru fyrirtækin sem starfa með þessum hætti fjölþjóðleg. Þeir gera hér það sem þeir myndu aldrei gera í þróuðum löndum eða hinum svokallaða fyrsta heimi. Yfirleitt skilja þeir eftir sig miklar mannlegar og umhverfislegar skuldbindingar, svo sem atvinnuleysi, yfirgefina bæi, eyðingu náttúruverndarsvæða, skógareyðingu, rýrnun landbúnaðar og staðbundin ræktun stofna, opnar gryfjur, rifnar hæðir, mengaðar ár og handfylli af félagsverkum sem eru ekki lengur sjálfbær“.[30]
52. Erlendar skuldir fátækra landa eru orðnar leið til að stjórna þeim, en þetta er ekki raunin þegar um vistvænar skuldir er að ræða. Á mismunandi hátt halda þróunarlöndin, þar sem mikilvægustu forða lífríkisins er að finna, áfram að ýta undir þróun ríkari landa á kostnað þeirra eigin nútíðar og framtíðar. Land hinna fátæku í suðurhlutanum er ríkt og að mestu leyti ómengað, en samt er aðgangur að eignarhaldi á vörum og auðlindum til að mæta lífsnauðsynlegum þörfum hindruð af kerfi viðskiptatengsla og eignarhalds sem er skipulagslega rangsnúið. Þróuðu löndin ættu að hjálpa til við að greiða þessar skuldir með því að takmarka verulega neyslu þeirra á óendurnýjanlegri orku og með því að aðstoða fátækari lönd við að styðja stefnu og áætlanir um sjálfbæra þróun. Fátækustu svæðin og löndin eru síður í stakk búin til að taka upp ný módel til að draga úr umhverfisáhrifum vegna þess að þau skortir bolmagn til að þróa nauðsynlega ferla og standa straum af kostnaði þeirra. Við verðum að halda áfram að vera meðvituð um að það eru til varðandi loftslagsbreytingar mismunandi ábyrgð. Eins og bandarískir biskupar hafa sagt, verður að veita meiri athygli „þörfum hinna fátæku, hinna veiku og viðkvæmu, í umræðu sem oft er einkennist af öflugri hagsmunum“.[31] Við þurfum að styrkja þá sannfæringu að við séum ein mannleg fjölskylda. Það eru engin landamæri eða hindranir, pólitískar eða félagslegar, sem við getum falið okkur á bak við, enn síður er pláss fyrir hnattvæðingu afskiptaleysis.
VI. VEIK SVAR
53. Þessar aðstæður hafa valdið því að systir jörð, ásamt öllu yfirgefina í heimi okkar, hrópar og biður um að við tökum aðra stefnu. Aldrei höfum við sært og farið eins illa með okkar sameiginlega heimili eins og undanfarin tvö hundruð ár. Samt erum við kölluð til að vera verkfæri Guðs föður okkar, svo að plánetan okkar gæti verið það sem hann þráði þegar hann skapaði hana og samsvara áætlun sinni um frið, fegurð og fyllingu. Vandamálið er að okkur skortir enn þá menningu sem þarf til að takast á við þessa kreppu. Okkur skortir forystu sem er fær um að slá inn á nýjar brautir og mæta þörfum samtímans með umhyggju fyrir öllum og án fordóma gagnvart komandi kynslóðum. Það er orðið ómissandi að setja lagaramma sem getur sett skýr mörk og tryggt vernd vistkerfa; annars geta hin nýju valdakerfi sem byggir á tækni- og efnahagslegu hugmyndafræðinni yfirbugað ekki aðeins stjórnmál okkar heldur einnig frelsi og réttlæti.
54. Það er merkilegt hversu veik alþjóðleg pólitísk viðbrögð hafa verið. Mistök alþjóðlegra leiðtogafunda um umhverfismál gera það ljóst að stjórnmál okkar eru háð tækni og fjármálum. Það eru of margir sérhagsmunir og efnahagslegir hagsmunir lenda auðveldlega á því að trompa almannahag og hagræða upplýsingum þannig að þeirra eigin áætlanir verði ekki fyrir áhrifum. The Aparecida skjal hvetur til þess að „hagsmunir efnahagshópa sem á óskynsamlegan hátt leggja niður lífslindir eigi ekki að ráða við umgengni við náttúruauðlindir“.[32] Bandalag hagkerfisins og tækninnar endar með því að setja allt til hliðar sem ekki tengist beinum hagsmunum þess. Þar af leiðandi er það mesta sem búast má við yfirborðslegri orðræðu, af og til góðgerðar athafnir og ósvífni tjáning um umhyggju fyrir umhverfinu, en allar raunverulegar tilraunir hópa innan samfélagsins til að koma á breytingum eru álitnar óþægindi sem byggja á rómantískum blekkingum eða hindrun sem þarf að sniðganga.
55. Sum lönd taka smám saman verulegar framfarir, þróa skilvirkara eftirlit og vinna að því að berjast gegn spillingu. Fólk getur vel verið með vaxandi vistfræðilegt næmni en það hefur ekki tekist að breyta skaðlegum neysluvenjum sínum sem virðast vera að vaxa enn meira í stað þess að minnka. Einfalt dæmi er aukin notkun og kraftur loftkælingar. Markaðir, sem strax njóta góðs af sölu, örva sífellt meiri eftirspurn. Aðstandandi sem horfir á heiminn okkar myndi undrast slíka hegðun, sem stundum virðist sjálfseyðandi.
56. Í millitíðinni halda efnahagsveldin áfram að réttlæta núverandi alþjóðlegt kerfi þar sem spákaupmennska og leit að fjárhagslegum ávinningi hafa tilhneigingu til að hafa forgang, sem taka ekki tillit til samhengisins, hvað þá áhrifum á mannlega reisn og náttúrulegt umhverfi. . Hér sjáum við hvernig umhverfisrýrnun og mannleg og siðferðileg niðurbrot eru nátengd. Margir munu neita því að hafa gert eitthvað rangt vegna þess að truflun sljór stöðugt meðvitund okkar um hversu takmarkaður og endanlegur heimur okkar í raun er. Afleiðingin er sú að „hvað sem er viðkvæmt, eins og umhverfið, er varnarlaust fyrir hagsmunum guðamarkaðs, sem verða eina reglan“.[33]
57. Það er fyrirsjáanlegt að þegar ákveðnar auðlindir hafa verið tæmdar verður vettvangur nýrra styrjalda, þó í skjóli göfugra krafna. Stríð skaðar alltaf umhverfið og menningarlegan auð þjóða, áhættu sem eykst þegar hugað er að kjarnorkuvopnum og sýklavopnum. „Þrátt fyrir alþjóðlega samninga sem banna efna-, bakteríu- og líffræðilegan hernað, er staðreyndin sú að rannsóknarstofurannsóknir halda áfram að þróa ný árásarvopn sem geta breytt jafnvægi náttúrunnar.[34] Stjórnmál verða að huga betur að því að sjá fyrir ný átök og taka á þeim orsökum sem geta leitt til þeirra. En öflugir fjárhagslegir hagsmunir reynast ónæmur fyrir þessari viðleitni og pólitísk áætlanagerð hefur tilhneigingu til að skorta víðsýni. Hvað myndi fá nokkurn mann á þessu stigi til að halda völdum aðeins til að minnast þess fyrir vanhæfni sína til að grípa til aðgerða þegar það var brýnt og nauðsynlegt að gera það?
58. Í sumum löndum eru jákvæð dæmi um umbætur í umhverfismálum: ám, sem hafa verið mengaðar í áratugi, hafa verið hreinsaðar upp; innfæddir skógarlendir hafa verið endurreistir; landslag hefur verið fegrað þökk sé umhverfisendurnýjunarverkefnum; fallegar byggingar hafa risið; framfarir hafa átt sér stað í framleiðslu á orku sem mengar ekki og í bættum almenningssamgöngum. Þessi afrek leysa ekki alþjóðleg vandamál, en þau sýna að karlar og konur eru enn fær um að grípa inn í á jákvæðan hátt. Þrátt fyrir allar okkar takmarkanir geta örlæti, samhug og umhyggju ekki annað en velt upp innra með okkur, þar sem við vorum sköpuð fyrir ást.
59. Á sama tíma getum við tekið eftir uppgangi rangrar eða yfirborðslegrar vistfræði sem eykur sjálfsánægju og glaðværa kæruleysi. Eins og oft gerist á tímum djúprar kreppu sem krefjast djarfar ákvarðana, freistast við til að halda að það sem er að gerast sé ekki alveg ljóst. Yfirborðslega séð, fyrir utan nokkur augljós merki um mengun og hnignun, lítur hlutirnir ekki svo alvarlega út og plánetan gæti haldið áfram eins og hún er í nokkurn tíma. Slík undanskot þjónar sem leyfi til að halda áfram með núverandi lífsstíl okkar og módel af framleiðslu og neyslu. Þetta er leiðin sem manneskjur reyna að fæða sjálfseyðandi lestir sínar: að reyna að sjá þá ekki, reyna að viðurkenna þá ekki, tefja mikilvægar ákvarðanir og láta eins og ekkert muni gerast.
VII. ÝMSAR skoðanir
60. Að lokum verðum við að viðurkenna að mismunandi nálganir og hugsunarháttur hafa komið fram varðandi þessa stöðu og mögulegar lausnir á því. Í einum öfga, finnum við þá sem halda fast við goðsögnina um framfarir og segja okkur að vistfræðileg vandamál muni leysa sig sjálft með því að beita nýrri tækni og án þess að þörf sé á siðferðilegum sjónarmiðum eða djúpstæðum breytingum. Í hinum öfgunum eru þeir sem líta á karla og konur og öll afskipti þeirra sem ekki annað en ógn, sem stofnar hnattrænu vistkerfi í hættu, og þar af leiðandi ætti að draga úr nærveru manna á jörðinni og banna hvers kyns inngrip. Það verður að búa til raunhæfar framtíðarsviðsmyndir á milli þessara öfga, þar sem engin ein leið er til lausnar. Þetta gerir margvíslegar tillögur mögulegar sem allar geta farið í viðræður með það fyrir augum að þróa heildarlausnir.
61. Í mörgum áþreifanlegum spurningum hefur kirkjan enga ástæðu til að gefa afdráttarlausa skoðun; hún veit að hvetja verður til heiðarlegrar umræðu meðal sérfræðinga, um leið og ólík sjónarmið eru virt. En við þurfum aðeins að líta hreinskilnislega á staðreyndir til að sjá að sameiginlegt heimili okkar er að falla í alvarlega niðurníðslu. Vonin myndi láta okkur viðurkenna að það er alltaf leið út, að við getum alltaf beint skrefum okkar, að við getum alltaf gert eitthvað til að leysa vandamál okkar. Samt sjáum við merki þess að hlutirnir séu nú að ná skeiði, vegna hraða breytinga og hnignunar; þær eru augljósar í stórfelldum náttúruhamförum sem og félagslegum og jafnvel fjármálakreppum, því ekki er hægt að greina eða útskýra vandamál heimsins í einangrun. Það eru svæði í mikilli hættu og fyrir utan allar dómsdagsspár, er núverandi heimskerfi vissulega ósjálfbært frá ýmsum sjónarhornum, því við erum hætt að hugsa um markmið mannlegra athafna. „Ef við skoðum svæði plánetunnar okkar sjáum við strax að mannkynið hefur brugðist væntingum Guðs.[35]
Kafli tvö
Sköpunarguðspjallið
62. Hvers vegna ætti þetta skjal, sem er beint til allra sem hafa góðan vilja, innihalda kafla sem fjallar um sannfæringu trúaðra? Ég veit vel að á sviði stjórnmála og heimspeki eru þeir til sem hafna hugmyndinni um skapara staðfastlega, eða telja hana óviðkomandi, og þar af leiðandi vísa því ríka framlagi sem trúarbrögð geta lagt af mörkum til heildstæðrar vistfræði og fullrar þróunar sem óskynsamleg. mannkynið. Aðrir líta á trúarbrögð einfaldlega sem undirmenningu sem beri að umbera. Engu að síður geta vísindi og trúarbrögð, með sérstökum aðferðum sínum til að skilja raunveruleikann, farið í ákafar samræður sem eru frjóar fyrir bæði.
I. LJÓSETT sem TRÚ býður upp á
63. Í ljósi þess hversu flókin vistfræðileg kreppa er og margþættar orsakir hennar, verðum við að gera okkur grein fyrir því að lausnirnar verða ekki til úr aðeins einni leið til að túlka og umbreyta veruleikanum. Einnig þarf að bera virðingu fyrir hinum ýmsu menningarauðgi ólíkra þjóða, list þeirra og ljóð, innra líf og andlega. Ef okkur er virkilega umhugað um að þróa vistfræði sem getur bætt tjónið sem við höfum valdið, er engin grein vísindanna og engin tegund af visku hægt að sleppa, og það felur í sér trúarbrögð og tungumálið sem er sérstakt við hana. Kaþólska kirkjan er opin fyrir samræðum við heimspekilega hugsun; þetta hefur gert henni kleift að búa til ýmsar samsetningar milli trúar og skynsemi. Þróun félagskennslu kirkjunnar táknar slíka samruna með tilliti til félagslegra mála; þessi kennsla er kölluð til að auðga með því að takast á við nýjar áskoranir.
64. Ennfremur, þó að þessi alfræðibók fagni samræðum við alla svo að við getum saman leitað leiða frelsunar, langar mig frá upphafi að sýna hvernig trúarsannfæring getur boðið kristnu fólki, og sumum öðrum trúuðum líka, ríka hvatningu til að hugsa um náttúruna og fyrir þá viðkvæmustu af bræðrum sínum og systrum. Ef sú einfalda staðreynd að vera manneskja fær fólk til að hugsa um umhverfið sem það er hluti af, gera kristnir menn aftur á móti „að sér grein fyrir því að ábyrgð þeirra innan sköpunarinnar, og skylda þeirra gagnvart náttúrunni og skaparanum, eru ómissandi hluti af trú þeirra“. .[36] Það er gott fyrir mannkynið og heiminn í heild þegar við trúuðum viðurkennum betur þær vistfræðilegu skuldbindingar sem stafa af sannfæringu okkar.
II. VISKI BIBLÍUREGNSKAPanna
65. Án þess að endurtaka alla sköpunarguðfræðina getum við spurt hvað hinar miklu frásagnir Biblíunnar segja um tengsl manna við heiminn. Í fyrstu sköpunarsögunni í Mósebók felur áætlun Guðs í sér að skapa mannkynið. Eftir sköpun karls og konu: „Guð sá allt, sem hann hafði skapað, og sjá, það var mjög gott"(Gen 1:31). Biblían kennir að sérhver karl og kona séu sköpuð af kærleika og gerð í Guðs mynd og líkingu (sbr. Gen 1:26). Þetta sýnir okkur gríðarlega reisn hvers og eins, „sem er ekki bara eitthvað, heldur einhver. Hann er fær um að þekkja sjálfan sig, eignast sjálfan sig og gefa sig frjálslega og ganga í samfélag við aðra“.[37] Heilagur Jóhannes Páll II sagði að sérstök ást skaparans til hverrar manneskju „veitir honum eða henni óendanlega reisn“.[38] Þeir sem eru staðráðnir í að verja mannlega reisn geta fundið í kristinni trú dýpstu ástæður þessarar skuldbindingar. Hversu dásamleg er vissan um að hvert mannslíf sé ekki á reki í miðri vonlausri glundroða, í heimi sem stjórnast af hreinum tilviljun eða endalaust endurteknum hringrásum! Skaparinn getur sagt við hvert og eitt okkar: „Áður en ég myndaði þig í móðurkviði, þekkti ég þig“ (Vegna þess að 1:5). Við vorum getin í hjarta Guðs og af þessari ástæðu „er hvert okkar afleiðing af hugsun Guðs. Hvert okkar er viljugt, hvert okkar er elskað, hvert okkar er nauðsynlegt“.[39]
66. Sköpunarsögurnar í XNUMX. Mósebók innihalda, á eigin táknrænu og frásagnarmáli, djúpstæðar kenningar um mannlega tilveru og sögulegan veruleika hennar. Þeir benda til þess að mannlegt líf byggist á þremur grundvallar og nátengdum tengslum: við Guð, við náunga okkar og við jörðina sjálfa. Samkvæmt Biblíunni hafa þessi þrjú mikilvægu sambönd verið rofin, bæði ytra og innra með okkur. Þetta rof er synd. Samræmið á milli skaparans, mannkynsins og sköpunarinnar í heild var truflað með því að við gerum ráð fyrir að taka sæti Guðs og neitum að viðurkenna skapandi takmarkanir okkar. Þetta brenglaði aftur umboð okkar til að „hafa yfirráð“ yfir jörðinni (sbr. Gen 1:28), að „búa það og varðveita það“ (Gen 2:15). Fyrir vikið varð hið upphaflega samræmda samband milli manna og náttúru átakamikið (sbr. Gen 3:17-19). Það er merkilegt að samhljómurinn sem heilagur Frans frá Assisi upplifði með öllum verum var talinn lækningu á því rof. Saint Bonaventure hélt því fram að með allsherjarsátt við hverja veru hafi heilagur Frans á einhvern hátt snúið aftur í upprunalegt sakleysi.[40] Þetta er fjarri því aðstæðum okkar í dag, þar sem syndin birtist í öllu eyðileggingarmætti sínu í stríðum, margvíslegum tegundum ofbeldis og misnotkunar, yfirgefa þeirra viðkvæmustu og árásum á náttúruna.
67. Við erum ekki Guð. Jörðin var hér á undan okkur og hún hefur verið gefin okkur. Þetta gerir okkur kleift að bregðast við ásökuninni um að júdó-kristin hugsun, á grundvelli XNUMX. Mósebókar, sem veitir manninum „yfirráð“ yfir jörðinni (sbr. Gen 1:28), hefur hvatt til taumlausrar hagnýtingar náttúrunnar með því að mála hana sem ráðríkan og eyðileggjandi að eðlisfari. Þetta er ekki rétt túlkun á Biblíunni eins og hún skilur af kirkjunni. Þó að það sé rétt að við kristnir menn höfum stundum rangt túlkað ritninguna, þá verðum við nú á dögum að hafna af krafti þeirri hugmynd að það að vera sköpuð í Guðs mynd og fengið vald yfir jörðinni réttlæti algjört yfirráð yfir öðrum skepnum. Biblíutextana á að lesa í samhengi sínu, með viðeigandi túlkunarfræði, með því að viðurkenna að þeir segja okkur að „yrkja og varðveita“ garð heimsins (sbr. Gen 2:15). „Rýðsla“ vísar til að rækta, plægja eða vinna, en „geymsla“ þýðir umönnun, vernd, umsjón og varðveislu. Þetta felur í sér tengsl gagnkvæmrar ábyrgðar milli manna og náttúru. Hvert samfélag getur tekið af gnægð jarðar allt sem það þarf til framfærslu, en það ber einnig skylda til að vernda jörðina og tryggja frjósemi hennar fyrir komandi kynslóðir. „Jörðin er Drottins“ (Ps 24:1); honum tilheyrir „jörðin með öllu sem í henni er“ (Dt 10:14). Þannig hafnar Guð hverri kröfu um algjöran eignarrétt: „Landið skal ekki selt að eilífu, því að landið er mitt; því að þér eruð útlendingar og útlendingar hjá mér“ (Lev 25: 23).
68. Þessi ábyrgð á jörðu Guðs þýðir að manneskjur, gæddar gáfum, verða að virða náttúrulögmálin og hið viðkvæma jafnvægi sem ríkir á milli skepna þessa heims, því „hann bauð og þær voru skapaðar; og hann staðfesti þá að eilífu. hann setti landamæri þeirra og setti lög sem fær ekki líða undir lok“ (Ps 148:5b-6). Lögin sem finnast í Biblíunni fjalla um samskipti, ekki aðeins meðal einstaklinga heldur einnig við aðrar lifandi verur. „Þú skalt ekki sjá asna bróður þíns eða uxa falla niður á veginum og halda aftur af hjálp þinni... Ef þú lendir í fuglahreiðri í einhverju tré eða á jörðu niðri, með unga eða egg og móðirin situr á unganum eða á eggin; þú skalt ekki taka móðurina með ungunum“ (Dt 22:4, 6). Á sama hátt er hvíld á sjöunda degi ekki aðeins ætluð mönnum, heldur einnig til þess „að naut þinn og asni fái hvíld“ (Ex 23:12). Ljóst er að Biblían á engan stað fyrir harðstjórnarmannúðarhyggju sem hefur ekki áhyggjur af öðrum verum.
69. Samhliða skyldu okkar til að nota jarðveginn á ábyrgan hátt, erum við kölluð til að viðurkenna að aðrar lífverur hafa sitt eigið gildi í augum Guðs: „með tilveru sinni blessa þær hann og gefa honum dýrð“.[41] og sannarlega, „Drottinn gleðst yfir öllum verkum hans“ (Ps 104:31). Í krafti einstakrar virðingar okkar og gáfur okkar erum við kölluð til að virða sköpunina og eðlislæg lög hennar, því að „Drottinn grundvallaði jörðina með visku“ (Hérað 3:19). Á okkar tímum segir kirkjan ekki einfaldlega að aðrar verur séu algjörlega undirorpnar velferðarfólki, eins og þær hafi ekkert gildi í sjálfu sér og megi meðhöndla þær eins og við viljum. Þýskir biskupar hafa kennt að þar sem aðrar skepnur snerta, „við getum talað um forgang að vera yfir það af að vera gagnleg".[42] Trúnaðartrúin gagnrýnir skýrt og kröftuglega brenglaða mannhyggju: „Hver skepna býr yfir sinni sérstöku gæsku og fullkomnun... Hver af hinum ýmsu verum, sem er viljug í eigin veru, endurspeglar á sinn hátt geisla af óendanlega visku og gæsku Guðs. Maðurinn verður því að virða sérstaka gæsku sérhverrar skepnu, til að forðast hvers kyns óreglulega notkun á hlutum“.[43]
70. Í sögunni um Kain og Abel sjáum við hvernig öfund leiddi Kain til að fremja hið fullkomna óréttlæti gegn bróður sínum, sem aftur rauf sambandið milli Kains og Guðs, og milli Kains og jarðar sem hann var rekinn frá. Þetta sést greinilega í dramatískum orðaskiptum milli Guðs og Kains. Guð spyr: „Hvar er Abel bróðir þinn? Kain svarar að hann viti það ekki og Guð heldur áfram: „Hvað hefur þú gert? Rödd blóðs bróður þíns hrópar til mín frá jörðu. Og nú ertu bölvaður af jörðu“ (Gen 4:9-11). Virtingarleysi fyrir þeirri skyldu að rækta og viðhalda réttu sambandi við náunga minn, sem ég ber ábyrgð á umönnun hans og forsjá, eyðileggur samband mitt við sjálfan mig, við aðra, við Guð og við jörðina. Þegar öll þessi tengsl eru vanrækt, þegar réttlætið býr ekki lengur í landinu, segir Biblían okkur að lífinu sjálfu sé í hættu. Við sjáum þetta í sögunni um Nóa, þar sem Guð hótar að afnema mannkynið vegna þess að það hefur stöðugt ekki uppfyllt kröfur um réttlæti og frið: „Ég hef ákveðið að gera endi á öllu holdi; því að jörðin er full af ofbeldi fyrir þá“ (Gen 6:13). Þessar fornu sögur, fullar af táknmáli, bera vitni um sannfæringu sem við deilum í dag, að allt sé samtengt og að einlæg umhyggja fyrir eigin lífi og samskiptum okkar við náttúruna sé óaðskiljanleg frá bræðralagi, réttlæti og trúfesti við aðra.
71. Þótt „illska mannsins væri mikil á jörðu“ (Gen 6:5) og Drottni „var miður að hafa skapað manninn á jörðu“ (Gen 6:6), en engu að síður, fyrir milligöngu Nóa, sem var áfram saklaus og réttlátur, ákvað Guð að opna leið hjálpræðis. Þannig gaf hann mannkyninu tækifæri á nýju upphafi. Allt sem þarf er eina góða manneskju til að endurvekja vonina! Biblíuhefðin sýnir glögglega að þessi endurnýjun felur í sér að endurheimta og virða taktana sem ritaðir eru í náttúruna með hendi skaparans. Við sjáum þetta til dæmis í lögmáli hvíldardagsins. Á sjöunda degi hvíldist Guð frá öllu starfi sínu. Hann bauð Ísrael að leggja hvern sjöunda dag til hliðar sem hvíldardag, a Hvíldardagur, (sbr. Gen 2: 2-3; Ex 16:23; 20:10). Að sama skapi var á sjö ára fresti tekið til hliðar hvíldarári fyrir Ísrael, algjör hvíld fyrir landið (sbr. Lev 25:1-4), þegar sáning var bönnuð og maður uppskar aðeins það sem þurfti til að lifa á og fæða heimili sitt (sbr. Lev 25:4-6). Að lokum, eftir sjö vikna ár, það er að segja fjörutíu og níu ár, var fagnaðarárinu fagnað sem ár almennrar fyrirgefningar og „frelsis um allt land fyrir alla íbúa þess“ (sbr. Lev 25:10). Þessi lög urðu til sem tilraun til að tryggja jafnvægi og sanngirni í samskiptum þeirra við aðra og við landið sem þeir bjuggu og störfuðu á. Jafnframt var það viðurkenning á því að gjöf jarðarinnar með ávöxtum hennar tilheyri öllum. Þeir sem ræktuðu og vörðu landið voru skyldugir til að deila ávöxtum þess, einkum með fátækum, með ekkjum, munaðarlausum og útlendingum á meðal þeirra: „Þegar þú uppskerð uppskeru lands þíns, skalt þú ekki uppskera akur þinn allt að mörkum þess. og eigi skalt þú safna eftir uppskerunni. Og þú skalt ekki slíta víngarð þinn, og ekki skalt þú tína niður fallin vínber í víngarðinum þínum. þú skalt skilja þá eftir handa fátækum og útlendingum“ (Lev 19: 9-10).
72. Sálmarnir hvetja okkur oft til að lofa Guð skaparann, „sem breiddi út jörðina á vötnunum, því að miskunn hans varir að eilífu“ (Ps 136:6). Þeir bjóða líka öðrum skepnum að vera með okkur í þessari lofgjörð: „Lofið hann, sól og tungl, lofið hann, allar skínandi stjörnur! Lofið hann, þér hæstu himnar, og þér vötn yfir himninum! Þeir skulu lofa nafn Drottins, því að hann bauð og þeir urðu til." (Ps 148:3-5). Við erum ekki aðeins til í krafti Guðs; við búum líka með honum og við hlið hans. Þess vegna dáum við hann.
73. Rit spámannanna bjóða okkur að finna endurnýjanlegan styrk á erfiðleikatímum með því að hugleiða hinn almáttuga Guð sem skapaði alheiminn. Samt leiðir óendanlegur máttur Guðs okkur ekki til að flýja föðurlega blíðu hans, því í honum sameinast ástúð og styrkur. Sannarlega, öll heilbrigð andlegheit fela í sér bæði móttöku guðlegrar ástar og tilbeiðslu, fullviss um Drottin vegna óendanlegs krafts hans. Í Biblíunni er Guð sem frelsar og frelsar sami Guð og skapaði alheiminn, og þessar tvær guðlegu aðferðir til verka eru nátengdar og óaðskiljanlegar: „Æ, Drottinn Guð! Það ert þú sem skapaðir himin og jörð með þínum mikla krafti og með útréttum armlegg þínum! Ekkert er þér of erfitt... Þú leiddir lýð þinn Ísrael út af Egyptalandi með táknum og undrum“ (Vegna þess að 32:17, 21). „Drottinn er hinn eilífi Guð, skapari endimarka jarðar. Hann dofnar ekki eða þreytist ekki; skilningur hans er órannsakanlegur. Hann gefur hinum máttvana kraft og styrkir hina máttlausu“ (Is 40:28b-29).
74. Reynslan af babýlonskri útlegð olli andlegri kreppu sem leiddi til dýpri trúar á Guð. Nú var skapandi almætti hans settur í heiðurssæti til að hvetja fólkið til að endurheimta von sína í miðri ömurlegri vandræði þeirra. Öldum síðar, á annarri tímum prófrauna og ofsókna, þegar Rómaveldi var að reyna að koma á algeru yfirráðum, myndu hinir trúuðu enn og aftur finna huggun og von í vaxandi trausti á almáttugan Guð: „Mikil og dásamleg eru verk þín, Ó Drottinn Guð hinn alvaldi! Réttlátir og sannir eru vegir þínir!“ (Rev 15:3). Guð sem skapaði alheiminn úr engu getur líka gripið inn í þennan heim og sigrað hvers kyns illsku. Óréttlæti er ekki ósigrandi.
75. Andleg tilfinning sem gleymir Guði sem almáttugum og skapara er ekki ásættanleg. Þannig endum við á því að tilbiðja jarðneska krafta, eða okkur sjálfum að ræna sess Guðs, jafnvel að því marki að krefjast ótakmarkaðs réttar til að fótum troða sköpun hans. Besta leiðin til að koma körlum og konum aftur á réttan stað, binda enda á tilkall þeirra til algerrar yfirráðs yfir jörðinni, er að tala enn og aftur um mynd föður sem skapar og einn á heiminn. Annars mun manneskjan alltaf reyna að þröngva eigin lögmálum og hagsmunum upp á raunveruleikann.
III. GYÐLUN ALEIMSINS
76. Í júdó-kristinni hefð hefur orðið „sköpun“ víðtækari merkingu en „náttúra“, því það hefur að gera með kærleiksáætlun Guðs þar sem sérhver skepna hefur sitt eigið gildi og þýðingu. Venjulega er litið á náttúruna sem kerfi sem hægt er að rannsaka, skilja og stjórna, en sköpun er aðeins hægt að skilja sem gjöf frá útréttri hendi föður alls, og sem veruleika sem er upplýstur af kærleikanum sem kallar okkur saman í allsherjar samfélag. .
77. „Fyrir orð Drottins urðu himnarnir til“ (Ps 33:6). Þetta segir okkur að heimurinn varð til sem afleiðing af ákvörðun, ekki af glundroða eða tilviljun, og þetta upphefur hann enn meira. Skapandi orðið tjáir frjálst val. Alheimurinn varð ekki til sem afleiðing af handahófskenndu almætti, kraftasýningu eða löngun til sjálfsábyrgðar. Sköpunin er af röð kærleikans. Kærleikur Guðs er frumkrafturinn í öllum sköpuðum hlutum: „Því að þú elskar allt sem til er og hefur ekkert andstyggð á því sem þú hefur skapað. því að þú hefðir ekkert búið til ef þú hefðir hatað það“ (vís 11:24). Sérhver skepna er þannig viðfang blíðu föðurins, sem gefur henni sinn stað í heiminum. Jafnvel hverfult líf hinna minnstu veru er viðfang kærleika hans og á örfáum sekúndum tilverunnar umvefur Guð það með ástúð sinni. Heilagur Basil hinn mikli lýsti skaparanum sem „gæsku án mælis“.[44] en Dante Alighieri talaði um „ástina sem hreyfir sólina og stjörnurnar“.[45] Þar af leiðandi getum við stigið upp frá sköpuðum hlutum „til mikils Guðs og til ástríkrar miskunnar hans“.[46]
78. Á sama tíma afvegaði júdó-kristin hugsun náttúruna. Þó að hún hélt áfram að dást að glæsileika þess og ómetanlegu, leit hún ekki lengur á náttúruna sem guðdómlega. Með því er lögð áhersla á ábyrgð okkar mannsins á náttúrunni enn frekar. Þessi enduruppgötvun náttúrunnar getur aldrei verið á kostnað frelsis og ábyrgðar manneskjunnar sem ber skylda til að rækta hæfileika sína sem hluti af heiminum til að vernda hana og þróa möguleika hennar. Ef við viðurkennum gildi og viðkvæmni náttúrunnar og á sama tíma hæfileika okkar sem Guð hefur gefið, getum við loksins skilið eftir okkur hina nútímalegu goðsögn um ótakmarkaðar efnislegar framfarir. Viðkvæmur heimur, sem Guð hefur falið mannlegri umhyggju, skorar á okkur að móta skynsamlegar leiðir til að stýra, þróa og takmarka vald okkar.
79. Í þessum alheimi, sem er mótaður af opnum og samskiptakerfum, getum við greint ótal form tengsla og þátttöku. Þetta leiðir til þess að við hugsum um heildina sem opna fyrir yfirgengi Guðs, innan þess sem hún þróast. Trúin gerir okkur kleift að túlka merkingu og dularfulla fegurð þess sem er að þróast. Okkur er frjálst að beita greind okkar í átt að hlutum sem þróast á jákvæðan hátt, eða til að bæta við nýjum meinum, nýjum orsökum þjáningar og raunverulegum áföllum. Þetta er það sem skapar spennu og dramatík mannkynssögunnar, þar sem frelsi, vöxtur, hjálpræði og ást geta blómstrað eða leitt til hnignunar og gagnkvæmrar eyðileggingar. Í starfi kirkjunnar er ekki aðeins leitast við að minna alla á þá skyldu að hugsa um náttúruna, heldur á hún um leið að „hafa umfram allt að vernda mannkynið gegn sjálfseyðingu“.[47]
80. Samt getur Guð, sem vill vinna með okkur og treystir á samvinnu okkar, einnig leitt gott út úr því illa sem við höfum gert. „Segja má að Heilagur andi búi yfir óendanlega sköpunarkrafti, sem hæfir hinum guðlega huga, sem veit hvernig á að losa um hnúta mannlegra mála, þar á meðal flóknustu og órannsakanlegustu.[48] Með því að skapa heim sem þarfnast þroska, reyndi Guð á einhvern hátt að takmarka sjálfan sig á þann hátt að margt af því sem við lítum á sem illt, hættur eða uppsprettur þjáningar, eru í raun hluti af fæðingarverkunum sem hann notar til að draga okkur inn í samvinnu við skaparann.[49] Guð er nálægur hverri veru, án þess að hafa áhrif á sjálfræði sköpunar sinnar, og það gefur tilefni til réttmæts sjálfræðis jarðneskra mála.[50] Guðdómleg nærvera hans, sem tryggir framfærslu og vöxt hverrar veru, „heldur áfram sköpunarverkinu“.[51] Andi Guðs hefur fyllt alheiminn af möguleikum og þess vegna getur alltaf eitthvað nýtt sprottið fram: „Náttúran er ekkert annað en ákveðin tegund list, nefnilega list Guðs, innprentuð hlutum, þar sem þessir hlutir eru færð til ákveðins enda. Það er eins og skipasmiður geti gefið timbri svigrúm til að færa sig í skipsform“.[52]
81. Menn, jafnvel þótt við setjum fram þróunarferli, býr einnig yfir sérstöðu sem ekki er hægt að útskýra að fullu með þróun annarra opinna kerfa. Hvert og eitt okkar hefur sína eigin persónu og er fær um að fara í samræður við aðra og við Guð sjálfan. Hæfni okkar til að rökræða, þróa rök, vera frumleg, túlka raunveruleikann og skapa list, ásamt öðrum ófundnum hæfileikum, eru merki um sérstöðu sem nær yfir svið eðlisfræði og líffræði. Hin hreina nýbreytni sem felst í tilkomu persónulegrar veru innan efnislegs alheims gerir ráð fyrir beinni aðgerð Guðs og sérstakri köllun til lífs og sambands af hálfu „Þú“ sem ávarpar sig til annars „þú“. Sköpunarsögur Biblíunnar bjóða okkur að líta á hverja manneskju sem viðfang sem aldrei er hægt að lækka í stöðu hlutar.
82. Samt væri það líka rangt að líta á aðrar lífverur sem aðeins hluti sem sæta handahófskenndri yfirráðum manna. Þegar litið er á náttúruna eingöngu sem gróða- og gróðabrunn hefur það alvarlegar afleiðingar fyrir samfélagið. Þessi sýn um „mætti er rétt“ hefur valdið gríðarlegu ójöfnuði, óréttlæti og ofbeldisverkum gegn meirihluta mannkyns, þar sem auðlindir lenda í höndum þeirra sem koma fyrst eða valdamesta: Sigurvegarinn tekur allt. Algjörlega á skjön við þetta líkan eru hugsjónir um sátt, réttlæti, bræðralag og frið eins og Jesús lagði til. Eins og hann sagði um vald síns tíma: „Þú veist að höfðingjar heiðingjanna drottna yfir þeim og stórmenn þeirra fara með vald yfir þeim. Svo skal ekki vera meðal yðar; en sá sem vill verða mikill meðal yðar, skal vera þjónn yðar“ (Mt 20: 25-26).
83. Endanleg örlög alheimsins eru í fyllingu Guðs, sem hefur þegar verið náð af hinum upprisna Kristi, mælikvarða á þroska allra hluta.[53] Hér getum við bætt enn einum rökum fyrir því að hafna hverri harðstjórn og ábyrgðarlausri yfirráðum manna yfir öðrum skepnum. Endanleg tilgangur annarra skepna er ekki að finna í okkur. Allar skepnur eru frekar að fara áfram með okkur og í gegnum okkur í átt að sameiginlegum komustað, sem er Guð, í þeirri yfirskilvitlegu fyllingu þar sem hinn upprisni Kristur umvefur og lýsir upp alla hluti. Manneskjur, gæddar greind og kærleika og dregnar af fyllingu Krists, eru kallaðar til að leiða allar verur aftur til skapara síns.
IV. BOÐSKIPTI HVERJA VERU Í SAMHÆLJU Sköpunar
84. Krafa okkar um að hver manneskja sé ímynd Guðs ætti ekki að láta okkur líta framhjá þeirri staðreynd að hver skepna hefur sinn tilgang. Enginn er óþarfur. Allur efnisheimurinn talar um kærleika Guðs, takmarkalausa væntumþykju hans til okkar. Jarðvegur, vatn, fjöll: allt er eins og það var áhyggja Guðs. Saga vináttu okkar við Guð er alltaf tengd tilteknum stöðum sem fá ákaflega persónulega merkingu; við munum öll eftir stöðum og það gerir okkur mikið gagn að rifja upp þær minningar. Allir sem hafa alist upp í hlíðum eða setið við vorið að drekka eða leikið sér úti á hverfistorginu; að fara aftur til þessara staða er tækifæri til að endurheimta eitthvað af sínu sanna sjálfi.
85. Guð hefur skrifað dýrmæta bók, "sem stafirnir eru fjöldi skapaðra hluta til staðar í alheiminum".[54] Kanadísku biskuparnir bentu réttilega á að engin skepna er útilokuð frá þessari birtingarmynd Guðs: „Frá víðáttumiklum útsýni til minnstu lifandi forms er náttúran stöðug uppspretta undrunar og lotningar. Það er líka áframhaldandi opinberun hins guðlega“.[55] Biskupar Japans, fyrir sitt leyti, vekur til umhugsunar Athugun: „Að skynja hverja veru syngja sálminn um tilveru sína er að lifa með gleði í kærleika Guðs og von“.[56] Þessi umhugsun um sköpunina gerir okkur kleift að uppgötva í hverjum hlut kenningu sem Guð vill afhenda okkur, þar sem „fyrir trúaðan er að íhuga sköpunina að heyra boðskap, að hlusta á þversagnakennda og þögla rödd“.[57] Við getum sagt að "samhliða opinberun, sem er almennilega svokölluð, sem er að finna í heilögum ritningu, er guðleg birting í loga sólarinnar og falli nætur".[58] Með því að gefa þessari birtingarmynd gaum, lærum við að sjá okkur í tengslum við allar aðrar verur: „Ég tjá mig í því að tjá heiminn; í viðleitni minni til að ráða helgi heimsins kanna ég mína eigin“.[59]
86. Alheimurinn í heild sinni, í öllum sínum margvíslegu samböndum, sýnir ótæmandi auðæfi Guðs. Heilagur Thomas Aquinas benti viturlega á að margbreytileiki og fjölbreytni „koma frá ásetningi fyrsta umboðsmannsins“ sem vildi að „það sem einum þráði í framsetningu hins guðlega gæsku gæti verið veitt af öðrum“.[60] að því leyti að gæska Guðs „gæti ekki verið táknuð með viðeigandi hætti af einni skepnu“.[61] Þess vegna þurfum við að átta okkur á fjölbreytileika hlutanna í mörgum samböndum þeirra.[62] Við skiljum betur mikilvægi og merkingu hverrar veru ef við hugleiðum hana innan heildaráætlunar Guðs. Eins og trúfræðikenningin kennir: „Guð vill að verur séu háðar innbyrðis. Sólin og tunglið, sedrusviðið og litla blómið, örninn og spörfuglinn: sjónarspilið af óteljandi fjölbreytileika þeirra og ójöfnuði segir okkur að engin skepna er sjálfbjarga. Verur eru aðeins háðar hver annarri, til að fullkomna hver aðra, í þjónustu hver annarrar“.[63]
87. Þegar við getum séð Guð endurspeglast í öllu því sem til er, eru hjörtu okkar hrærð til að lofa Drottin fyrir allar skepnur hans og tilbiðja hann í sameiningu með þeim. Þessi tilfinning kemur stórkostlega fram í sálmi heilags Frans frá Assisi:
Lofaður sé þú, Drottinn minn, með öllum skepnum þínum,
sérstaklega Sir Brother Sun,
hver er dagurinn og fyrir hvern þú gefur okkur ljós.
Og hann er fallegur og geislandi af mikilli prýði;
og líkist þér, hæsti.
Lofaður sé þú, Drottinn minn, í gegnum mánasystur og stjörnurnar,
á himnum myndaðir þú þá skýra og dýrmæta og fagra.
Lofaður sé þú, Drottinn minn, í gegnum bróður Wind,
og í gegnum loftið, skýjað og kyrrt, og hvers kyns veður
fyrir hvern þú gefur skepnum þínum næring.
Lofaður sért þú, Drottinn minn, fyrir systur Water,
sem er mjög gagnlegur og auðmjúkur og dýrmætur og skírlífur.
Lofaður sért þú, Drottinn minn, í gegnum bróðir eld,
fyrir hvern þú lýsir nóttina,
og hann er fallegur og fjörugur og sterkur og sterkur”.[64]
88. Biskupar Brasilíu hafa bent á að náttúran í heild sinni birtir ekki aðeins Guð heldur er einnig vettvangur nærveru hans. Andi lífsins býr í hverri lifandi veru og kallar okkur til að ganga í samband við sig.[65] Að uppgötva þessa nærveru leiðir okkur til að rækta „vistfræðilegar dyggðir“.[66] Þessu má ekki gleyma að það er óendanleg fjarlægð á milli Guðs og hlutanna í þessum heimi, sem búa ekki yfir fyllingu hans. Annars værum við ekki að gera skepnunum sjálfum neitt gott heldur, því við myndum ekki viðurkenna réttan og réttan stað þeirra. Við myndum á endanum krefjast óþarflega af þeim eitthvað sem þeir, í smæð sinni, geta ekki gefið okkur.
V. ALÞJÓÐLEGT SAMFÉLAG
89. Skapaðir hlutir þessa heims eru ekki eignarlausir: „Því að þeir eru þínir, Drottinn, sem elskar lifandi“ (vís 11:26). Þetta er grundvöllur sannfæringar okkar um að, sem hluti af alheiminum, kölluð til af einum föður, erum við öll tengd óséðum böndum og myndum saman eins konar alheimsfjölskyldu, háleitt samfélag sem fyllir okkur heilögu, ástúðlegu og auðmjúkri virðingu. Hér vil ég ítreka að "Guð hefur tengt okkur svo náið heiminn í kringum okkur að við getum fundið eyðimerkurmyndun jarðvegsins nánast sem líkamlegan sjúkdóm og útrýmingu tegundar sem sársaukafulla afmyndun".[67]
90. Þetta er ekki til að setja allar lifandi verur á sama plan né til að svipta manneskjuna einstöku gildi sínu og þeirri miklu ábyrgð sem því fylgir. Það felur heldur ekki í sér guðdómsvæðingu jarðar sem myndi hindra okkur í að vinna á henni og vernda hana í viðkvæmni sinni. Slíkar hugmyndir myndu á endanum skapa nýtt ójafnvægi sem myndi sveigja okkur frá veruleikanum sem ögrar okkur.[68] Stundum sjáum við þráhyggju fyrir því að neita manneskju um nokkurt yfirlæti; meiri elju er sýndur við að vernda aðrar tegundir en að verja þá reisn sem allar manneskjur deila jafnt. Vissulega ættum við að hafa áhyggjur af því að aðrar lífverur komi fram við óábyrga. En við ættum að vera sérstaklega reið yfir því gífurlega misrétti sem er meðal okkar, þar sem við höldum áfram að þola að sumir telji sig verðugri en aðrir. Við sjáum ekki að sumir eru fastir í örvæntingarfullri og niðurlægjandi fátækt, án útgönguleiða, á meðan aðrir hafa ekki minnstu hugmynd um hvað þeir eigi að gera við eigur sínar, sýna til einskis meinta yfirburði sína og skilja eftir sig svo mikinn úrgang sem, ef það væri raunin alls staðar, myndi eyðileggja plánetuna. Í reynd höldum við áfram að þola að sumir telji sig mannlegri en aðrir, eins og þeir hafi fæðst með meiri réttindi.
91. Tilfinning um djúpt samfélag við restina af náttúrunni getur ekki verið raunveruleg ef hjörtu okkar skortir blíðu, samúð og umhyggju fyrir samferðafólki okkar. Það er augljóslega ósamræmi að berjast gegn mansali í útrýmingarhættu á sama tíma og maður er algjörlega áhugalaus um mansal, áhyggjulaus um fátæka eða skuldbinda sig til að eyða annarri manneskju sem talin er óæskileg. Þetta kemur í veg fyrir sjálfa merkingu baráttu okkar í þágu umhverfisins. Það er engin tilviljun að í orðræðunni þar sem heilagur Frans lofar Guð fyrir skepnur sínar, heldur hann áfram og segir: „Lofaður sé þú, Drottinn minn, fyrir þá sem fyrirgefa kærleika þinn“. Allt er tengt. Umhyggja fyrir umhverfinu þarf því að sameinast einlægri ást til samferðafólks okkar og óbilandi skuldbindingu til að leysa vandamál samfélagsins.
92. Þar að auki, þegar hjörtu okkar eru ósvikin opin fyrir alhliða samfélagi, útilokar þessi bræðraskapur ekkert og engan. Af því leiðir að skeytingarleysi okkar eða grimmd í garð samferðafólks þessa heims hefur fyrr eða síðar áhrif á meðferðina sem við sýnum öðrum manneskjum. Við höfum aðeins eitt hjarta og sama vesen sem leiðir okkur til að fara illa með dýr mun ekki vera lengi að sýna sig í samskiptum okkar við annað fólk. Sérhver grimmd gagnvart sérhverri skepnu er „andstæð mannlegri reisn“.[69] Við getum varla litið á okkur sem fullkomlega kærleiksríka ef við virðum að vettugi nokkurn þátt veruleikans: „Friður, réttlæti og varðveisla sköpunarinnar eru þrjú algerlega samtengd þemu, sem ekki er hægt að aðskilja og meðhöndla hver fyrir sig án þess að falla aftur í minnkunarhyggju“.[70] Allt tengist og við mannfólkið erum sameinuð sem bræður og systur í yndislegri pílagrímsferð, fléttuð saman af kærleika Guðs til hverrar sköpunar sinnar og sem sameinar okkur líka í kærleika við bróðursól, systurmáng, bróðurfljót og móður. jörð.
VI. SAMEIGINLEG ÁSTAÐARSTAÐUR VÖRU
93. Hvort sem við erum trúaðir eða ekki, þá erum við sammála í dag um að jörðin sé í meginatriðum sameiginleg arfleifð, sem ávöxtum er ætlað að gagnast öllum. Fyrir trúaða verður þetta spurning um tryggð við skaparann, þar sem Guð skapaði heiminn fyrir alla. Þess vegna þarf sérhver vistfræðileg nálgun að fela í sér félagslegt sjónarmið sem tekur mið af grundvallarréttindum fátækra og fátækra. Meginreglan um að víkja séreign undir alheimsáfangastað vara, og þar með rétt allra til notkunar þeirra, er gullin regla um félagslega hegðun og „fyrsta meginregla alls siðferðis- og samfélagsreglunnar“.[71] Kristin hefð hefur aldrei viðurkennt séreignarrétt sem algjöran eða friðhelgan og hefur lagt áherslu á félagslegan tilgang hvers kyns séreignar. Heilagur Jóhannes Páll II áréttaði þessa kenningu kröftuglega og sagði að „Guð gaf jörðina öllu mannkyninu til að viðhalda öllum limum hennar, án þess að útiloka eða hygla neinum".[72] Þetta eru sterk orð. Hann benti á að „tegund þróunar sem ekki virti og ýtti undir mannréttindi - persónuleg og félagsleg, efnahagsleg og pólitísk, þar með talið réttindi þjóða og þjóða - væri í raun ekki verðug manninum".[73] Hann útskýrði greinilega að „kirkjan ver sannarlega lögmætan rétt til séreignar, en hún kennir líka ekki síður skýrt að það er alltaf félagslegt veð í allri séreign, til þess að vörur geti þjónað þeim almenna tilgangi sem Guð gaf þeim“. .[74] Þar af leiðandi, hélt hann fram, „það er ekki í samræmi við áætlun Guðs að þessi gjöf sé notuð á þann hátt að ávinningur hennar njóti aðeins fáum“.[75] Þetta vekur alvarlegar spurningar um óréttlátar venjur hluta mannkyns.[76]
94. Hinir ríku og fátækir hafa jafna reisn, því að „Drottinn er skapari þeirra allra“ (Hérað 22:2). „Sjálfur gjörði hann bæði smáa og mikla“ (vís 6:7), og „hann lætur sól sína renna upp yfir vonda og góða“ (Mt 5:45). Þetta hefur raunhæfar afleiðingar eins og þær sem biskupar í Paragvæ benda á: „Hver bóndi á sjálfsagðan rétt til að eiga eðlilega lóðarúthlutun þar sem hann getur komið sér upp heimili, starfað til framfærslu fjölskyldu sinnar og öruggt líf. Þennan rétt verður að tryggja þannig að beiting hans sé ekki blekking heldur raunveruleg. Það þýðir að burtséð frá eignarhaldi á eignum verður landsbyggðarfólk að hafa aðgang að tæknimenntun, lánsfé, tryggingum og mörkuðum.“[77]
95. Náttúrulegt umhverfi er sameiginlegt góðæri, arfleifð alls mannkyns og ábyrgð allra. Ef við búum til eitthvað að okkar eigin, er það aðeins til að stjórna því öllum til heilla. Ef við gerum það ekki, íþyngjum við samvisku okkar þunga þess að hafa afneitað tilvist annarra. Þess vegna spurðu nýsjálensku biskuparnir hvað boðorðið „Þú skalt ekki drepa“ þýðir þegar „tuttugu prósent jarðarbúa neyta auðlinda á þeim hraða sem rænir fátæku þjóðirnar og komandi kynslóðir því sem þær þurfa til að lifa af“.[78]
VII. AUKIÐ JESÚS
96. Jesús tók upp biblíulega trú á Guð skaparann og lagði áherslu á grundvallarsannleika: Guð er faðir (sbr. Mt 11:25). Þegar Jesús ræddi við lærisveina sína myndi Jesús bjóða þeim að viðurkenna föðurlegt samband Guðs við allar skepnur sínar. Með hrífandi blíðu myndi hann minna þá á að hver og einn þeirra væri mikilvægur í augum Guðs: „Eru ekki fimm spörvar seldir á tvo eyri? Og enginn þeirra er gleymdur fyrir Guði“ (Lk 12:6). „Lítið á fugla himinsins: þeir sá hvorki né uppskera né safna í hlöður, og samt fæðir yðar himneskur faðir þeim“ (Mt 6: 26).
97. Drottinn gat boðið öðrum að vera gaum að fegurðinni sem er í heiminum vegna þess að hann var sjálfur í stöðugu sambandi við náttúruna og veitti henni athygli fulla af ást og undrun. Þegar hann lagði leið sína um landið, stoppaði hann oft til að hugleiða fegurðina sem faðir hans sáði og bauð lærisveinum sínum að skynja guðlegan boðskap í hlutunum: „Lyfið upp augum yðar og sjáið, hvernig akrarnir eru þegar hvítir til uppskeru. (Jn 4:35). „Guðs ríki er eins og sinnepskorn sem maður tók og sáði í akur sinn. það er minnst af öllum fræjum, en þegar það hefur vaxið er það mest plantna“ (Mt 13: 31-32).
98. Jesús lifði í fullri sátt við sköpunina og aðrir undruðust: „Hvers konar maður er þetta, að jafnvel vindar og sjór hlýða honum? (Mt 8:27). Framkoma hans var ekki eins og ásatrúarmaður sem var aðskilinn frá heiminum, né óvinur hins skemmtilega lífsins. Um sjálfan sig sagði hann: „Mannssonurinn kom etandi og drakkandi og þeir segja: Sjáðu, mathákur og drykkjumaður!“ (Mt 11:19). Hann var fjarri heimspeki sem fyrirleit líkama, efni og hluti heimsins. Slíkir óheilbrigðir tvíhyggjur settu engu að síður mark sitt á ákveðna kristna hugsuða í gegnum tíðina og afskræmdu fagnaðarerindið. Jesús vann með höndum sínum, í daglegu sambandi við það efni sem Guð skapaði, sem hann mótaði með handverki sínu. Það er sláandi að megnið af lífi hans var helgað þessu verkefni í einföldu lífi sem vakti enga aðdáun: "Er þetta ekki smiðurinn, sonur Maríu?" (Mk 6:3). Þannig helgaði hann vinnu manna og gaf því sérstaka þýðingu fyrir þroska okkar. Eins og heilagur Jóhannes Páll II kenndi, „með því að þola strit starfsins í sameiningu við Krist krossfestan fyrir okkur, vinnur maðurinn á vissan hátt með syni Guðs til endurlausnar mannkyns“.[79]
99. Í kristnum skilningi á heiminum eru örlög allrar sköpunar bundin við leyndardóm Krists, til staðar frá upphafi: „Allir hlutir eru skapaðir fyrir hann og til hans“ (Col 1: 16).[80] Formáli Jóhannesarguðspjalls (1:1-18) sýnir sköpunarverk Krists sem hið guðlega orð (lógó). En svo, óvænt, heldur frummálið áfram og segir að þetta sama orð „varð hold“ (Jn 1:14). Ein persóna þrenningarinnar gekk inn í hinn skapaða alheim og kastaði hlut sínum með honum, jafnvel til krossins. Frá upphafi heimsins, en sérstaklega í gegnum holdgunina, er leyndardómur Krists að verki á hulinn hátt í náttúruheiminum í heild sinni, án þess að það komi því niður á sjálfræði hans.
100. Nýja testamentið segir okkur ekki aðeins frá hinum jarðneska Jesú og áþreifanlegu og kærleiksríku sambandi hans við heiminn. Það sýnir hann einnig upprisinn og dýrðlegan, til staðar um alla sköpunina af alheimsdrottni hans: „Því að í honum hafði allri fyllingu Guðs þóknast að búa og fyrir hann sætta sig við allt, hvort sem er á jörðu eða á himni, með því að gera frið með blóð kross hans" (Col 1:19-20). Þetta leiðir til þess að við beinum augum okkar að endalokum tímans, þegar sonurinn mun framselja alla hluti til föðurins, svo að „Guð sé öllum allt“ (1. Kor 15:28). Þannig birtast verur þessa heims okkur ekki lengur undir náttúrulegu yfirskini vegna þess að hinn upprisni heldur þeim á dularfullan hátt að sér og beinir þeim í átt að fyllingu sem endalok þeirra. Sjálf blóm vallarins og fuglarnir sem mannsaugu hans íhuguðu og dáðust nú gegnsýrt af geislandi nærveru hans.
ÞRIÐJA KAFLI
MANNLEGAR RÓTUR VIÐFRÆÐARKREPPunnar
101. Það væri varla gagnlegt að lýsa einkennum án þess að viðurkenna mannlegan uppruna vistkreppunnar. Ákveðin leið til að skilja mannlíf og athafnir hefur farið út um þúfur, til alvarlegs tjóns fyrir heiminn í kringum okkur. Eigum við ekki að staldra við og íhuga þetta? Á þessu stigi legg ég til að við einblínum á ríkjandi tæknikratíska hugmyndafræði og stöðu manneskjunnar og mannlegra athafna í heiminum.
I. TÆKNI: Sköpun og kraftur
102. Mannkynið hefur gengið inn í nýtt tímabil þar sem tæknikunnátta okkar hefur leitt okkur á krossgötur. Við njótum tveggja alda gífurlegra breytingabylgna: gufuvéla, járnbrauta, símtækja, rafmagns, bíla, flugvéla, efnaiðnaðar, nútímalækninga, upplýsingatækni og nú nýlega stafrænu byltingarinnar, vélfærafræði, líftækni og nanótækni. Það er rétt að gleðjast yfir þessum framförum og vera spenntur yfir þeim gríðarlegu möguleikum sem þær halda áfram að opna fyrir okkur, því „vísindi og tækni eru dásamleg afurð mannlegrar sköpunargáfu Guðs“.[81] Breyting náttúrunnar í nytsamlegum tilgangi hefur greint mannkynið frá upphafi; tæknin sjálf „lýsir þeirri innri spennu sem knýr manninn smám saman til að sigrast á efnislegum takmörkunum“.[82] Tæknin hefur ráðið bót á ótal illindum sem áður skaðaði og takmarkaði manneskjur. Hvernig getum við ekki fundið fyrir þakklæti og þakklæti fyrir þessar framfarir, sérstaklega á sviði læknisfræði, verkfræði og samskipta? Hvernig gátum við ekki viðurkennt vinnu margra vísindamanna og verkfræðinga sem hafa lagt fram aðra kosti til að gera þróun sjálfbæra?
103. Tæknivísindi, þegar vel er beint að þeim, geta framleitt mikilvægar leiðir til að bæta lífsgæði mannsins, allt frá gagnlegum heimilistækjum til frábærra flutningakerfa, brýr, bygginga og almenningsrýma. Það getur líka framleitt list og gert körlum og konum á kafi í efnisheiminum kleift að „stökkva“ inn í heim fegurðar. Hver getur afneitað fegurð flugvélar eða skýjakljúfs? Verðmæt listaverk og tónlist nýta nú nýja tækni. Þannig að í fegurðinni sem sá sem notar ný tæknileg tæki ætlar sér og í hugleiðingunni um slíka fegurð verður skammtahlaup sem leiðir af sér uppfyllingu sem er einstaklega mannleg.
104. Samt verður líka að viðurkenna að kjarnorka, líftækni, upplýsingatækni, þekking á DNA okkar, og margir aðrir hæfileikar sem við höfum öðlast, hafa veitt okkur gríðarlegan kraft. Nánar tiltekið hafa þeir veitt þeim sem hafa þekkinguna, og sérstaklega efnahagslega auðlindina til að nýta þær, glæsilega yfirburði yfir allt mannkynið og allan heiminn. Aldrei hefur mannkynið haft slíkt vald yfir sjálfu sér, en ekkert tryggir að það verði notað skynsamlega, sérstaklega þegar við hugum að því hvernig það er notað núna. Við þurfum ekki annað en að hugsa um kjarnorkusprengjur sem varpað var á miðja tuttugustu öld, eða fjöldann allan af tækni sem nasismi, kommúnismi og aðrar alræðisstjórnir hafa notað til að drepa milljónir manna, svo ekki sé meira sagt um hið sífellt banvæna vopnabúr sem er tiltækt fyrir nútíma hernaði. Í hvers höndum liggur allt þetta vald, eða mun það á endanum enda? Það er afar áhættusamt fyrir lítinn hluta mannkyns að hafa það.
105. Það er tilhneiging til að trúa því að sérhver valdaaukning þýði „aukningu „framfara“ sjálfrar“, framfarir í „öryggi, gagnsemi, velferð og krafti; … aðlögun nýrra gilda í menningarstraumnum“[83] eins og raunveruleiki, góðvild og sannleikur streymi sjálfkrafa frá tæknilegu og efnahagslegu valdi sem slíku. Staðreyndin er sú að „samtímamaðurinn hefur ekki verið þjálfaður í að nota vald vel“,[84] vegna þess að gífurleg tækniþróun okkar hefur ekki fylgt þróun í ábyrgð, gildum og samvisku manna. Hver aldur hefur tilhneigingu til að hafa aðeins litla meðvitund um eigin takmarkanir. Það er hugsanlegt að við skiljum ekki alvarleika þeirra áskorana sem nú liggja fyrir. „Hættan eykst dag frá degi að maðurinn noti ekki vald sitt eins og hann ætti að gera“; í raun, "vald er aldrei talið með tilliti til ábyrgðar vals sem felst í frelsi" þar sem "eina viðmið þess eru tekin af meintri nauðsyn, annaðhvort frá gagnsemi eða öryggi".[85] En manneskjur eru ekki algjörlega sjálfstæðar. Frelsi okkar dofnar þegar það er afhent blindum öflum hins ómeðvitaða, bráða þarfa, eiginhagsmuna og ofbeldis. Í þessum skilningi stöndum við nakin og berskjölduð andspænis sívaxandi krafti okkar, og skortir bolmagn til að stjórna því. Við búum yfir ákveðnum yfirborðslegum aðferðum, en við getum ekki fullyrt að við búum við heilbrigða siðfræði, menningu og andlega eiginleika sem eru í raun fær um að setja takmörk og kenna skýrt sjálfsaðhald.
II. ALÞJÓÐVÆÐING TÆKNÓKRATISKA PARADIGM
106. Grunnvandamálið nær enn dýpra: það er hvernig mannkynið hefur tekið upp tækni og þróun hennar samkvæmt óaðgreindri og einvíða hugmyndafræði. Þessi hugmyndafræði upphefur hugmyndina um viðfang sem, með því að nota rökrænar og skynsamlegar aðferðir, nálgast smám saman og öðlast stjórn á ytri hlut. Þetta viðfangsefni leggur allt kapp á að koma á vísinda- og tilraunaaðferðinni, sem í sjálfu sér er nú þegar tækni eignarhalds, leikni og umbreytingar. Það er eins og viðfangsefnið finnist í návist eitthvað formlaust, algjörlega opið fyrir meðhöndlun. Karlar og konur hafa stöðugt gripið inn í náttúruna en lengi vel þýddi það að vera í takt við og virða þá möguleika sem hlutirnir sjálfir bjóða upp á. Það var spurning um að taka við því sem náttúran sjálf leyfði, eins og frá eigin hendi. Núna erum við aftur á móti þau sem leggjum hendur á hlutina, reynum að draga allt mögulegt úr þeim á meðan við erum oft að hunsa eða gleyma raunveruleikanum fyrir framan okkur. Manneskjur og efnislegir hlutir rétta ekki lengur vingjarnlega hönd hvert til annars; sambandið er orðið átakamikið. Þetta hefur gert það auðvelt að samþykkja hugmyndina um óendanlegan eða ótakmarkaðan vöxt, sem reynist svo aðlaðandi fyrir hagfræðinga, fjármálamenn og sérfræðinga í tækni. Hún byggir á þeirri lygi að það sé óendanlegt framboð af vörum jarðar og það leiðir til þess að plánetan þrýstist út fyrir öll mörk. Það er ranghugmyndin að „óendanlegt magn af orku og auðlindum sé tiltækt, að hægt sé að endurnýja þær fljótt og að hægt sé að taka á móti neikvæðum áhrifum nýtingar náttúrunnar“.[86]
107. Segja má að mörg vandamál nútímans stafi af þeirri tilhneigingu, stundum ómeðvitaða, að gera aðferð og markmið vísinda og tækni að þekkingarfræðilegri hugmyndafræði sem mótar líf einstaklinga og starfshætti samfélagsins. Áhrif þess að þröngva þessu líkani á raunveruleikann í heild, mannlega og félagslega, sjást í hnignun umhverfisins, en þetta er aðeins eitt merki um minnkunarhyggju sem hefur áhrif á alla þætti mannlífs og félagslífs. Við verðum að sætta okkur við að tæknivörur eru ekki hlutlausar, því þær skapa umgjörð sem endar með því að skilyrða lífsstíl og móta félagslega möguleika á þeim nótum sem hagsmunir ákveðinna valdamikilla hópa ráða. Ákvarðanir sem kunna að virðast eingöngu mikilvægar eru í raun og veru ákvarðanir um hvers konar samfélag við viljum byggja.
108. Hugmyndin um að efla aðra menningarlega hugmyndafræði og nota tækni sem aðeins tæki er óhugsandi nú á dögum. Tæknifyrirmyndin er orðin svo ríkjandi að erfitt væri að vera án auðlinda hennar og enn erfiðara að nýta þær án þess að vera stjórnað af innri rökfræði þeirra. Það er orðið gagnmenningarlegt að velja lífsstíl þar sem markmiðin eru jafnvel að hluta óháð tækninni, kostnaði hennar og krafti hennar til að hnattvæða og gera okkur öll eins. Tæknin hefur tilhneigingu til að gleypa allt inn í járnklædda rökfræði sína og þeir sem eru umkringdir tækni „vita vel að hún þokast fram á við að lokum hvorki í hagnaðarskyni né velferð mannkynsins“, sem „í róttækustu skilningur á hugtakinu vald er hvöt þess – drottnun yfir öllu“.[87] Afleiðingin er sú að „maðurinn grípur nakta þætti bæði náttúrunnar og mannlegs eðlis“.[88] Geta okkar til að taka ákvarðanir, raunverulegra frelsi og rými fyrir aðra sköpunargáfu hvers og eins minnkar.
109. Tæknikratíska hugmyndafræðin hefur einnig tilhneigingu til að ráða ríkjum í efnahags- og stjórnmálalífi. Hagkerfið sættir sig við allar framfarir í tækni með það fyrir augum að hagnast, án þess að hafa áhyggjur af hugsanlegum neikvæðum áhrifum þess á manneskjuna. Fjármál yfirgnæfa raunhagkerfið. Lærdómurinn af alþjóðlegu fjármálakreppunni hefur ekki verið tileinkaður og við lærum allt of hægt af hnignun umhverfisins. Sumir hringir halda því fram að núverandi hagfræði og tækni muni leysa öll umhverfisvandamál og halda því fram, í vinsælum og ótæknilegum orðum, að vandamálin um hungur og fátækt á heimsvísu verði leyst einfaldlega með markaðsvexti. Þeir hafa síður áhyggjur af ákveðnum hagfræðikenningum sem varla nokkur þorir að verja í dag heldur en raunverulegri virkni þeirra í starfsemi hagkerfisins. Þeir staðfesta kannski ekki slíkar kenningar með orðum, en styðja þær engu að síður með verkum sínum með því að sýna engan áhuga á jafnara framleiðslustigi, betri dreifingu auðs, umhyggju fyrir umhverfinu og réttindum komandi kynslóða. Hegðun þeirra sýnir að fyrir þá er nóg að hámarka hagnað. Samt getur markaðurinn í sjálfu sér ekki tryggt óaðskiljanlega mannlegan þroska og félagslega þátttöku.[89] Á sama tíma erum við með „eins konar „ofurþróun“ af sóun og neysluhyggju sem myndar óviðunandi andstæðu við viðvarandi aðstæður mannlausrar skorts“.[90] á meðan við erum allt of sein í að þróa efnahagslegar stofnanir og félagsleg frumkvæði sem geta veitt fátækum reglulega aðgang að grunnauðlindum. Við sjáum ekki dýpstu rætur núverandi bilana okkar, sem hafa að gera með stefnu, markmið, merkingu og félagslegar afleiðingar tækni- og hagvaxtar.
110. Sérhæfingin sem tilheyrir tækninni gerir það að verkum að erfitt er að sjá heildarmyndina. Brotnun þekkingar reynist hjálpleg fyrir áþreifanlega notkun, en samt leiðir hún oft til þess að menn missi mat á heildinni, fyrir samböndum milli hluta og fyrir víðtækari sjóndeildarhringinn, sem þá verður óviðkomandi. Þessi staðreynd gerir það að verkum að erfitt er að finna fullnægjandi leiðir til að leysa flóknari vandamál heimsins í dag, sérstaklega þau sem snerta umhverfið og fátæka; ekki er hægt að takast á við þessi vandamál frá einu sjónarhorni eða frá einum hagsmunahópi. Vísindi sem myndu bjóða upp á lausnir á stóru viðfangsefnum þyrftu endilega að taka mið af gögnum sem verða til í öðrum þekkingarsviðum, þar á meðal heimspeki og félagslegri siðfræði; en þetta er erfiður vani að tileinka sér í dag. Það eru heldur ekki ósviknir siðferðilegir sjóndeildarhringar sem hægt er að höfða til. Lífið verður smám saman uppgjöf fyrir aðstæðum sem eru skilyrtar af tækni, sem sjálft er litið á sem meginlykillinn að merkingu tilverunnar. Í þeim áþreifanlegu aðstæðum sem við stöndum frammi fyrir er fjöldi einkenna sem benda til þess sem er rangt, svo sem umhverfishnignun, kvíði, missi tilgangs lífsins og samfélagslífsins. Enn og aftur sjáum við að „raunveruleikinn er mikilvægari en hugmyndir“.[91]
111. Ekki er hægt að draga úr vistfræðilegri menningu í röð brýnna og að hluta til viðbragða við bráðum vandamálum mengun, umhverfishruni og eyðingu náttúruauðlinda. Það þarf að vera áberandi háttur til að horfa á hlutina, hugsunarhátt, stefnu, fræðsluáætlun, lífsstíl og andleg málefni sem saman mynda mótstöðu gegn árás tæknikratísku hugmyndafræðinnar. Annars geta jafnvel bestu vistfræðilegu frumkvæðin lent í sömu hnattvæddu rökfræðinni. Að leita aðeins tæknilegrar úrbóta á hverju umhverfisvandamáli sem upp kemur er að aðskilja það sem í raun og veru er samtengt og fela hin sönnu og dýpstu vandamál hnattkerfisins.
112. Samt getum við enn og aftur aukið sýn okkar. Við höfum það frelsi sem þarf til að takmarka og stýra tækni; við getum sett það í þjónustu annars konar framfara, sem er heilbrigðara, mannlegra, félagslegra, óaðskiljanlegra. Frelsun frá ríkjandi tæknikratísku hugmyndafræðinni gerist í raun stundum, til dæmis þegar samvinnufélög lítilla framleiðenda taka upp minna mengandi framleiðslutæki og kjósa ekki neytendavænt líkan af lífi, afþreyingu og samfélagi. Eða þegar tækninni er fyrst og fremst beint að því að leysa áþreifanleg vandamál fólks, sannarlega hjálpa því að lifa með meiri reisn og minni þjáningu. Eða reyndar þegar löngunin til að skapa og íhuga fegurð nær að sigrast á minnkunarhyggju með eins konar hjálpræði sem á sér stað í fegurð og í þeim sem sjá hana. Ekta mannkyn, sem kallar á nýja myndun, virðist búa í miðri tæknimenningu okkar, nánast óséður, eins og þoka sem seytlar varlega undir lokaðar dyr. Mun loforðið standa, þrátt fyrir allt, með því að allt sem er ekta rís upp í þrjósku mótspyrnu?
113. Það er líka sú staðreynd að fólk virðist ekki lengur trúa á hamingjusama framtíð; þeir hafa ekki lengur blint traust á betri framtíð byggða á núverandi ástandi heimsins og tæknilegum hæfileikum okkar. Það er vaxandi skilningur á því að vísindalegar og tæknilegar framfarir verða ekki jafnaðar við framfarir mannkyns og sögu, vaxandi tilfinning um að leiðin til betri framtíðar liggur annars staðar. Þetta er ekki til að hafna þeim möguleikum sem tæknin heldur áfram að bjóða okkur. En mannkynið hefur tekið miklum breytingum og uppsöfnun stöðugra nýjunga upphefur yfirborðsmennsku sem dregur okkur í eina átt. Það verður erfitt að staldra við og endurheimta dýpt í lífinu. Ef arkitektúr endurspeglar anda aldarinnar, þá tjá stórbyggingar okkar og ljótu íbúðablokkirnar anda hnattvæddrar tækni, þar sem stöðugt flóð nýrra vara er samhliða leiðinlegri einhæfni. Við skulum neita að segja okkur frá þessu og halda áfram að velta fyrir okkur tilgangi og merkingu alls. Annars myndum við einfaldlega réttlæta núverandi ástand og þurfa nýjar tegundir flótta til að hjálpa okkur að þola tómið.
114. Allt þetta sýnir brýna nauðsyn þess að við förum áfram í djörf menningarbyltingu. Vísindi og tækni eru ekki hlutlaus; frá upphafi til enda ferlis eru ýmsir fyrirætlanir og möguleikar í leik og geta tekið á sig ákveðnar form. Enginn stingur upp á því að snúa aftur til steinaldar, en við þurfum að hægja á okkur og horfa á raunveruleikann á annan hátt, tileinka okkur þær jákvæðu og sjálfbæru framfarir sem náðst hafa, en einnig til að endurheimta gildin og stóru markmiðin sem hafa verið sópuð burt. af hömlulausum stórhugarvillum okkar.
III. KREPPAN OG ÁHRIF NÚTÍMA mannkynstrúar
115. Nútíma mannkynshyggja hefur, þversagnakennt, endað með því að meta tæknilega hugsun fram yfir raunveruleikann, þar sem „tæknihugurinn lítur á náttúruna sem vitlausa skipan, sem kaldan hluta staðreynda, sem eingöngu „gefin“, sem gagnsemishlut, sem hráefni til vera hamraður í gagnlegt form; það lítur á alheiminn á svipaðan hátt sem aðeins „rými“ sem hægt er að henda hlutum inn í af algjöru afskiptaleysi“.[92] Innri reisn heimsins er því í hættu. Þegar mönnum tekst ekki að finna sinn rétta stað í þessum heimi, misskilja þeir sjálfa sig og endar með því að bregðast gegn sjálfum sér: „Guð hefur ekki aðeins gefið jörðina mönnum, sem verður að nota hana með virðingu fyrir þeim upphaflega góða tilgangi sem hún var gefin til. , en maðurinn er líka gjöf Guðs til mannsins. Hann verður því að virða þá náttúrulegu og siðferðilegu uppbyggingu sem hann hefur verið gæddur“.[93]
116. Nútíminn hefur einkennst af óhóflegri mannhyggju sem í dag, undir öðru yfirskini, heldur áfram að standa í vegi fyrir sameiginlegum skilningi og hvers kyns viðleitni til að styrkja félagsleg tengsl. Það er kominn tími til að gefa veruleikanum og takmörkunum sem hann setur að nýju gaum; þetta er aftur skilyrði fyrir traustari og frjósamari þroska einstaklinga og samfélags. Ófullnægjandi framsetning á kristinni mannfræði leiddi til rangs skilnings á samskiptum manna og heimsins. Oft var það sem var afhent Promethean sýn á vald yfir heiminum, sem gaf til kynna að verndun náttúrunnar væri eitthvað sem aðeins viðkvæmum væri annt um. Þess í stað ætti að skilja „yfirráð“ okkar yfir alheiminum betur í skilningi ábyrgrar ráðsmennsku.[94]
117. Að vanrækja að fylgjast með tjóni náttúrunnar og umhverfisáhrifum ákvarðana okkar er aðeins sláandi merki um tillitsleysi gagnvart þeim skilaboðum sem felast í mannvirkjum náttúrunnar sjálfrar. Þegar okkur tekst ekki að viðurkenna sem hluta af raunveruleikanum verðmæti fátæks manns, mannsfósturs, fatlaðs einstaklings – svo ég nefni örfá dæmi – verður erfitt að heyra hróp náttúrunnar sjálfrar; allt er tengt. Þegar manneskjan lýsir yfir sjálfstæði frá raunveruleikanum og hegðar sér af algeru yfirráðum, byrjar undirstöður lífs okkar að hrynja, því „í stað þess að gegna hlutverki sínu sem samstarfsmaður Guðs í sköpunarverkinu, setur maðurinn sjálfan sig í stað Guð og endar þannig með því að vekja uppreisn af hálfu náttúrunnar“.[95]
118. Þetta ástand hefur leitt til stöðugs geðklofa, þar sem tækniríki sem sér ekkert innra gildi í minni verum er samhliða hinum öfgunum, sem sér ekkert sérstakt gildi í mönnum. En maður getur ekki forðað sér frá mannkyninu. Það verður engin endurnýjun á sambandi okkar við náttúruna án endurnýjunar á mannkyninu sjálfu. Það getur ekki verið vistfræði án fullnægjandi mannfræði. Þegar manneskjan er álitin einfaldlega ein vera meðal annarra, afrakstur tilviljunar eða líkamlegrar ákveðni, þá „minnkar heildarábyrgðartilfinning okkar“.[96] Afvegaleidd mannkynshyggja þarf ekki endilega að víkja fyrir „lífmiðju“, því það myndi fela í sér að bæta við enn einu ójafnvæginu, ekki leysa núverandi vandamál og bæta við nýjum. Ekki er hægt að ætlast til þess að menn finni til ábyrgðar á heiminum nema á sama tíma sé einstök hæfileiki þeirra til þekkingar, vilja, frelsis og ábyrgðar viðurkenndur og metinn.
119. Gagnrýni á afvegaleidda mannhyggju má heldur ekki vanmeta mikilvægi mannlegra samskipta. Ef núverandi vistkreppa er eitt lítið merki um siðferðilega, menningarlega og andlega kreppu nútímans, getum við ekki gengið út frá því að lækna samband okkar við náttúruna og umhverfið án þess að lækna öll grundvallarmannleg samskipti. Kristin hugsun lítur svo á að manneskjur hafi sérstaka reisn umfram aðrar skepnur; það vekur þannig virðingu fyrir hverri manneskju og virðingu fyrir öðrum. Hreinskilni okkar gagnvart öðrum, sem hver og einn er „þú“ sem er fær um að þekkja, elska og fara í samræður, er áfram uppspretta göfugleika okkar sem manneskju. Rétt samband við hinn skapaða heim krefst þess að við veikjum ekki þessa félagslegu vídd hreinskilni gagnvart öðrum, og því síður hina yfirskilvitlegu vídd hreinskilni okkar gagnvart „Þú“ Guðs. Samband okkar við umhverfið getur aldrei verið einangrað frá sambandi okkar við aðra og við Guð. Annars væri það ekkert annað en rómantísk einstaklingshyggja klædd í vistvænan skrúða, læsa okkur inni í kæfandi óveru.
120. Þar sem allt er tengt innbyrðis er umhyggja fyrir verndun náttúrunnar einnig ósamrýmanleg réttlætingu fóstureyðinga. Hvernig getum við raunverulega kennt mikilvægi þess að hafa áhyggjur af öðrum viðkvæmum verum, hversu erfiðar eða óþægilegar sem þær kunna að vera, ef okkur tekst ekki að vernda mannsfóstur, jafnvel þegar nærvera hans er óþægileg og skapar erfiðleika? „Ef persónulegt og félagslegt næmni gagnvart samþykki hins nýja lífs glatast, þá visna líka aðrar tegundir viðurkenningar sem eru dýrmætar fyrir samfélagið“.[97]
121. Við þurfum að þróa nýja myndun sem getur sigrast á fölskum rökum síðustu alda. Kristnin heldur áfram að velta þessum málum fyrir sér í frjósamri samræðu við breyttar sögulegar aðstæður, í trúmennsku við sína eigin sjálfsmynd og hina ríkulegu sannleika sem hún hefur fengið frá Jesú Kristi. Með því að gera það opinberar það eilífa nýjung sína.[98]
Hagnýt afstæðishyggja
122. Afvegaleidd mannhyggju leiðir af sér afvegaleiddan lífsstíl. Í postullegu hvatningu Evangelii Gaudium, Ég tók fram að hagnýt afstæðishyggja sem er dæmigerð fyrir okkar tíma er „jafnvel hættulegri en kenningarleg afstæðishyggja“.[99] Þegar manneskjur setja sjálfa sig í miðpunktinn setja þær strax þægindi í algjöran forgang og allt annað verður afstætt. Þess vegna ættum við ekki að vera hissa á því að finna, í tengslum við alhliða tæknikratíska hugmyndafræðina og dýrkun ótakmarkaðs mannlegs valds, uppgang afstæðishyggju sem lítur á allt sem óviðkomandi nema það þjóni eigin hagsmunum. Það er rökfræði í þessu öllu þar sem mismunandi viðhorf geta nærst á hvort öðru, sem leiðir til umhverfisrýrnunar og félagslegrar hrörnunar.
123. Menning afstæðishyggju er sama röskun sem knýr mann til að nýta sér aðra, koma fram við aðra sem hluti, þröngva þeim á nauðungarvinnu eða greiða skuldir sínar. Sams konar hugsun leiðir til kynferðislegrar misnotkunar á börnum og yfirgefa aldraðra sem þjóna ekki lengur hagsmunum okkar. Það er líka hugarfar þeirra sem segja: Leyfum hinum ósýnilegu markaðsöflum að stjórna atvinnulífinu og lítum á áhrif þeirra á samfélag og náttúru sem fylgispjöll. Ef ekki eru fyrir hendi hlutlæg sannindi eða heilbrigð lögmál önnur en að fullnægja okkar eigin óskum og bráðum þörfum, hvaða takmörk er hægt að setja á mansal, skipulagða glæpastarfsemi, fíkniefnaviðskipti, verslun með blóðdemanta og feld dýra í útrýmingarhættu? Er það ekki sama afstæðisrökfræðin sem réttlætir að kaupa líffæri fátækra til endursölu eða nota í tilraunum, eða útrýma börnum vegna þess að þau eru ekki það sem foreldrar þeirra vildu? Þessi sama „nota og henda“ rökfræði veldur svo miklum sóun, vegna óreglulegrar löngunar til að neyta meira en það sem raunverulega er nauðsynlegt. Við ættum ekki að halda að pólitísk viðleitni eða kraftur laga dugi til að koma í veg fyrir aðgerðir sem hafa áhrif á umhverfið vegna þess að þegar menningin sjálf er spillt og hlutlægur sannleikur og algildar meginreglur eru ekki lengur í heiðri hafðar, þá er aðeins hægt að líta á lög sem handahófskennd. álögur eða hindranir sem ber að forðast.
Nauðsyn þess að vernda atvinnu
124. Sérhver nálgun að samþættri vistfræði, sem samkvæmt skilgreiningu útilokar ekki manneskjur, þarf að taka tillit til verðmætis vinnunnar, eins og heilagur Jóhannes Páll II benti viturlega á í alfræðiriti sínu. Laborem æfingar. Samkvæmt sköpunarsögu Biblíunnar setti Guð mann og konu í garðinn sem hann hafði skapað (sbr. Gen 2:15) ekki aðeins til að varðveita það („geyma“) heldur einnig til að gera það frjósamt („þar til“). Verkamenn og iðnaðarmenn „viðhalda þannig efni heimsins“ (Sir 38:34). Að þróa hinn skapaða heim á skynsamlegan hátt er besta leiðin til að sjá um hann, því það þýðir að við sjálf verðum tækið sem Guð notar til að koma fram þeim möguleikum sem hann skrifaði sjálfur í hlutina: „Drottinn skapaði lyf af jörðinni. , og skynsamur maður mun ekki fyrirlíta þá“ (Sir 38: 4).
125. Ef við hugleiðum rétt samband milli manna og heimsins í kringum okkur, sjáum við þörfina fyrir réttan skilning á vinnu; ef talað er um samband manna og hluta, þá vaknar spurningin um merkingu og tilgang allrar mannlegra athafna. Þetta hefur ekki aðeins að gera með handavinnu eða landbúnaðarvinnu heldur hvers kyns starfsemi sem felur í sér breytingu á núverandi veruleika, allt frá gerð félagslegrar skýrslu til hönnunar á tækniþróun. Að baki sérhverju vinnuformi er hugtak um sambandið sem við getum og verðum að hafa við það sem er annað en okkur sjálf. Samhliða þeirri lotningarfullu íhugun um sköpunina sem við finnum hjá heilögum Frans frá Assisi, hefur hin kristna andlega hefð einnig þróað ríkan og yfirvegaðan skilning á merkingu vinnunnar, eins og til dæmis í lífi hins blessaða Charles de Foucauld og fylgjendur hans.
126. Við getum líka litið til hinnar miklu hefðar klausturhalds. Upphaflega var þetta eins konar flótti frá heiminum, flótti frá hrörnun borganna. Munkarnir leituðu í eyðimörkina, sannfærðir um að það væri besti staðurinn til að hitta nærveru Guðs. Síðar lagði heilagur Benedikt frá Norcia til að munkar hans lifðu í samfélagi, sameinuðu bæn og andlegan lestur með handavinnu (biðja og vinna). Að sjá handavinnu sem andlega þýðingarmikla reyndist byltingarkennd. Persónulegur vöxtur og helgun varð til þess að leita í samspili endurminningar og vinnu. Þessi háttur til að upplifa vinnu gerir okkur verndandi og virðingu fyrir umhverfinu; það fyllir samband okkar við heiminn heilbrigðri edrú.
127. Við erum sannfærð um að „maðurinn sé uppspretta, miðpunktur og markmið alls efnahags- og félagslífs“.[100] Engu að síður, þegar mannleg hæfni okkar til íhugunar og lotningar er skert, verður auðvelt að misskilja merkingu vinnunnar.[101] Við verðum að muna að karlar og konur hafa „getu til að bæta hlut sinn, efla siðferðisvöxt sinn og þroska andlega hæfileika sína“.[102] Vinnan ætti að vera vettvangurinn fyrir þennan ríka persónulega vöxt, þar sem margir þættir lífsins koma við sögu: sköpunargleði, áætlanagerð fyrir framtíðina, þroska hæfileika okkar, lifa eftir gildum okkar, tengjast öðrum, veita Guði dýrð. Af þessu leiðir að í veruleika alþjóðlegs samfélags nútímans er nauðsynlegt að „við höldum áfram að forgangsraða markmiðinu um aðgang að stöðugri atvinnu fyrir alla“.[103] óháð takmörkuðum hagsmunum viðskipta og vafasömum efnahagslegum rökum.
128. Við vorum sköpuð með köllun til að vinna. Markmiðið ætti ekki að vera að tækniframfarir komi í auknum mæli í stað mannlegrar vinnu því það væri skaðlegt fyrir mannkynið. Vinna er nauðsyn, hluti af merkingu lífsins á þessari jörð, leið til vaxtar, mannlegs þroska og persónulegrar lífsfyllingar. Að aðstoða fátæka fjárhagslega hlýtur alltaf að vera bráðabirgðalausn í ljósi brýnna þarfa. Víðtækara markmiðið ætti alltaf að vera að leyfa þeim mannsæmandi líf í gegnum vinnu. Samt hefur stefnumörkun hagkerfisins ýtt undir eins konar tækniframfarir þar sem framleiðslukostnaður er lækkaður með því að segja upp starfsfólki og skipta þeim út fyrir vélar. Þetta er enn ein leiðin þar sem við getum endað á því að vinna gegn okkur sjálfum. Missir starfa hefur einnig neikvæð áhrif á hagkerfið "með stigvaxandi veðrun félagsauðs: net tengsla trausts, áreiðanleika og virðingar fyrir reglum, sem allt er ómissandi fyrir hvers kyns borgaralega sambúð".[104] Með öðrum orðum, "mannlegur kostnaður felur alltaf í sér efnahagslegan kostnað og efnahagsleg truflun felur alltaf í sér mannlegan kostnað".[105] Að hætta að fjárfesta í fólki, til að ná meiri skammtíma fjárhagslegum ávinningi, er slæm viðskipti fyrir samfélagið.
129. Til að halda áfram að veita atvinnu er brýnt að stuðla að hagkerfi sem styður fjölbreytileika í framleiðslu og sköpunargáfu fyrirtækja. Til dæmis er mikið úrval af litlum matvælaframleiðslukerfum sem fæða meirihluta jarðarbúa, nota hóflegt magn af landi og framleiða minna úrgang, hvort sem það er í litlum landbúnaðarböggum, í aldingarði og görðum, veiðum og villta uppskeru eða staðbundnar veiðar. Stærðarhagkvæmni, sérstaklega í landbúnaðargeiranum, neyðir smábændur til að selja land sitt eða hætta við hefðbundna ræktun sína. Tilraunir þeirra til að fara yfir í aðrar, fjölbreyttari framleiðsluaðferðir reynast árangurslausar vegna erfiðleika við að tengjast svæðisbundnum og alþjóðlegum mörkuðum, eða vegna þess að innviðir fyrir sölu og flutninga eru ætlaðir stærri fyrirtækjum. Borgaryfirvöld hafa rétt og skyldu til að gera skýrar og eindregnar ráðstafanir til stuðnings smáframleiðendum og aðgreindri framleiðslu. Til að tryggja efnahagslegt frelsi sem allir geta notið góðs af þarf stundum að setja hömlur á þá sem búa yfir meiri auðlindum og meiri fjármögnun. Að krefjast efnahagslegt frelsi á meðan það er raunverulegt aðstæður hindra marga í raunverulegum aðgangi að því og á meðan atvinnumöguleikar halda áfram að dragast saman er það að iðka tvíræðu sem veldur óorði á stjórnmálum. Viðskipti eru göfug köllun, sem miðar að því að framleiða auð og bæta heiminn okkar. Það getur verið frjósöm uppspretta velmegunar fyrir þau svæði sem það starfar á, sérstaklega ef það lítur á sköpun starfa sem ómissandi þátt í þjónustu sinni við almannaheill.
Ný líffræðileg tækni
130. Í þeirri heimspekilegu og guðfræðilegu sýn á manneskjuna og sköpunina sem ég hef sett fram er ljóst að manneskjan, gædd skynsemi og þekkingu, er ekki utanaðkomandi þáttur sem ber að útiloka. Þó að afskipti manna af plöntum og dýrum séu leyfileg þegar þau lúta að nauðsynjum mannlegs lífs, Catechism kaþólsku kirkjunnar kennir að tilraunir á dýrum séu aðeins siðferðilega ásættanlegar „ef þær haldast innan skynsamlegra marka [og] stuðla að því að sjá um eða bjarga mannslífum“.[106] The Catechism segir staðfastlega að mannlegt vald hafi takmörk og að „það sé andstætt mannlegri reisn að valda dýrum þjáningum eða deyja að óþörfu“.[107] Öll slík notkun og tilraunir „ krefst trúarlegrar virðingar fyrir heilindum sköpunarinnar“.[108]
131. Hér minni ég á yfirvegaða afstöðu heilags Jóhannesar Páls II, sem lagði áherslu á kosti vísinda- og tækniframfara sem sönnunargagn um „göfgi mannlegrar köllunar að taka ábyrgan þátt í sköpunarverkum Guðs“, en tók jafnframt fram að „við getum ekki trufla eitt svæði vistkerfisins án þess að gefa tilhlýðilega gaum að afleiðingum slíkra truflana á öðrum svæðum“.[109] Hann tók skýrt fram að kirkjan metur ávinninginn sem leiðir „af rannsóknum og beitingu sameindalíffræði, ásamt öðrum fræðigreinum eins og erfðafræði, og tæknilegri notkun hennar í landbúnaði og iðnaði“.[110] En hann benti líka á að þetta ætti ekki að leiða til „óaðskiljanlegrar erfðameðferðar“[111] sem hunsar neikvæð áhrif slíkra inngripa. Það er ekki hægt að bæla sköpunargáfu mannsins. Ef ekki er hægt að koma í veg fyrir að listamaður noti sköpunargáfu sína, þá ætti ekki heldur að koma í veg fyrir að þeir sem búa yfir sérstökum hæfileikum til framfara í vísindum og tækni noti hæfileika sína sem Guð hefur gefið til að þjóna öðrum. Við þurfum stöðugt að endurskoða markmið, áhrif, heildarsamhengi og siðferðileg takmörk þessarar mannlegu athafna, sem er form valds sem felur í sér töluverða áhættu.
132. Þetta er því réttur rammi fyrir hvers kyns hugleiðingar um afskipti manna af plöntum og dýrum, sem nú felur í sér erfðafræðilega meðhöndlun með líftækni í þeim tilgangi að nýta þá möguleika sem eru til staðar í efnislegum veruleika. Virðingin sem trúin ber skynseminni kallar á mikla athygli á því sem líffræðivísindin, með rannsóknum án hagsmunahagsmuna, geta kennt okkur um líffræðilega uppbyggingu, möguleika þeirra og stökkbreytingar. Sérhver lögmæt inngrip mun aðeins virka á náttúruna til að „að stuðla að þróun hennar í eigin línu, sköpunarverkinu, eins og Guð ætlaði sér“.[112]
133. Það er erfitt að leggja almennt mat á erfðabreytingar, hvort sem þær eru grænmetis- eða dýrabreytingar, læknisfræðilegar eða landbúnaðar, þar sem þær eru mjög mismunandi og kalla á sérstakar íhuganir. Áhættan sem fylgir því stafar ekki alltaf af aðferðunum sem notuð eru, heldur af óviðeigandi eða óhóflegri beitingu þeirra. Erfðafræðilegar stökkbreytingar hafa reyndar oft verið, og eru enn, af völdum náttúrunnar sjálfrar. Stökkbreytingar af mannavöldum eru heldur ekki nútímafyrirbæri. Sem dæmi má nefna tæmingu dýra, kynblöndun tegunda og aðrar eldri og almennt viðurkenndar venjur. Við þurfum aðeins að muna að vísindaleg þróun í erfðabreyttum korni hófst með athugun á náttúrulegum bakteríum sem breyttu erfðamengi plantna af sjálfu sér. Í náttúrunni er þetta ferli hins vegar hægt og ekki hægt að bera það saman við þann hraða sem tækniframfarir samtímans hafa framkallað, jafnvel þegar þær síðarnefndu byggja á margra alda vísindaframförum.
134. Þótt engar óyggjandi sannanir séu fyrir því að erfðabreytt korn geti verið skaðlegt mönnum, og á sumum svæðum hafi notkun þeirra leitt til hagvaxtar sem hefur hjálpað til við að leysa vandamál, eru enn nokkrir verulegir erfiðleikar sem ekki má vanmeta. Víða, eftir tilkomu þessara nytjaplantna, er nytjaland safnað í hendur fárra eigenda vegna „smáframleiðenda sem hverfa smátt og smátt, sem vegna taps nytjalandanna er skylt að draga sig úr landi. bein framleiðsla“.[113] Þeir sem eru viðkvæmastir þeirra verða tímabundnir verkamenn og margir verkamenn á landsbyggðinni flytja á endanum til fátækra þéttbýlisstaða. Stækkun þessarar ræktunar hefur þau áhrif að flókið net vistkerfa eyðileggst, dregur úr fjölbreytileika framleiðslunnar og hefur áhrif á svæðisbundið hagkerfi, nú og í framtíðinni. Í ýmsum löndum sjáum við aukningu á fákeppni til framleiðslu á korni og öðrum vörum sem þarf til ræktunar þeirra. Þessi ósjálfstæði myndi aukast ef framleiðsla á ófrjóum fræjum kæmi til greina; áhrifin yrðu þau að neyða bændur til að kaupa þær af stærri framleiðendum.
135. Vissulega krefjast þessi mál stöðugrar athygli og umhyggju fyrir siðferðilegum afleiðingum þeirra. Það þarf að eiga sér stað víðtæk og ábyrg vísindaleg og samfélagsleg umræða sem getur tekið tillit til allra tiltækra upplýsinga og nefnt hlutina nafni. Það gerist stundum að fullnaðarupplýsingar eru ekki lagðar á borðið; val er gert á grundvelli sérstakra hagsmuna, hvort sem þeir eru pólitískir og efnahagslegir eða hugmyndafræðilegir. Þetta gerir það að verkum að erfitt er að leggja yfirvegaðan og skynsamlegan dóm á mismunandi spurningum, sem tekur tillit til allra viðeigandi breyta. Þörf er á umræðum þar sem allir þeir sem verða fyrir beinum eða óbeinum áhrifum (bændur, neytendur, borgaraleg yfirvöld, vísindamenn, fræframleiðendur, fólk sem býr nálægt svelguðum ökrum og aðrir) geta kynnt vandamál sín og áhyggjur og haft aðgang að fullnægjandi og áreiðanlegum upplýsingum í til að taka ákvarðanir í þágu almannaheilla, nútíðar og framtíðar. Þetta er flókið umhverfismál; það kallar á yfirgripsmikla nálgun sem myndi að minnsta kosti krefjast aukinnar viðleitni til að fjármagna ýmsar línur sjálfstæðra þverfaglegra rannsókna sem geta varpað nýju ljósi á vandamálið.
136. Á hinn bóginn er það áhyggjuefni að þegar sumar vistfræðilegar hreyfingar verja heilleika umhverfisins og krefjast þess með réttu að ákveðin takmörk séu sett á vísindarannsóknir, þá tekst þeim stundum ekki að beita sömu meginreglum um mannlegt líf. Það er tilhneiging til að réttlæta að fara yfir öll mörk þegar tilraunir eru gerðar á lifandi fósturvísum manna. Við gleymum því að ófrávíkjanlegt virði manneskju er meira en þroskastig hennar. Á sama hátt, þegar tæknin virðir að vettugi hinar miklu siðferðilegu meginreglur, endar hún með því að líta á hvaða iðkun sem er sem lögmæt. Eins og við höfum séð í þessum kafla mun tækni sem er aðskilin frá siðfræði ekki auðveldlega geta takmarkað eigin mátt.
KAFLI FJÓRIR
HEILBRIGÐ VÍFFRÆÐI
137. Þar sem allt er nátengt og vandamál nútímans kalla á sýn sem getur tekið tillit til allra þátta heimskreppunnar, legg ég til að við skoðum nú nokkra þætti í óaðskiljanlegur vistfræði, sem ber greinilega virðingu fyrir mannlegum og félagslegum víddum þess.
I. UMHVERFIS-, EFNAHAGS- OG FÉLAGSRÍÐI
138. Vistfræði rannsakar tengsl lífvera og umhverfisins sem þær þróast í. Í því felst endilega ígrundun og rökræður um skilyrði fyrir lífi og afkomu samfélagsins og þann heiðarleika sem þarf til að efast um ákveðin líkön um þróun, framleiðslu og neyslu. Það er ekki hægt að leggja nógu mikla áherslu á hvernig allt er samtengt. Tími og rúm eru ekki óháð hvert öðru og ekki einu sinni atóm eða undiratómagnir er hægt að líta á í einangrun. Rétt eins og ólíkir þættir plánetunnar - eðlisfræðilegir, efnafræðilegir og líffræðilegir - tengjast innbyrðis, þannig eru lifandi tegundir líka hluti af neti sem við munum aldrei kanna og skilja að fullu. Stór hluti af erfðakóða okkar er sameiginlegur af mörgum lifandi verum. Af þessu leiðir að sundrung þekkingar og einangrun upplýsingabita getur í raun orðið eins konar fáfræði, nema þau séu samþætt í víðtækari sýn á veruleikann.
139. Þegar við tölum um „umhverfið“ er í raun átt við samband sem er á milli náttúrunnar og samfélagsins sem býr í henni. Ekki er hægt að líta á náttúruna sem eitthvað aðskilið frá okkur sjálfum eða sem aðeins umhverfi sem við búum í. Við erum hluti af náttúrunni, innifalin í henni og þar með í stöðugu samspili við hana. Til að viðurkenna ástæðurnar fyrir því að tiltekið svæði er mengað þarf að rannsaka hvernig samfélagið gengur, hagkerfi þess, hegðunarmynstur þess og hvernig það skilur raunveruleikann. Miðað við umfang breytinganna er ekki lengur hægt að finna ákveðið, stakt svar fyrir hvern hluta vandans. Nauðsynlegt er að leita heildstæðra lausna sem taka mið af samskiptum innan náttúrukerfa sjálfra og við félagsleg kerfi. Við stöndum ekki frammi fyrir tveimur aðskildum kreppum, annarri umhverfis- og hinni félagslegu, heldur einni flókinni kreppu sem er bæði félagsleg og umhverfisleg. Aðferðir til lausnar krefjast samþættrar nálgunar til að berjast gegn fátækt, endurreisa virðingu þeirra sem eru útskúfaðir og um leið vernda náttúruna.
140. Vegna fjölda og margvíslegra þátta sem taka skal tillit til við ákvörðun á umhverfisáhrifum steinsteypufyrirtækis er nauðsynlegt að veita rannsakendum hlutverk sitt, auðvelda samskipti þeirra og tryggja víðtækt akademískt frelsi. Áframhaldandi rannsóknir ættu einnig að gefa okkur betri skilning á því hvernig ólíkar verur tengjast hver annarri við að búa til stærri einingar sem við köllum í dag „vistkerfi“. Við tökum tillit til þessara kerfa ekki aðeins til að ákvarða hvernig best sé að nota þau, heldur einnig vegna þess að þau hafa innra gildi óháð notagildi þeirra. Hver lífvera, sem skepna Guðs, er góð og aðdáunarverð í sjálfu sér; það sama á við um samfellda samsetningu lífvera sem eru til í afmörkuðu rými og starfa sem kerfi. Þó að við séum oft ekki meðvituð um það, erum við háð þessum stærri kerfum fyrir eigin tilveru. Við þurfum aðeins að muna hvernig vistkerfi hafa samskipti við að dreifa koltvísýringi, hreinsa vatn, stjórna sjúkdómum og farsóttum, mynda jarðveg, brjóta niður úrgang og á margan annan hátt sem við lítum framhjá eða vitum einfaldlega ekki um. Þegar þeir verða meðvitaðir um þetta gera margir sér grein fyrir því að við lifum og bregðumst við á grundvelli veruleika sem okkur hefur áður verið gefinn, sem er á undan tilveru okkar og getu. Þannig að þegar talað er um „sjálfbæra nýtingu“ þarf alltaf að huga að endurnýjunargetu hvers vistkerfis á mismunandi sviðum og þáttum þess.
141. Hagvöxtur hefur fyrir sitt leyti tilhneigingu til að valda fyrirsjáanlegum viðbrögðum og ákveðinni stöðlun með það að markmiði að einfalda verklag og draga úr kostnaði. Þetta bendir til þess að þörf sé á „efnahagsvistfræði“ sem getur höfðað til breiðari sýn á veruleikann. Umhverfisvernd er í raun „óaðskiljanlegur hluti af þróunarferlinu og getur ekki talist einangrað frá því“.[114] Okkur er brýn þörf á húmanisma sem getur leitt saman ólík þekkingarsvið, þar á meðal hagfræði, í þjónustu við heildstæðari og samþættari sýn. Í dag er ekki hægt að aðskilja greiningu umhverfisvanda frá greiningu á mannlegum, fjölskyldu-, vinnutengdu og borgarsamhengi, né frá því hvernig einstaklingar tengjast sjálfum sér, sem leiðir aftur til þess hvernig þeir tengjast öðrum og umhverfinu. Það er innbyrðis tengsl á milli vistkerfa og á milli hinna ýmsu sviða félagslegra samskipta, sem sýnir enn og aftur að „heildin er stærri en hlutinn“.[115]
142. Ef allt tengist, þá hefur heilbrigði stofnana samfélagsins afleiðingar fyrir umhverfið og lífsgæði mannsins. „Sérhvert brot á samstöðu og borgaralegri vináttu skaðar umhverfið“.[116] Í þessum skilningi er félagslegt vistfræði endilega stofnanalegt og nær smám saman til alls samfélagsins, frá aðalsamfélagshópnum, fjölskyldunni, til víðara staðbundinna, innlendra og alþjóðlegra samfélaga. Innan hvers félagslegs lags, og á milli þeirra, þróast stofnanir til að stjórna mannlegum samskiptum. Allt sem veikir þessar stofnanir hefur neikvæðar afleiðingar, svo sem óréttlæti, ofbeldi og missi frelsis. Nokkur lönd búa við tiltölulega litla virkni stofnana, sem hefur í för með sér meiri vandamál fyrir fólkið þeirra en gagnast þeim sem hagnast á þessu ástandi. Hvort sem það er í stjórnsýslu ríkisins, hinum ýmsu stigum borgaralegs samfélags eða samskiptum milli einstaklinga sjálfra, er skortur á virðingu fyrir lögum að verða algengari. Lög kunna að vera vel sett fram en eru samt dauður bókstafur. Getum við þá vonað að í slíkum tilfellum muni löggjöf og reglugerðir sem fjalla um umhverfið raunverulega reynast áhrifaríkar? Við vitum til dæmis að lönd sem hafa skýra löggjöf um verndun skóga halda áfram að þegja þegar þau horfa á lög vera brotin ítrekað. Þar að auki getur það sem gerist á hverju svæði haft bein eða óbein áhrif á önnur svæði. Þannig skapar til dæmis eiturlyfjaneysla í velmegunarsamfélögum stöðuga og vaxandi eftirspurn eftir vörum sem fluttar eru inn frá fátækari svæðum, þar sem hegðun er spillt, líf er eyðilagt og umhverfið heldur áfram að versna.
II. MENNINGARVIFFRÆÐI
143. Samhliða arfleifð náttúrunnar er einnig til sögulegt, listrænt og menningarlegt arfleifð sem er sömuleiðis ógnað. Þetta erfðaefni er hluti af sameiginlegri sjálfsmynd hvers staðar og grunnur til að byggja byggilega borg á. Það er ekki spurning um að rífa niður og byggja nýjar borgir, að því er talið er bera meiri virðingu fyrir umhverfinu en samt ekki alltaf aðlaðandi að búa í. Heldur er þörf á að samþætta sögu, menningu og byggingarlist hvers staðar og þannig varðveita uppruna sinn. sjálfsmynd. Vistfræði felur því líka í sér að vernda menningarverðmæti mannkyns í víðasta skilningi. Nánar tiltekið kallar það á meiri athygli á staðbundnum menningu þegar umhverfisvandamál eru rannsakað, að stuðla að samræðum milli vísinda-tæknimáls og tungumáls fólks. Menning er meira en það sem við höfum erft frá fyrri tíð; það er líka, og umfram allt, lifandi, kraftmikill og þátttakandi nútíðarveruleiki, sem ekki er hægt að útiloka þegar við endurskoðum sambandið milli manna og umhverfis.
144. Neytendasýn á manneskjur, studd af aðferðum hnattvædds hagkerfis nútímans, hefur jöfnunaráhrif á menningu og dregur úr þeirri gríðarlegu fjölbreytni sem er arfleifð alls mannkyns. Tilraunir til að leysa öll vandamál með samræmdum reglugerðum eða tæknilegum inngripum geta leitt til þess að horfa framhjá flóknum staðbundnum vandamálum sem krefjast virkrar þátttöku allra meðlima samfélagsins. Ný ferli sem mótast geta ekki alltaf passað inn í ramma sem fluttir eru inn að utan; þær þurfa að vera byggðar á menningu staðarins sjálfs. Þar sem lífið og heimurinn eru kraftmikill veruleiki, þá verður umhyggja okkar fyrir heiminum líka að vera sveigjanleg og kraftmikil. Einungis tæknilegar lausnir eiga á hættu að taka á einkennum en ekki alvarlegri undirliggjandi vandamálum. Það þarf að virða réttindi fólks og menningar og gera sér grein fyrir því að þróun félagshóps gerir ráð fyrir sögulegu ferli sem á sér stað í menningarlegu samhengi og krefst stöðugrar og virkrar þátttöku heimamanna. innan úr sinni eigin menningu. Ekki er heldur hægt að þröngva hugmyndinni um lífsgæði utan frá, því lífsgæði verða að vera skilin í heimi tákna og siða sem tilheyrir hverjum hópi manna.
145. Mörg ákafur umhverfisnýting og hnignun eyðir ekki aðeins auðlindunum sem veita sveitarfélögum lífsviðurværi sitt, heldur losar þær einnig um félagslega uppbyggingu sem um langan tíma mótaði menningarlega sjálfsmynd og tilfinningu þeirra fyrir tilgangi lífs og samfélags. Hvarf menningar getur verið jafn alvarlegt, eða jafnvel alvarlegra, en hvarf plöntu- eða dýrategundar. Álagning á ríkjandi lífsstíl sem tengist einu framleiðsluformi getur verið jafn skaðlegt og breyting á vistkerfum.
146. Í þessum skilningi er nauðsynlegt að sýna samfélög frumbyggja og menningarhefðir þeirra sérstaka umhyggju. Þeir eru ekki aðeins einn minnihluti meðal annarra, heldur ættu þeir að vera helstu viðræðuaðilar, sérstaklega þegar stór verkefni sem snerta land þeirra eru fyrirhuguð. Fyrir þá er land ekki verslunarvara heldur frekar gjöf frá Guði og forfeðrum þeirra sem þar hvíla, heilagt rými sem þeir þurfa að eiga samskipti við ef þeir ætla að viðhalda sjálfsmynd sinni og gildum. Þegar þeir eru áfram á landi sínu, hugsa þeir sjálfir um það best. Engu að síður er víða um heim þrýst á þá að yfirgefa heimalönd sín til að rýma fyrir landbúnaðar- eða námuframkvæmdir sem ráðist er í án tillits til hnignunar náttúru og menningar.
III. VÍFFRÆÐI DAGLEGSINS
147. Raunveruleg þróun felur í sér viðleitni til að bæta lífsgæði mannsins í heild sinni og í því felst að huga að því umhverfi sem fólk lifir lífi sínu í. Þessar stillingar hafa áhrif á hvernig við hugsum, finnum og hegðum okkur. Í herbergjum okkar, heimilum okkar, vinnustöðum og hverfum notum við umhverfi okkar sem leið til að tjá sjálfsmynd okkar. Við leggjum okkur fram við að aðlagast umhverfi okkar, en þegar það er óreglulegt, óreiðukennt eða mettað af hávaða og ljótleika, gerir slík oförvun það erfitt að finna okkur samþætt og hamingjusöm.
148. Aðdáunarverð sköpunargleði og gjafmildi er sýnt af einstaklingum og hópum sem bregðast við umhverfistakmörkunum með því að draga úr skaðlegum áhrifum umhverfisins og læra að stilla líf sitt innan um óreglu og óvissu. Sem dæmi má nefna að sums staðar, þar sem framhlið bygginga er í eyði, sýnir fólk mikla umhyggju fyrir innréttingum heimila sinna eða finnur nægjusemi í góðvild og vinsemd annarra. Heilbrigt félagslíf getur lýst upp að því er virðist óæskilegt umhverfi. Stundum er lofsvert vistfræði manna stundað af fátækum þrátt fyrir margvíslegar erfiðleika. Mótmælt er við köfnunartilfinninguna sem þéttbýl íbúðahverfi veldur ef náin og hlý tengsl myndast, ef samfélög skapast, ef bætt er upp fyrir takmarkanir umhverfisins í innra rými hvers einstaklings sem telur sig haldið innan nets samstöðu og tilheyrandi. . Þannig getur hvaða staður sem er breyst úr því að vera helvíti á jörðu í umhverfið fyrir mannsæmandi líf.
149. Hin mikla fátækt sem upplifir sig á svæðum sem skortir sátt, opið rými eða möguleika á samþættingu getur leitt til grimmdaratvika og misnotkunar glæpasamtaka. Í óstöðugum hverfum stórborga getur dagleg reynsla af offjölgun og félagslegri nafnleynd skapað tilfinningu fyrir upprifjun sem veldur andfélagslegri hegðun og ofbeldi. Engu að síður vil ég halda því fram að ástin reynist alltaf öflugri. Margt fólk í þessum aðstæðum er fær um að vefja bönd tilheyrandi og samveru sem breyta offjölgun í samfélagsupplifun þar sem veggir egósins eru rifnir niður og hindranir eigingirni yfirstígnar. Þessi reynsla af samfélagslegri hjálpræði skapar oft skapandi hugmyndir um endurbætur á byggingu eða hverfi.[117]
150. Með hliðsjón af innbyrðis tengslum lífsrýmis og mannlegrar hegðunar ættu þeir sem hanna byggingar, hverfi, almenningsrými og borgir að nýta sér hinar ýmsu fræðigreinar sem hjálpa okkur að skilja hugsunarferli fólks, táknmál og hegðun. Það er ekki nóg að leita að fegurð hönnunar. Enn dýrmætari er þjónustan sem við bjóðum við annars konar fegurð: lífsgæði fólks, aðlögun þess að umhverfinu, kynni og gagnkvæm aðstoð. Hér sjáum við líka hversu mikilvægt það er að borgarskipulag taki alltaf tillit til sjónarmiða þeirra sem munu búa á þessum svæðum.
151. Það er líka þörf á að vernda þau sameiginlegu svæði, sjónræn kennileiti og borgarlandslag sem eykur tilfinningu okkar fyrir því að tilheyra, rótfestu, að „finna okkur heima“ í borg sem felur í sér okkur og leiðir okkur saman. Mikilvægt er að hinir ólíku borgarhlutar séu vel samþættir og að þeir sem þar búa hafi tilfinningu fyrir heildinni frekar en að vera bundnir við eitt hverfi og sjá ekki stærri borgina sem rými sem þeir deila með öðrum. Inngrip sem hafa áhrif á borgar- eða dreifbýlislandslag ættu að taka mið af því hvernig ýmsir þættir sameinast og mynda heild sem íbúum lítur á sem heildstæðan og þroskandi umgjörð um líf þeirra. Þá verður ekki lengur litið á aðra sem ókunnuga, heldur sem hluta af „við“ sem við erum öll að vinna að því að skapa. Af sömu ástæðu, bæði í þéttbýli og dreifbýli, er gagnlegt að leggja til hliðar nokkra staði sem hægt er að varðveita og vernda fyrir stöðugum breytingum sem mannleg afskipti valda.
152. Skortur á húsnæði er alvarlegt vandamál víða um heim, bæði í dreifbýli og í stórum borgum, þar sem fjárveitingar ríkisins dekka venjulega aðeins lítinn hluta eftirspurnarinnar. Ekki aðeins fátækum, heldur einnig mörgum öðrum þjóðfélagsþegnum, er erfitt að eiga heimili. Að eiga heimili hefur mikið að gera með tilfinningu fyrir persónulegri reisn og vexti fjölskyldna. Þetta er stórt mál fyrir vistfræði mannsins. Sums staðar, þar sem bráðabirgðabæir hafa risið, mun það þýða að þessi hverfi verði þróað frekar en að rífa þau niður eða rýma þau. Þegar hinir fátæku búa í óhollustuhverfum eða í hættulegum leiguíbúðum, „þar sem nauðsynlegt er að flytja þá, til að hrúga ekki þjáningum ofan á þjáningu, þarf að veita fullnægjandi upplýsingar fyrirfram, með vali á mannsæmandi húsnæði sem boðið er upp á og fólkið. sem tekur beinan þátt verður að vera hluti af ferlinu“.[118] Á sama tíma ætti að sýna sköpunargáfu við að samþætta niðurnídd hverfi í velkomna borg: „Hversu fallegar þessar borgir sem sigrast á lamandi vantrausti, samþætta þá sem eru öðruvísi og gera einmitt þessa sameiningu að nýjum þróunarþætti! Hversu aðlaðandi eru þessar borgir sem, jafnvel í byggingarlistarhönnun sinni, eru fullar af rýmum sem tengja saman, tengja og stuðla að viðurkenningu annarra![119]
153. Lífsgæði í borgum hafa mikið að gera með samgöngukerfi sem eru oft uppspretta mikillar þjáningar fyrir þá sem nota þau. Margir bílar, sem notaðir eru af einum eða fleiri, eru á umferð í borgum, valda umferðaröngþveiti, auka mengun og eyða gífurlegu magni af óendurnýjanlegri orku. Þetta gerir það að verkum að byggja þarf fleiri vegi og bílastæðasvæði sem spilla borgarlandslaginu. Margir sérfræðingar eru sammála um nauðsyn þess að setja almenningssamgöngur í forgang. Samt sem áður munu sumar ráðstafanir sem þörf er á ekki reynast samfélaginu auðveldlega ásættanlegar nema verulegar endurbætur séu gerðar á kerfunum sjálfum, sem í mörgum borgum neyða fólk til að sætta sig við ósæmilegar aðstæður vegna mannfjölda, óþæginda, sjaldgæfra þjónustu og skorts á öryggi.
154. Virðing fyrir reisn okkar sem manneskjur er oft krukkað í þeim óreiðukennda veruleika sem fólk þarf að þola í borgarlífinu. Samt ætti þetta ekki að láta okkur líta framhjá þeirri yfirgefningu og vanrækslu sem sumir íbúar í dreifbýli búa við, sem skortir aðgang að nauðsynlegri þjónustu og þar sem sumir starfsmenn eru skortir niður í þrælkunarskilyrði, án réttinda eða jafnvel vonar um virðulegra líf.
155. Mannvistfræði felur einnig í sér annan djúpan veruleika: samband mannlífs og siðferðislögmálsins, sem er innritað í náttúru okkar og er nauðsynlegt til að skapa virðulegra umhverfi. Benedikt XVI páfi talaði um „vistfræði mannsins“ sem byggir á þeirri staðreynd að „maðurinn hefur líka eðli sem hann verður að virða og getur ekki hagrætt að vild“.[120] Það er nóg að viðurkenna að líkami okkar sjálfur kemur okkur í bein tengsl við umhverfið og aðrar lífverur. Að samþykkja líkama okkar sem gjöf Guðs er mikilvægt til að taka á móti og þiggja allan heiminn sem gjöf frá föðurnum og sameiginlegu heimili okkar, en að hugsa um að við njótum algjörs valds yfir eigin líkama breytist, oft lúmskur, í að hugsa um að við njótum algjörs vald yfir sköpuninni. Að læra að samþykkja líkama okkar, sjá um hann og virða fyllstu merkingu hans, er nauðsynlegur þáttur í sérhverri mannlegri vistfræði. Einnig er nauðsynlegt að meta eigin líkama í kvenleika hans eða karlmennsku ef ég ætla að geta borið kennsl á sjálfan mig í kynni við einhvern sem er öðruvísi. Þannig getum við með gleði tekið við sérstökum gjöfum annars manns eða konu, verki Guðs skaparans, og fundið gagnkvæma auðgun. Það er ekki heilbrigt viðhorf sem myndi leitast við að „afnema kynferðislega mismun vegna þess að það veit ekki lengur hvernig á að takast á við hann“.[121]
IV. MEGINREGLAN UM ALMENN GÓÐA
156. Mannvistfræði er óaðskiljanlegt frá hugmyndinni um almannaheill, miðlæga og sameinandi meginreglu félagslegrar siðfræði. Almannaheill er „summa þeirra aðstæðna félagslífsins sem leyfa þjóðfélagshópum og einstökum meðlimum þeirra tiltölulega ítarlegan og greiðan aðgang að eigin uppfyllingu“.[122]
157. Að baki meginreglunni um almannaheill er virðing fyrir manneskjunni sem slíkri, gædd grundvallar og ófrávíkjanlegum réttindum sem skipuð eru til óaðskiljanlegs þroska hennar. Það hefur einnig að gera með heildarvelferð samfélagsins og þróun margvíslegra millihópa, með því að beita nálægðarreglunni. Áberandi meðal þessara hópa er fjölskyldan, sem grunnfruma samfélagsins. Að lokum kallar almannaheill á félagslegan frið, þann stöðugleika og öryggi sem ákveðin skipan veitir sem ekki er hægt að ná án sérstakrar umhugsunar um dreifingarréttlæti; alltaf þegar þetta er brotið, þá er alltaf ofbeldi. Samfélaginu öllu, og ríkinu sérstaklega, er skylt að verja og stuðla að almannaheill.
158. Í núverandi ástandi alþjóðlegs samfélags, þar sem óréttlæti ríkir og vaxandi fjöldi fólks er sviptur grundvallarmannréttindum og talið varanlegt, verður meginreglan um almannaheill strax, rökrétt og óhjákvæmilega, ákall um samstöðu og ívilnandi valkostur fyrir fátækastur okkar bræðra og systra. Þessi valmöguleiki felur í sér að viðurkenna afleiðingar allsherjar áfangastaðar varninga heimsins, en eins og ég nefndi í postullegu áminningunni Evangelii Gaudium,[123] það krefst umfram allt að meta hina gríðarlegu reisn hinna fátæku í ljósi dýpstu sannfæringar okkar sem trúaðra. Við þurfum aðeins að líta í kringum okkur til að sjá að í dag er þessi valkostur í raun siðferðileg brýn nauðsyn til að ná fram almannaheill.
V. RÉTTTIÐ MILLI KYNSLA
159. Hugmyndin um almannaheill nær einnig til komandi kynslóða. Alþjóðlegu efnahagskreppurnar hafa gert sársaukafullt augljósar skaðleg áhrif þess að hunsa sameiginleg örlög okkar, sem getur ekki útilokað þá sem koma á eftir okkur. Við getum ekki lengur talað um sjálfbæra þróun fyrir utan samstöðu milli kynslóða. Þegar við byrjum að hugsa um hvers konar heim við erum að skilja eftir til komandi kynslóða, lítum við öðruvísi á hlutina; við gerum okkur grein fyrir því að heimurinn er gjöf sem við höfum fengið frjálslega og verðum að deila með öðrum. Þar sem heimurinn hefur verið okkur gefinn, getum við ekki lengur litið á raunveruleikann eingöngu á gagnsæjan hátt, þar sem hagkvæmni og framleiðni miðast alfarið að hag hvers og eins. Samstaða milli kynslóða er ekki valkvæð heldur frekar grundvallarspurning um réttlæti, þar sem heimurinn sem við höfum fengið tilheyrir líka þeim sem munu fylgja okkur. Portúgalskir biskupar hafa hvatt okkur til að viðurkenna þessa réttlætisskyldu: „Umhverfið er hluti af rökfræði móttækileika. Það er lánað til hverrar kynslóðar, sem verður síðan að afhenda það næstu.“[124] Óaðskiljanleg vistfræði markast af þessari víðtækari sýn.
160. Hvers konar veröld viljum við skilja eftir þeim sem koma á eftir okkur, börnum sem nú eru að alast upp? Þessi spurning varðar ekki aðeins umhverfið í einangrun; Málið er ekki hægt að nálgast í sundur. Þegar við spyrjum okkur hvers konar heim við viljum skilja eftir, hugsum við í fyrsta lagi um almenna stefnu hans, merkingu hans og gildi. Nema við glímum við þessi dýpri mál, þá trúi ég ekki að umhyggja okkar fyrir vistfræði muni skila verulegum árangri. En ef hugrökk er brugðist við þessum málum erum við óumflýjanlega leidd til að spyrja annarra áleitinna spurninga: Hver er tilgangur lífs okkar í þessum heimi? Hvers vegna erum við hér? Hvert er markmiðið með starfi okkar og öllu okkar viðleitni? Hvaða þörf hefur jörðin fyrir okkur? Það er því ekki lengur nóg að segja að við eigum að hafa áhyggjur af komandi kynslóðum. Við þurfum að sjá að það sem er í húfi er okkar eigin reisn. Það er fyrst og fremst okkar að skilja eftir lífvæna plánetu til komandi kynslóða. Málið er eitt sem hefur mikil áhrif á okkur, því það hefur að gera með endanlega merkingu jarðneskrar dvalar okkar.
161. Ekki er lengur hægt að mæta dómsdagsspám með kaldhæðni eða fyrirlitningu. Við gætum vel verið að skilja eftir til komandi kynslóða rusl, auðn og óþverra. Hraði neyslu, sóunar og umhverfisbreytinga hefur þenst svo á getu plánetunnar að nútíma lífsstíll okkar, ósjálfbær eins og hann er, getur aðeins valdið hörmungum, eins og þeim sem jafnvel nú gerast reglulega á mismunandi svæðum í heiminum. Aðeins er hægt að draga úr áhrifum núverandi ójafnvægis með afgerandi aðgerðum okkar, hér og nú. Við þurfum að velta fyrir okkur ábyrgð okkar frammi fyrir þeim sem þurfa að þola skelfilegar afleiðingar.
162. Erfiðleikar okkar við að taka þessari áskorun alvarlega hafa mikið að gera með siðferðilegri og menningarlegri hnignun sem hefur fylgt hnignun umhverfisins. Karlar og konur í okkar póstmóderníska heimi eiga á hættu að verða fyrir hömlulausri einstaklingshyggju og mörg vandamál samfélagsins tengjast sjálfmiðaðri menningu samstundis. Við sjáum þetta í kreppu fjölskyldu- og félagslegra tengsla og erfiðleikum við að þekkja hitt. Foreldrar geta verið viðkvæmir fyrir hvatvísri og eyðslusamri neyslu sem síðan hefur áhrif á börn þeirra sem eiga sífellt erfiðara með að eignast eigið heimili og byggja upp fjölskyldu. Ennfremur tengist vanhæfni okkar til að hugsa alvarlega um komandi kynslóðir vanhæfni okkar til að víkka svið núverandi hagsmuna okkar og taka tillit til þeirra sem eru enn útilokaðir frá þróun. Við skulum ekki aðeins hafa hina fátæku framtíðarinnar í huga, heldur einnig fátæka nútímans, sem eiga stutt líf á þessari jörð og geta ekki haldið áfram að bíða. Þess vegna, "til viðbótar við sanngjarnari tilfinningu fyrir samstöðu milli kynslóða, er einnig brýn siðferðileg þörf fyrir endurnýjaða tilfinningu fyrir samstöðu milli kynslóða".[125]
KAFLI fimm
NÁLLINGAR OG AÐGERÐARLÍNIR
163. Hingað til hef ég reynt að gera úttekt á núverandi ástandi okkar og bent á sprungurnar í plánetunni sem við búum við sem og djúpstæðar mannlegar orsakir umhverfishnignunar. Þó að hugleiðingin um þennan veruleika í sjálfu sér hafi þegar sýnt fram á þörfina fyrir stefnubreytingu og aðrar aðgerðir, munum við nú reyna að útlista helstu leiðir samræðna sem geta hjálpað okkur að flýja sjálfseyðingarhringinn sem nú umvefur okkur. .
I. SAMRÆÐA UM UMHVERFIÐ Í ALÞJÓÐA SAMFÉLAGINUM
164. Frá og með miðri síðustu öld og sigrast á mörgum erfiðleikum hefur verið vaxandi sannfæring um að plánetan okkar sé heimaland og að mannkynið sé ein þjóð sem býr á sameiginlegu heimili. Innbyrðis háður heimur gerir okkur ekki aðeins meðvitaðri um neikvæð áhrif ákveðinna lífsstíla og framleiðslu- og neyslulíkana sem hafa áhrif á okkur öll; Meira um vert, það hvetur okkur til að tryggja að lausnir séu lagðar fram frá hnattrænu sjónarhorni, en ekki bara til að verja hagsmuni nokkurra landa. Innbyrðis háð neyðir okkur til að hugsa um einn heim með sameiginlegu skipulagi. Samt hefur sama hugvitið, sem hefur leitt af sér gífurlegar tækniframfarir, hingað til reynst ófært um að finna árangursríkar leiðir til að takast á við alvarleg umhverfis- og félagsleg vandamál um allan heim. Alheimssamstaða er nauðsynleg til að takast á við dýpri vandamál, sem ekki er hægt að leysa með einhliða aðgerðum einstakra landa. Slík samstaða gæti td leitt til þess að skipuleggja sjálfbæran og fjölbreyttan landbúnað, þróa endurnýjanlega og minna mengandi orkuform, hvetja til hagkvæmari orkunotkunar, stuðla að betri stjórnun sjávar- og skógarauðlinda og tryggja almennan aðgang að drykkju. vatn.
165. Við vitum að smám saman þarf að skipta út tækni sem byggir á notkun á mjög mengandi jarðefnaeldsneyti – sérstaklega kolum, en einnig olíu og í minna mæli gasi – án tafar. Þangað til meiri framfarir hafa náðst í þróun endurnýjanlegrar orkugjafa sem eru víða aðgengilegar er réttmætt að velja hið minnsta af tvennu illu eða finna skammtímalausnir. En alþjóðasamfélagið hefur enn ekki náð fullnægjandi samningum um ábyrgð á greiðslu kostnaðar við þessa orkuskipti. Undanfarna áratugi hafa umhverfismál skapað talsverða opinbera umræðu og vakið margvísleg einlæg og gjafmild borgaraleg viðbrögð. Stjórnmál og viðskipti hafa verið sein til að bregðast við á þann hátt sem er í réttu hlutfalli við brýnt áskoranir sem heimurinn okkar stendur frammi fyrir. Þótt tímabil iðnvæðingarinnar megi vel muna sem eitt það ábyrgðarlausasta í sögunni er engu að síður ástæða til að vona að mannkyninu í upphafi tuttugustu og fyrstu aldar verði minnst fyrir að hafa axlað þungar skyldur sínar af rausn.
166. Um allan heim hefur vistfræðihreyfingin náð miklum framförum, einnig þökk sé viðleitni margra samtaka borgaralegs samfélags. Hér er ómögulegt að nefna þá alla eða rifja upp sögu framlags þeirra. En þökk sé viðleitni þeirra hafa umhverfismál í auknum mæli öðlast sess á dagskrá almennings og hvatt til víðsýnni nálgunar. Þrátt fyrir þetta hafa nýlegir heimsráðstefnur um umhverfismál ekki staðið undir væntingum vegna þess að vegna skorts á pólitískum vilja tókst þeim ekki að ná raunverulega þýðingarmiklum og skilvirkum alþjóðlegum samningum um umhverfismál.
167. Vert er að minnast á jarðfundinn 1992 í Rio de Janeiro. Það lýsti því yfir að „manneskjur séu í miðpunkti áhyggjum um sjálfbæra þróun“.[126] Hún endurómaði Stokkhólmsyfirlýsinguna frá 1972 og setti í sessi alþjóðlega samvinnu um að hlúa að vistkerfi allrar jarðar, skyldu þeirra sem valda mengun að taka á sig kostnað hennar og skyldu til að leggja mat á umhverfisáhrif tiltekinna framkvæmda og framkvæmda. Það setti það markmið að takmarka styrk gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu til að reyna að snúa við þróun hnattrænnar hlýnunar. Jafnframt var gerð dagskrá með aðgerðaáætlun og sáttmála um líffræðilegan fjölbreytileika og settar fram meginreglur varðandi skóga. Þrátt fyrir að leiðtogafundurinn hafi verið raunverulegt framfaraskref og spámannlegt fyrir sinn tíma, hefur samningum hans verið illa útfært, vegna skorts á hentugum aðferðum til eftirlits, reglubundinnar endurskoðunar og viðurlaga ef ekki er farið að ákvæðum. Meginreglurnar sem það boðaði bíða enn skilvirkrar og sveigjanlegrar leiðar til raunhæfrar framkvæmdar.
168. Af jákvæðri reynslu í þessu sambandi má til dæmis nefna Basel-samþykktina um hættulegan úrgang, með skýrslugerð, stöðlum og eftirliti. Það er einnig bindandi samningur um alþjóðleg viðskipti með tegundir villtra dýra og gróðurs í útrýmingarhættu, sem felur í sér heimsóknir á staðnum til að sannreyna skilvirkt samræmi. Þökk sé Vínarsamningnum um verndun ósonlagsins og innleiðingu hans með Montreal-bókuninni og breytingum virðist vandamálið við þynningu lagsins vera komið í upplausn.
169. Hvað varðar verndun líffræðilegs fjölbreytileika og málefni sem tengjast eyðimerkurmyndun hafa framfarir verið mun minni. Hvað varðar loftslagsbreytingar hafa framfarirnar því miður verið fáar. Að draga úr gróðurhúsalofttegundum krefst heiðarleika, hugrekkis og ábyrgðar, umfram allt af hálfu þeirra ríkja sem eru öflugri og menga mest. Ráðstefna Sameinuðu þjóðanna um sjálfbæra þróun, „Rio+20“ (Rio de Janeiro 2012), gaf út viðamikið en árangurslaust niðurstöðuskjal. Alþjóðlegar samningaviðræður geta ekki náð verulegum árangri vegna afstöðu ríkja sem setja þjóðarhagsmuni sína ofar alheimshagsmunum. Þeir sem þurfa að þola afleiðingar þess sem við erum að reyna að fela munu ekki gleyma þessum samvisku- og ábyrgðarbrest. Jafnvel þegar verið var að undirbúa þessa alfræðibók var umræðan að magnast. Við trúaðir getum ekki látið hjá líða að biðja Guð um jákvæða niðurstöðu í núverandi umræðum, svo að komandi kynslóðir þurfi ekki að þola afleiðingar óviðráðanlegra tafa okkar.
170. Sumar aðferðir til að draga úr losun mengandi lofttegunda kalla á alþjóðavæðingu umhverfiskostnaðar, sem myndi hætta á að leggja á lönd með færri auðlindir íþyngjandi skuldbindingar um að draga úr losun sambærilegum og í iðnvæddu löndunum. Með því að beita slíkum ráðstöfunum er refsað fyrir þau lönd sem þurfa mest á þróun að halda. Ennfremur óréttlæti er framið undir því yfirskini að vernda umhverfið. Hér borga fátækir líka verðið. Ennfremur, þar sem áhrif loftslagsbreytinga munu gæta um langa framtíð, jafnvel þótt strangar ráðstafanir verði gerðar nú, munu sum lönd sem búa við af skornum skammti þurfa aðstoð við að laga sig að þeim áhrifum sem þegar eru að skapast og hafa áhrif á efnahag þeirra. Í þessu samhengi er þörf á sameiginlegum og aðgreindum skyldum. Eins og biskupar í Bólivíu hafa lýst yfir, bera „löndin sem hafa notið góðs af mikilli iðnvæðingu, á kostnað gífurlegrar losunar gróðurhúsalofttegunda, meiri ábyrgð á því að finna lausn á þeim vandamálum sem þau hafa valdið“.[127]
171. Sú stefna að kaupa og selja „kolefnisinneign“ getur leitt til nýrrar spákaupmennsku sem myndi ekki hjálpa til við að draga úr losun mengandi lofttegunda um allan heim. Þetta kerfi virðist gefa skjóta og auðvelda lausn í skjóli ákveðinnar skuldbindingar við umhverfið, en gerir á engan hátt ráð fyrir þeim róttæku breytingum sem núverandi aðstæður krefjast. Heldur getur það einfaldlega orðið brella sem gerir kleift að viðhalda óhóflegri neyslu sumra landa og geira.
172. Fyrir fátæk lönd verður forgangsverkefnið að vera að útrýma mikilli fátækt og stuðla að félagslegri þróun íbúa þeirra. Á sama tíma þurfa þeir að viðurkenna hneykslanlegt neyslustig í sumum forréttindageirum íbúa þeirra og berjast gegn spillingu á skilvirkari hátt. Þeir eru sömuleiðis bundnir við að þróa minna mengandi orkuframleiðslu, en til þess þurfa þeir aðstoð ríkja sem hafa upplifað mikinn vöxt á kostnað viðvarandi mengunar jarðar. Að nýta sér mikla sólarorku mun krefjast þess að komið verði á kerfum og styrkjum sem leyfa þróunarlöndum aðgang að tækniyfirfærslu, tækniaðstoð og fjármagni, en á þann hátt sem virðir raunverulegar aðstæður þeirra, þar sem „samhæfni [innviða] við samhengið sem þau hafa verið hönnuð fyrir er ekki alltaf fullnægjandi metið“.[128] Kostnaður við þetta væri lítill, miðað við hættuna af loftslagsbreytingum. Í öllu falli eru þetta fyrst og fremst siðferðilegar ákvarðanir sem eiga rætur að rekja til samstöðu allra þjóða.
173. Brýn þörf er á að framfylgja alþjóðlegum samningum þar sem sveitarfélög eru ekki alltaf fær um að grípa inn í. Samskipti milli ríkja verða að bera virðingu fyrir fullveldi hvers annars, en einnig verða að koma á samkomulagi um leiðir til að afstýra svæðisbundnum hamförum sem myndu að lokum hafa áhrif á alla. Nauðsynlegt er að setja hnattrænar reglur til að setja kvaðir á og koma í veg fyrir óviðunandi aðgerðir, til dæmis þegar öflug fyrirtæki henda menguðum úrgangi eða hafmengandi iðnaði í öðrum löndum.
174. Við skulum líka minnast á stjórnkerfi hafsins. Alþjóðlegir og svæðisbundnir sáttmálar eru til, en sundrung og skortur á ströngum fyrirkomulagi eftirlits, eftirlits og refsinga grafa undan þessari viðleitni. Vaxandi vandamál sjávarúrgangs og verndun úthafsins eru sérstakar áskoranir. Það sem í rauninni þarf er samkomulag um stjórnkerfi fyrir alls kyns svokallaða „alheimssameign“.
175. Sama hugarfarið og stendur í vegi fyrir því að taka róttækar ákvarðanir til að snúa við þróun hnattrænnar hlýnunar stendur einnig í vegi fyrir því að ná markmiðinu um að útrýma fátækt. Ábyrgari heildarnálgun þarf til að takast á við bæði vandamálin: minnkun mengunar og þróun fátækari landa og svæða. Á tuttugustu og fyrstu öldinni er haldið uppi stjórnkerfi sem erft frá fortíðinni, en hún er vitni að veikingu á valdi þjóðríkja, einkum vegna þess að efnahags- og fjármálageirinn, þar sem hann er þverþjóðlegur, hefur tilhneigingu til að sigra pólitískum. Í ljósi þessarar stöðu er nauðsynlegt að móta sterkari og skilvirkari skipulagðar alþjóðlegar stofnanir, með embættismönnum sem eru skipaðir á sanngjarnan hátt samkvæmt samkomulagi meðal ríkisstjórna og hafa vald til að beita refsiaðgerðum. Eins og Benedikt XVI hefur staðfest í samfellu við félagslega kennslu kirkjunnar: „Að stjórna hnattrænu hagkerfi; að endurvekja hagkerfi sem verða fyrir barðinu á kreppunni; að forðast hvers kyns versnun á núverandi kreppu og auknu ójafnvægi sem myndi hafa í för með sér; að koma á samþættri og tímanlegri afvopnun, fæðuöryggi og friði; að tryggja vernd umhverfisins og stjórna fólksflutningum: fyrir allt þetta er brýn þörf á raunverulegu pólitísku yfirvaldi í heiminum, eins og forveri minn blessaður Jóhannes XXIII gaf til kynna fyrir nokkrum árum síðan“.[129] Diplómatía fær einnig nýtt mikilvægi í vinnu við að þróa alþjóðlegar áætlanir sem geta gert ráð fyrir alvarlegum vandamálum sem hafa áhrif á okkur öll.
II. SAMRÆÐA UM NÝJA LANDS- OG STÆÐARSTEFNU
176. Það eru ekki bara sigurvegarar og taparar meðal landa, heldur innan fátækari landa sjálfra. Þess vegna þarf að greina mismunandi ábyrgð. Ekki er lengur hægt að nálgast spurningar sem tengjast umhverfismálum og efnahagsþróun eingöngu út frá sjónarhóli ágreinings milli landa; þeir kalla einnig á aukna athygli á stefnum á landsvísu og staðbundnum vettvangi.
177. Í ljósi raunverulegra möguleika á misnotkun á mannlegum hæfileikum geta einstök ríki ekki lengur hunsað ábyrgð sína á skipulagningu, samræmingu, eftirliti og framfylgd innan landamæra sinna. Hvernig getur samfélag skipulagt og verndað framtíð sína í stöðugri þróun tækninýjunga? Ein opinber heimild um eftirlit og samræmingu eru lögin sem setja reglur um leyfilega háttsemi í ljósi almannaheilla. Takmörkin sem heilbrigt, þroskað og fullvalda samfélag verður að setja eru þau sem tengjast framsýni og öryggi, reglugerðarviðmiðum, tímanlegri framfylgd, útrýmingu spillingar, skilvirk viðbrögð við óæskilegum aukaverkunum framleiðsluferla og viðeigandi íhlutun þar sem hugsanleg eða óviss hætta er á hættu. eiga hlut að máli. Það er vaxandi lögfræði sem fjallar um að draga úr mengun af völdum atvinnustarfsemi. En pólitísk og stofnanaleg umgjörð er ekki til eingöngu til að forðast slæma starfshætti, heldur einnig til að stuðla að bestu starfsvenjum, til að örva sköpunargáfu í að leita nýrra lausna og til að hvetja til frumkvæði einstaklinga eða hópa.
178. Pólitík sem snýr að tafarlausum árangri, studd af neytendahópum almennings, er knúin áfram til skammtímavaxtar. Til að bregðast við kosningahagsmunum eru stjórnvöld treg til að styggja almenning með aðgerðum sem gætu haft áhrif á neyslustig eða skapað áhættu fyrir erlenda fjárfestingu. Nærsýni valdapólitík seinkar því að framsýn umhverfisáætlun sé tekin inn í heildardagskrá ríkisstjórna. Þannig gleymum við því að „tíminn er meiri en rúmið“[130] að við erum alltaf áhrifaríkari þegar við búum til ferli frekar en að halda í valdastöður. Sannur ríkisfróði kemur í ljós þegar við á erfiðum tímum höldum uppi háum meginreglum og hugsum um almannahag til langs tíma. Pólitísk öfl eiga ekki auðvelt með að axla þessa skyldu í starfi þjóðaruppbyggingar.
179. Sums staðar er verið að þróa samvinnufélög til að nýta endurnýjanlega orkugjafa sem tryggja staðbundna sjálfsbjargarviðleitni og jafnvel sölu á umframorku. Þetta einfalda dæmi sýnir að á meðan núverandi heimsskipulag reynist vanmátt til að axla ábyrgð sína geta einstaklingar og hópar á staðnum skipt sköpum. Þeir eru færir um að innræta meiri ábyrgðartilfinningu, sterka samfélagstilfinningu, vilja til að vernda aðra, anda sköpunar og djúpstæðrar ást til landsins. Þeir hafa líka áhyggjur af því hvað þeir munu á endanum láta börn sín og barnabörn eftir. Þessi gildi eiga sér djúpar rætur hjá frumbyggjum. Vegna þess að framfylgd laga er stundum ófullnægjandi vegna spillingar þarf að beita almenningi þrýstingi til að koma á afgerandi pólitískum aðgerðum. Samfélagið, í gegnum frjáls félagasamtök og milliliðahópa, verður að þrýsta á stjórnvöld að þróa strangari reglur, verklag og eftirlit. Nema borgararnir ráði yfir pólitísku valdi – innlendum, svæðisbundnum og sveitarfélögum – verður ekki hægt að stjórna skemmdum á umhverfinu. Staðbundin löggjöf getur líka verið skilvirkari ef samningar eru fyrir hendi milli nágrannasamfélaga um að styðja sömu umhverfisstefnu.
180. Það eru engar samræmdar uppskriftir, því hvert land eða svæði hefur sín vandamál og takmarkanir. Það er líka rétt að pólitískt raunsæi getur kallað á bráðabirgðaráðstafanir og tækni, svo framarlega sem þeim fylgi smám saman umgjörð og samþykkt bindandi skuldbindinga. Á sama tíma, á landsvísu og staðbundnum vettvangi, þarf enn mikið að gera, svo sem að stuðla að leiðum til að spara orku. Þetta myndi fela í sér að hygla iðnaðarframleiðslu með hámarks orkunýtni og minni hráefnisnotkun, fjarlægja af markaði vörur sem eru minni orkusparandi eða mengandi, bæta flutningakerfi og hvetja til byggingu og viðgerða á byggingum sem miða að því að draga úr orku þeirra. neyslu og magn mengunar. Pólitísk starfsemi á staðnum gæti einnig beinst að því að breyta neyslu, þróa hagkerfi fyrir förgun úrgangs og endurvinnslu, vernda ákveðnar tegundir og skipuleggja fjölbreyttan landbúnað og skiptingu ræktunar. Hægt er að bæta landbúnað á fátækari svæðum með fjárfestingu í innviðum í dreifbýli, betra skipulagi staðbundinna eða landsmarkaða, áveitukerfum og þróun tækni til sjálfbærrar landbúnaðar. Hvetja má til nýrra samstarfsforma og samfélagsskipulags til að verja hagsmuni smáframleiðenda og vernda staðbundin vistkerfi frá eyðileggingu. Sannarlega er margt hægt að gera!
181. Hér er samfella nauðsynleg, vegna þess að ekki er hægt að breyta stefnu í tengslum við loftslagsbreytingar og umhverfisvernd við öll stjórnarskipti. Niðurstöður taka tíma og krefjast tafarlausra útgjalda sem hafa ef til vill ekki áþreifanleg áhrif innan nokkurrar ríkisstjórnar. Þess vegna munu pólitísk yfirvöld alltaf tregðast til að grípa inn í, án þrýstings frá almenningi og borgaralegum stofnunum, þeim mun frekar þegar mæta þarf brýnum þörfum. Til að axla þessa ábyrgð og þann kostnað sem þeim fylgir munu stjórnmálamenn óumflýjanlega stangast á við hugarfarið um skammtímaávinning og árangur sem ræður ríkjum í hagfræði og stjórnmálum nútímans. En ef þeir eru hugrakkir munu þeir votta virðingu þeirra sem Guð hefur gefið og skilja eftir sig vitnisburð um óeigingjarna ábyrgð. Heilbrigð pólitík er bráðnauðsynleg, sem er fær um að endurbæta og samræma stofnanir, stuðla að bestu starfsvenjum og sigrast á óþarfa þrýstingi og skrifræðisleysi. Því ber þó að bæta að jafnvel bestu aðferðirnar geta bilað þegar engin verðug markmið og gildi eru til, eða ósvikinn og djúpstæður húmanismi til að vera grundvöllur göfugt og örláts samfélags.
III. SAMRÆÐI OG GAGNSÆI Í ÁKVÖRÐUNARTÖKU
182. Mat á umhverfisáhrifum fyrirtækja og verkefna krefst gagnsærra pólitískra ferla sem fela í sér frjáls skoðanaskipti. Á hinn bóginn, gerðir spillingar, sem leyna raunverulegum umhverfisáhrifum tiltekinnar framkvæmdar, í skiptum fyrir greiða, valda yfirleitt sérstökum samningum sem ekki veita nægjanlega upplýsandi og leyfa fulla umræðu.
183. Mat á umhverfisáhrifum ætti ekki að koma eftir gerð viðskiptatillögu eða tillögu að tiltekinni stefnu, áætlun eða áætlun. Það ætti að vera hluti af ferlinu frá upphafi og fara fram á þverfaglegan, gagnsæjan hátt og laus við allan efnahagslegan eða pólitískan þrýsting. Það ætti að tengjast rannsókn á vinnuaðstæðum og mögulegum áhrifum á líkamlega og andlega heilsu fólks, á atvinnulíf á staðnum og á almannaöryggi. Þannig er hægt að spá fyrir um efnahagslega ávöxtun á raunsærri hátt með hliðsjón af hugsanlegum sviðsmyndum og hugsanlegri þörf fyrir frekari fjárfestingar til að leiðrétta hugsanleg óæskileg áhrif. Samstaða ætti alltaf að nást á milli hinna ólíku hagsmunaaðila, sem geta boðið upp á fjölbreyttar aðferðir, lausnir og valkosti. Heimamenn ættu að hafa sérstakan sess við borðið; þeim er umhugað um eigin framtíð og barna sinna og geta íhugað markmið sem fara yfir bráða efnahagslega hagsmuni. Við þurfum að hætta að hugsa út frá „íhlutun“ til að bjarga umhverfinu í þágu stefnu sem mótuð er og rædd af öllum hagsmunaaðilum. Þátttaka hins síðarnefnda felur einnig í sér að vera fullkomlega upplýst um slík verkefni og mismunandi áhættur og möguleika þeirra; þetta felur ekki bara í sér bráðabirgðaákvarðanir heldur einnig ýmsa eftirfylgni og áframhaldandi eftirlit. Heiðarleika og sannleika er þörf í vísindalegri og pólitískri umræðu; þetta ætti ekki að einskorðast við það hvort tiltekin framkvæmd sé heimil samkvæmt lögum eða ekki.
184. Í ljósi hugsanlegrar áhættu fyrir umhverfið sem getur haft áhrif á almannahag nú og í framtíðinni, verða ákvarðanir að vera teknar „á grundvelli samanburðar á áhættu og ávinningi fyrir hina ýmsu mögulegu valkosti“.[131] Þetta á sérstaklega við þegar verkefni getur leitt til meiri nýtingar náttúruauðlinda, meiri losunar eða losunar, aukins sorps eða verulegra breytinga á landslagi, búsvæðum friðlýstra tegunda eða almenningsrýma. Sum verkefni, ef þau eru ekki nægilega rannsökuð, geta haft djúpstæð áhrif á lífsgæði svæðis vegna mjög ólíkra þátta eins og ófyrirséðrar hávaðamengunar, minnkandi sjóndeildarhrings, taps á menningarverðmætum eða áhrifa kjarnorkunotkunar. Neytendamenningin, sem setur skammtímahagnað og einkahagsmuni í fyrirrúmi, getur gert það auðvelt að gúmmístimpla heimildir eða leyna upplýsingum.
185. Í allri umræðu um fyrirhugað verkefni þarf að spyrja nokkurra spurninga til að greina hvort það muni stuðla að raunverulegri heildrænni þróun eða ekki. Hverju mun það skila? Hvers vegna? Hvar? Hvenær? Hvernig? Fyrir hvern? Hverjar eru áhætturnar? Hver er kostnaðurinn? Hver greiðir þann kostnað og hvernig? Í þessari greinargerð verða sumar spurningar að hafa meiri forgang. Við vitum til dæmis að vatn er af skornum skammti og ómissandi auðlind og grundvallarréttindi sem skilyrðir beitingu annarra mannréttinda. Þessi óumdeilanlega staðreynd víkur öllu öðru mati á umhverfisáhrifum á svæði.
186. Í Ríó-yfirlýsingunni frá 1992 segir að „þar sem hætta er á alvarlegu eða óafturkræfu tjóni skal skortur á fullri vísindalegri vissu ekki notaður sem ásökun fyrir að fresta hagkvæmum aðgerðum“.[132] sem koma í veg fyrir umhverfisspjöll. Þessi varúðarregla gerir það mögulegt að vernda þá sem eru viðkvæmastir og hafa takmarkaða möguleika á að verja hagsmuni sína og safna saman óvéfengjanlegum sönnunargögnum. Ef hlutlægar upplýsingar benda til þess að alvarlegt og óafturkallanlegt tjón kunni að hljótast af, ætti að stöðva eða breyta framkvæmdum, jafnvel þótt óumdeilanlegar sannanir liggi fyrir. Hér er sönnunarbyrðinni í raun snúið við þar sem í slíkum tilfellum þarf að leggja fram hlutlægar og óyggjandi sönnunargögn til að sýna fram á að fyrirhuguð starfsemi muni ekki valda umhverfinu eða þeim sem þar búa alvarlega skaða.
187. Þetta þýðir ekki að vera á móti neinum tækninýjungum sem geta leitt til bættra lífsgæða. En það þýðir að hagnaður getur ekki verið eina viðmiðunin til að taka tillit til og að þegar mikilvægar nýjar upplýsingar koma í ljós ætti að endurmeta það með aðkomu allra hagsmunaaðila. Niðurstaðan getur verið ákvörðun um að halda ekki áfram með tiltekið verkefni, breyta því eða skoða aðrar tillögur.
188. Það eru ákveðin umhverfismál þar sem ekki er auðvelt að ná víðtækri sátt. Hér segi ég enn og aftur að kirkjan gerir ekki ráð fyrir að leysa vísindalegar spurningar eða koma í stað stjórnmála. En mér er umhugað um að hvetja til heiðarlegrar og opinnar umræðu svo að sérhagsmunir eða hugmyndafræði skaði ekki almannaheill.
IV. STJÓRNMÁL OG EFNAHAGSHAFA Í SAMRÆÐU TIL MANNLEGA
189. Stjórnmál mega ekki lúta hagkerfinu, né ætti hagkerfið að vera háð fyrirmælum hagkvæmni-drifnu hugmyndafræði tæknihyggju. Í dag, með tilliti til almannaheilla, er brýn þörf á að stjórnmál og efnahagsmál fari í hreinskilna umræðu í þjónustu lífsins, sérstaklega mannlífsins. Að spara banka hvað sem það kostar, láta almenning borga gjaldið, afsala sér eindreginni skuldbindingu um að endurskoða og endurbæta allt kerfið, staðfestir aðeins algert vald fjármálakerfis, valds sem á sér enga framtíð og mun aðeins gefa tilefni til nýrra kreppu eftir hægur, kostnaðarsamur og aðeins augljós bati. Fjármálakreppan 2007-08 gaf tækifæri til að þróa nýtt hagkerfi, með meiri gaum að siðferðilegum meginreglum og nýjar leiðir til að stjórna spákaupmennsku fjármálaháttum og sýndarauð. En viðbrögðin við kreppunni fólu ekki í sér að endurskoða úrelt viðmið sem halda áfram að stjórna heiminum. Framleiðsla er ekki alltaf skynsamleg og er venjulega bundin við hagrænar breytur sem gefa vörum gildi sem samsvarar ekki endilega raunverulegu virði þeirra. Þetta leiðir oft til offramleiðslu á sumum vörum, með óþarfa áhrifum á umhverfið og með neikvæðum afleiðingum fyrir svæðisbundin hagkerfi.[133] Fjármálabólan hefur einnig tilhneigingu til að vera afkastamikill bóla. Vandamál raunhagkerfisins stendur ekki frammi fyrir krafti, en samt er það raunhagkerfið sem gerir fjölbreytni og umbætur í framleiðslu mögulega, hjálpar fyrirtækjum að starfa vel og gerir litlum og meðalstórum fyrirtækjum kleift að þróast og skapa atvinnu.
190. Hér ber alltaf að hafa í huga að „umhverfisvernd er ekki hægt að tryggja eingöngu á grundvelli fjárhagslegra útreikninga á kostnaði og ávinningi. Umhverfið er ein af þeim vörum sem ekki er hægt að tryggja nægilega vel eða efla af markaðsöflum“.[134] Enn og aftur þurfum við að hafna töfrandi hugmyndum um markaðinn sem bendir til þess að hægt sé að leysa vandamál einfaldlega með auknum hagnaði fyrirtækja eða einstaklinga. Er raunhæft að vona að þeir sem eru uppteknir af því að hámarka hagnað láti staðar numið til að velta fyrir sér umhverfisspjöllunum sem þeir skilja eftir sig fyrir komandi kynslóðir? Þar sem hagnaðurinn einn skiptir máli er ekki hægt að hugsa um hrynjandi náttúrunnar, hrörnunar- og endurnýjunarstig hennar eða margbreytileika vistkerfa sem geta verið alvarlega í uppnámi vegna inngripa mannsins. Þar að auki er líffræðilegur fjölbreytileiki í mesta lagi álitinn safn efnahagslegra auðlinda sem eru tiltækar til nýtingar, án alvarlegrar umhugsunar um raunverulegt gildi hlutanna, mikilvægi þeirra fyrir einstaklinga og menningu eða áhyggjur og þarfir hinna fátæku.
191. Alltaf þegar þessar spurningar eru bornar upp bregðast sumir við með því að saka aðra um að reyna á óskynsamlegan hátt að standa í vegi fyrir framförum og mannlegri þróun. En við þurfum að vaxa í þeirri sannfæringu að minnkandi framleiðslu- og neysluhraði geti stundum leitt til annars konar framfara og þróunar. Viðleitni til að stuðla að sjálfbærri nýtingu náttúruauðlinda er ekki sóun á peningum, heldur fjárfesting sem getur skilað öðrum efnahagslegum ávinningi til meðallangs tíma. Ef við skoðum heildarmyndina getum við séð að fjölbreyttari og nýstárlegri framleiðsluform sem hefur minni áhrif á umhverfið getur reynst mjög arðbær. Þetta snýst um opnun fyrir ólíkum möguleikum sem fela ekki í sér að kæfa mannlega sköpunargáfu og framfarahugsjónir hennar, heldur að beina þeirri orku í nýjar brautir.
192. Til dæmis gæti leið framleiðsluþróunar, sem er skapandi og betur stýrð, leiðrétt núverandi mismun á milli óhóflegrar tæknifjárfestingar í neyslu og ófullnægjandi fjárfestingar til að leysa brýn vandamál sem mannkynið stendur frammi fyrir. Það gæti búið til skynsamlegar og arðbærar leiðir til að endurnýta, endurbæta og endurvinna, og það gæti einnig bætt orkunýtni borga. Afkastamikil fjölbreytni býður upp á hugvit manna til að skapa og nýsköpun fyllstu möguleika á að vernda umhverfið og skapa fleiri atvinnuvegi. Slík sköpunargáfa væri verðug tjáning á göfugustu mannlegum eiginleikum okkar, því við myndum leitast við af skynsemi, djörfung og ábyrgð að stuðla að sjálfbærri og réttlátri þróun í samhengi við víðtækara hugtak um lífsgæði. Á hinn bóginn, að finna sífellt nýjar leiðir til að eyðileggja náttúruna, eingöngu vegna nýrra neysluvara og skjótfengins gróða, væri á mannamáli minna verðugt og skapandi og yfirborðslegra.
193. Í öllum tilvikum, ef sjálfbær þróun myndi í sumum tilfellum fela í sér nýjar tegundir vaxtar, þá þurfum við í öðrum tilfellum, miðað við óseðjandi og óábyrgan vöxt sem hefur skapast í marga áratugi, einnig að hugsa um að halda aftur af vexti með því að setja nokkur skynsamleg mörk og jafnvel að fara aftur í spor okkar áður en það er of seint. Við vitum hversu ósjálfbær hegðun þeirra sem stöðugt neyta og eyðileggja er á meðan aðrir eru ekki enn færir um að lifa á þann hátt sem verðskuldar mannlegri reisn þeirra. Þess vegna er kominn tími til að sætta sig við minnkaðan vöxt í sumum heimshlutum, til að útvega fjármagn fyrir aðra staði til að upplifa heilbrigðan vöxt. Benedikt XVI hefur sagt að "tæknilega háþróuð samfélög verða að vera reiðubúin til að hvetja til edrúlegra lífsstíla, en draga úr orkunotkun sinni og bæta skilvirkni hennar".[135]
194. Til þess að ný líkön um framfarir verði til þarf að breyta „líkönum um alþjóðlega þróun“;[136] þetta mun fela í sér ábyrga íhugun um „merkingu hagkerfisins og markmið þess með það fyrir augum að leiðrétta bilanir og misnotkun“.[137] Það er ekki nóg að jafnvægi, til meðallangs tíma, verndun náttúrunnar með fjárhagslegum ávinningi, eða varðveislu umhverfis við framfarir. Ráðstafanir á miðri leið seinka einfaldlega óumflýjanlegu hörmungunum. Einfaldlega sagt, það er spurning um að endurskilgreina hugmynd okkar um framfarir. Tækni- og efnahagsþróun sem skilur ekki eftir sig betri heim og samfellt meiri lífsgæði getur ekki talist framfarir. Lífsgæði fólks minnka raunar oft – vegna hnignunar á umhverfinu, lélegra matvæla eða eyðingar auðlinda – í miðri hagvexti. Í þessu samhengi verður tal um sjálfbæran vöxt venjulega leið til að dreifa athyglinni og bjóða upp á afsakanir. Það gleypir tungumál og gildi vistfræði í flokka fjármála og tækni og samfélags- og umhverfisábyrgð fyrirtækja minnkar oft í röð markaðs- og ímyndarbætandi aðgerða.
195. Meginreglan um hámörkun hagnaðar, sem oft er einangruð frá öðrum sjónarmiðum, endurspeglar misskilning á hugtakinu hagkerfi. Svo lengi sem framleiðslan er aukin er lítið umhugað um hvort það sé á kostnað framtíðarauðlinda eða heilsu umhverfisins; svo framarlega sem skógarhreinsun eykur framleiðslu reiknar enginn út tapið sem fylgir eyðimerkurmyndun landsins, skaðsemi líffræðilegrar fjölbreytni eða aukinni mengun. Í orði, fyrirtæki hagnast á því að reikna út og greiða aðeins brot af kostnaði sem því fylgir. Samt aðeins þegar „efnahagslegur og félagslegur kostnaður við að nýta sameiginlegar umhverfisauðlindir er viðurkenndur með gagnsæi og borinn að fullu af þeim sem verða fyrir þeim, ekki af öðrum þjóðum eða komandi kynslóðum“.[138] geta þær aðgerðir talist siðferðilegar. Hlutvirkur rökhugsunarháttur, sem veitir eingöngu kyrrstæða greiningu á raunveruleikanum í þjónustu við núverandi þarfir, er að verki hvort sem fjármagni er úthlutað af markaði eða með miðlægri áætlanagerð ríkisins.
196. Hvað gerist í stjórnmálum? Við skulum hafa í huga nálægðarregluna, sem veitir frelsi til að þróa þá getu sem er til staðar á öllum stigum samfélagsins, en krefst jafnframt meiri ábyrgðartilfinningar fyrir almannaheill frá þeim sem fara með meiri völd. Í dag er það þannig að sumar atvinnugreinar fara með meira vald en ríki sjálf. En hagfræði án stjórnmála er ekki hægt að réttlæta, þar sem það myndi gera það ómögulegt að styðja aðrar leiðir til að takast á við hina ýmsu þætti núverandi kreppu. Hugarfarið sem gefur ekkert pláss fyrir einlæga umhyggju fyrir umhverfinu er sama hugarfarið og skortir umhyggja fyrir innlimun viðkvæmustu þegnanna í samfélaginu. Því að „núverandi módel, með áherslu á velgengni og sjálfsbjargarviðleitni, virðist ekki hlynna að fjárfestingu í viðleitni til að hjálpa hægfara, veikburða eða minna hæfileikaríkra að finna tækifæri í lífinu“.[139]
197. Það sem þarf er pólitík sem er framsýn og fær um nýja, heildstæða og þverfaglega nálgun til að takast á við mismunandi þætti kreppunnar. Oft er stjórnmálin sjálf ábyrg fyrir því óorði sem hún er í, vegna spillingar og þess að ekki hefur tekist að framfylgja heilbrigðri opinberri stefnu. Ef ríkið á tilteknu svæði sinnir ekki skyldum sínum geta sumir viðskiptahópar komið fram í gervi velunnara, farið með raunverulegt vald og talið sig vera undanþegna ákveðnum reglum, að því marki að þeir þola mismunandi tegundir skipulagðrar glæpastarfsemi, manneskju. mansal, fíkniefnaviðskipti og ofbeldi, sem allt verður mjög erfitt að uppræta. Ef stjórnmál sýna sig ófær um að brjóta svona rangsnúna rökfræði og halda áfram að lenda í ómarkvissum umræðum, munum við halda áfram að forðast að standa frammi fyrir helstu vandamálum mannkyns. Stefna til raunverulegra breytinga kallar á endurhugsun ferla í heild sinni, því það er ekki nóg að taka til nokkur yfirborðsleg vistfræðileg sjónarmið á meðan ekki er dregið í efa rökfræðina sem liggur að baki menningu nútímans. Heilbrigð pólitík þarf að geta tekist á við þessa áskorun.
198. Pólitík og efnahagslíf hafa tilhneigingu til að kenna hvort öðru um þegar kemur að fátækt og umhverfisspjöllum. Það er vonandi að þeir geti viðurkennt eigin mistök og fundið samspil sem beinist að almannaheill. Þó að sumir hafi einungis áhyggjur af fjárhagslegum ávinningi og aðrir um að halda í eða auka völd sín, þá sitjum við eftir átök eða svikasamkomulag þar sem það síðasta sem hvor aðili hefur áhyggjur af er að hugsa um umhverfið og vernda þá sem eru mest viðkvæm. Hér sjáum við líka hversu satt það er að „eining er meiri en átök“.[140]
V. TRÚARBRÖGÐ Í SAMRÆÐI VIÐ VÍSINDI
199. Ekki er hægt að halda því fram að reynsluvísindi gefi fullkomna skýringu á lífinu, samspili allra skepna og veruleika alls. Þetta væri að brjóta þau mörk sem sett eru með eigin aðferðafræði. Ef við rökræðum aðeins innan ramma hins síðarnefnda, væri lítið pláss eftir fyrir fagurfræðilega skynsemi, ljóð eða jafnvel getu skynseminnar til að átta sig á endanlegri merkingu og tilgangi hlutanna.[141] Ég bæti því við að „trúarleg klassík getur reynst þýðingarmikil á öllum tímum; þeir hafa varanlegan kraft til að opna nýjan sjóndeildarhring... Er það sanngjarnt og upplýst að vísa ákveðnum skrifum á bug einfaldlega vegna þess að þau komu upp í tengslum við trúarskoðun?“[142] Það væri frekar einfalt að halda að siðferðisreglur birtust eingöngu í óhlutbundnu máli, aðskildar hvaða samhengi sem er. Það dregur heldur ekki úr gildi þeirra í opinberri umræðu að þeir séu settir í trúarlegu máli. Siðferðisreglur sem skynsemin getur skilið geta alltaf birst aftur í mismunandi búningi og komið fram á ýmsum tungumálum, þar með talið trúarlegu máli.
200. Sérhver tæknileg lausn sem vísindin segjast bjóða upp á mun vera máttlaus til að leysa alvarleg vandamál heimsins ef mannkynið missir áttavita sinn, ef við missum sjónar á þeim miklu hvötum sem gera okkur kleift að lifa í sátt og samlyndi, færa fórnir og að koma vel fram við aðra. Trúaðir sjálfir verða stöðugt að finna fyrir áskorun um að lifa í samræmi við trú sína og ekki andmæla henni með gjörðum sínum. Það þarf að hvetja þá til að vera alltaf opnir fyrir náð Guðs og sækja stöðugt af dýpstu sannfæringu sinni um kærleika, réttlæti og frið. Ef rangur skilningur á okkar eigin meginreglum hefur stundum leitt okkur til að réttlæta illa meðferð á náttúrunni, beita harðstjórn yfir sköpuninni, taka þátt í stríði, óréttlæti og ofbeldisverkum, ættum við trúaðir að viðurkenna að með því vorum við ekki trú fjársjóðunum. visku sem við höfum verið kölluð til að vernda og varðveita. Menningarlegar takmarkanir á mismunandi tímum höfðu oft áhrif á skynjun þessara siðferðilegu og andlegu fjársjóða, en með því að hverfa stöðugt til uppruna sinna verða trúarbrögð betur í stakk búin til að bregðast við þörfum nútímans.
201. Meirihluti fólks sem býr á plánetunni okkar segist vera trúað. Þetta ætti að hvetja trúarbrögð til samræðna sín á milli til að vernda náttúruna, verja fátæka og byggja upp net virðingar og bræðralags. Samræða milli hinna ýmsu vísinda er sömuleiðis þörf, þar sem hver getur haft tilhneigingu til að lokast á sínu tungumáli, en sérhæfing leiðir til ákveðinnar einangrunar og afnáms á eigin þekkingarsviði. Þetta kemur í veg fyrir að við getum tekist á við umhverfisvandamál á áhrifaríkan hátt. Einnig þarf opið og virðingarvert samtal milli hinna ýmsu vistfræðilegu hreyfinga, þar á meðal eru hugmyndafræðileg átök ekki ósjaldan. Alvarleiki vistkreppunnar krefst þess að við horfum öll til almannaheilla, förum inn á braut samræðna sem krefst þolinmæði, sjálfsaga og örlætis, með alltaf í huga að „veruleikinn er stærri en hugmyndir“.[143]
KAFLI SEX
VIFFRÆÐILEG MENNTUN OG ANDLEGUR
202. Margt þarf að breyta um stefnu, en það erum við mannfólkið umfram allt sem þurfum að breyta. Okkur skortir meðvitund um sameiginlegan uppruna okkar, um sameiginlega tilheyrandi okkar og um framtíð til að deila með öllum. Þessi grunnvitund myndi gera kleift að þróa nýja sannfæringu, viðhorf og lífsform. Mikil menningarleg, andleg og uppeldisleg áskorun blasir við okkur og hún mun krefjast þess að við förum inn á langa endurnýjunarbraut.
I. TIL NÝJA LÍFSSTÍLLS
203. Þar sem markaðurinn hefur tilhneigingu til að stuðla að mikilli neysluhyggju í viðleitni til að selja vörur sínar, getur fólk auðveldlega lent í hringiðu óþarfa kaupa og eyðslu. Neytendahyggja er eitt dæmi um hvernig tæknihagfræðileg hugmyndafræði hefur áhrif á einstaklinga. Romano Guardini hafði þegar séð þetta fyrir: „Græjurnar og tæknin sem þröngvað er upp á hann af mynstrum vélaframleiðslu og óhlutbundinnar skipulagningar. þau eru form lífsins sjálfs. Annað hvort að meira eða minna leyti er maðurinn sannfærður um að samræmi hans sé bæði sanngjarnt og réttlátt“.[144] Þessi hugmyndafræði fær fólk til að trúa því að það sé frjálst svo lengi sem það hefur ætlað frelsi til að neyta. En þeir sem raunverulega eru frjálsir eru minnihlutinn sem fer með efnahagslegt og fjárhagslegt vald. Innan um þetta rugl hefur póstmódernísk mannkyn ekki enn náð nýrri sjálfsvitund sem getur veitt leiðsögn og leiðsögn og þessi skortur á sjálfsmynd er uppspretta kvíða. Við höfum of mörg úrræði og aðeins fá óveruleg markmið.
204. Núverandi alþjóðlegt ástand veldur tilfinningu um óstöðugleika og óvissu, sem aftur verður „frumvarp fyrir sameiginlega sjálfselsku“.[145] Þegar fólk verður sjálfhverft og sjálfstætt eykst græðgin. Því tómara sem hjarta manns er, því meira þarf hann eða hún hluti til að kaupa, eiga og neyta. Það verður nánast ómögulegt að sætta sig við þau mörk sem raunveruleikinn setur. Í þessum sjóndeildarhring hverfur einnig ósvikin tilfinning fyrir almannaheill. Eftir því sem þessi viðhorf verða útbreiddari eru félagsleg viðmið aðeins virt að því marki sem þau stangast ekki á við persónulegar þarfir. Áhyggjur okkar geta því ekki einskorðast eingöngu við ógn af öfgakenndum veðuratburðum heldur verða þær einnig að ná til skelfilegra afleiðinga félagslegrar ólgu. Þráhyggja fyrir neyslulífsstíl, umfram allt þegar fáir eru færir um að viðhalda honum, getur aðeins leitt til ofbeldis og gagnkvæmrar eyðileggingar.
205. Samt er ekki allt glatað. Þótt manneskjur séu færar um það versta, eru þeir líka færir um að rísa yfir sjálfa sig, velja aftur það sem er gott og byrja upp á nýtt, þrátt fyrir andlegt og félagslegt ástand. Við erum fær um að líta heiðarlega á okkur sjálf, viðurkenna djúpa óánægju okkar og fara nýjar leiðir til ekta frelsis. Ekkert kerfi getur algjörlega bælt hreinskilni okkar gagnvart því sem er gott, satt og fallegt, eða getu okkar sem Guð hefur gefið til að bregðast við náð hans að verki djúpt í hjörtum okkar. Ég hvet alla um allan heim að gleyma ekki þessari reisn sem er okkar. Enginn hefur rétt til að taka það af okkur.
206. Breyting á lífsstíl gæti valdið heilbrigðum þrýstingi á þá sem fara með pólitískt, efnahagslegt og félagslegt vald. Þetta er það sem neytendahreyfingar ná með því að sniðganga ákveðnar vörur. Þau reynast vel við að breyta starfsháttum fyrirtækja og neyða þau til að huga að umhverfisfótspori sínu og framleiðslumynstri. Þegar félagslegur þrýstingur hefur áhrif á tekjur þeirra verða fyrirtæki greinilega að finna leiðir til að framleiða öðruvísi. Þetta sýnir okkur þá miklu þörf fyrir samfélagslega ábyrgð neytenda. „Innkaup eru alltaf siðferðileg – og ekki bara efnahagsleg – athöfn“.[146] Í dag, í einu orði sagt, „málið um umhverfisrýrnun skorar á okkur að skoða lífsstíl okkar“.[147]
207. Jarðarsáttmálinn bað okkur að skilja eftir tímabil sjálfseyðingar og hefja nýtt upphaf, en við höfum ekki enn þróað með okkur alhliða vitund sem þarf til að ná þessu. Hér myndi ég enduróma þessa hugrökku áskorun: „Sem aldrei áður í sögunni, hvetja sameiginleg örlög okkur til að leita nýs upphafs... Við skulum vera tími sem minnst er fyrir vakningu nýrrar lotningar fyrir lífinu, staðfastrar ásetnings um að ná sjálfbærni, hraða baráttu fyrir réttlæti og friði og gleðilega hátíð lífsins“.[148]
208. Við erum alltaf fær um að fara út úr okkur í átt að hinum. Nema við gerum þetta, verða aðrar verur ekki viðurkenndar fyrir sitt sanna gildi; við höfum ekki áhyggjur af því að hugsa um hluti fyrir sakir annarra; okkur tekst ekki að setja okkur takmörk til að forðast þjáningar annarra eða hnignun umhverfisins. Áhugalaus umhyggja fyrir öðrum og höfnun hvers kyns sjálfsmiðjunnar og sjálfsupptöku eru nauðsynleg ef við viljum virkilega bera umhyggju fyrir bræðrum okkar og systrum og náttúrulegu umhverfi. Þessi viðhorf stilla okkur líka að þeirri siðferðislegu nauðsyn að meta áhrif hvers kyns aðgerða okkar og persónulegra ákvarðana á heiminn í kringum okkur. Ef við getum sigrast á einstaklingshyggju, munum við sannarlega geta þróað annan lífsstíl og framkallað verulegar breytingar á samfélaginu.
II. FRÆÐUN FYRIR Sáttmála mannkyns og umhverfis
209. Meðvitund um alvarleika menningar- og vistfræðilegrar kreppu nútímans verður að þýða nýjar venjur. Margir vita að núverandi framfarir okkar og það eitt að safna hlutum og ánægjum er ekki nóg til að gefa mannlegu hjarta merkingu og gleði, en samt finnst þeim ófært um að gefa eftir það sem markaðurinn leggur fyrir sig. Í þeim löndum sem ættu að vera að breyta neysluvenjum hvað mest, hefur ungt fólk nýtt vistfræðilegt næmni og örlátur anda og sum þeirra leggja sig fram um að vernda umhverfið aðdáunarvert. Á sama tíma hafa þeir alist upp í umhverfi mikillar neysluhyggju og allsnægta sem gerir það erfitt að þróa aðrar venjur. Við stöndum frammi fyrir uppeldisáskorun.
210. Umhverfismennt hefur víkkað út markmið sín. Þar sem hún var í upphafi aðallega miðuð við vísindalegar upplýsingar, vitundarvakningu og forvarnir gegn umhverfisáhættum, hefur það nú tilhneigingu til að fela í sér gagnrýni á „goðsögn“ nútímans sem byggir á nytjahugsun (einstaklingshyggja, ótakmarkaðar framfarir, samkeppni, neysluhyggja, óstjórnlegur markaður). Það leitast einnig við að endurheimta hin ýmsu stig vistfræðilegs jafnvægis, koma á sátt innra með okkur, við aðra, við náttúruna og aðrar lifandi verur og við Guð. Umhverfisfræðsla ætti að auðvelda að taka stökkið í átt að hinu yfirskilvitlega sem gefur vistfræðilegri siðfræði dýpstu merkingu sína. Það þarf kennara sem eru færir um að þróa siðfræði vistfræði og hjálpa fólki, með skilvirkri kennslufræði, að vaxa í samstöðu, ábyrgð og samúð.
211. Samt er þessi fræðsla, sem miðar að því að skapa „vistfræðilegan borgara“, stundum takmörkuð við að veita upplýsingar og nær ekki að innræta góðar venjur. Tilvist laga og reglna er ófullnægjandi til lengri tíma litið til að stemma stigu við slæmri hegðun, jafnvel þó að skilvirkar aðfararleiðir séu fyrir hendi. Ef lögin eiga að hafa veruleg, langvarandi áhrif, verður meirihluti þjóðfélagsins að vera nægilega hvattur til að samþykkja þau og umbreyta persónulega til að bregðast við. Aðeins með því að temja sér heilbrigðar dyggðir mun fólk geta tekið á sig óeigingjarna vistfræðilega skuldbindingu. Sá sem hefur efni á að eyða og neyta meira en notar reglulega minni hita og klæðist hlýrri fötum sýnir hvers konar sannfæringu og viðhorf sem hjálpa til við að vernda umhverfið. Það er göfgi í þeirri skyldu að sjá um sköpunina með litlum daglegum athöfnum og það er dásamlegt hvernig menntun getur valdið raunverulegum breytingum á lífsstíl. Fræðsla í umhverfisábyrgð getur hvatt til athafnaaðferða sem hafa bein og veruleg áhrif á heiminn í kringum okkur, svo sem að forðast notkun plasts og pappírs, draga úr vatnsnotkun, aðskilja sorp, elda aðeins það sem eðlilegt er að neyta, sýna umhyggju fyrir öðrum lifandi verum , nota almenningssamgöngur eða fara í bílasamgöngur, gróðursetja tré, slökkva óþarfa ljós eða hvers kyns önnur vinnubrögð. Allt endurspeglar þetta rausnarlega og verðuga sköpunargáfu sem dregur fram það besta í manneskjunni. Að endurnýta eitthvað í stað þess að farga því strax, þegar það er gert af réttum ástæðum, getur verið kærleiksverk sem lýsir eigin reisn okkar.
212. Við megum ekki halda að þessi viðleitni muni ekki breyta heiminum. Þær gagnast samfélaginu, oft án þess að við þekkjum það, því þær kalla fram góðvild sem, þótt óséð sé, hefur óhjákvæmilega tilhneigingu til að breiðast út. Ennfremur geta slíkar aðgerðir endurheimt sjálfsálit okkar; þær geta gert okkur kleift að lifa betur og finna að lífið á jörðinni sé þess virði.
213. Vistfræðikennsla getur átt sér stað í ýmsum aðstæðum: í skólanum, í fjölskyldum, í fjölmiðlum, í trúfræðslu og víðar. Góð menntun gróðursetur fræ þegar við erum ung og þau halda áfram að bera ávöxt alla ævi. Hér vil ég þó leggja áherslu á mikilvægi fjölskyldunnar, sem er „staðurinn þar sem líf – gjöf Guðs – er rétt fagnað og verndað gegn þeim fjölmörgu árásum sem það verður fyrir og getur þróast í samræmi við hvað telst ósvikinn mannvöxtur. Andspænis hinni svokölluðu dauðamenningu er fjölskyldan hjarta lífsmenningar“.[149] Í fjölskyldunni lærum við fyrst hvernig á að sýna ást og virðingu fyrir lífinu; okkur er kennt rétta notkun hlutanna, reglu og hreinleika, virðingu fyrir lífríki staðarins og umhyggju fyrir öllum verum. Í fjölskyldunni fáum við óaðskiljanlega menntun, sem gerir okkur kleift að vaxa í sátt í persónulegum þroska. Í fjölskyldunni lærum við að biðja án þess að krefjast, að segja „þakka þér“ sem tjáningu á einlægu þakklæti fyrir það sem okkur hefur verið gefið, stjórna árásargirni okkar og græðgi og biðjast fyrirgefningar þegar við höfum valdið skaða. Þessar einföldu athafnir af einlægri kurteisi hjálpa til við að skapa menningu sameiginlegs lífs og virðingar fyrir umhverfi okkar.
214. Stjórnmálastofnunum og ýmsum öðrum þjóðfélagshópum er einnig falið að aðstoða við vitundarvakningu fólks. Svo er kirkjan líka. Öll kristin samfélög hafa mikilvægu hlutverki að gegna í vistfræðilegri menntun. Það er von mín að prestaskólar okkar og mótunarhús veiti menntun í ábyrgum einfaldleika lífsins, í þakklátri íhugun um heim Guðs og umhyggju fyrir þörfum fátækra og verndun umhverfisins. Vegna þess að það er svo mikið í húfi þurfum við stofnanir sem hafa vald til að beita refsingum fyrir tjón sem verður fyrir umhverfinu. En við þurfum líka persónulega eiginleika sjálfstjórnar og vilja til að læra hvert af öðru.
215. Í þessu sambandi er ekki hægt að líta framhjá sambandi góðrar fagurfræðilegrar menntunar og viðhalds heilnæmu umhverfisins.[150] Með því að læra að sjá og meta fegurð lærum við að hafna eiginhagsmunahyggju. Ef einhver hefur ekki lært að staldra við og dást að einhverju fallegu ættum við ekki að vera hissa ef hann eða hún meðhöndlar allt sem hlut sem á að nota og misnota án samvisku. Ef við viljum koma á djúpum breytingum þurfum við að gera okkur grein fyrir því að ákveðin hugarfar hefur raunverulega áhrif á hegðun okkar. Viðleitni okkar til menntunar verður ófullnægjandi og árangurslaus nema við leitumst við að stuðla að nýjum hugsunarhætti um manneskjur, lífið, samfélagið og samband okkar við náttúruna. Að öðrum kosti mun hugmyndafræði neytendahyggju halda áfram að þróast, með hjálp fjölmiðla og mjög árangursríkt starf markaðarins.
III. VIFFRÆÐILEG UMBREYTING
216. Rík arfleifð kristinnar andlegs eðlis, ávöxtur tuttugu alda persónulegrar og samfélagslegrar reynslu, hefur dýrmætt framlag til endurnýjunar mannkyns. Hér langar mig að koma með nokkrar tillögur að vistfræðilegri andlegu tilliti sem byggir á sannfæringu trúar okkar, þar sem kenningar fagnaðarerindisins hafa beinar afleiðingar fyrir hugsunarhátt okkar, tilfinningar og líf. Meira en hugmyndir eða hugtök sem slík, hef ég áhuga á því hvernig slíkur andlegi getur hvatt okkur til ástríðulausrar umhyggju fyrir verndun heimsins okkar. Þessa háleitu skuldbindingu er ekki hægt að halda uppi með kenningum einum saman, án andlegs eðlis sem getur veitt okkur innblástur, án „innri hvatningar sem hvetur, hvetur, nærir og gefur einstaklingsbundinni og samfélagslegri starfsemi okkar merkingu“.[151] Að vísu hafa kristnir menn ekki alltaf tileinkað sér og þróað þá andlegu fjársjóði sem Guð gaf kirkjunni, þar sem líf andans er ekki aðskilið frá líkamanum eða náttúrunni eða veraldlegum veruleika, heldur lifað í og með þeim, í samfélagi við alla. sem umlykur okkur.
217. "Ytri eyðimörk í heiminum eru að vaxa, vegna þess að innri eyðimörkin eru orðin svo víðfeðm".[152] Af þessum sökum er vistfræðileg kreppa einnig boðun til djúpstæðrar umbreytingar innanhúss. Það verður að segjast eins og er að sumir trúfastir og bænir kristnir menn, með afsökun raunsæis og raunsæis, hafa tilhneigingu til að gera grín að tjáningu um umhyggju fyrir umhverfinu. Aðrir eru óvirkir; þeir kjósa að breyta ekki venjum sínum og verða því ósamkvæmir. Svo það sem þeir þurfa allir er „vistfræðileg umbreyting“ þar sem áhrif kynni þeirra við Jesú Krist verða augljós í sambandi þeirra við heiminn í kringum þá. Að lifa köllun okkar til að vera verndarar handaverka Guðs er nauðsynlegt fyrir dyggðarlíf; það er ekki valfrjáls eða aukaatriði í kristinni reynslu okkar.
218. Með því að minna á persónu heilags Frans frá Assisi, komumst við að því að heilbrigt samband við sköpunina er ein vídd almennrar persónulegrar umbreytingar, sem felur í sér viðurkenningu á mistökum okkar, syndum, mistökum og mistökum og leiðir til einlægrar breytni. iðrun og löngun til að breyta. Ástralskir biskupar töluðu um mikilvægi slíkrar umbreytingar til að ná sátt við sköpunina: „Til að ná slíkri sátt verðum við að skoða líf okkar og viðurkenna hvernig við höfum skaðað sköpun Guðs með aðgerðum okkar og bregðast við að bregðast við. Við þurfum að upplifa trúskipti eða sinnaskipti“.[153]
219. Engu að síður mun sjálfsbræðsla einstaklinga ekki ein og sér bæta úr þeirri afar flóknu stöðu sem heimurinn okkar stendur frammi fyrir í dag. Einangraðir einstaklingar geta glatað getu sinni og frelsi til að flýja nytjahugsunina og endað bráð siðlausrar neysluhyggju sem er sleppt félagslegri eða vistfræðilegri vitund. Félagsleg vandamál verða að takast á við með samfélagsnetum en ekki eingöngu með summan af einstökum góðverkum. Þetta verkefni „mun gera svo miklar kröfur til mannsins að hann gæti aldrei náð því með einstaklingsframtaki eða jafnvel með sameinuðu átaki manna sem ræktaðir eru á einstaklingsmiðaðan hátt. Starfið að drottna yfir heiminum kallar á sameiningu kunnáttu og einingu afreks sem getur aðeins vaxið með allt öðru viðhorfi“.[154] Vistfræðileg umbreyting sem þarf til að koma á varanlegum breytingum er einnig samfélagsbreyting.
220. Þessi umbreyting kallar á fjölda viðhorfa sem saman ýta undir anda rausnarlegrar umhyggju, fullrar blíðu. Í fyrsta lagi felur það í sér þakklæti og þakklæti, viðurkenningu á því að heimurinn sé kærleiksrík gjöf Guðs og að við erum kölluð í hljóði til að líkja eftir örlæti hans í fórnfýsi og góðum verkum: „Láttu ekki vinstri hönd þína vita hvað hægri hönd þín er að gera. … og faðir þinn, sem sér í leynum, mun umbuna þér“ (Mt 6:3-4). Það felur líka í sér kærleiksríka vitund um að við erum ekki ótengd öðrum verum, heldur sameinumst í glæsilegu alheimssamfélagi. Sem trúaðir horfum við ekki á heiminn utan frá heldur innan frá, meðvituð um þau bönd sem faðirinn hefur tengt okkur við allar verur. Með því að þróa einstaka, Guð-gefa hæfileika okkar, getur vistfræðileg umbreyting hvatt okkur til meiri sköpunar og eldmóðs í að leysa vandamál heimsins og í að bjóða okkur Guði „sem lifandi fórn, heilög og þóknanleg“ (Rom 12:1). Við skiljum ekki yfirburði okkar sem ástæðu fyrir persónulegri frama eða óábyrgu yfirráðum, heldur sem öðruvísi getu sem aftur á móti hefur í för með sér alvarlega ábyrgð sem stafar af trú okkar.
221. Ýmsar sannfæringar um trú okkar, þróaðar í upphafi þessarar alfræðibókar, geta hjálpað okkur að auðga merkingu þessarar trúarbreytingar. Þetta felur í sér vitundina um að sérhver skepna endurspeglar eitthvað af Guði og hefur boðskap til okkar, og öryggið sem Kristur hefur tekið til sín þennan efnislega heim og nú, upprisinn, er nálægur hverri veru, umlykur hana ástúð sinni og kemst í gegnum það með ljósi sínu. Svo er líka viðurkenning á því að Guð skapaði heiminn, skrifaði inn í hann skipun og kraft sem manneskjur hafa engan rétt til að hunsa. Við lesum í guðspjallinu að Jesús segir um fugla himinsins að „ekki einn þeirra er gleymdur fyrir Guði“ (Lk 12:6). Hvernig getum við þá hugsanlega farið illa með þá eða valdið þeim skaða? Ég bið alla kristna að viðurkenna og lifa fullkomlega þessa vídd umbreytingar sinnar. Megi kraftur og ljós náðarinnar sem við höfum hlotið einnig vera augljós í sambandi okkar við aðrar verur og heiminn í kringum okkur. Á þennan hátt munum við hjálpa til við að hlúa að því háleita bræðralagi með allri sköpun sem heilagur Frans frá Assisi sýndi svo geislandi.
IV. GLEÐI OG FRIÐUR
222. Kristin andafræði leggur til annan skilning á lífsgæðum og hvetur til spámannlegs og íhugunar lífsstíls, sem getur notið djúprar ánægju án neysluáráttunnar. Við þurfum að taka upp forna lexíu, sem er að finna í mismunandi trúarhefðum og einnig í Biblíunni. Það er sannfæringin um að „minna er meira“. Stöðugt flóð af nýjum neysluvörum getur ruglað hjartað og komið í veg fyrir að við þykjum vænt um hvern hlut og hverja stund. Að vera æðrulaus viðstaddur hvern veruleika, hversu lítill sem hann kann að vera, opnar okkur fyrir miklu meiri sjóndeildarhring skilnings og persónulegrar uppfyllingar. Kristnileg andleg trú gefur til kynna vöxt sem einkennist af hófsemi og getu til að vera ánægður með lítið. Það er afturhvarf til þess einfaldleika sem gerir okkur kleift að staldra við og meta smáhlutina, vera þakklát fyrir tækifærin sem lífið gefur okkur, að vera andlega aðskilin frá því sem við eigum og láta ekki undan sorg vegna þess sem okkur skortir. Þetta felur í sér að forðast krafta yfirráða og eingöngu uppsöfnun ánægju.
223. Slík edrú, þegar lifað er frjáls og meðvitað, er frelsandi. Það er ekki minna líf eða það sem lifað er af minni styrkleika. Þvert á móti er þetta leið til að lifa lífinu til fulls. Í raun og veru eru þeir sem njóta meira og lifa betur hverri stundu þeir sem hafa gefist upp á að dýfa sér hér og þar, alltaf á varðbergi gagnvart því sem þeir hafa ekki. Þeir upplifa hvað það þýðir að meta hverja manneskju og hvern hlut, læra að kynnast einföldustu hlutum og hvernig á að njóta þeirra. Þannig að þeir eru færir um að varpa ófullnægðum þörfum, draga úr þráhyggju þeirra og þreytu. Jafnvel lifað á litlu, geta þau lifað miklu, umfram allt þegar þau rækta aðra ánægju og finna ánægju í kynnum bræðra, í þjónustu, í að þróa gjafir sínar, í tónlist og list, í snertingu við náttúruna, í bæn. Hamingja þýðir að vita hvernig á að takmarka sumar þarfir sem aðeins draga úr okkur og vera opinn fyrir mörgum mismunandi möguleikum sem lífið getur boðið upp á.
224. Hógværð og auðmýkt var ekki vel metið á síðustu öld. Og samt, þegar það er almennt sundurliðun á beitingu ákveðinnar dyggðar í persónulegu og félagslegu lífi, endar það með því að valda ýmsum ójafnvægi, þar á meðal umhverfislegu. Þess vegna er ekki lengur nóg að tala eingöngu um heilleika vistkerfa. Við verðum að þora að tala um heilindi mannlífsins, um nauðsyn þess að efla og sameina öll stóru gildin. Þegar við missum auðmýktina og verðum heilluð af möguleikanum á endalausu valdi yfir öllu, endum við óhjákvæmilega á því að skaða samfélagið og umhverfið. Það er ekki auðvelt að ýta undir þessa tegund af heilbrigðri auðmýkt eða hamingjusamri edrú þegar við teljum okkur sjálfráða, þegar við útilokum Guð frá lífi okkar eða skipta honum út fyrir okkar eigið sjálf og höldum að huglægar tilfinningar okkar geti skilgreint hvað er rétt og hvað er rangt. .
225. Á hinn bóginn getur enginn ræktað edrú og ánægjulegt líf án þess að vera í friði við sjálfan sig. Fullnægjandi skilningur á andlegu tilliti felst í því að fylla út hvað við meinum með friði, sem er miklu meira en fjarvera stríðs. Innri friður er nátengdur umhyggju fyrir vistfræði og almannaheill vegna þess að hann endurspeglast í yfirveguðum lífsstíl ásamt getu til undrunar sem leiðir okkur til dýpri skilnings á lífinu, ef hann er lifandi út á ósvikinn hátt. Náttúran er full af kærleiksorðum, en hvernig getum við hlustað á þau innan um stöðugan hávaða, endalausa og taugatrekkjandi truflun eða útlitsdýrkun? Margir í dag skynja djúpt ójafnvægi sem rekur þá til æðislegra athafna og gerir það að verkum að þeir eru uppteknir, í stöðugu flýti sem aftur leiðir til þess að þeir hjóla gróft yfir allt í kringum sig. Þetta hefur líka áhrif á hvernig þeir meðhöndla umhverfið. Óaðskiljanleg vistfræði felur í sér að taka tíma til að endurheimta kyrrláta sátt við sköpunina, ígrunda lífsstíl okkar og hugsjónir okkar og íhuga skaparann sem býr meðal okkar og umlykur okkur, en nærveru hans „má ekki vera tilgerðar heldur finna, afhjúpa“.[155]
226. Við erum að tala um viðhorf hjartans, sem nálgast lífið með rólegri athygli, sem er fær um að vera fullkomlega til staðar fyrir einhvern án þess að hugsa um hvað kemur næst, sem tekur við hverri stund sem gjöf frá Guði til að lifa til fullur. Jesús kenndi okkur þetta viðhorf þegar hann bauð okkur að hugleiða liljur vallarins og fugla loftsins, eða þegar hann sá ríka unga manninn og þekkti eirðarleysi hans, „horfði á hann með kærleika“ (Mk 10:21). Hann var öllum og öllu nálægur og sýndi okkur þannig leiðina til að sigrast á þessum óheilbrigða kvíða sem gerir okkur að yfirborðslegum, ágengum og áráttukenndum neytendum.
227. Ein tjáning þessa viðhorfs er þegar við stoppum og þökkum Guði fyrir og eftir máltíð. Ég bið alla trúaða að snúa aftur til þessa fallega og þroskandi siðar. Sú blessunarstund, þó stutt sé, minnir okkur á að við erum háð Guði fyrir lífstíð; það styrkir þakklætistilfinningu okkar fyrir sköpunargjafir; það viðurkennir þá sem með vinnu sinni útvega okkur þessar vörur; og það staðfestir samstöðu okkar með þeim sem eru í mestri neyð.
V. BORGARLEG OG PÓLITÍSK ÁST
228. Umhyggja fyrir náttúrunni er hluti af lífsstíl sem felur í sér getu til að búa saman og samfélag. Jesús minnti okkur á að við höfum Guð sem sameiginlegan föður okkar og að þetta gerir okkur að bræðrum og systur. Bræðrakærleikur getur aðeins verið óþarfur; það getur aldrei verið leið til að endurgjalda öðrum fyrir það sem þeir hafa gert eða munu gera fyrir okkur. Þess vegna er hægt að elska óvini okkar. Þessi sama óþarfi hvetur okkur til að elska og sætta sig við vindinn, sólina og skýin, jafnvel þó við getum ekki stjórnað þeim. Í þessum skilningi getum við talað um „alhliða bræðralag“.
229. Við verðum að endurheimta þá sannfæringu að við þurfum hvert annað, að við berum sameiginlega ábyrgð á öðrum og heiminum og að það sé þess virði að vera góður og almennilegur. Við höfum fengið nóg af siðleysi og háði um siðfræði, góðvild, trú og heiðarleika. Það er kominn tími til að viðurkenna að létt lund yfirborðsmennska hefur ekki gert okkur gott. Þegar undirstöður félagslífsins eru tærðar eru bardagar um andstæða hagsmuni, nýjar tegundir ofbeldis og grimmd og hindranir í vegi fyrir vexti raunverulegrar menningar um umhyggju fyrir umhverfinu.
230. Heilög Therese frá Lisieux býður okkur að iðka litla leið kærleikans, að missa ekki af góðlátlegu orði, brosi eða einhverju smáu látbragði sem sáir friði og vináttu. Óaðskiljanlegur vistfræði samanstendur einnig af einföldum daglegum látbragði sem brjóta í bága við rökfræði ofbeldis, arðráns og eigingirni. Þegar öllu er á botninn hvolft er heimur aukinnar neyslu á sama tíma heimur sem fer illa með lífið í öllum sínum myndum.
231. Kærleikurinn, sem er yfirfullur af litlum látbragði gagnkvæmrar umhyggju, er líka borgaraleg og pólitísk, og hún gerir vart við sig í hverri aðgerð sem leitast við að byggja upp betri heim. Ást til samfélagsins og skuldbinding við almannaheill eru framúrskarandi tjáningar á kærleika sem hefur ekki aðeins áhrif á samskipti einstaklinga heldur einnig „þjóðtengsl, félagsleg, efnahagsleg og pólitísk“.[156] Þess vegna lagði kirkjan fyrir heiminum hugsjónina um „siðmenningu kærleikans“.[157] Félagsleg ást er lykillinn að raunverulegri þróun: „Til þess að gera samfélagið manneskjulegra, meira verðugt fyrir manneskjuna, verður að gefa ást í félagslífi – pólitískum, efnahagslegum og menningarlegum – endurnýjað gildi, verða stöðugt og æðsta viðmið fyrir alla starfsemi“.[158] Í þessum ramma, ásamt mikilvægi lítilla hversdagslegra látbragða, fær félagsleg ást okkur til að móta stærri aðferðir til að stöðva umhverfisrýrnun og hvetja til „umhyggjumenningu“ sem gegnsýrir allt samfélagið. Þegar okkur finnst að Guð kalli okkur til að grípa inn í aðra í þessum félagslega gangverkum, ættum við að gera okkur grein fyrir því að þetta er líka hluti af andlegu tilliti okkar, sem er iðkun kærleika og, sem slík, þroskast og helgar okkur.
232. Ekki eru allir kallaðir til að taka beinan þátt í pólitísku lífi. Samfélagið er einnig auðgað af óteljandi fjölda samtaka sem vinna að því að efla almannaheill og verja umhverfið, hvort sem það er náttúrulegt eða þéttbýli. Sumir sýna til dæmis umhyggju fyrir opinberum stað (byggingu, gosbrunni, yfirgefnu minnismerki, landslagi, torginu) og leitast við að vernda, endurheimta, bæta eða fegra hann sem eitthvað sem tilheyrir öllum. Í kringum þessar samfélagsaðgerðir þróast tengsl eða endurheimt og nýr félagslegur vefur myndast. Þannig getur samfélag brotist út úr skeytingarleysinu sem neysluhyggja hefur í för með sér. Þessar aðgerðir rækta sameiginlega sjálfsmynd, með sögu sem hægt er að muna og afhenda. Þannig er hugsað um heiminn, og lífsgæði hinna fátækustu, af samstöðu sem er um leið meðvituð um að við búum á sameiginlegu heimili sem Guð hefur falið okkur. Þessar samfélagsaðgerðir, þegar þær tjá sjálfgefandi ást, geta einnig orðið mikil andleg reynsla.
VI. SAKRAMENTISMERKIN OG HVÍLDARHÁTÍÐIN
233. Alheimurinn þróast í Guði, sem fyllir hann alveg. Þess vegna er dulræn merking að finna í laufblaði, í fjallaslóð, í daggardropa, í andliti fátæks manns.[159] Hugsjónin er ekki aðeins að fara frá hinu ytra til hið innra til að uppgötva virkni Guðs í sálinni, heldur einnig að uppgötva Guð í öllu. Saint Bonaventure kennir okkur að „íhugun dýpkar því meira sem við finnum hvernig náð Guðs virkar í hjörtum okkar, og því betur lærum við að hitta Guð í verum utan við okkur sjálf“.[160]
234. Heilagur Jóhannes af krossinum kenndi að allt það góða sem er til staðar í veruleika og upplifun þessa heims „er til staðar í Guði einstaklega og óendanlega, eða réttara sagt, í hverjum þessara háleitu veruleika er Guð“.[161] Þetta er ekki vegna þess að hinir endanlegu hlutir þessa heims eru í raun guðdómlegir, heldur vegna þess að dulspekingurinn upplifir náin tengsl milli Guðs og allra vera og finnst því „allir hlutir eru Guð“.[162] Hann eða hún stendur agndofa fyrir fjalli og getur ekki skilið þessa reynslu frá Guði og skynjar að innri lotningu sem lifað verður verður að fela Drottni: „Fjöll hafa hæðir og þau eru mikil, víðfeðm, falleg, tignarleg, björt og ilmandi. . Þessi fjöll eru það sem ástvinur minn er mér. Einmana dalir eru rólegir, notalegir, svalir, skuggalegir og rennandi af fersku vatni; í fjölbreytileika lunda sinna og í ljúfum söng fuglanna veita þeir ríkulega afþreyingu og yndi fyrir skilningarvitin, og í einveru sinni og þögn hressa þeir okkur og veita hvíld. Þessir dalir eru það sem ástvinur minn er mér“.[163]
235. Sakramentin eru forréttindaleið þar sem náttúran er tekin upp af Guði til að verða leið til að miðla yfirnáttúrulegu lífi. Með tilbeiðslu okkar á Guði er okkur boðið að faðma heiminn á öðrum vettvangi. Vatn, olía, eldur og litir eru teknir upp í öllum sínum táknræna krafti og felldir inn í lofgjörð okkar. Höndin sem blessar er verkfæri kærleika Guðs og spegilmynd af nálægð Jesú Krists, sem kom til að fylgja okkur á lífsleiðinni. Vatni sem hellt er yfir líkama barns í skírninni er merki um nýtt líf. Að hitta Guð þýðir ekki að flýja þennan heim eða snúa baki við náttúrunni. Þetta kemur sérstaklega skýrt fram í andlegri trú hins kristna austurs. „Fegurðin, sem í austri er eitt af vinsælustu nafninu sem tjáir guðlega sátt og fyrirmynd mannkyns ummyndaða, birtist alls staðar: í kirkjuformi, í hljóðum, í litum, í ljósum, í ilminum. “.[164] Fyrir kristna menn finna allar skepnur efnisheimsins sanna merkingu sína í hinu holdgerna orði, því að sonur Guðs hefur innlimað í persónu sína hluta af efnisheiminum og gróðursett í hann fræ endanlegrar umbreytingar. „Kristni hafnar ekki efni. Heldur er líkami talinn í öllu sínu gildi í helgisiðaathöfninni, þar sem mannslíkaminn er opinberaður í innra eðli sínu sem musteri heilags anda og sameinast Drottni Jesú, sem sjálfur tók líkama til hjálpræðis heimsins“.[165]
236. Það er í evkaristíunni sem allt sem hefur verið skapað finnur sína mestu upphafningu. Náðin, sem hefur tilhneigingu til að koma fram á áþreifanlegan hátt, fékk óviðjafnanlega tjáningu þegar Guð sjálfur varð maður og gaf sjálfan sig sem fæðu fyrir skepnur sínar. Drottinn, í hámarki leyndardómsins um holdgunina, valdi að ná innilegu dýpi okkar í gegnum brot af efni. Hann kemur ekki að ofan, heldur að innan, hann kemur til að við gætum fundið hann í þessum heimi okkar. Í evkaristíunni er fylling þegar náð; hún er lifandi miðja alheimsins, yfirfullur kjarni kærleika og ótæmandi lífs. Allur alheimurinn, tengdur holdgervingum syni, til staðar í evkaristíunni, þakkar Guði. Sannarlega er evkaristían sjálf athöfn kosmískrar ástar: „Já, kosmísk! Því jafnvel þegar hún er haldin á hinu auðmjúka altari sveitakirkju, þá er evkaristían alltaf á einhvern hátt á altari heimsins“.[166] Evkaristían sameinast himni og jörð; hún nær yfir og smýgur inn í alla sköpun. Heimurinn sem kom fram úr höndum Guðs snýr aftur til hans í blessaðri og óskiptri tilbeiðslu: í brauði evkaristíunnar er „sköpuninni varpað í átt að guðvæðingu, í átt að heilögu brúðkaupsveislunni, í átt að sameiningu við skaparann sjálfan“.[167] Þannig er evkaristían einnig uppspretta ljóss og hvatningar fyrir áhyggjur okkar af umhverfinu, sem beinir okkur til að vera ráðsmenn allrar sköpunar.
237. Á sunnudaginn hefur þátttaka okkar í evkaristíunni sérstaka þýðingu. Sunnudagur, eins og hvíldardagur gyðinga, er ætlaður til að vera dagur sem læknar samskipti okkar við Guð, við okkur sjálf, við aðra og við heiminn. Sunnudagur er dagur upprisunnar, „fyrsti dagur“ hinnar nýju sköpunar, en frumgróði hennar er upprisið mannkyn Drottins, loforð um endanlega ummyndun alls skapaðs veruleika. Það boðar einnig „eilífa hvíld mannsins í Guði“.[168] Þannig felur kristinn andlegi við gildi slökunar og hátíðar. Við höfum tilhneigingu til að niðurlægja íhugunarhvíld sem eitthvað óframleiðnilegt og óþarft, en þetta er til að eyða því sem er mikilvægast við vinnu: merkingu hennar. Við erum kölluð til að fela í verkum okkar vídd móttækileika og þokka, sem er talsvert frábrugðið því sem er aðgerðarleysi. Frekar er það önnur vinnubrögð, sem er hluti af okkar kjarna. Það verndar mannlega athöfn frá því að verða tóm aktívismi; það kemur líka í veg fyrir þá óheftu græðgi og einangrunartilfinningu sem gerir það að verkum að við leitumst eftir persónulegum ávinningi til skaða fyrir allt annað. Lögin um vikuhvíld bönnuðu vinnu á sjöunda degi, „til þess að naut þinn og asni fái hvíld og sonur ambáttar þinnar og útlendingurinn megi hressast“ (Ex 23:12). Hvíld opnar augu okkar fyrir heildarmyndinni og gefur okkur endurnýjað næmni fyrir réttindum annarra. Og þannig varpar hvíldardagurinn, sem miðast við evkaristíuna, ljósi á alla vikuna og hvetur okkur til meiri umhyggju fyrir náttúrunni og fátækum.
VII. ÞRENINGIN OG SAMSKIPTI VERA
238. Faðirinn er fullkominn uppspretta alls, kærleiksríkur og sjálfboðalegur grunnur alls sem er til. Sonurinn, spegilmynd hans, sem allt var skapað fyrir, sameinaði sig þessari jörð þegar hann var mótaður í móðurkviði Maríu. Andinn, óendanlega tengsl kærleikans, er náinn til staðar í hjarta alheimsins, hvetur og færir nýjar leiðir. Heimurinn var skapaður af persónunum þremur sem virkuðu sem ein guðleg meginregla, en hver og einn þeirra vann þetta sameiginlega verk í samræmi við eigin persónulegar eignir. Þar af leiðandi, „þegar við íhugum með undrun alheimsins í allri sinni stórfengleika og fegurð, verðum við að lofa alla þrenninguna“.[169]
239. Fyrir kristna menn bendir trú á einn Guð sem er þrenningarsamfélag að þrenningin hafi sett mark sitt á alla sköpun. Saint Bonaventure gekk svo langt að segja að manneskjur, á undan syndinni, gætu séð hvernig hver skepna „ber vitni um að Guð sé þrír“. Spegilmynd þrenningarinnar var til staðar til að þekkjast í náttúrunni „þegar þessi bók var opin mönnum og augu okkar voru ekki enn myrknuð“.[170] Fransiskusdýrlingurinn kennir okkur það hver skepna ber í sjálfu sér sérstaka þrenningarbyggingu, svo raunverulegt að það væri auðvelt að íhuga það ef aðeins mannlegt augnaráð væri ekki svo að hluta, dimmt og viðkvæmt. Þannig bendir hann okkur á þá áskorun að reyna að lesa raunveruleikann í þrenningarlykli.
240. Hinar guðlegu persónur eru viðvarandi tengsl og heimurinn, skapaður samkvæmt guðlegu fyrirmyndinni, er vefur tengsla. Verur hafa tilhneigingu til Guðs, og aftur á móti er það rétt fyrir hverja lifandi veru að hafa tilhneigingu til annarra hluta, svo að um allan alheiminn getum við fundið hvaða fjölda stöðugra og leynilega samofna samböndum.[171] Þetta leiðir okkur ekki aðeins til að undrast hinar margvíslegu tengingar sem eru á milli skepna, heldur einnig að uppgötva lykilinn að okkar eigin uppfyllingu. Manneskjan vex meira, þroskast meira og helgast meira að því marki sem hún eða hún öðlast sambönd, fara út frá sjálfum sér til að lifa í samfélagi við Guð, við aðra og við allar skepnur. Þannig skapa þeir sína eigin þrenningarkraft sem Guð innprentaði í þá þegar þeir voru skapaðir. Allt er samtengt, og þetta býður okkur að þróa andlegan skilning þessarar alþjóðlegu samstöðu sem rennur frá leyndardómi þrenningarinnar.
VIII. Drottning allrar Sköpunar
241. María, móðirin sem hugsaði um Jesú, hugsar nú með móðurást og sársauka um þennan særða heim. Rétt eins og stungið hjarta hennar syrgði dauða Jesú, svo syrgir hún nú þjáningar hinna krossfestu fátæku og yfir skepnur þessa heims sem mannlegir kraftar hafa lagt í eyði. Fullkomlega ummynduð býr hún núna með Jesú og allar skepnur syngja um sanngirni hennar. Hún er konan, „klædd sólinni, með tunglið undir fótum sér og á höfði sér kóróna tólf stjarna“ (Rev 12:1). Hún er borin upp til himna og er móðir og drottning allrar sköpunar. Í dýrðlegum líkama sínum, ásamt hinum upprisna Kristi, hefur hluti sköpunarinnar náð fyllingu fegurðar sinnar. Hún geymir allt líf Jesú í hjarta sínu (sbr. Lk 2:19,51), og skilur nú merkingu allra hluta. Þess vegna getum við beðið hana um að gera okkur kleift að horfa á þennan heim með visku augum.
242. Við hlið hennar í hinni heilögu fjölskyldu í Nasaret, stendur mynd heilags Jósefs. Með starfi sínu og rausnarlegri nærveru annaðist hann og varði Maríu og Jesú og frelsaði þá frá ofbeldi ranglátra með því að koma þeim til Egyptalands. Guðspjallið sýnir Jósef sem réttlátan mann, vinnusaman og sterkan. En hann sýnir líka mikla blíðu, sem er ekki merki hinna veiku heldur þeirra sem eru raunverulega sterkir, fullkomlega meðvitaðir um raunveruleikann og tilbúnir til að elska og þjóna í auðmýkt. Þess vegna var hann útnefndur verndari alheimskirkjunnar. Hann getur líka kennt okkur hvernig á að sýna umhyggju; hann getur hvatt okkur til að vinna af örlæti og blíðu við að vernda þennan heim sem Guð hefur falið okkur.
IX. FYRIR SÓLIN
243. Í lokin munum við finna okkur augliti til auglitis með óendanlega fegurð Guðs (sbr. 1. Kor 13:12), og geta lesið með aðdáun og hamingju leyndardóm alheimsins, sem með okkur mun deila í endalausri fyllingu. Jafnvel nú erum við að ferðast í átt að hvíldardegi eilífðarinnar, hinnar nýju Jerúsalem, í átt að sameiginlegu heimili okkar á himnum. Jesús segir: „Ég geri alla hluti nýja“ (Rev 21:5). Eilíft líf verður sameiginleg reynsla af lotningu, þar sem hver skepna, glæsilega ummynduð, mun taka sinn rétta sess og hafa eitthvað að gefa þessum fátæku körlum og konum sem munu hafa verið frelsuð í eitt skipti fyrir öll.
244. Í millitíðinni komum við saman til að taka við stjórn þessa heimilis sem okkur hefur verið falið, vitandi að allt það góða sem hér er til verður tekið upp í himneska veislu. Í sameiningu við allar skepnur ferðumst við um þetta land og leitum Guðs, því „ef heimurinn hefur upphaf og ef hann hefur verið skapaður, þá verðum við að kanna hver gaf honum þetta upphaf og hver var skapari hans“.[172] Við skulum syngja þegar við förum. Megi barátta okkar og umhyggja okkar fyrir þessari plánetu aldrei taka frá gleði vonar okkar.
245. Guð, sem kallar okkur til rausnarlegrar skuldbindingar og gefa honum allt okkar, býður okkur ljósið og þann styrk sem þarf til að halda áfram á okkar vegum. Í hjarta þessa heims er Drottinn lífsins, sem elskar okkur svo heitt, alltaf til staðar. Hann yfirgefur okkur ekki, hann lætur okkur ekki í friði, því hann hefur sameinast jörðinni okkar endanlega og ást hans knýr okkur stöðugt til að finna nýjar leiðir fram á við. Honum sé lof!
* * * * *
246. Að lokinni þessari löngu íhugun, sem hefur verið bæði gleðirík og áhyggjufull, legg ég til að við flytjum tvær bænir. Hinu fyrsta getum við deilt með öllum sem trúa á Guð sem er hinn alvaldi skapari, en í hinum biðjum við kristnir menn um innblástur til að taka upp þá skuldbindingu til sköpunar sem fagnaðarerindi Jesú hefur lagt fyrir okkur.
Bæn fyrir jörðina okkar
Almáttugur Guð, þú ert til staðar í öllum alheiminum
og í minnstu skepnum þínum.
Þú faðmar allt sem er til með blíðu þinni.
Úthelltu yfir okkur krafti elsku þinnar,
húfu getum við verndað líf og fegurð.
Fylltu oss friði, svo að vér megum lifa
sem bræður og systur, skaða engum.
Ó Guð hinna fátæku,
hjálpaðu okkur að bjarga hinum yfirgefnu og gleymdu á þessari jörð,
svo dýrmætt í þínum augum.
Færðu lækningu inn í líf okkar,
að við getum verndað heiminn og ekki rænt honum,
að við megum sá fegurð en ekki mengun og eyðileggingu.
Snertu hjörtu
þeirra sem leita eingöngu eftir ávinningi
á kostnað fátækra og jarðarinnar.
Kenndu okkur að uppgötva gildi hvers hlutar,
að fyllast lotningu og íhugun,
að viðurkenna að við erum innilega sameinuð
með hverri veru
þegar við ferðumst í átt að óendanlegu ljósi þínu.
Við þökkum þér fyrir að vera með okkur á hverjum degi.
Hvetjið okkur, við biðjum, í baráttu okkar
fyrir réttlæti, ást og frið.
Kristin bæn í sameiningu við sköpunina
Faðir, við lofum þig með öllum skepnum þínum.
Þeir komu fram úr þinni almáttugu hendi;
þau eru þín, full af nærveru þinni og blíðu ást þinni.
Lof sé þér!
Sonur Guðs, Jesús,
fyrir þig urðu allir hlutir til.
Þú varst mótaður í móðurkviði Maríu móður okkar,
þú varðst hluti af þessari jörð,
og þú horfðir á þennan heim með mannlegum augum.
Í dag ertu lifandi í hverri veru
í upprisnum dýrð þinni.
Lof sé þér!
Heilagur andi, við ljós þitt
þú leiðir þennan heim í átt að kærleika föðurins
og fylgja sköpuninni þegar hún stynur í erfiðleikum.
Þú býrð líka í hjörtum okkar
og þú hvetur okkur til að gera það sem gott er.
Lof sé þér!
Þríeinn Drottinn, dásamlegt samfélag óendanlega kærleika,
kenndu okkur að hugleiða þig
í fegurð alheimsins,
því að allt talar um þig.
Vekjaðu lof okkar og þakklæti
fyrir hverja veru sem þú hefur skapað.
Gefðu okkur náð til að finna fyrir innilega sameiningu
að öllu sem er.
Guð kærleikans, sýndu okkur stað okkar í þessum heimi
sem rásir kærleika þinnar
fyrir allar skepnur þessarar jarðar,
því að enginn þeirra er gleymdur í augum þínum.
Upplýsa þá sem hafa völd og peninga
að þeir megi forðast synd afskiptaleysis,
að þeir megi elska almannaheill, koma hinum veiku fram,
og hugsa um þennan heim sem við lifum í.
Hinir fátæku og jörðin hrópa.
Drottinn, gríp oss með krafti þínum og ljósi,
hjálpa okkur að vernda allt líf,
að búa sig undir betri framtíð,
fyrir komu ríkis þíns
um réttlæti, frið, ást og fegurð.
Lof sé þér!
Amen.
Gefið í Róm á heilögum Péturs 24. maí, hvítasunnuhátíð, árið 2015, þriðja páfadóm minn.
Francis
[1] Mótsöngur skepnanna, Í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, bindi. 1, New York-London-Maníla, 1999, 113-114.
[2] Postulabréf Octogesima Adveniens (14. maí 1971), 21: AAS 63 (1971), 416-417.
[3] Ávarp til FAO á 25 ára afmæli stofnunarinnar (16. nóvember 1970), 4: AAS 62 (1970), 833.
[4] Alfræðirit Frelsari Hominis (4. mars 1979), 15: AAS 71 (1979), 287.
[6] Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 38: AAS 83 (1991), 841.
[8] JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Sollicitudo Rei Socialis (30. desember 1987), 34: AAS 80 (1988), 559.
[9] Sbr. ID., Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 37: AAS 83 (1991), 840.
[10] Ávarp til diplómatíska hersins sem er viðurkennt Páfagarði (8. janúar 2007): AAS 99 (2007), 73.
[11] Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 51: AAS 101 (2009), 687.
[12] Ávarp til sambandsþingsins, Berlín (22. september 2011): AAS 103 (2011), 664.
[13] Ávarp til presta biskupsdæmisins í Bolzano-Bressanone (6. ágúst 2008): AAS 100 (2008), 634.
[14] Skilaboð fyrir bænadaginn til verndar sköpuninni (1 september 2012).
[15] Heimilisfang í Santa Barbara, Kaliforníu (8. nóvember 1997); sbr. JOHN CHRYSSAVGIS, Á jörðu eins og á himni: Vistfræðileg sýn og frumkvæði samkirkjulegs patríarka Bartólómeusar, Bronx, New York, 2012.
[16] Ibid.
[17] Fyrirlestur í klaustrinu í Utstein í Noregi (23. júní 2003).
[18] „Alheimsábyrgð og vistfræðileg sjálfbærni“, Lokaorð, Halki Summit I, Istanbúl (20. júní 2012).
[19] THOMAS OF CELANO, Líf heilags Frans, I, 29, 81: í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, bindi. 1, New York-London-Maníla, 1999, 251.
[20] Helsta þjóðsaga heilags Frans, VIII, 6, í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, bindi. 2, New York-London-Maníla, 2000, 590.
[21] Sbr. THOMAS OF CELANO, Minningin um þrá sálar, II, 124, 165, í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, bindi. 2, New York-London-Maníla, 2000, 354.
[22] RÁÐSTEFNA KAÞÓLSKRA BISKUPA SÚÐUR-AFRÍKA, Yfirlýsing prests um umhverfiskreppuna (5 september 1999).
[23] Sbr. Kveðja til starfsfólks FAO (20. nóvember 2014): AAS 106 (2014), 985.
[24] FIMMTA AÐALRÁÐSTEFNA LATÍNSAMARÍKA- OG KARÍBÍSKA BISKUPA, Aparecida skjal (29. júní 2007), 86.
[25] RÁÐSTEFNA KAÞÓLSKA BISKUPA Á FILIPPEYJUM, Prestsbréf Hvað er að gerast með fallega landið okkar? (29. janúar 1988).
[26] BÓLIVÍSK BISKUPARÁÐSTEFNA, prestsbréf um umhverfi og mannlega þróun í Bólivíu El universo, don de Dios para la vida (23. mars 2012), 17.
[27] Sbr. ÞÝSKA BISKUPARÁÐSTEFNAN, nefnd um félagsmál, Der Klimawandel: Brennpunkt globaler, intergenerationeller und ökologischer Gerechtigkeit (september 2006), 28.-30.
[28] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 483.
[30] BISKUPAR AF PATAGONIA-COMAHUE héraðinu (ARGENTÍA), Jólaboð (desember 2009), 2.
[31] BANDARÍKIN RÁÐSTEFNA KAÞÓLSKA BISKUPA, Hnattrænar loftslagsbreytingar: Ákall um samræðu, varfærni og almannaheill (15. júní 2001).
[32] FIMMTA AÐALRÁÐSTEFNA LATÍNSAMARÍKA- OG KARÍBÍSKA BISKUPA, Aparecida skjal (29. júní 2007), 471.
[33] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 56: AAS 105 (2013), 1043.
[34] JÓHANN PÁLL II, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 12: AAS 82 (1990), 154.
[36] JÓHANN PÁLL II, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 15: AAS 82 (1990), 156.
[37] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 357.
[38] Angelus í Osnabrück (Þýskalandi) með fötluðum, 16. nóvember 1980: Insegnamenti 3/2 (1980), 1232.
[39] BENEDICT XVI, Hátíðarorð fyrir hátíðlega vígslu Petrine-ráðuneytisins (24. apríl 2005): AAS 97 (2005), 711.
[40] Sbr. BONAVENTURE, Helsta þjóðsaga heilags Frans, VIII, 1, í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, bindi. 2, New York-London-Maníla, 2000, 586.
[41] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 2416.
[42] RÁÐSTEFNA ÞÝSKA BISKUPA, Zukunft der Schöpfung – Zukunft der Menschheit. Einklärung der Deutschen Bischofskonferenz zu Fragen der Umwelt und der Energieversorgung, (1980), II, 2.
[43] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 339.
[44] Hom. í Hexaemeron, I, 2, 10: PG 29, 9.
[45] The Divine Comedy, Paradiso, Canto XXXIII, 145.
[47] ID., Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 51: AAS 101 (2009), 687.
[48] JÓHANN PÁLL II, Ættfræði (24. apríl 1991), 6: Insegnamenti 14 (1991), 856.
[49] Trúnaðartrúin útskýrir að Guð hafi viljað skapa heim sem er „á leið í átt að fullkomnun sinni“ og að það feli í sér nærveru ófullkomleika og líkamlegs illsku; sbr. Catechism kaþólsku kirkjunnar, 310.
[50] Sbr. ÖNNUR samkirkjuráð Vatíkansins, prestsstjórnarskrá um kirkjuna í nútímanum Gaudium og Spes, 36.
[51] THOMAS AQUINAS, Summa Theologiae, ég, q. 104, gr. 1 auglýsing 4.
[52] auðkenni, Í átta bókum Physicorum Aristotelis expositio, Lib. II, erindi 14.
[53] Við þennan sjóndeildarhring getum við stillt framlag Teilhards de Chardins; sbr. PAUL VI, Heimilisfang í efna- og lyfjaverksmiðju (24. febrúar 1966): Insegnamenti 4 (1966), 992-993; JÓHANN PÁLL II, Bréf til séra George Coyne (1. júní 1988): Insegnamenti 11/2 (1988), 1715; BENEDICT XVI, Hátíðarorð um hátíð vespunnar í Aosta (24. júlí 2009): Insegnamenti 5/2 (2009), 60.
[55] KANADÍSK ráðstefna kaþólskra biskupa, félagsmálanefnd, prestsbréf Þú elskar allt sem til er… Allir hlutir eru þínir, Guð, elskhugi lífsins“ (4. október 2003), 1.
[56] RÁÐSTEFNA KAÞÓLSKRA BISKUPA Í JAPAN, Virðing fyrir lífinu. Skilaboð fyrir tuttugustu og fyrstu öldina (1. janúar 2000), 89.
[59] PAUL RICOEUR, Philosophie de la Volonté, t. II: Finitude et Culpabilité, París, 2009, 216.
[60] Summa Theologiae, ég, q. 47, gr. 1.
[61] Ibid.
[62] Sbr. sams., gr. 2, auglýsing 1; list. 3.
[63] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 340.
[64] Mótsöngur skepnanna, Í Frans frá Assisi: Snemma skjöl, New York-London-Maníla, 1999, 113-114.
[65] Sbr. Landsráðstefna BISKUPA Í BRASILÍU, A Igreja ea Questão Ecológica, 1992, 53-54.
[66] Ibid., 61.
[67] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 215: AAS 105 (2013), 1109.
[68] Sbr. BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 14: AAS 101 (2009), 650.
[69] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 2418.
[70] RÁÐSTEFNA DOMINICAN BISKUPA, prestsbréf Sobre la relación del hombre con la naturaleza (21. janúar 1987).
[71] JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Laborem æfingar (14. september 1981), 19: AAS 73 (1981), 626.
[72] Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 31: AAS 83 (1991), 831.
[73] Alfræðirit Sollicitudo Rei Socialis (30. desember 1987), 33: AAS 80 (1988), 557.
[74] Ávarp til frumbyggja og landsbyggðarfólks, Cuilapán, Mexíkó (29. janúar 1979), 6: AAS 71 (1979), 209.
[75] Erindi í messu fyrir bændur, Recife, Brasilía (7. júlí 1980): AAS 72 (1980): AAS 72 (1980), 926.
[76] Sbr. Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 8: AAS 82 (1990), 152.
[77] BISKUPARÁÐSTEFNA í PARAGUAY, prestsbréf El campesino paraguayo y la tierra (12. júní 1983), 2., 4., d.
[78] NÝSJÁLLAND KAÞÓLSKA BISKUPA RÁÐSTEFNA, Yfirlýsing um umhverfismál (1 september 2006).
[79] Alfræðirit Laborem æfingar (14. september 1981), 27: AAS 73 (1981), 645.
[80] Þess vegna gæti Saint Justin talað um „fræ orðsins“ í heiminum; sbr. II Afsökunarbeiðni 8, 1-2; 13, 3-6: PG 6, 457-458, 467.
[81] JÓHANN PÁLL II, Ávarp til vísindamanna og fulltrúa Háskóla Sameinuðu þjóðanna, Hiroshima (25. febrúar 1981), 3: AAS 73 (1981), 422.
[82] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 69: AAS 101 (2009), 702.
[83] ROMANO GUARDINI, Das Ende der Neuzeit, 9. útgáfa, Würzburg, 1965, 87 (enska: Endir nútímans, Wilmington, 1998, 82).
[84] Ibid.
[85] Sama, 87-88 (Endir nútímans, 83).
[86] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 462.
[87] ROMANO GUARDINI, Das Ende der Neuzeit, 63-64 (Endir nútímans, 56).
[88] Sama, 64 (Endir nútímans, 56).
[89] Sbr. BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 35: AAS 101 (2009), 671.
[90] Sama, 22: bls. 657.
[91] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 231: AAS 105 (2013), 1114.
[92] ROMANO GUARDINI, Das Ende der Neuzeit, 63 (Endir nútímans, 55).
[93] JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 38: AAS 83 (1991), 841.
[94] Sbr. Ást til sköpunar. Asísk viðbrögð við vistfræðilegri kreppu, Yfirlýsing um samræðuna á vegum Samtaka biskuparáðstefna í Asíu (Tagatay, 31. janúar-5. febrúar 1993), 3.3.2.
[95] JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 37: AAS 83 (1991), 840.
[96] BENEDICT XVI, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 2010, 2: AAS 102 (2010), 41.
[97] ID., Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 28: AAS 101 (2009), 663.
[98] Sbr. VINCENT OF LERINS, Commonitorium Primum, kap. 23: PL 50, 688: "Ut annis scilicet consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate".
[99] Nr. 80: AAS 105 (2013), 1053.
[100] ÖNNUR samkirkjuráð Vatíkansins, prestsstjórnarskrá um kirkjuna í nútímanum Gaudium og Spes, 63.
[101] Sbr. JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 37: AAS 83 (1991), 840.
[102] PAUL VI, alfræðibréf Populorum Progressio (26. mars 1967), 34: AAS 59 (1967), 274.
[103] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 32: AAS 101 (2009), 666.
[104] Ibid.
[105] Ibid.
[106] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 2417.
[107] Ibid., 2418.
[108] Ibid., 2415.
[109] Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 6: AAS 82 (1990), 150.
[110] Ávarp til Páfagarðs vísindaakademíunnar (3. október 1981), 3: Insegnamenti 4/2 (1981), 333.
[111] Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 7: AAS 82 (1990), 151.
[112] JÓHANN PÁLL II, Heimilisfang til 35th Aðalfundur Alþjóðalæknafélagsins (29. október 1983), 6: AAS 76 (1984), 394.
[113] Biskupanefnd um prestsáhyggjur í Argentínu, Una tierra para todos (Júní 2005), 19.
[114] Rio Yfirlýsing um umhverfi og þróun (14. júní 1992), 4. meginregla.
[115] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 237: AAS 105 (2013), 1116.
[116] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 51: AAS 101 (2009), 687.
[117] Sumir höfundar hafa lagt áherslu á gildin sem oft finnast, til dæmis í einbýlishús, chabolas or favelas Suður-Ameríku: sbr. JUAN CARLOS SCANNONE, SJ, „La irrupción del pobre y la lógica de la gratuidad“, í JUAN CARLOS SCANNONE og MARCELO PERINE (ritstj.), Irrupción del pobre y quehacer filosófico. Hacia una nueva racionalidad, Buenos Aires, 1993, 225-230.
[118] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 482.
[119] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 210: AAS 105 (2013), 1107.
[120] Ávarp til þýska sambandsþingsins, Berlín (22. september 2011): AAS 103 (2011), 668.
[122] ÖNNUR samkirkjuráð Vatíkansins, prestsstjórnarskrá um kirkjuna í nútímanum Gaudium og Spes, 26.
[123] Sbr. númer 186-201: AAS 105 (2013), 1098-1105.
[124] PORTÚGALSKA BISKUPARÁÐSTEFNA, prestsbréf Responsabilidade Solidária pelo Bem Comum (15. september 2003), 20.
[125] BENEDICT XVI, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 2010, 8: AAS 102 (2010), 45.
[126] Rio Yfirlýsing um umhverfi og þróun (14. júní 1992), 1. meginregla.
[127] BÓLIVÍSK BISKUPARÁÐSTEFNA, prestsbréf um umhverfi og mannlega þróun í Bólivíu El universo, don de Dios para la vida (mars 2012), 86.
[128] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Orka, réttlæti og friður, IV, 1, Vatíkanborgin (2014), 53.
[129] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 67: AAS 101 (2009).
[130] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 222: AAS 105 (2013), 1111.
[131] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 469.
[132] Ríó yfirlýsingin um umhverfi og þróun (14. júní 1992), 15. meginregla.
[133] Sbr. MEXÍKÓSKA BISKUPA RÁÐSTEFNA, BISKUPAFRÆÐIÐ vegna hirða- og félagsmála, Jesucristo, vida y esperanza de los indígenas e campesinos (14. janúar 2008).
[134] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 470.
[135] Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 2010, 9: AAS 102 (2010), 46.
[136] Ibid.
[137] Sama, 5: bls. 43.
[138] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 50: AAS 101 (2009), 686.
[139] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 209: AAS 105 (2013), 1107.
[141] Sbr. Alfræðirit Lumen Fidei (29. júní 2013), 34: AAS 105 (2013), 577: „Ljós trúarinnar, tengt sannleika kærleikans, er heldur ekki óviðkomandi efnisheiminum, því að kærleikurinn lifir alltaf í líkama og anda; ljós trúarinnar er holdgert ljós sem geislar frá lýsandi lífi Jesú. Það lýsir líka upp efnisheiminn, treystir eðlislægri röð hans og veit að það kallar okkur á sífellt breikkandi leið sáttar og skilnings. Augnaráð vísindanna nýtur því góðs af trúnni: trúin hvetur vísindamanninn til að vera stöðugt opinn fyrir raunveruleikanum í öllum sínum ótæmandi ríkidæmi. Trúin vekur gagnrýninn skilning með því að koma í veg fyrir að rannsóknir séu ánægðar með sínar eigin formúlur og hjálpar þeim að átta sig á því að náttúran er alltaf meiri. Með því að örva undrun frammi fyrir hinum djúpstæða leyndardómi sköpunarinnar víkkar trúin sjóndeildarhring skynseminnar til að varpa auknu ljósi á heiminn sem opinberar sig fyrir vísindalegum rannsóknum“.
[142] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 256: AAS 105 (2013), 1123.
[144] ROMANO GUARDINI, Das Ende der Neuzeit, 9th útgáfa, Würzburg, 1965, 66-67 (enska: Endir nútímans, Wilmington, 1998, 60).
[145] JÓHANN PÁLL II, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 1: AAS 82 (1990), 147.
[146] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009), 66: AAS 101 (2009), 699.
[147] auðkenni, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 2010, 11: AAS 102 (2010), 48.
[148] Jarðasáttmáli, Den Haag (29. júní 2000).
[149] JÓHANN PÁLL II, Alfræðirit Centesimus Annus (1. maí 1991), 39: AAS 83 (1991), 842.
[150] auðkenni, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1990, 14: AAS 82 (1990), 155.
[151] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 261: AAS 105 (2013), 1124.
[152] BENEDICT XVI, Hátíðarorð fyrir hátíðlega vígslu Petrine-ráðuneytisins (24. apríl 2005): AAS 97 (2005), 710.
[153] ÁSTRALSKIR KAÞÓLSKAR BISKUPA RÁÐSTEFNA, Ný jörð – Umhverfisáskorunin (2002).
[154] ROMANO GUARDINI, Das Ende der Neuzeit, 72 (Endir nútímans¸ 65-66).
[155] Postulleg hvatning Evangelii Gaudium (24. nóvember 2013), 71: AAS 105 (2013), 1050.
[156] BENEDICT XVI, Alfræðirit Caritas í staðfestu (29. júní 2009) 2: AAS 101 (2009), 642.
[157] PAUL VI, Skilaboð fyrir alþjóðlegan friðardag 1977: AAS 68 (1976), 709.
[158] PÁSAFLEGT RÁÐ UM RÉTT OG FRIÐ, Samantekt félagslegra kenninga kirkjunnar, 582.
[159] Andlegi rithöfundurinn Ali al-Khawas leggur áherslu á af eigin reynslu nauðsyn þess að leggja ekki of mikla fjarlægð á milli skepna heimsins og innri reynslu Guðs. Eins og hann orðar það: „Fordómar ættu ekki að láta okkur gagnrýna þá sem sækjast eftir alsælu í tónlist eða ljóðum. Það er lúmskur leyndardómur í hverri hreyfingu og hljóðum þessa heims. Hinn vígslumaður mun fanga það sem sagt er þegar vindurinn blæs, trén sveiflast, vatn rennur, flugur suðla, hurðir kraka, fuglar syngja, eða í strengja- eða flautuhljóði, andvarpi sjúkra, styni þjáðra... “ (EVA DE VITRAY-MEYEROVITCH [ritstj.], Anthologie du soufisme, París 1978, 200).
[160] Í II Sent., 23, 2, 3.
[161] Cántico Espiritual, XIV, 5.
[162] Ibid.
[163] Sama, XIV, 6-7.
[164] JÓHANNES PÁLL II, Postulabréf Orientale Lumen (2. maí 1995), 11: AAS 87 (1995), 757.
[165] Ibid.
[166] ID., Alfræðirit Ecclesia de Eucharistia (17. apríl 2003), 8: AAS 95 (2003), 438.
[167] BENEDICT XVI, Erindi fyrir messu Corpus Domini (15. júní 2006): AAS 98 (2006), 513.
[168] Catechism kaþólsku kirkjunnar, 2175.
[170] Quaest. Disp. de Myst. Trinitatis, 1, 2 samþ.
[171] Sbr. THOMAS AQUINAS, Summa Theologiae, ég, q. 11, gr. 3; q. 21, gr. 1, auglýsing 3; q. 47, gr. 3.
[172] BASIL HINN mikli, Hom. í Hexaemeron, I, 2, 6: PG 29, 8.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja