Fyrir tæpum áratug skrifaði ég grein þar sem ég lýsti „stjórnarflokki“ Ísraels yfir hernumdu palestínsku svæðunum. Það samanstóð þá af þremur samtengdum kerfum: herstjórn á stórum hluta Vesturbakkans og stanslausum innrásum hers og flughers annars staðar; hnoð af „staðreyndum á jörðu niðri,“ einkum landnemabyggðir á Vesturbakkanum, Gaza og Austur-Jerúsalem, en einnig framhjá vegum sem tengja landnemabyggðirnar við sjálft Ísrael; og stjórnsýsluráðstafanir eins og niðurrif húsa og brottvísanir. Ég hélt því fram árið 2000 að ef þetta fylki yrði ekki tekið í sundur væri hernáminu ekki lokið og tveggja ríkja lausn væri ekki hægt að ná.
Síðan þá hefur hernámið eflst ómælt og rótgróið. Á fyrsta áratug tuttugustu og fyrstu aldarinnar hefur hingað til verið stöðug þrenging og sundrung á palestínsku landsvæði með enn meiri heildsölu eignarnámi á palestínsku landi, eftirlitsstöðvum og öðrum líkamlegum takmörkunum á ferðafrelsi, byggingu landnemabyggða, sífellt stærri þjóðvegum sem ætlaðir eru til Ísraelskir landnemar, yfirráð yfir náttúruauðlindum og sýnilegast af öllu, uppsetning aðskilnaðarvarnar á Vesturbakkanum og Austur-Jerúsalem. Frá desember 2000, samkvæmt ísraelsku mannréttindasamtökunum B'tselem, hefur íbúum landnema á Vesturbakkanum fjölgað um 86,000 og í Austur-Jerúsalem um 50,000. Gaza var rýmt af landnemum og hermönnum árið 2005, en Ísrael hefur nánast fullkomna stjórn á útgöngu og brottför fólks og varninga til og frá strandlengjunni, skera reglulega niður birgðir af eldsneyti og öðrum nauðsynjum til að refsa íbúunum og gera innrás hersins að vild. Öll palestínsku svæðin eru háð, að einu eða öðru marki, ráðstöfunum um niðurrif húsa, „lokanir“ sem stöðva atvinnustarfsemi, stjórnsýslutakmarkanir á förum, brottvísun, af völdum brottflutnings fólks og margt fleira.
Reyndar hefur fylkið endurstillt landið að því marki að í dag virðist ómögulegt að slíta raunverulega fullvalda og lífvænlegt palestínskt ríki frá Ísrael sem hefur stækkað allt að Jórdanánni. Allir sem þekkja „staðreyndir Ísraels á jörðu niðri“, kannski fyrst og fremst landnemar, myndu komast að þeirri niðurstöðu að í raun er ekki hægt að taka fylkið í sundur í sundur og skilja eftir nokkrar landnemabyggðir hér, veg þangað og Ísrael. „meiri“ Jerúsalem í miðjunni. Fylkið er orðið allt of flókið. Að taka það í sundur stykki fyrir stykki, þar sem Ísrael stöðvast með því að færa rök fyrir öryggishlutverki hverrar „staðreynds á jörðu niðri,“ væri pirrandi röð árekstra sem myndi að lokum klára sig. Eina leiðin til raunverulegrar tveggja ríkja lausn en ekki snyrtilegrar aðskilnaðarstefnu er að skera á gordískan hnút. Alþjóðasamfélagið, undir forystu Bandaríkjanna, verður að segja Ísraelum að hernáminu verði að ljúka með öllu. Ísrael verður að yfirgefa hvern einasta tommu af hernumdu svæðunum. Tímabil.
Og nú, á þessum mikilvægu tímamótum, þegar tveggja ríkja lausnin fyrir öngþveiti Ísraels og Palestínu hverfur undir þunga ísraelskra landnemabyggða, er stórt óhugsandi: Er Barack Obama forseta virkilega alvara með að ná slíkri lausn eða er hann bara að fara með tillögum sem þekkjast frá fyrri ríkisstjórnum?
Teblöðin
Margir palestínskir, ísraelskir og alþjóðlegir talsmenn réttláts friðar tóku hug í fyrstu látbragði Obama. Frá því að fyrrverandi öldungadeildarþingmaður George Mitchell var skipaður sem sérstakur sendimaður og hélt áfram í gegnum ræðu forsetans í Kaíró 4. júní, leyfðu þessir talsmenn sér, eftir margra ára vonbrigði og baráttu, varkárri von. Sumt af orðalagi ræðunnar, eins og kinkar kolli til „sársauka liðveislu“ sem Palestínumenn finna fyrir og „daglegrar niðurlægingar“ hernámsins, höfðu heyrst áður. En ein setning hafði ekki verið: Obama sagði að tveggja ríkja lausn „er í þágu Ísraels, hagsmuna Palestínu, hagsmuna Bandaríkjanna og hagsmuna heimsins. Obama virtist „skilja það“, það er að segja að hann virtist skilja að Bandaríkin eru pólitískt einangruð vegna ótvíræðan stuðnings við Ísrael, sem er talið hindra lausn deilunnar. Og í fyrsta skipti sagði Bandaríkjaforseti í raun og veru að lausn deilna Ísraela og Palestínumanna væri mikilvægir þjóðarhagsmunir, ekki bara gott að gera. Þessi orð hækka markið verulega. Að setja átökin á þennan hátt auðveldar stjórnvöldum að vinna stuðning þingsins við harðari kröfur til Ísraels á sama tíma og það grefur undan getu bandarísku ísraelsku almannamálanefndarinnar (AIPAC) til að koma á áhrifaríkri andspyrnu, í ljósi þess að bandarískir gyðingar hafa tilfinningar fyrir grunsemdum um tvöfalda hollustu. .
Frá Kaíróræðunni hafa hins vegar grundvallarefasemdir um viðleitni Bandaríkjanna vaknað aftur. Eina krafan sem Obama hefur sett fram á Ísrael hefur verið að „frysta“ landnemabyggða, sem er kærkomið táknrænt látbragð, að vísu, en er samt óviðkomandi fyrir friðarferli. Ísrael hefur nægar landnemaborgir í hernaðarlegum „blokkum“ til að það gæti í raun fryst allar framkvæmdir án þess að skerða yfirráð þeirra yfir Vesturbakkanum og „stóra“ Jerúsalem, arabasvæðum norðan, sunnan og austan við borgina þar sem Ísrael hefur gróðursett. fána þess. Með því að einblína á þetta eina mál - sem mánuðum síðar er enn verið að prútta yfir - hefur Ísraelsmönnum verið reyktjald sem það getur á virkan og frjálsan hátt stundað mikilvægari og brýnari framkvæmdir sem, þegar þeim er lokið, munu sannarlega gera hernámið óafturkræft. Það er að flýta sér að klára aðskilnaðarhindrun, sem þegar er verið að kynna sem nýju landamærin, sem kemur í stað „grænu línunnar,“ landamærin fyrir júní 1967 sem Ísraelar eiga að hverfa að, samkvæmt skilmálum ályktana öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, en sem jafnvel áköfustu tvímenningarnir hafa fyrir löngu gefist upp á. Ísrael er að rífa niður heimili, reka palestínska íbúa úr landi og leyfa landnemabyggð gyðinga um alla Austur-Jerúsalem, sem efla mælanlega „gyðingavæðingu“ borgarinnar. Það er að gera upptæk gríðarstór landsvæði á Vesturbakkanum og „stóra“ Jerúsalem og hella malbiki fram hjá vegum á hitasóttum hraða til að endurteikna kortið varanlega. Það er að leggja spor á palestínskt land fyrir léttlestarlínu sem tengir landnemabyggðina Pisgat Ze'ev á Vesturbakkanum við Ísrael. Það er að þurrka upp helstu landbúnaðarsvæði Vesturbakkans, neyða þúsundir manna frá löndum sínum, en setja á vegabréfsáritunartakmarkanir sem annaðhvort halda áfram að heimsækja Palestínumenn og alþjóðlega út úr landinu, eða takmarka för þeirra við styttu palestínsku enclaves á Vesturlöndum. Banki.
„Rólegt,“ diplómatía á bak við tjöldin er vissulega að eiga sér stað, en þau fáu smáatriði sem hafa komið fram eru langt frá því að vera traustvekjandi. Utanríkisráðuneytið hefur gert grín að sem „skáldskap“ tíu punkta skjal sem Fatah-maðurinn Hasan Khreisheh gaf arabískum fjölmiðlum sem lofar „alþjóðlegri viðveru“ á hlutum Vesturbakkans og stuðningi Bandaríkjanna við palestínskt ríki fyrir árið 2011. þessi meinta áætlun, sem virðist líklegri, er sú að Bandaríkin vilji að hluta til frysta starfsemi landnemabyggða frá Ísrael í skiptum fyrir loforð frá Washington um að beita sér fyrir strangari refsiaðgerðum gegn Íran vegna kjarnorkurannsókna þeirra. Þann 25. ágúst sl Guardian vitnað í „embættismann nálægt samningaviðræðunum“ sem sagði: „Skilaboðin eru: Íran er tilvistarógn við Ísrael; byggðir eru það ekki.“ Samkvæmt öllum vísbendingum, ef Obama-stjórnin leggur fram svæðisbundna friðaráætlun, sem margir búast við að geri í kringum fund allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna þann 20. september, verður það ekkert annað en „gróf drög“. Það eru engar ýkjur að segja að tveggja ríkja lausn muni rísa eða falla á útlínum þessa frumvarps - og gæti ef til vill fallið að eilífu ef engin áþreifanleg áætlun er lögð fram, sem er líka mögulegt. Þrátt fyrir að tveggja ríkja lausnin hafi verið lofuð mörgum sinnum í fortíðinni, táknar Obama besta dæmið. Ef hann leggur fram, að lokum, vonbrigðum friðaráætlun sem býður ekki upp á raunverulegt bylting, þá verður breyting á eins ríkis lausn af hálfu palestínsku þjóðarinnar og alþjóðlegra stuðningsmanna hennar óumflýjanleg.
Fullveldi og hagkvæmni
Svo hvernig er hægt að dæma áætlun Obama ef og þegar hún verður kynnt? Hægt er að spá fyrir um möguleika þess á árangri með því hversu vel það tekur á grundvallarþörfum, kvörtunum og vonum þeirra þjóða sem í hlut eiga. Árangursrík nálgun til að binda enda á átökin, öfugt við stellingar í búð, hvílir á að minnsta kosti sex þáttum: þjóðlegri tjáningu fyrir báðar þjóðir; efnahagsleg hagkvæmni fyrir Palestínu; raunveruleg umræða um flóttamannamálið; svæðisbundin nálgun; öryggisábyrgðir; og samræmi við mannréttindaviðmið, alþjóðalög og ályktanir SÞ.
Ísraelskir gyðingar og palestínskir arabar eru ekki bara þjóðernishópar, eins og til dæmis bandarískir gyðingar eða araba-bandaríkjamenn. Þetta eru tvær þjóðir sem heimta sjálfsákvörðunarrétt eins og þjóðflokkar alls staðar. Þessi veruleiki gefur í raun trú á tveggja ríkja lausn, en aðeins ef palestínska ríkið er sannarlega fullvalda og efnahagslega hagkvæmt. Ekki má gleyma því að á dögum aðskilnaðarstefnunnar stofnaði Suður-Afríka tíu „bantustans“, lítil og fátæk „heimalönd“ á 11 prósent lands Suður-Afríku, að því er virðist til að mæta kröfu svarta íbúanna um sjálfsákvörðunarrétt en í raun til að tryggja „lýðræði“ fyrir hvíta íbúa á 89 prósentum landsins. Sú hugmynd, Benjamin Netanyahus, forsætisráðherra Ísraels, að Palestínumenn ættu að fá „sjálfræði með ákveðnum eiginleikum ríkis“ á um 15 prósent af sögulegu Palestínu – „sjálfræði plús-sjálfstæði mínus,“ eins og hann kallaði það – minnir á aðskilnaðarstefnuna.
Ef áætlun Obama-stjórnarinnar slítur ekki hinn gordíska hnút sem er stjórnkerfi Ísraels - eitthvað sem engin áætlun eða frumkvæði hefur enn tekist að gera - mun það einfaldlega mistakast að ná fram sanngjarnri tveggja ríkja lausn. Aðeins fullkominn brottflutningur Ísraels frá öllum hernumdu svæðunum og samnýting Jerúsalem án takmarkana á förum getur komið í veg fyrir palestínskan bantustan.
Áætlun Obama, líkt og forverar hennar, virðist ætla að láta helstu landnemabyggðir Ísraela ósnortnar, þar á meðal þær í austurhluta Palestínumanna og „stóra“ Jerúsalem. Jafnvel með svokölluðum landsvæðisskiptum, myndi þessi ráðstöfun verulega skerða fullveldi og efnahagslega hagkvæmni palestínsks ríkis. Svæðið sem tilgreint er á kortum Ísraela fyrir framtíðarstækkun Ma'ale Adumim-byggðarinnar nær til útjaðar Jeríkó í Jórdandalnum, en Ariel-blokkin nær nú þegar á milli bæjarins Nablus á norðurhluta Vesturbakkans og vísar suður. Samanlagt flytja landnemabyggðir og þjóðvegir sem tengja þær saman palestínska farþega- og atvinnubíla inn á örfáar þröngar leiðir, á meðan eftirlitsstöðvarnar sem ætlað er að vernda landnema hræra umferð á fyrirsjáanlega ófyrirsjáanlega tímaáætlun. Og svo er það gnæfandi veggurinn. Það er ekki landslag sem er gert til að auðvelda efnahagssamruna.
Hvers vegna þá að skilja þessar miklu byggðir eftir ósnortnar? Rökin eru þau að íbúar þeirra myndu mótmæla því að borgarastyrjöld kæmi til í Ísrael. Þetta er patent bull. Að vísu innihalda þessar landnámsblokkir 85 prósent Ísraela sem búa á hernumdu svæðunum, en þetta eru ekki hugmyndafræðilegir landnemar sem gera tilkall til alls Ísraelslands frá Miðjarðarhafi til Jórdanár. Þess í stað eru þeir „venjulegir“ Ísraelar sem hafa laðast að landnemabyggðunum með hágæða húsnæði á viðráðanlegu verði. Þeir myndu ekkert hafa á móti því að setjast að í Ísrael með því skilyrði að lífskjör þeirra lækki ekki, á meðan ísraelska hagkerfið, með aðstoð alþjóðlegra gjafa, ætti ekki í neinum vandræðum með að borga reikninginn fyrir þessa íbúa, um 200,000 talsins. Landnemabyggðir í „stóra“ Jerúsalem, sem hýsa aðra 190,000 ísraelska gyðinga, eru engin vandamál. Íbúum er frjálst að vera þar sem þeir eru í sameiginlegri og samþættri Jerúsalem.
Hvað varðar "hugmyndafræðilega" landnema á Vesturbakkanum, aðeins um 40,000 talsins (af tæplega sex milljónum gyðinga alls), þá er auðvelt að flytja þá innan Ísraels, rétt eins og starfsbræður þeirra á Gaza. Flutningur þeirra verður auðvitað prófsteinn á alþjóðlega sjálfsstyrkingu, því landnámsmenn geta virkjað stuðning hægri flokkanna í Ísrael. Þar sem Ísrael getur ekki fært nein haldbær rök fyrir öryggisnauðsyn þessara örsmáu landnemabyggða, verður hins vegar einfaldlega að hnekkja innri andstöðu; alþjóðasamfélagið getur ekki leyft slíkum léttvæg hugmyndafræðilegum málum að koma í veg fyrir stöðugleika í öllu heimskerfinu. Ef réttmætar áhyggjur ísraelska almennings af öryggi hans eru teknar fyrir af alþjóðasamfélaginu, sem þær geta verið, er engin haldbær ástæða fyrir því að Ísrael ætti ekki að snúa aftur að landamærunum fyrir júní 1967. Reyndar, ef Gaza þátturinn gefur til kynna eitthvað, þá er það að ísraelskur almenningur er reiðubúinn að fjarlægja landnemabyggðir ef hann er sannfærður um að það muni auka öryggi hans. Að minna Ísraelsmenn á að það að yfirgefa hvern einasta tommu af hernumdu svæðunum mun enn yfirgefa þá fullvalda yfir heilum 78 prósentum landsins - ekki slæmur samningur fyrir það sem mun brátt verða minnihlutahópur gyðinga - ætti að innsigla samninginn.
Flóttamenn
Ef hann lítur dagsins ljós mun vettvangur Obama sennilega einnig taka upp þá afstöðu Ísraela að aðeins sé hægt að senda palestínska flóttamenn heim til palestínska ríkisins sjálfs, ekki til fyrri heimila sinna innan Ísraels. Þessi bjálki myndi leggja þungar efnahagslegar byrðar á þetta örsmáa tilvonandi ríki, þar sem flóttamennirnir eru að stórum hluta áfallinn og fátækur íbúa með lágmarks menntun og faglega færni. Bæta við það annarri mikilvægri staðreynd: Um 60 prósent palestínskra íbúa eru undir 18 ára aldri. Palestínskt ríki sem hefur ekki getu til að ráða fólkið sitt og bjóða ungum sínum framtíð er einfaldlega fangelsisríki.
Nú er þörfin fyrir lífvænlegt palestínskt ríki viðurkennd og felst í „vegkortinu“, friðarfrumkvæðinu sem George W. Bush Bandaríkjaforseti flutti árið 2003, og verður líklega einnig viðurkennt í áætlun frá Obama. Þrátt fyrir takmarkaða stærð sína komst rannsókn RAND Corporation að þeirri niðurstöðu að slíkt ríki sé mögulegt, en aðeins ef það stjórnar yfirráðasvæði sínu, landamærum, auðlindum og för fólks og vöru. Ísrael verður að skilja að þó að það verði áfram ofurvaldið á svæðinu, þá er eigið öryggi þeirra til langs tíma háð efnahagslegri velferð palestínskra nágranna sinna.
Áttatíu prósent Palestínumanna eru flóttamenn og helmingur Palestínumanna býr enn í flóttamannabúðum innan og við heimaland sitt. Allur sjálfbær friður er háður réttlátri lausn flóttamannamálsins. Tæknilega séð er ekki sérstaklega erfitt að leysa flóttamannamálið. Palestínsku samningamennirnir, studdir af Arababandalaginu, hafa samþykkt „pakka“, sem Ísraelar og Palestínumenn nái gagnkvæmt samkomulagi um, sem felur í sér sambland af heimsendingu til Ísraels og palestínska ríkisins, búsetu annars staðar og skaðabóta.
„Pakkinn“ verður þó að innihalda tvo aðra þætti, án þeirra verður málið ekki leyst og afstemming getur ekki átt sér stað. Í fyrsta lagi verða Ísraelar að viðurkenna rétt flóttamannanna til að snúa aftur; lausn málsins getur ekki verið eingöngu háð mannúðaraðgerðum. Og Ísrael verður að viðurkenna ábyrgð sína á að reka flóttafólkið frá landi sínu. Rétt eins og gyðingar bjuggust við því að Þýskaland myndi axla ábyrgð á því sem það gerði í helförinni (og Ísraelar gagnrýndu páfann í heimsókn hans sumarið 2009 fyrir að hafa ekki beðist nógu vel afsökunar), rétt eins og Kína og Suður-Kórea munu ekki loka bókinni um seinni heimsstyrjöldina fyrr en Japan viðurkennir stríðsglæpir þess munu einnig flóttamannamálið halda áfram að þagga niður og hindra tilraunir til að koma á friði á svæðinu þar til Ísrael viðurkennir hlutverk sitt og biður fyrirgefningar. Raunveruleg friðargerð er ekki hægt að einskorðast við tæknilegar lausnir eingöngu; það verður líka að takast á við sárin sem átökin hafa valdið.
Svæðisnálgun, öryggi og alþjóðalög
Forskot Obama á fyrirrennara sína felst í skilningi hans á því að átök Ísraela og Palestínumanna séu hluti af - og að sumu leyti táknrænn skjálftamiðja - víðtækara svæðisbundins vandamáls sem nær frá nágrannalöndunum til Íraks, Írans, Afganistan, Pakistan og reyndar, um allan múslimska heiminn og víðar. Þessi skilningur liggur að baki því að hann líti á þrálátleika átakanna sem andstæða mikilvægra bandarískra hagsmuna, og á bak við yfirlýsingar starfsmannastjóra hans, Rahm Emmanuel, sem gera lausn á deilunni að raunverulegri forsendu fyrir því að takast á við Íransmálið. Það er einmitt þessi tengsl, sem Ísraelar hafa lengi neitað, og krefjast þess að Palestínumálið verði meðhöndlað sérstaklega, sem ríkisstjórn Obama virðist loksins hafa tekið að sér. Reyndar, jafnvel í takmörkum deilunnar Ísraela og Palestínumanna, eru lykilmálin - flóttamenn, öryggi, vatn, efnahagsþróun og önnur - svæðisbundin. Fullkominn friður milli Ísraels og Palestínu, þar sem bæði löndin blómstra, er ekki raunhæf lausn fyrir hvorugt ef þau eru til sem velmegandi eyjar í fátæku, óstöðugu svæði.
Ísrael hefur að sjálfsögðu grundvallarþarfir og lögmætar öryggisþarfir, eins og Palestínumenn og aðrar þjóðir á svæðinu. Ólíkt ísraelskum stjórnvöldum telja ísraelskar friðarbúðir að ekki sé hægt að taka á öryggi í einangrun, að Ísrael muni ekki finna frið og öryggi nema þeir geri varanlegan frið við Palestínumenn og nái ákveðinni aðlögun að Miðausturlöndum. Það hafnar vissulega þeirri hugmynd að öryggi sé hægt að ná með hernaðarlegum aðferðum. Fullyrðing Ísraela um að öryggismálið verði leyst áður en hægt er að ná pólitískum framförum er jafn órökrétt og sjálfsbjargarviðleitni. Allir, ísraelska stjórnmálastéttin og herinn ásamt friðarhreyfingunni og Palestínumönnum sjálfum, vita að hryðjuverk eru einkenni sem aðeins er hægt að bregðast við sem hluti af víðtækari nálgun á umkvörtunarefni deilunnar. Ísrael, sem einnig verður að bera ábyrgð á notkun sinni á hryðjuverkum ríkisins, getur ekki fengið að nýta sér lögmætar öryggisáhyggjur til að framfylgja pólitískri dagskrá um varanlegt eftirlit.
Að því marki sem samningaviðræður eru hafnar verða þær að hafa alþjóðalög og ályktanir Sameinuðu þjóðanna að leiðarljósi ef Palestínumenn eiga að njóta jafnvel lágmarks jafnræðis við ísraelska viðmælendur sína. Skortur á grundvelli slíkra meginreglna var afdrifaríkur galli allra fyrri tilrauna til að ná samkomulagi. Þegar samningaviðræður eru eingöngu byggðar á völdum, tapa Palestínumenn, mismunurinn er svo þungt veginn af ísraelska hliðinni, sem ræður algerlega lífi og landsvæði Palestínumanna. Reyndar myndi friðarsamningur með rætur í alþjóðalögum og mannréttindum - í stuttu máli, réttlátur friður - bjóða upp á bestu möguleika á að vinna.
Trump spil
Einfaldlega sagt, hvaða áætlun, tillaga eða frumkvæði að friði í Ísrael-Palestínu verður að sía í gegnum eftirfarandi sett af mikilvægum spurningum: Mun þessi áætlun virkilega binda enda á hernámið, eða er hún aðeins lúmskur skjól fyrir stjórn? Býður þessi áætlun upp á réttlátan og sjálfbæran frið eða aðeins álagða og falska ró? Býður þessi áætlun upp á palestínskt ríki sem er landfræðilega, pólitískt og efnahagslega hagkvæmt, eða bara fangelsisríki? Tekur þessi áætlun á raunverulegan og réttlátan hátt á flóttamannamálinu? Og býður þessi áætlun upp á svæðisbundið öryggi og uppbyggingu?
Þótt menn geti tínt til bjartsýni af því að Bandaríkjaforseti skilji loksins þörfina á alhliða friði í Miðausturlöndum, jafnvel þó það sé eingöngu vegna bandarískra hagsmuna, þá er erfitt að vera bjartsýnn á horfur á slíkum friði. Sama hver áætlunin er, Ísrael mun hvorki vinna með sér né semja í góðri trú. Þvinga verður á lausn, ef ekki augljóslega, þá á þann hátt sem gerir áframhaldandi hald Ísraels á hernumdu svæðunum of dýrt til að halda uppi. Einfaldlega að stöðva forréttindaaðgang Ísraela að bandarískri hertækni og mörkuðum, til dæmis, hefði þessi áhrif.
Allar tilraunir til að þrýsta á Ísrael munu hins vegar lenda í kunnuglegri hindrun: Þingið, tromp Ísraels í viðureign sinni við stjórnina. Í tilfelli Obama vita ísraelskir leiðtogar vel að hans eigin flokkur hefur alltaf verið mun „hlynntur Ísrael“ en repúblikanar. Nú þegar hefur tap hans á skriðþunga eftir ávarpið í Kaíró (kannski tengt erfiðleikum hans vegna heilbrigðisáætlunar hans) styrkt AIPAC tímabundið. Snemma í ágúst birti hin rómaða anddyri bréf undirritað af 71 öldungadeildarþingmönnum frá báðum flokkum - undir forystu öldungadeildarþingmannanna Evan Bayh (D-IN) og Jim Risch (R-ID) - þar sem forsetanum var sagt að segja upp Ísrael og beita meiri þrýstingi á arabaríkin að „normalisera“ samskipti við Ísrael. Obama hafði þegar, í ummælum sínum þar sem hann kynnti Mitchell sem sérstakan sendimann og í kjölfarið, kallað eftir „normaliseringu“ samhliða aðgerðum Ísraela til að draga úr hernámsbyrðum, þvert á friðaráætlun Arababandalagsins frá 2002, þar sem lagt var til að arabaríkin mynduðu tengsl við Ísrael eftir afturköllun á línurnar fyrir 1967. Nú vilja AIPAC og bakhjarlar þess á þinginu að ríkisstjórnin þrýsti á um „aðlögun“ áður en Ísraelsmenn gripu til aðgerða. Ríkisstjórn Netanyahu hefur líka lagt sitt af mörkum. Í ágúst hétu ráðherrar þess, sem stóðu á hernaðarlega mikilvægum stað „E-1“ milli Jerúsalem og landnemabyggðarinnar Ma'ale Adumim, því að Ísrael myndi halda áfram að byggja landnemabyggðir hvar sem þeim þóknast. Þann 7. september tilkynnti Ísrael að unnið væri að 500 nýjum íbúðum í Pisgat Ze'ev og 455 á öðrum Vesturbakkanum. Þessar aðgerðir segja Obama í rauninni að fara til helvítis aðeins vikum áður en honum er spáð að hefja friðarframtak sitt. Bandaríkin svöruðu með tjáningu „iðrunar“.
Sérhver áætlun um frið milli Ísraela og Palestínumanna sem hefur von um árangur krefst bæði skilvirkrar markaðsstefnu og ákveðni sem enn hefur ekki sést hjá Bandaríkjaforseta, nema ef til vill Dwight Eisenhower og Jimmy Carter. Eina von Obama um að brjótast í gegnum múr andspyrnu ísraelska og demókrataflokksins er að móta nálgun að friði sem byggist á skýrum og viðurkenndum meginreglum sem eru festar í mannréttindum og réttlæti og síðan settar fram með hliðsjón af bandarískum hagsmunum. Kalt, reiknandi mat á hagsmunum Bandaríkjanna myndi vissulega ýta Obama í þessa átt. Tíminn verður að leiða það í ljós, þó að hin látlausu viðbrögð við nýbyggingu byggðar séu ekki góð.
Í millitíðinni gerir vaxandi andstaða við hernámið af hálfu alþjóðlegrar grasrótar það sífellt erfiðara fyrir ríkisstjórnir að styðja stefnu Ísraels. Hreyfingin sem beitir Ísrael fyrir sniðgangi, sölu og refsiaðgerðum styrkist dag frá degi, þegar átök Ísraela og Palestínumanna fara að taka á sig víddar baráttu gegn aðskilnaðarstefnunni. En Palestínumenn, örmagna og þjáðir sem þeir kunna að vera, búa yfir sínu eigin trompi. Þeir eru hliðverðir. Þangað til meirihluti Palestínumanna, en ekki aðeins stjórnmálaleiðtogar, lýsir því yfir að átökunum sé lokið, er átökunum ekki lokið. Þar til flestir Palestínumenn telja að það sé kominn tími til að koma samskiptum við Ísrael í eðlilegt horf, verður engin eðlileg þróun. Ísrael getur ekki „sigrað“ - þó það telji að það geti það, þess vegna þrýstir það áfram til að klára fylkið og útiloka möguleikann á lífvænlegu palestínsku ríki. Misbrestur á enn einu friðarframtaki mun aðeins ýta undir alþjóðlega viðleitni til að ná fram réttlæti fyrir Palestínumenn. Aðeins í þetta skiptið er líklegt að krafan verði um eitt tvíþjóðlegt ríki, eina valkostinn sem passar við einn ríkis, tvíþjóðlegan veruleika sem Ísrael hefur sjálft mótað í tilgangslausri tilraun sinni til að koma á aðskilnaðarstefnu.
(Jeff Halper er forstöðumaður ísraelsku nefndarinnar gegn niðurrifi húsa. Hægt er að ná í hann á [netvarið].)
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja