Stjórnmálamenn um allan heim halda því fram að innflytjendatakmarkanir séu leið til að berjast gegn stöðnun launa og auka atvinnuhorfur láglauna eða atvinnulausra heimamanna.
Trump-stjórnin ýtti á skilaboðin ákaft og kallaði á einu stigi tillögu til helminga fólksflutningar telja RAISE-lögin (sem standa fyrir Reforming American Immigration for a Strong Economy) og segja að það myndi hækka laun verkafólks og hjálpa fjölskyldum í erfiðleikum að komast inn í millistéttina.
Hvort að draga úr fólksflutningum með lágt faglært fólk myndi hækka laun verkalýðsins eða ekki er enn mjög ágreiningsefni.
Rannsókn mín skoðar spurninguna á víðtækari hátt. Niðurstöður hennar - þegar litið er til baka á ótrúlega tíma breytinga í sögu Bandaríkjanna, frá 1880 - benda til þess að þó takmörkun innflytjenda gæti í fyrstu hjálpað lágtekjufólki, með tímanum bitni það á þeim staðbundnu verkamönnum. Þetta er vegna þess sem ég kalla „honeypot áhrif“, þar sem launahækkanir fyrir léleg störf halda fólki í lélegum störfum.
Vandamálið er að það eru mjög fáar raunverulegar innflytjendatakmarkanir til að skoða. Innflytjendur til alheimsvesturlanda hafa aukist jafnt og þétt síðan á sjöunda áratugnum.
COVID-faraldurinn útrýmdi innflytjendum í rauninni í stuttan tíma, en það er svo gott sem ómögulegt að einangra áhrif þess frá áhrifum alls annars sem var í gangi á sama tíma.
Fyrsta útilokun Bandaríkjanna: kínverska útilokunarlögin frá 1882
Fram til 1882 höfðu Bandaríkin stefnu um opin landamæri með nánast engum takmörkunum á inngöngu. Kínversk útilokunarlög – sem kynnt voru það ár til að bregðast við þeirri útbreiddu trú að lágþjálfaðir kínverskir innflytjendur bæru ábyrgð á lægri launum og atvinnuleysi – voru í fyrsta lagi.
Það var líka langvarandi. Það bannaði algjörlega innflutning kínverskra verkamanna í meira en fimmtíu ár.
Það táknar hugsjón svokallaða „náttúrutilraun“. Vegna þess að kínverskur innflytjendur höfðu verið mjög einbeittir á ákveðnum stöðum, voru áhrif hans einangruð við þá staði, sem gerði það kleift að bera saman það sem gerðist þar sem það takmarkaði innflutning við það sem gerðist þar sem það gerðist ekki.
Og ég uppgötvaði að það voru gögn. Bandarísk stjórnvöld birta að fullu manntalsgögn eftir 72 ár. Þetta gerði mér kleift að tengja einstaklinga yfir manntal í Bandaríkjunum til að fylgjast með atvinnuástandi milljóna Bandaríkjamanna yfir alla starfsævi sína.
Veruleg, neikvæð, langtímaáhrif
Það sem ég fann kom á óvart. Kínverska útilokunarlögin höfðu veruleg, neikvæð langtímaáhrif á bandaríska starfsmenn. Mín áætlun er sú að starfsmenn á stöðum sem verða fyrir lögunum hafi að meðaltali 6-15% lægri laun á starfsævi sinni en starfsbræður þeirra á öðrum stöðum
Neikvæðu áhrifin voru sterkust fyrir lág-faglærða og atvinnulausa starfsmenn.
Útilokun kínverskra innflytjenda tókst ekki aðeins að bæta kjör verkamannastétta Bandaríkjamanna, heldur gerði þá verulega verra til lengri tíma litið.
Hunangspotturinn og atvinnustiginn
Síðan fór ég að skoða þessa, að því er virðist, gagnsæja niðurstöðu: hvers vegna skortur á lágmenntuðu vinnuafli hafði leitt til verri langtímaútkomu fyrir lágþjálfaða starfsmenn.
Svarið virðist liggja í „honeypot“ áhrifum.
Nánari skoðun bendir til þess að kínverska útilokunarlögin hafi upphaflega náð árangri í að efla lág-faglærða laun og ráðningu Bandaríkjamanna í lág-faglærðum störfum á þeim svæðum sem þau höfðu áhrif.
Þetta skapaði „hunangspott“ - bandarískir starfsmenn á þessum stöðum tóku í auknum mæli og voru áfram í fámenntuðum störfum. Þeir urðu verulega ólíklegri til að mennta sig, sem þýðir að þeir urðu á eftir starfsbræðrum sínum á öðrum stöðum á starfsstiganum.
Og upphafleg launaaukning þeirra var skammvinn, þar sem aukin komur frá öðrum löndum og öðrum hlutum Bandaríkjanna fylltu að lokum vinnuaflsskortinn.
Þetta leiddi til þess að starfsmenn sem höfðu valið að vera í lágmenntuðum störfum voru fastir með lág laun, sem dró úr ævitekjum þeirra samanborið við hliðstæða þeirra á svæðum sem eru ekki fyrir áhrifum af kínversku útilokunarlögunum.
Að baki honeypot-áhrifunum er sá veruleiki að flestir starfsmenn komast upp starfsstiga á starfsævi sinni, oft vegna menntunar og þjálfunar.
En menntun felur í sér málamiðlanir. Það getur þurft að gefa upp tafarlausar tekjur til að vinna sér inn meira niður brautina.
Strax tekjur sem eru hærri er erfiðara að gefa eftir.
Og það gæti verið annað kerfi að spila. Þegar skortur er á lágmenntuðu starfsfólki gætu verið færri hámenntuð störf í boði vegna þess að hámenntuð störf þurfa láglærð störf til að bæta við sig.
Afleiðingar fyrir daginn í dag
Hagkerfið 1882 líkist lítið hagkerfi nútímans og við ættum að fara varlega í að draga almennar ályktanir.
Hins vegar, rannsóknir á nútíma innflytjendaflæði inn í Bandaríkin og Evrópa einnig finna þær auka menntun og starfsstöðu innfæddra starfsmanna, sem bendir til þess að ferlið sem liggur að baki hunangspottáhrifunum sé til staðar í nútíma hagkerfum.
Innflytjendatakmarkanir eru of þröngt tæki og áhrif þeirra of flókin til að hægt sé að nota þær til að efla laun og atvinnu.
Niðurstöður mínar benda til þess að jafnvel þótt hömlur skili árangri til að skapa launahækkun fyrir suma til skamms tíma, þá séu þær allt eins líklegar til að leiða til neikvæðra niðurstaðna fyrir heimamenn til lengri tíma litið.
Það er ekki þar með sagt að það sé slæmt að hækka lág-faglærð laun. En takmarkanir á innflytjendum geta aðeins skapað tímabundnar, ósjálfbærar launahækkanir.
Það eru betri og sjálfbærari leiðir til að hjálpa lágþjálfuðu starfsfólki, studdar sterkari sönnunargögnum.
Tilraunir til að aðstoða lágþjálfaða starfsmenn ættu að stuðla að – eða að minnsta kosti ekki draga úr – menntun og uppfærslu í starfi. Þannig myndu þeir hjálpa fámenntuðu starfsfólkinu og hagkerfinu í heild.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja