Það eru ekki bara augljósir gagnrýnendur forsetans vinstra megin við hann sem standa í röðum til að fá að ráða við hann. Íhaldsmenn af ýmsum röndum eru líka farnir að fríka út. Auðvitað getur lygi fjárlaga, þjóð sem virðist söðlað um skuldir þar til sól rís á vesturlöndum, alríkisstjórn stærri en næsta pláneta, og haugur af lygum og undanskotum sem bætast upp í heimsveldisstríð frá helvíti. gera það við hvern sem er, sérstaklega þar sem þessi stjórn er ekki - hefur aldrei verið - að varðveita hlut nema völd; og jafnvel þar gætu þeir hafa farið yfir mörkin. Þegar öllu er á botninn hvolft voru flestir íhaldsmenn ekki að reyna að kjósa sér konung eða jafnvel fjölskyldu.
Kevin Philips, fyrrum íhaldsmaður og höfuðsmiðurinn á bak við "suðurstefnuna" sem hefur fest sig í sessi í öllum sigurvegurum repúblikana í forsetakosningum síðan Nixon, en nú lýðskrumsgagnrýnandi, tjáði sig um eðli Bush "ættarveldisins" sunnudaginn 8. febrúar. Los Angeles Times. Með tungu-snúningi langa titlinum, "Fjórar kynslóðir hafa búið til ósmekklegan vef af krækjum sem gæti reynst forsetanum akkillesarhæll á kosningaárinu," sagði það að hluta:
„Top 1% hagfræði: Í fjórar kynslóðir hefur Bush fjölskyldan verið í tengslum við meira en 20 verðbréfafyrirtæki, banka, verðbréfafyrirtæki og fjárfestingastýringarfyrirtæki, allt frá Wall Street risum eins og Brown Brothers Harriman og E.F. Hutton til lítilla fyrirtækja eins og J. Bush & Co. og Riggs Investment Management Corp. Þetta vægðarlausa met á meðhöndlun peninga fyrir ríkt fólk hefur alið af sér fagmennsku. Í þeirra augum eru efnahagslega efsta 1% Bandaríkjamanna þeir sem telja ...
„Pólitískt séð, yfir fjórar kynslóðir hefur fortíð Bush verið formáli. Þrátt fyrir hina nýju góðu ímynd George W. Bush – kúrekastígvél og endurfædd tengsl við trúarlega hægrimenn – ganga grunntilhneigingar hans í sömu áttir – olía, vildarkapítalismi, efsta 1% hagfræði og hollustu her-iðnaðar-stofnunar – að fyrri kynslóðir Bush og Walker hafi ferðast. Gamla hlutdrægni og tryggð virðast óafmáanleg; þannig líka, vegna gamallar gremju, eins og tveggja kynslóða upptöku á Saddam Hussein.
Efsta 1% hagfræði og ættarveldi eru auðvitað eitthvað annað en íhaldssamt. Eins og Paul Krugman tjáði sig nýlega í endurskoðun American Dynasty, nýjustu bók Phillips, í 2. New York Review of Books ("The Wars of Texas Arftaka"):
„Og George W. Bush, sem afsprengi þessarar ættar, er fyrsti forsetinn til að erfa embættið í raun og veru. Í fjórar kynslóðir hefur Bush-fjölskyldan þrifist með því að nýta pólitísk tengsl sín, sérstaklega í leynilegum heimi leyniþjónustunnar, til að komast áfram í viðskiptum, auk þess að nýta viðskiptatengsl sín, sérstaklega í fjármálum og olíu, til að komast áfram í stjórnmálum. Og hvað sem almenningi og spekingum kann að hafa fundist um kosningarnar árið 2000, þá var þetta konungleg endurreisn fyrir Bush-hjónin...
„Gamla repúblikanar, sem ég þekki, halda fast við þá trú að machiavelliskan sé aðeins tímabundin, að hún sé aðhyllst í þjónustu við æðri markmið. Þegar kosningunum 2004 er lokið segja þeir að Bush muni sýna sitt rétta andlit sem hugsjónamaður, einhver sem trúir einlæglega á lítil stjórnvöld og frjálsa markaði.
„En ef Phillips hefur rétt fyrir sér - og ég held að hann sé það - þá er ekkert æðra markmið. Hvatar Bush eru dynastískar - að tryggja fjölskyldu sinni réttan sess.
Reyndar eru sumir af þessum gömlu repúblikönum, að því er virðist, ekki lengur að halda út árið 2005. Og ég lofaði ykkur íhaldsmönnum að fríka út, er það ekki? Svo hvernig væri að byrja með gamla hægri sinnaða stríðshestinn Washington Post, George Will, sem skrifaði dálk um daginn ("For Bush, It's Game Time," 2/8/04), þar sem hann fullyrti að forsetinn væri ekki í "midseason formi" og bætti við:
„Repúblikanar eru fljótt að fyrirgera þeirri skynjun að þeir séu sérstaklega ábyrgir ráðsmenn ríkisfjármála. Það er súrrealískt fyrir repúblikanaforseta að leggja fjárhagsáætlun fyrir þing undir stjórn repúblikana og láta repúblikana löggjafa heita að fjarlægja „úrganginn“ sem hann hefur tekið með og sem þeir hafa hingað til fjármagnað...“
Um lygar Bush stríðsgerðar sagði Will:
„Svona tilviljun, sem væri ógnvekjandi hjá hvaða forseta sem er, á sérstaklega við um þann sem hefur með miklum metnaði í utanríkisstefnunni breytt fyrsta kjörtímabili hans í þriðja kjörtímabil Woodrow Wilsons, helgað því að koma lýðræði og „algildum gildum“ í sessi á hingað til ógestkvæmum stöðum. Þegar það er hafið, er erfitt að standast leka um traust almennings á yfirlýsingum forseta.
James Pinkerton í Washington Post Sunnudagur 2/8/04 ("The Bush Budget, All Bulked Up") bauð upp á svipaðan harm. („Íhaldsmenn og aðrar takmarkaðar ríkisstjórnir eru reiðar út í George W. Bush forseta vegna mikillar eyðslu hans... Cato Institute reiknar út að Bush hafi stýrt mestu aukningum á geðþóttaútgjöldum frá því að Lyndon B. Johnson forseta gerði ráð fyrir fjárlögum sl. 60. aldar.“) Hann kenndi þessu öllu við nýíhaldsmenn sem í hans augum hafa svikið íhaldshreyfinguna með því að líta á „vöxt ríkisins sem „eðlilegan, örugglega óumflýjanlegan.“ Þeir hafa engan áhuga á naumhyggjuríki Goldwaterian; það er „þjóðlegur mikilleiki“ sem þeir þrá.“
Eða taktu Quin Hillyer, dálkahöfund fyrir Farsímaskráning í Alabama, á sunnudag San Francisco Chronicle Innsýn kafla, 2/8/04. Verk hans hefst ("Íhaldsmenn velta því fyrir sér hvort Bush sé þeirra gaur"):
„Byssur og smjör. Mikið og mikið af hvoru tveggja. Mikil réttindaaukning. Fordæmalausar hækkanir á innlendum útgjöldum. Ríkisstjórnin tekur sífellt meiri ábyrgð (og vald) frá ríkjunum. Dómaratilnefningar notaðar sem fleygmál (sérstaklega sem hluti af „suðrænni stefnu“). Pólitískt tortrygginleg stefnumótun til að kaupa stuðning hvers tiltekins hagsmunahóps á eftir öðrum. Hvíta húsið sleikir kótelettur sínar við möguleikann á kosningaandstæðingi sem litið er á sem öfgamann, eftir fyrri kosningar sem einkenndust af gríðarlega nánum kosningum. Talandi um að setja menn á tunglið, fergoshsakes. Siðferði til hliðar, velkominn í forsetaembættið Lyndon Milhous Bushson.
Og hann endar: "George W. Bush er íhaldsmaður á sama hátt og Britney Spears er mey: aðeins þegar það hentar markaðssetningu hans."
Eða íhuga Peter Eavis af American íhaldssamt tímarit, titill þess verks segir allt: „Að eyða eins og drukkinn demókrati, Bush rekur þjóðina í átt að gjaldþroti“ (2), og ályktar: „Eins og kreditkortaþjófur, er forseti Bandaríkjanna. fara á verslunarfyllerí og láta annað fólk borga. Ef sagan gefur Bush gælunafn, þá verður það Deadbeat Dubya.
Ég vona að benda á það og það mætti margfalda það með öðrum dæmum um það sama. En allar þessar hneyksluðu greinar, og aðrar eins þær, lesa meira og minna sem ein: Þær vitna í fjárlagagjaldþrot, bera Bush saman við LBJ (athugið að íhaldsmenn í kreppu fara líka eðlilega aftur í hliðstæður frá Víetnam-tímum), hæðast að „niðurskurði“ fjárlaga hans. (sem bætast við nada, verður ekki samþykkt af þinginu og myndi auðvitað valda gríðarlegum þjáningum meðal hinna óhagstæðustu 99% Ameríku, þó að það sé ekki lögð mikil áhersla á þetta í svo íhaldssömum verkum), harma uppblásinn fjárlög Pentagon og misheppnuð keisarastríð og svo framvegis.
Ef þú snýrð þér svo hinum megin við „ganginn“ með því að horfa á Robert Kuttner í American Prospect á netinu (Lokaleikur forseta), þú munt finna hrikalega greiningu á raunverulegu fjárhagsáætluninni sem leynist á bak við lygaskýli þessarar ríkisstjórnar, greining sem passar nokkuð vel við þær sem reiðir íhaldsmenn hafa og byrjar:
„Öll sviksemi ríkisstjórnarinnar kemur saman í nýjustu fjárlögum Bush. Að sögn Hvíta hússins mun hallinn, sem er nú 521 milljarður dala, minnka um helming á næstu fimm árum. En stjórnin nær þessu handbragði með því að útiloka framtíðarkostnað við hernám og endurreisn Íraks, halda fram miklum sparnaði sem enn hefur ekki verið skilgreindur, misbrestur á að leiðrétta tekjuáætlanir og gera ráð fyrir að niðurskurður á áætlunum sé svo óvinsæll að þingið muni örugglega hafna þeim.
Stór ríkisstjórn, risastór fjárveitingar, allt með það að markmiði að hagnast á því 1% - auk ýmissa herverktaka (og annarra "öryggis"fyrirtækja sem hafa runnið inn undir "Heimalandsvörn"), orkufyrirtæki og þjónustufyrirtæki sem fylgja þessu - kasta inn ættarveldi og þú ert með Bush útgáfuna af Imperial America 2004. Hún er líka farin að líta út eins og ótrygg og sífellt óvinsælli smíði, vinstri, hægri eða miðju. Svo passaðu þig bara. Þú vilt ekki standa undir (eins og við erum flest), ef það fellur niður.
[Þessi grein birtist fyrst á Tomdispatch.com, vefblogg National Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu og höfundi Enda Victory Culture og Síðustu dagar útgáfunnar.]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja