Þeir sem hafa haldið því fram að stríð Bandaríkjanna gegn hryðjuverkum myndi ekki vinna bug á hryðjuverkum hafa, það kemur í ljós, verið að gelta upp rangt tré. Allt frá því að Bush forseti tilkynnti um 45 milljarða dala aukningu sína á hernaðarútgjöldum og tilkynnti Írak, Íran og Norður-Kóreu að þeir hefðu „betra að koma húsinu sínu í lag“ eða horfast í augu við það sem hann kallaði „réttlæti þessarar þjóðar“, hefur það orðið alltaf skýrara að Bandaríkin eru nú alls ekki fyrst og fremst þátt í stríði gegn hryðjuverkum.
Þess í stað er þetta stríð gegn stjórnum sem Bandaríkjunum mislíkar: stríð fyrir auknu alþjóðlegu ofurvaldi Bandaríkjanna og „fullri yfirráðum“ sem Pentagon hefur unnið að því að festa í sessi frá lokum kalda stríðsins. Þó að bandarískum hersveitum hafi greinilega enn mistekist að handtaka eða drepa Osama bin Laden, þá er varla hægt að gefa til kynna að eitthvað af þessum þremur ríkjum hafi á einhvern hátt verið tengt árásunum á World Trade Centre. Það sem þeir eiga það auðvitað sameiginlegt er að þeir hafa allir lengi verið á móti bandarískum völdum á sínum svæðum (í 10, 23 og 52 ár í sömu röð) og gætu einn daginn eignast vopn af því tagi sem Bandaríkin vilja helst geyma handa vinum sínum og viðskiptavinum.
Með stríðsyfirlýsingu sinni gegn þessum fáránlega nefnda „öxul hins illa“ hefur Bush yfirgefið hvaða siðferðilega háa jörð sem Bandaríkin héldu á í kjölfar 11. september. árás á Afganistan. Og hann hefur gert þá að fífli, sérstaklega í Evrópu, sem höfðu sannfært sjálfa sig um að þörf Bandaríkjanna fyrir alþjóðlegan stuðning myndi tæla bandaríska repúblikana rétt út úr einhliða lægi sínu. Ekkert slíkt hefur gerst. Þegar þýski utanríkisráðherrann, Joschka Fischer, fullyrðir að „samstarfsaðilar bandalagsins séu ekki gervitungl“ og Chris Patten, framkvæmdastjóri ESB í alþjóðamálum, lýsir yfir „algjörinni og einfeldningslegri“ afstöðu Bush, þá er þeim hrakið. Jafnvel Jack Straw, utanríkisráðherra ríkisstjórnar sem stærir sig af valdi sínu í Washington, var sleginn niður fyrir vongóða ábendingu hans um að tal um öxul hins illa væri eingöngu fyrir innlenda neyslu. Ríkisstjórnir bandamanna sem efast um stefnu Bandaríkjanna gagnvart Írak, Ísrael eða eldflaugavörnum eru í auknum mæli meðhöndluð sem „herræðisríki“ sem Jacques Chirac Frakklandsforseti hefur sagt að þau eigi á hættu að verða. Nú hefur Colin Powell, sem er talinn síðasta rödd skynseminnar í Hvíta húsinu, varað Evrópubúa við að virða „meginregla forystu“ Bandaríkjanna, jafnvel þótt þeir séu ósammála henni.
Með því að sýna sjálfum sér opinskátt forréttindi slíkrar forystu – og sleppa öllum hömlum á aðgerðum hennar í gegnum Sameinuðu þjóðirnar eða aðrar marghliða stofnanir – eru Bandaríkin í raun að ögra því sem hingað til hefur liðið fyrir að minnsta kosti formlegt jafnrétti milli þjóða. En það endurspeglar aðeins raunveruleikann. Umfang valds Bandaríkjanna er fordæmalaust í mannkynssögunni. Síðustu hækkanir munu færa hernaðarútgjöld þess í 40% af heildarfjölda heimsins, hærri en vopnafjárveitingar næstu 19 ríkja til samans. Ekkert fyrra herveldi – frá rómversku til bresku – hafði neitt í líkingu við þessa yfirburði, hvað þá um allan heim. Bandarískir embættismenn eru almennt talsvert hreinskilnari um ástandið en stuðningsmenn þeirra erlendis. Snemma á tíunda áratugnum lýsti Pentagon hernaðarstefnu Bandaríkjanna sem „velviljaðri yfirráðum“ (þó hvort þeir sem nýlega hafa verið á viðtökusvæði bandarísks hervalds, frá Miðausturlöndum til Rómönsku Ameríku, myndu sjá það þannig virðist vafasamt). Í skýrslu fyrir bandarísku geimstjórnina á síðasta ári, sem Donald Rumsfeld, varnarmálaráðherra Bandaríkjanna, hafði umsjón með, var fjallað um „samvirkni yfirburði geimsins með yfirburði á landi, sjó og í lofti“ sem myndi fylgja eldflaugavörnum og öðrum verkefnum til að hervæða geiminn. Þetta myndi „verja bandaríska hagsmuni og fjárfestingar“ á tímum þegar hnattvæðingin var líkleg til að leiða til frekari „útvíkkunar á milli sem eiga og hafa ekki“. Það myndi veita Bandaríkjunum „óvenjulegt hernaðarlegt forskot“.
Reyndar myndi það aðeins auka enn frekar það sem varð yfirgnæfandi hernaðarlegt forskot fyrir áratug með hruni Sovétríkjanna. En reynslan af stríði Bush gegn Afganistan hefur ýtt undir lærdóminn fyrir umheiminn. Hið fyrsta er að svo risastórt misvægi alþjóðlegs valds er ógn við meginreglur sjálfsákvörðunarréttar sem Bandaríkin segjast standa fyrir á heimsvísu. Ríki með minna en 20 hluta jarðarbúa getur ráðið fyrir hin 95% og skipað málum sínum í eigin hagsmunum, bæði með hernaðar- og efnahagslegum þrýstingi. Málið snýst ekki um „and-ameríkanisma“ eða sært þjóðarstolt (sem furðulegt er að þeir stjórnmálamenn um allan heim sem röfla mest um ættjarðarást eru yfirleitt líka þrælastir í garð Bandaríkjanna), heldur lýðræði. Þetta er alþjóðleg skipan sem, eins og árásirnar 11. september sýndu, verða ekki liðnar og munu valda átökum.
Margir efast um að slík átök geti verið allt annað en flóabit á fíl, sem hefur sýnt fram á getu sína til að mylja niður hvaða alvarlega áskorun sem er, og hafa talið að heimsyfirráð Bandaríkjanna sé hér fyrir fullt og allt. Það hunsar pólitískar og efnahagslegar hliðar (þar á meðal í Bandaríkjunum sjálfum), sem og vandamálin við að berjast gegn ósamhverfum stríðum á mörgum vígstöðvum. Í efnahagslegu tilliti hafa Bandaríkin í raun verið í hnignun miðað við umheiminn síðan þau stóðu fyrir helmingi heimsins framleiðslu eftir seinni heimsstyrjöldina. Á undanförnum árum hefur hlutdeild þess farið aftur í næstum 30% á sumum ráðstöfunum, að hluta vegna sovéskrar sprengingar og stöðnunar Japana, og að hluta til vegna langrar uppsveiflu Bandaríkjanna. En til meðallangs tíma er líklegt að álagið vegna ofþenslu hersins muni gera vart við sig. Strax gætu Bandaríkin staðið frammi fyrir svæðisbundnum áskorunum, ef til vill frá Kína eða Rússlandi, sem þau myndu vafalaust hindra að ýta undir hernaðarátök. Þá eru líkurnar á félagslegum eldgosum í skjólstæðingsríkjum eins og Sádi-Arabíu sem engin hernaðartækni mun geta séð af. Mesti ósigur Ameríku var, ekki má gleyma, valdur af bændaher í Víetnam. Svigrúm Bandaríkjanna til svigrúms gæti vel reynst takmarkaðra en virðist.
Þegar kemur að sumum af ríkari og öflugri bandamönnum Bandaríkjanna er þessu oft öfugt farið: þeir geta farið sínar eigin leiðir og komist upp með það. Utanríkisráðherrann Peter Hain hélt því fram um helgina að það að vera staðfastur bandamaður Bandaríkjanna þýddi ekki að vera svikari, og benti sem sönnun þess að Bretland gæti haldið uppi diplómatískum samskiptum við tvo af þremur ás Bush forseta. illum ríkjum.
Prófið á fullyrðingu hans mun koma þegar bandarísk stjórnvöld breyta orðræðu sinni í aðgerðir og krefjast stuðnings Breta við alhliða árás á Írak (eins og trommuslátturinn í Washington gefur til kynna að aðeins mánuðir séu í burtu), eða notkun Fylingdales-stöðvarinnar í Yorkshire. fyrir eldflaugavarnaáætlanir sínar. Tony Blair hefur ekki sýnt neitt af því takmarkaða sjálfstæði sem fyrri forsætisráðherrar Verkamannaflokksins sýndu, eins og Harold Wilson, og öll teikn eru á lofti um að hann muni enn og aftur fallast á hvað sem hann er beðinn um að gera fyrir hönd Bretlands. Ef hann ætlar að standa uppi í hárinu á heimsmeistaratitlinum mun hann þurfa alvarlega hvatningu – bæði innan og utan þings.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja