George Bush sagði í ávarpi sínu til þjóðarinnar þann 7. október að Bandaríkin „hefðu aldrei leyft grimmum og löglausum að marka söguna.
Svo virðist sem Bush hafi óvart sleppt hluta þessarar setningar í ræðu sinni í Cincinnati.
Fullyrðingin er sönn með litlum formerkjum: Bandaríkin hafa aldrei leyft hrottalegum og löglausum að setja stefnu sögunnar ef hinir hrottalegu og löglausu hefðu ekki aðsetur í Washington eða lúti almennilega hagsmunum Bandaríkjanna.
Bandaríkin og bandamenn þeirra (Írak undir stjórn Husseins þegar hann var „vinur,“ Indónesía undir Suharto, Ísrael undir fjölmörgum ríkisstjórnum og langur listi annarra) verða að hafa einokun á lögmætri notkun grimmd og lögleysu á alþjóðavettvangi, og sérstaklega í Miðausturlöndum.
Iraq‘s real crime is that it challenged this monopoly by invading Kuwait in 1990 without U.S. backing (which Iraq had for its attack on Iran and its repression at home, as well).
Samkeppni á sviði lögleysu og grimmd er stranglega bönnuð.
Bush reyndi að selja stríðið gegn Írak með hástemmdum orðræðu. Hann vitnaði í John F. Kennedy: „Hvorki Bandaríkin né heimssamfélag þjóða geta þolað vísvitandi blekkingar og móðgandi hótanir af hálfu nokkurrar þjóðar, stórrar eða lítillar.
Samt sem áður til hliðar við sögu Kennedys sjálfs um grimmilegar stríð og ógnir, var ræða Bush 7. október einmitt móðgandi ógn byggð á vísvitandi blekkingum.
Bush er að hóta að „fyrirbyggjandi“ ráðast á þjóð og skipta um ríkisstjórn á grundvelli hugsanlegrar getu hennar til að einhvern daginn hugsanlega styðja eða framkvæma hryðjuverkaárás.
To convince people of this twisted logic, the Bush administration — with the Democrats quickly lining up behind — is lying to the public about Iraq‘s connections to al-Qaeda and the evidence that it has developed its weapons program.
Í ræðu sinni nefndi Bush fimm skýrar tilvísanir til 11. september, þrátt fyrir að engin tengsl séu á milli Íraks og árásanna fyrir þrettán mánuðum.
Og Bush hélt áfram að ljúga um hvatir Bandaríkjanna fyrir stríðinu.
Í ræðu sinni hélt Bush því fram að hann væri hvatinn af löngun til að sjá lýðræði í Írak og af „óumsemjanlegum kröfum um mannlega reisn.
„Ameríka er vinur íbúa Íraks,“ útskýrði hann.
En íbúar Íraks hafa fulla ástæðu til að halda öðru fram.
Eins og Nicholas Kristof hjá New York Times sagði í óvenjulegri skýrslu frá Bagdad 4. október, „á meðan venjulegir Írakar voru mjög vinalegir … reiddust þeir Bandaríkjunum eftir 11 ára efnahagsþvinganir.
Írakar hafa ríka ástæðu til að vera reiðir út í bandarísk stjórnvöld, sagði Kristof, sérstaklega þar sem „U.S. sprengjuárásir á vatnshreinsistöðvar, erfiðleikar við að flytja inn hreinsiefni eins og klór (sem hægt er að nota í vopn) og skortur á lyfjum [hafa] leitt til meira en tvöföldunar á ungbarnadauða.“
Another war on Iraq will lead to even more civilian casualties and damage to Iraq‘s infrastructure.
Við ættum að muna eftir áhrifum síðasta stríðs.
Anthony Swofford, fyrrverandi herforingi í Persaflóastríðinu, fyrrverandi sjóliðsforingi, skrifaði í New York Times, 2. október, minnti örlítið á raunveruleika þess stríðs: „Frá jörðu varð ég vitni að grimmilegum árangri bandarískra loftyfirburða: skriðdreka og hersveitir. burðarberar sneru á hvolf og rifnuðu út; Rottnir, brenndir, hálfgrafnir líkir sem liggja um eyðimörkina eins og afgangur ára – ekki vikna – bardaga.“
Raunverulegir hagsmunir Bush í þessu stríði eru ekki Íraksþjóðin, eða að verja Bandaríkjamenn fyrir árásum, heldur að auka yfirráð Bandaríkjanna yfir heiminum.
Bush-stjórnin lítur á stjórnarskipti í Írak sem hluta af víðtækari viðleitni til að endurteikna kortið af Miðausturlöndum og auka yfirráð Bandaríkjanna yfir þessu geopólitíska mikilvæga svæði, þar sem tveir þriðju hlutar olíubirgða heimsins eru.
Í ljósi raunverulegrar dagskrár Bush kemur það ekki á óvart að andstaða við stríðið fari vaxandi um allan heim. En lykillinn að því að stöðva stríð Bush er heima.
Möguleikarnir á að byggja upp víðtæka andstríðshreyfingu í Bandaríkjunum eru verulegir.
A New York Times opinion poll this week found that 70 percent of those polled would rather Congress talked more about the dismal state of the U.S. economy than about attacking Iraq. And 53 percent think Bush is actually more interested in regime change than Iraq‘s weapons.
Þessi tortryggni er veruleg. Til að ná til breiðari markhóps verðum við að afhjúpa hverja lygar Bush, og rifja upp lygarnar sem voru sagðar til að koma okkur í síðustu stóru árásina á Írak árið 1991 (börn rifin úr útungunarvélum í Kúveit, íraskir hermenn safnast saman við landamæri Sádi-Arabíu, ekki „láta yfirgang standa“).
Og við verðum að tengja á kraftmikinn og skapandi hátt hin raunverulegu vandamál sem vinnandi fólk stendur frammi fyrir í Bandaríkjunum - heilbrigðisþjónusta, störf, menntun - og aðferðafræðilega sókn til stríðs.
Það er þörf á víðtækri, lýðræðislegri og virkri baráttu ef við ætlum að koma í veg fyrir þetta stríð - og koma í veg fyrir að hinir grimmu og löglausu í Washington setji stefnuna á söguna.
Anthony Arnove er ritstjóri Iraq Under Siege: The Deadly Impact of Sanctions and War. Uppfærð útgáfa af bókinni verður fljótlega fáanleg frá South End Press. Hann skrifaði einnig nýlega "The Case Against Bush's War," sem er aðgengilegt á ZNet og vefsíðu International Socialist Review.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja