Innrásin var lengi að koma, en hún er loksins komin. Mörg verkalýðsfélög hins opinbera verða brotin niður í væntanlegri niðurstöðu Hæstaréttar um „Janus vs. AFSCME“. Margir verkalýðsleiðtogar eru með skelfingu í einkaeigu: vélin er á hreyfingu og óundirbúin verkalýðsfélög munu rífast í gírnum.
Með því að samþykkja að úrskurða Janus skipuðu dómararnir sig í langri röð dómstóla sem reyndu að gerbreyta vinnusamskiptum í Bandaríkjunum. Með hverri meiriháttar ákvörðun staðfesti dómstóllinn annað hvort ný lagaleg réttindi fyrir stéttarfélög eða tók þau í burtu. Undanfarin ár át dómstóllinn út jaðar stéttarfélagsvaldsins, en með Janusi lítur íhaldsdómurinn út fyrir að stinga í hjartað.
Janus er árás á síðasta vígi samþjappaðs verkalýðsvalds: 34 prósent opinberra starfsmanna vinna á stéttarfélögum (á móti aðeins 6 prósent af vinnuafli einkageirans). Ekki síðan Ronald Reagan, meistari fyrirtækja, gerði Bandaríkin „aftur frábær“, hafa verkalýðsfélög staðið frammi fyrir slíkri árás; og flestir eru sársaukafullir óundirbúnir.
Sum verkalýðsfélög hafa óttabundin viðbrögð við Janusi og velja flug fram yfir baráttu; þeir trúa því að það sé ekki mögulegt fyrir þá að vera til í heimi eftir Janus, þar sem að semja eða framfylgja samningum stéttarfélaga mun standa frammi fyrir fleiri, að því er virðist óyfirstíganlegar hindranir. Þegar þeir hverfa frá kjarasamningum leitast þeir við að breytast í „21. aldar samband“, þar sem smáatriðin líta meira út eins og anddyri hóps og minna eins og stéttarfélag.
Þeir sem kaupa inn í þessa svartsýnustu niðurstöðu munu leiða verkalýðsfélög sín inn í kjark vinnuveitenda, á meðan eftirlifendur munu neyðast til að afrita aðferðir þeirra sem hafa þrifist í „rétt til vinnu“ ríkja með því að berjast fyrir og verja sterka samninga.
Saga verkalýðshreyfingarinnar er að skipuleggja sig sem vald óháð utanaðkomandi ógnum, þar sem skyndilegar lagabreytingar gegn stéttarfélögum voru ófær um að lama stéttarfélag. Sagnfræðingurinn James Patterson skrifaði um áhrif breyttra vinnulaga á verkalýðsfélög í bók sinni „Grand Expectations“ og komst að þeirri niðurstöðu að „þar sem verkalýðsfélög voru sterk stjórnuðu þau venjulega allt í lagi“ gegn löggjöf gegn stéttarfélögum.
Svo hvað gerir stéttarfélag sterk?
Stutt saga um vald sambandsins
Þegar bandarískur kapítalismi var í frumbernsku eftir borgarastyrjöld notuðu auðmenn kúgun og skelfingu til að kveða niður uppgang nýfrjálsra þræla og nýskipulögðra verkalýðsfélaga. Á meðan KKK var að hræða svarta samfélög, voru fjöldamorð á eftir fjöldamorð beitt á starfsmenn sem skipulögðu verkalýðsfélög. Stundum var það eitt og hið sama: KKK beitti sér fyrir svörtum verkamönnum sem reyndu að stofna verkalýðsfélög, þar sem hvítir yfirburðir hata öll samtök sem styrkja litað fólk.
Ríkisstjórnin og útrásarvíkingar beittu hrottalegu valdi og pólitískri kúgun fram á þriðja áratug síðustu aldar, þegar verkfallsbylgja skók bandarískan kapítalisma skyndilega til mergjar. Rækilega deilt um hvernig bregðast ætti við verkamannauppreisninni sem spratt upp fyrir, á meðan og eftir seinni heimsstyrjöldina, leitaði hluti stofnunarinnar, undir forystu F.D.R, eftir vopnahléi við verkalýðshreyfinguna sem kallast New Deal, sem innihélt National Labour. Samskiptalög frá 1930 sem viðurkenndu og víkkuðu út vald verkalýðsfélaganna (ásamt því að miðla herskáum orku inn í verkferla sem nú kallast „kvörtunarferlið“).
Strax eftir síðari heimsstyrjöldina braust út stærsta verkfallsbylgja í sögu Bandaríkjanna þar sem milljónir starfsmanna fóru í verkfall vegna launa, vinnuskilyrða, viðurkenningar stéttarfélaga og fullrar vinnu.
Hið hráa vald sem verkalýðsfélög beittu vakti snögg viðbrögð: þegar verkfallsbylgja minnkaði árið 1947 samþykkti þingið Taft-Hartley lögin: gagnbyltinguna sem fylgdi verkamannauppreisninni. Taft-Hartley breytti lögum um vinnusambönd til að veikja verkalýðsfélögin og gerði skilvirkar skipulagsaðferðir ólöglegar á sama tíma og hún skapaði hugmyndina um „rétt til vinnu“, sem kom fyrst upp úr rasískum, aðskilnaðarsinnuðum suðurhlutanum til að veikja verkalýðsfélög og afmáa Afríku-Ameríkumenn.
Í meginatriðum gerðu lög um „rétt til að vinna“ starfsmönnum kleift að afþakka að taka þátt í kostnaði við að halda uppi stéttarfélagi þegar það var kosið af vinnuaflinu, en engu að síður myndu allir starfsmenn njóta ávinnings af kjarasamningum. Ríkisstjórnir í suðri samþykktu lög um vinnurétt, sem síðan hafa runnið út um landið, þar sem nú hafa 28 ríki tekið upp mismunandi útgáfur af þessu grundvallarhugtaki sem hefur verið staðfest af Hæstarétti, um það bil að verða stækkað með Janus.
Vinnustaðurinn stöðugur
Eftir að Taft-Hartley var samþykktur og styrktur af Hæstarétti féllu flestir verkalýðsleiðtogar í takt, nægilega ánægðir með vaxandi félagsskap og völd á vinnustað. Lögin reyndu að festa valdajafnvægið milli stéttarfélags og vinnuveitanda í áratuga langan „samfélagssáttmála“, sem var enn frekar breytt með því að Johnson forseti stofnaði Medicare og samþykkti og stækkun nýrra borgararéttindalaga.
Hinn nýi félagslegi friður átti rætur að rekja til sameinaðs styrks verkalýðs- og borgararéttindahreyfinga sem áttu samskipti á ýmsan hátt, eins og lýst er í „Race, Reform, and Rebellion“ eftir Manning Marable. Mörg verkalýðsfélög söfnuðust saman fyrir fræga fjöldafund MLK í Washington, D.C. sem kröfðust „störf og frelsis,“ á meðan Teamsters Jimmy Hoffa fjárfestu mikið í skipulagningu borgaralegra réttinda í suðurhluta landsins eins og gönguna á Selmu.
Þar sem félagslegt vald verkalýðsins var bundið í nýja lagalega vernd, töldu verkalýðsfélög sig vera örugg og einbeittu sér að því að stjórna skrifræði stofnunarinnar. (Það er erfitt að ímynda sér að nútíma verkalýðsfélög myndu fjárfesta í Black Lives Matter hreyfingunni að því marki sem forverar þeirra fjárfestu í borgaralegum réttindum.)
En þetta verkalýðsöryggi er brotið af Janusi, því þegar kemur að vinnusamskiptum eru lögin alltaf háð breytingum til að bregðast við síbreytilegu valdajafnvægi milli vinnuveitenda og launþega. Þessi sveiflukennda hreyfing er stöðugt mæld af sísveigjanlegum Hæstarétti, sem breytir lögum til að bregðast við því hver vinnur á vinnustaðnum og í breiðari samfélaginu.
Eitt dæmi átti sér stað um miðjan áttunda áratuginn þegar Hæstiréttur brást við vaxandi ólgu í opinberum geira, undir forystu kennara og annarra í verkfalli fyrir hærri laun og viðurkenningu stéttarfélaga. Verkalýðsfélögin vildu að verkalýðsfélögum í einkageiranum yrðu veitt svipuð réttindi og loks beygðu Hæstaréttur að vilja sínum með ákvörðun dómstólsins „Abood vs. Detroit“.
Með því að falla undir kröfur sambandsins viðurkenndi Hæstiréttur í ákvörðun sinni að „félagslegur friður“ væri aðalatriðið. Það er sigur sambandsins í "Abood vs. Detroit" sem stendur frammi fyrir að hnekkja ef "Janus vs. AFSCME" verður úrskurðað gegn vinnuafli (ákvörðunin er væntanleg einhvern tíma í vor). Stórt skref fram á við í sögu verkalýðshreyfingarinnar með Abood mun hafa verið eytt með Janusi.
Breyting á jafnvægi
Þegar vinnulöggjöf á milli vinnuafls og fjármagns hefur verið lögfest er erfitt að víkja, þar sem öflugir hagsmunir hafa réttarstöðu sína styrkt gegn breytingum fyrir tilstilli dómstóla, lögfræðinga, bandamanna, pólitískra skipuleggjandi véla, „stígvél á jörðu niðri“ ásamt almennum skoðunum.
En eftir því sem árin liðu urðu hinir ríku stjarnfræðilega ríkir og þar með minna fúsir til að sætta sig við óbreytt ástand sem setti bann við sterkum verkalýðsfélögum sem ógnuðu hagnaði fyrirtækja. Stofnunin ákvað að brjóta óbreytt ástand með stéttarkappanum Ronald Reagan.
Reagan endurtók vald fyrirtækjanna með því að mylja verkalýðsvaldið niður. Reagan notaði herinn til að eyðileggja samtök flugumferðarstjóra (PATCO). Með því að nota ríkisvald til að drepa öflugt verkalýðsfélag, gerði Reagan verkalýðsrekstrarstefnu ríkisins, sem rann samstundis niður á fyrirtækin sem afrituðu aðferðina, tryggði að alríkisvinnulöggjöfin yrði hunsuð ef fyrirtæki ákváðu að brjóta vinnulög á meðan þau brutu verkföll.
Árásin á verkalýðsfélögin var upphafið að áratuga langri sókn gegn verkalýðnum sem heldur áfram til þessa dags, og stigmagnaðist af Trump: opinber menntun, heilsugæsla, húsnæði, velferðarþjónusta og önnur félagsleg þjónusta var skorin niður til að lækka skatta á þá ríku. á sama tíma og hann heldur uppi sívaxandi, algjörlega óþarfa stórher. Lægri launin sem mölbrotin verkalýðshreyfing framleiddi leyfðu meiri hagnaði fyrirtækja, sem leyfði meiri peningum að streyma inn í pólitíska vélina til að endurtaka og bæta hringrásina.
Nýja jafnvægið
Reaganism braut með góðum árangri meirihluta verkalýðshreyfingar einkageirans, að því marki að aðeins 6 prósent starfsmanna einkageirans eru í verkalýðsfélögum í dag. Þar af leiðandi hefur efnahagslegt og pólitískt valdajafnvægi færst til hægri, sem gerir auðmönnum frjálsari hendur til að innleiða umbætur sem styðja fyrirtæki frá ríki til ríkis, sem þrýstir vinnumarkaðnum enn frekar í þágu vinnuveitenda.
Demókratar og repúblikanar aðlagast nýju valdakvikmyndinni með því að færa sig lengra til hægri, að þeim stað þar sem efnahagsstefna Obama er íhaldssamari en Richard Nixon, og nánast óaðskiljanleg frá Reagans. Ójöfnuðurinn í samfélaginu gerði ofurauðugum kleift að auka völd stjórnmála sinna á vaxandi kostnað hins pólitíska valds vinnuafls: Í auknum mæli hunsuðu demókratar verkalýðsfélög að skipun milljarðamæringa á Wall Street sem hafa tekið við sem lykilfjármögnunaraðilar. Demókratar.
Nýja jafnvægið er enn í uppnámi þar sem fyrirtækin nota vaxandi áhrif sín til að endurmóta vinnusambönd. Þeir eru kraftmiklir en ekki almáttugir, og hybris þeirra gæti náð yfirhöndinni. Vald fyrirtækja mætir enn verulegri mótspyrnu í síðustu skipulagðu vígi samþjöppuðu verkalýðsvalds, hins opinbera, sem lifði af árás Reagantímabilsins og hélt áfram að vaxa á mörgum sviðum.
Stéttarfélög kennara sköpuðust og borgar-, sýslu- og ríkisstarfsmenn skipulögðust í stéttarfélög víðsvegar um landið, allt frá rútubílstjórum, félagsráðgjöfum, vegaviðgerðum, vatns- og úrgangsmálum og almenningsgörðum. Í dag eru 34 prósent opinberra starfsmanna skipulögð í stéttarfélög, óþolandi há tala fyrir stofnun undir forystu milljarðamæringa sem leitast við að hagnast á einkavæðingu opinberra auðlinda.
Með þéttleika verkalýðsfélaga kemur pólitískt vald. Nýfrjálshyggjuverkefnið - í meginatriðum stefnur sem veita fyrirtækjum meiri völd og hagnað - var endalaust stöðvað af opinberum stéttarfélögum í ríki eftir ríki. Þegar fyrirtæki vildu afgreiða borgar- og fylkisstjórnir börðust verkalýðsfélög á móti. Fyrirtækin leitast við að skera niður félagslega þjónustu; verkalýðsfélögin berjast fyrir því að stækka þau. Fyrirtæki berjast fyrir lægri fyrirtækjasköttum og verkalýðsfélögin berjast fyrir því að hækka þá.
Verkalýðsfélögin töpuðu fleiri pólitískum orrustu en þau unnu, en þau unnu nógu mikið til að reita hægri vængina upp í róttæka reiði: hatur á verkalýðsfélögum er „eining“ fyrir öfgahægrimenn. Baráttan sem róttæklaði hægrimenn ýtti einnig vinnuafli til vinstri: kennarasamtök svöruðu árásum hægrimanna á almenna menntun með því að taka upp herskárri aðferðir, að fyrirmynd Chicago Teaches Union (CTU), sem hefur verið í baráttu upp á líf eða dauða við demókrata borgarstjóra Chicago, fyrrverandi starfsmannastjóra Obama, Rahm Emanuel. Skipulag CTU inniheldur mikilvægar lexíur fyrir verkalýðshreyfinguna eftir Janus, suma má finna í „Hvernig á að byrja á stéttarfélagi þínu“.
Engar flýtileiðir til að lifa af Janus
Skjótar brellur og flottir samfélagsmiðlar munu ekki bjarga stéttarfélögum frá Janusi. Þegar kemur að raunverulegum styrkleika verkalýðsfélaga er verkalýðssérfræðingurinn Jane McAlevey nauðsynlegur lestur, sérstaklega nýjustu bók sína, "No Shortcuts: Organization for power in the gyldne age." Það er rétt hjá McAlevey að hnignun verkalýðshreyfingarinnar á endanum stafar að stórum hluta af því að hunsa „djúp skipulagningu“ í þágu auðveldari „grunns virkjunar“ brellna almannatengslaherferða.
Stéttarfélög einbeittu sér að því að gera samninga við vinnuveitendur í stað þess að berjast við vinnuveitendur um vinnustaðamál og því versnuðu samningarnir eftir því sem skipulaginu versnaði: í stað þess að gera verkfall fyrir hærri laun gerðu verkalýðsfélög sérleyfissamninga. Vegna þess að verkalýðsleiðtogar neituðu að berjast, töldu meðlimir að stéttarfélag þeirra væri veikt, sem styrkti vandamálið. Styrkur sambandsins kemur ekki frá velmældum samningamönnum eða hagsmunagæslumönnum heldur frá sameiginlegum aðgerðum aðildarfélaga, virkjað í kringum málefni sem þeir hafa brennandi áhuga á. Sterk verkalýðsfélög munu lifa af Janus og hinir veiku verða afhjúpaðir, neyddir til að breytast hratt eða þvingaðir í staðinn í ruslatunnu sögunnar.
Eina leiðin fram á við fyrir verkalýðshreyfinguna er að fylgja forystu herskárra verkalýðsfélaga eins og Chicago Teachers eða National Nurses United. Hunsa verður flotta kosti sem ekki leiða til betri samninga. Til að verkalýðsfélög geti horft til framtíðar verða þau fyrst að róta sér í fortíðinni, með því að einbeita sér aftur að því að fræða, styrkja og virkja félagsmenn sína. Óvirk aðild lyktar eins og blóð fyrir hákörlum sem hringsóla í verkalýðsfélögum blóðugum af Janusi.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja