Heimild: Counterpunch
Eftir að hafa gert eitthvað af sér í síðasta mánuði með lætin vegna samningakóða fréttamiðla Ástralíu, Facebook, og stafrænu risarnir, standa frammi fyrir annarri stormasamri vígstöð á Indlandi. Flutningurinn hér hefur ekkert með tekjur að gera svo mikið sem meinta slæma hegðun. „Við kunnum að meta útbreiðslu samfélagsmiðla á Indlandi,“ Fram Ravi Shankar Prasad, rafeinda- og upplýsingatækniráðherra Indlands. „Við viljum að þeir séu ábyrgari og ábyrgir.
Slíkri ábyrgð og ábyrgð verður að sögn náð í gegnum Upplýsingatækni (viðmiðunarreglur og siðareglur stafrænna fjölmiðla), 2021. Þeir eru hluti af áætlun sem hefur verið að rækta í nokkur ár. Ráðgjafi í upplýsingatækniiðnaði sem ráðleggur stjórnvöldum lýsti viðhorfinu til Wired árið 2018. „Skilaboð stjórnvalda eru: Ef þú vilt eiga viðskipti á Indlandi, gerðu það samkvæmt okkar skilmálum eða þér er frjálst að fara.“ Áður hefur indverska nálgunin verið hræddari. Það hafði "alltaf verið" Gerðu það á Apple hátt, gerðu það á Facebook hátt, gerðu það á Amazon hátt.
Á bak við slíkar reglur eru grófir, sjálfseignarhagsmunir í vinnunni. Meginhlutverk samfélagsmiðla er að miðla upplýsingum. Stjórnvöld hafa tilhneigingu til að vera ánægð með efni sem þau geta fínstillt, stjórnað og stjórnað á slíkum kerfum. Þegar pallarnir verða heima fyrir efni sem ögrar opinberu útgáfunni, hrærir í blóði borgaranna eða hvetur til óstjórnar, koma upp vandamál.
Til að koma málstað sínum á framfæri hefur indversk stjórnvöld gripið til markaðssetningar á siðferðislegri hneykslun. Undanfarin ár hafa falsfréttir orðið í miklu uppáhaldi, Zeitgeist keyrir eftirlitsbílinn. Árið 2017 og 2018, yfir 40 dauðsföll vegna ofbeldis múgsins var sagt hafa sprottið af ríkulega dreifðum óupplýsingum. Þann 1. júlí 2018, í þorpinu Rainpada, voru fimm menn, allir meðlimir Nath Panthi Davari Gosavi flakkara, barðir til bana. Þeir voru fórnarlömb ránsfengs múgs sem reið yfir sögusögnum á WhatsApp um að svæðið væri að skríða af tækifærissinnuðum barnaræningjum.
Indversk yfirvöld tilhlýðilega spurði WhatsApp til að aðstoða við að stöðva „óábyrg og sprengiefni skilaboð“ á vettvangi sínum. Nokkrar aðgerðir voru gerðar. Fjöldi framherja var takmarkaður við fimm í einu. Þessi skilaboð voru einnig með „framsent“ merki. Þetta gerði lítið til að friða embættismenn.
Umfang fyrirhugaðra breytinga er langt frá því að vera hverfandi. Drögin að upplýsingatæknireglum miða að því að yfir-the-top (OTT) fjölmiðlaþjónustur sem bera ábyrgð á efni á verslunum eins og Amazon, Netflix og Prime og fréttamiðlum. Gildandi aðilar eru meðal annars „útgefendur frétta og dægurmálaefnis“; „milliliðir sem fyrst og fremst gera kleift að miðla fréttum og dægurmálaefni“ og „útgefendur efnisstýrðu efnis á netinu“. Að lokum eru „milliliðir sem fyrst og fremst gera kleift að senda efni sem er umsjón með á netinu“ með.
Regluverkið mun fela í sér þrjú þrep: sjálfseftirlit einingarinnar sjálfrar; sjálfseftirlit í gegnum „sjálfstjórnarstofnanir viðkomandi aðila“ og „eftirlitskerfi af hálfu miðstjórnar“. Gert er ráð fyrir stofnun „Chief Compliant Officers“ af félögunum sem og „hnúta“ einstaklingar sem bera ábyrgð á 24 tíma „samhæfingu við löggæslustofnanir og yfirmenn til að tryggja að farið sé að skipunum þeirra eða beiðnum sem gerðar eru í samræmi við ákvæði laga eða reglna sem settar eru. þar undir." Einnig þarf að skipa kvörtunarfulltrúa.
Innleiðing þessa viðbótarlags reglugerðar mun fela í sér skriffinnskulega kyrkingu, þar sem eftirlitskerfið er opið til að ritskoða efni á þann hátt sem gengur jafnvel út fyrir núverandi valdsvið upplýsinga- og útvarpsráðuneytisins um sjónvarpsreglur.
Internet Freedom Foundation telur vélbúnaðurinn er hörmung í bið, brýtur gegn stafrænum réttindum borgaranna, veldur efnahagslegum skaða „og [mun] einnig hafa neikvæð áhrif á vaxandi menningaráhrif Indlands með framleiðslu á nútíma og nútíma afþreyingu á myndbandssniðum. Í aðdraganda reglna stjórnvalda, 17 OTT pallar hafa þegar þróast „sjálfsstjórnunarverkfærasett“ sem eiga á hættu að umfaðma snilli sjálfsritskoðunar.
Innlimun fréttamiðla í siðareglurnar fer út fyrir gildissvið gildandi laga og fer hugsanlega fram úr öruggri höfn fyrir milligönguvettvangi sem lýst er í 79. kafla upplýsingatæknilaga. Sá hluti undanþiggur milliliði sem hýsir efni ábyrgð að því tilskildu að þeir fylgi ýmsum tilskildum leiðbeiningum. Regludrögin, eins og þau eru, sniðganga réttláta málsmeðferð og þinglega athugun með reglugerð. Fjölmiðlar yrðu einnig ritskoðaðir ef stjórnvöld myndu taka víðtæka lestur á skilgreiningunni „útgefandi frétta og dægurmálaefnis“.
Prasad vill ekki bara að samfélagsmiðlar séu duglegri eftirlitsaðilar og, ef nauðsyn krefur, ritskoðendur. Hann er ljóst að Slíkir stafrænir vettvangar hjálpa til við að bera kennsl á sökudólga sem gætu staðið á bak við miðlun upplýsinga og verið skotmörk ríkissaksóknara. „Við viljum ekki vita innihaldið, en fyrirtæki þurfa að geta sagt til um hver var fyrsti maðurinn sem byrjaði að dreifa röngum upplýsingum eða öðru óhuggulegu efni.
Í undirreglu (2) í 5. reglu er lagt til að þetta verði gert, þar sem fram kemur að mikilvægur samfélagsmiðillinn sem er fyrst og fremst ábyrgur fyrir að veita skilaboðaþjónustu „skal gera kleift að bera kennsl á fyrsta upphafsaðila upplýsinganna um tölvuauðlind sína eins og dómstóll getur krafist úrskurði sem kveðinn er upp af dómstóli með þar til bærri lögsögu“ eða af „lögbæru yfirvaldi“ samkvæmt lögum.
Það óviðunandi efni sem embættismenn hafa í huga er útlistað í a útgáfu ríkisstjórnarinnar. Hið ámælisverða efni væri af því tagi sem tengist fullveldi og heilindum Indlands, öryggi ríkisins, vinsamlegum samskiptum við ríki, „almennri reglu eða hvatningu til afbrots sem tengist ofangreindu eða í tengslum við nauðgun, kynferðislega gróft efni eða efni sem misnotar börn kynferðislega. varða fangelsi ekki skemur en fimm ár“. Saksóknarar munu hafa úr miklu að spila.
Að rjúfa mótstöðu fyrirtækja eins og WhatsApp við rekjanleikabeiðnum hefur verið meginmarkmið ríkisstjórnar Modi, þrátt fyrir að slíkum tillögum hafi verið vísað frá eins og árangurslaus í raun og veru að ná yfirlýstum tilgangi sínum. Þeir eru ekki þeir einu. Dulkóðun frá enda til enda er litið á af ríkjum sem tækni til að leyna, þroskuð til misnotkunar, sem er alltaf vond leið til að hefta stafrænt fullveldi. Lönd eins og Bandaríkin, Bretland og Ástralía fantasera um að búa til bakdyr að efni. Þetta efni er nú til umfjöllunar í hæstarétti Indlands í málinu Antony Clement gegn Union of India (TC Civil No. 189 of 2020).
Tilhneigingin hér er sú að þó að slík stefna geti ekki náð yfirlýstu markmiði sínu, þá mun hún vissulega vera skaðleg á annan hátt, þar sem hvers kyns bakdyraveiking á dulkóðun eða mikilvægum vörslukerfum myndi brjóta gegn friðhelgi einkalífs og öryggi. Í ljósi þess að dulkóðun virkar sem vörn í núverandi stafrænu umhverfi gagnasöfnunar, á sama tíma og hún hindrar persónuþjófnað og árásir á innspýting kóða, líta drög að reglunum ógnvekjandi út.
Manoj Prabhakaran, prófessor í tölvunarfræði og verkfræði við ITT Bombay, leggur til að ríki ættu að gera hið gagnstæða. Í framlögð sérfræðiskýrsla í Antony Clement mál, hvetur hann stjórnvöld til að „stuðla að öflugri dulkóðun og nafnleynd. Landslög ættu að viðurkenna að einstaklingum er frjálst að vernda friðhelgi stafrænna samskipta sinna með því að nota dulkóðunartækni og verkfæri sem leyfa nafnleynd á netinu.“
Þó framferði stafrænna kerfa sé ægilegt hvað varðar rekstrarforsendur þeirra, ekki síst tilhneigingu þeirra til að afla tekna af einkalífi og bæta forspárhegðun, þá er blóraböggla stjórnvalda grunnt truflun. Dagskrá ríkisstjórnar Modi er siðferðileg strangleiki, eftirlit og eftirlit með óstýrilátum borgurum. Að brjóta niður hurðir dulkóðunar á meðan að hvetja risa samfélagsmiðla til að stjórna sjálfum sér í ritskoðun, er allt í samræmi við þetta þema.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja