Heimild: Counterpunch
Antony blinken
Mynd af martinbertrand.fr/Shutterstock
Þó að Blinken-Biden utanríkisstefnu nálgun gæti verið smekklegri fyrir evrópskar ríkisstjórnir og stóran hluta bandarískra íbúa, þá þýðir það ekki að hún sé svo frábrugðin því sem var á undan henni. Fyrir utan hugsanlega endurupptöku kjarnorkusamnings Írans og endurupptöku við Kúbu, virðist lítið líklegt til að breytast. Íbúum Bandaríkjanna verður áfram sagt að Kína sé hugsanlega hættulegur óvinur og að Rússar vilji stjórna heiminum. Þetta er þrátt fyrir nokkuð augljósar sannanir um hið gagnstæða. Þó að báðar þjóðir virðist vilja auka efnahagsleg áhrif sín - eðlileg afleiðing af kapítalísku eðli hagkerfa sinna - benda aðgerðir hvorrar þjóðarinnar til þess að þeir vilji búa til heimsveldi herstöðva og aðgerða eins og það sem nú er rekið af Bandaríkjunum. Þrátt fyrir að Washington vilji að heimurinn trúi því að skipahreyfingar Kína nálægt landamærum þess séu árásargjarn í eðli sínu, skilgreinir heiðarlegra sjónarhorn þessar aðgerðir sem fyrst og fremst varnaraðgerðir. Á svipaðan hátt mætti líta á aðgerðir Rússa í austurhluta Úkraínu, Georgíu og Krímskaga sem slíkar. Sama hvernig maður skynjar þessar aðgerðir, hins vegar fölna þær á bak við bandaríska herinn um allan heim í höf og löndum langt frá landamærum þess. Tilvist tveggja flutningahópa í Miðausturlöndum, að minnsta kosti tveggja í Kyrrahafinu og nokkurra annarra á hafsvæði fjarri ströndum Bandaríkjanna er miklu frábrugðin varnarstöðunum sem kínversk og rússnesk skip hafa. Að auki getur áframhaldandi viðvera bandarískra hermanna og sérsveita í ríkjum um allan heim, þar á meðal margir sem liggja beint landamærum Rússlands, Kína og smærri andstæðinga eins og Íran og Venesúela, aðeins talist varnarlegs eðlis ef menn samþykkja þá trú Washington að heimurinn sé Washingtons. að eiga.
Til marks um heimsmynd hans er það afhjúpandi að taka eftir aðild Blinken að Miðstöð stefnumótandi og alþjóðlegra rannsókna (CSIS). Samkvæmt vefsíðu sinni hefur CSIS „verið tileinkað því að finna leiðir til að viðhalda frama og velmegun Bandaríkjanna sem afl til góðs í heiminum. Maður er ekkert sérstaklega tortrygginn þegar þeir benda á að það góða sem þessi yfirlýsing vísar til sé hagur Wall Street, en ekki endilega Main Street. CSIS telur sig vera óflokksbundinn aðila. Það er fjármagnað að miklu leyti af verktökum í stríðsiðnaði, orkufyrirtækjum og bandarískum bönkum með yfirlýstan tilgang að „viðhalda frama Bandaríkjanna“ í heiminum. Miðað við eðli trúnaðarráðs þess er ljóst að það sem þessi óflokksbundni þýðir er að hún táknar valdaelítu sem stjórna Bandaríkjunum. Demókratar og repúblikanar eiga það sameiginlegt að tryggja að Bandaríkin verði áfram valdamesta ríki heims. Skiptar skoðanir sem flokkarnir hafa á tilteknum málum eru ekki fyrir hendi þegar kemur að því að umvefja heiminn vef bandarískrar heimsvaldastefnu. Það er munur á því hvernig á að fara að þessu, en ekki um markmiðið sjálft. Þetta er ástæðan fyrir því að báðir aðilar eru í uppnámi um rísandi stjarna Kína og áskoranir Rússa í Miðausturlöndum og Evrópu. Hið óflokksbundna eðli stjórnar er fólgið í því að báðir bandarískir kapítalískar flokkar séu með en ekki and-kapítalísk eða and-imperialísk sjónarmið.
Biden, Blinken og DOD
Eins og fram kom í upphafi þessa pistils er utanríkisstefna Biden í grundvallaratriðum sú sama og síðustu áratugi. Munurinn sem við munum líklega sjá verður að mestu leyti snyrtivörur. Já, aðgerðir eins og endurupptaka Íranssamningsins og endurreisa tengsl við Kúbu eru mikilvæg og skref í burtu frá óþarfa árásargirni. Hins vegar hafa þessar aðgerðir, ef gripið er til, það undirliggjandi markmið að skapa víðtækari stuðning við áframhaldandi yfirstjórnarviðleitni sem skilgreinir utanríkisstefnu Bandaríkjanna. Ef það er einhver afgerandi munur á utanríkisstefnu í síðustu fimm forsetastjórnum væri einn slíkur munur þessi: ættu Bandaríkin að búa til bandalag þjóða þegar þau ráðast á annað land eða ættu þau að fara ein? Það má með sanngjörnum rökum halda því fram að hernaðaraðgerðir sem gripið er til í skjóli bandalags hinna „viljugu“ hafi tilhneigingu til að skila meiri árangri, á meðan fyrst og fremst sólóævintýri hafa tilhneigingu til að koma aftur. Þetta er ekki þar með sagt að hernaðaraðgerðir sem hafa verið innblásnar af Bandaríkjunum síðustu þrjátíu ár hafi náð þeim markmiðum sem upphaflega voru settar fram af Hvíta húsinu, en þær þar sem Bandaríkin beittu sér einhliða virðast hafa verið mun hörmulegri en þær þar sem bandalag bandamanna. og ríki skjólstæðinga átti hlut að máli.
Það er ekki tilgangur minn hér að spá fyrir um framtíð utanríkisstefnu Bandaríkjanna í Biden Hvíta húsinu. Hins vegar eru nokkrar hugsanlegar spár yfirlýsingar og aðgerðir sem hafa komið úr þeirri átt frá vígsludegi. Ein slík yfirlýsing sem festist í huga mér er endurtekin tilvísun Blinken utanríkisráðherra í eitthvað sem hann kallar „reglubundin skipan“. Svo, hver er þessi reglubundnu röð sem herra Blinken er alltaf að gera og hver setur reglurnar? Nánast eins og ég get sagt, þá er það Washington sem gerir reglurnar sem hann er að tala um og það er Wall Street sem upplýsir þær. Augljós tilgangur þessarar reglubundnu reglu er að koma á kapítalísku „lýðræði“ um allan heim, jafnvel þó að núverandi ástand virðist sýna að kapítalismi og lýðræði eru ekki samheiti né er lýðræði endilega ákjósanlegasta stjórnarformið meðal margra kapítalískra eininga.
Í ræðu 24. mars 2021 sakaði Blinken Kína um að þvinga Ástralíu efnahagslega. Til að taka fram hið augljósa, þá var þessi fullyrðing vissulega ekki sjálfsspegla. Enda hefur Washington skrifað bókina um efnahagsþvinganir að minnsta kosti síðastliðin sextíu ár. Reyndar er það nú að refsa nokkrum þjóðum vegna þess að þær standast tilraunir þess til að drottna yfir heiminum. Viðurlög eru skilgreining á efnahagslegri þvingun. Reyndar, það að benda á þvingunarhegðun Kína undirstrikar aðeins áratuga slíka hegðun Washington.
Þó það sé nokkuð eðlilegt að gera ráð fyrir að Biden Hvíta húsið muni reyna að koma í veg fyrir hernaðarátök við Kína, Rússland, Íran eða Venesúela, er fátt sem bendir til þess að það muni draga allt herlið til baka frá Miðausturlöndum eða Suður-Asíu eða að sérsveitaraðgerðir um allan heim munu hætta eða jafnvel skera niður. Ef núverandi fjárlagatillögur haldast nálægt því sem þær eru, munu fyrstu fjárlög Bidens Pentagon innritast um 1.7 prósent meira en síðustu fjárhagsáætlun Trumps. Enda segir sagan okkur að þegar efnahagsleg og pólitísk þvingun bregst fylgir oft stríð og stríðsógnir. Þess vegna mega fjárveitingar stríðsdeildarinnar aldrei minnka.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja