Heimild: The Intercept
Kerfisuppfærsla í dag sem skoðar þetta efni — með gestnum Shant Mesrobian, fyrrverandi stefnufræðingi Obama 2008 og höfundi nýlegur veiruþráður um frjálshyggjufyrirlitninguna á Rogan — má skoða á YouTube rás The Intercept.
Joe Rogan hefur safnað saman einn stærsti og áhrifamesti fjölmiðlavettvangurinn í bandarískum stjórnmálum, ef ekki sá einna áhrifamesti. Verðmæti dagskrár hans var metið í maí þegar streymiþjónustan Spotify greiddi uppgefnar 100 milljónir dollara um einkarétt á útsendingu podcasts hans.
Sem eitt lýsandi dæmi um útbreiðslu hans birtist uppljóstrari NSA, Edward Snowden, á dagskrá Rogan fyrir sex dögum síðan, og þættinum hefur þegar verið skoðað meira en 5 milljón sinnum á YouTube einum. Í fyrsta skipti sem Snowden kom fram á dagskrá hans var í október síðastliðnum og sá þáttur, bara á YouTube, hefur meira en 16 milljónir áhorfa. Til að setja það í samhengi: Bestu kapalfréttaþættirnir eru Fox News þættirnir sem Tucker Carlson og Sean Hannity standa fyrir, og þeir að meðaltali á milli 4 og 5 milljónir áhorfenda, eða fjórðungur fjölda skoðana sem umræða Rogan við Snowden fékk.
Rogan er sjaldan ræddur í almennum stjórnmála- og fjölmiðlahópum, sem vekur spurningar. Af hverju fær einhver sem tekur svona mikið á sig hvað varðar áhorfendastærð og áhrif svo miklu minni fjölmiðlaathygli en til dæmis kapalfréttastjórar með mun minni áhorfendastærð en hann? Forsetaframbjóðendur viðurkenna vissulega mikilvægi Rogan: Allir helstu frambjóðendur demókrata, samkvæmt honum, óskuðu eftir að koma fram í þætti hans. (Þeir einu sem hann bauð með voru Bernie Sanders, Tulsi Gabbard og Andrew Yang.)
Rogan var í fréttum í vikunni á eftir Donald Trump forseti brást vel við við tillögu gesta um að Rogan hýsi fjögurra klukkustunda, sitjandi forsetakappræður milli frambjóðendanna tveggja. Eina tillagan um að einhver eins og Rogan gæti hýst jafn virtan og háleitan viðburð og forsetakappræður olli niðurlægjandi fyrirlitningu frá stofnunum fjölmiðla.
Fyrir það var eitt af fáum skiptum sem rætt var um Rogan í almennum stjórnmálahópum hvenær reiði meðal rótgróinna demókrata kom í kjölfarið eftir að Sanders lýsti hálfgerðri stuðningi frá Rogan. Rökin voru þau að skoðanir Rogan væru svo fráhrindandi, ofstækisfullar og andstyggilegar frjálshyggjunni að enginn frambjóðandi demókrata ætti að tengjast honum (þessari reiði deildu sumir stuðningsmenn Sanders sjálfs, þar á meðal, að sögn, þingmaður Alexandria Ocasio-Cortez).
Hvað er það, á mælikvarða bandarísks stjórnmála- og fjölmiðlarétttrúnaðar, sem gerir Rogan svo geislavirkan? Í mars, milljarðamæringurinn og fyrrverandi borgarstjóri NYC Michael Bloomberg - sem talaði á GOP-ráðstefnunni 2004 í miðju Íraksstríðinu og stríðinu gegn hryðjuverkum til að hvetja til endurkjörs George W. Bush og Dick Cheney, og sem var í forsæti og varði ítrekað Kynþáttaaðstæður „stop and frisk“ lögregluvenjur - samþykkti Joe Biden sem forseta og Biden samþykkti ekki aðeins heldur fagnað samþykkið og hrósaði Bloomberg í ferlinu:
Hver eru staðlarnir sem gera Michael Bloomberg að ásættanlegum stuðningi við að hrósa en ekki Joe Rogan, í ljósi þess að milljarðamæringurinn þriggja tíma borgarstjóri og fyrrverandi repúblikani hefur tekið mun verri stöðu og valdið miklu meira fólki en podcaster gæti nokkurn tíma dreymt um að gera?
Sú spurning er enn meira sannfærandi þegar kemur að því að Biden/Harris herferðin hefur lýst stuðningi fyrrverandi ríkisstjóra repúblikana, Rick Snyder frá Michigan, víða kennt um vegna glæpsamlegrar gáleysisskorts á hreinu drykkjarvatni sem hrjáði aðallega Afríku-Ameríkubúa í Flint, Michigan, í mörg ár. Biden herferðin samþykkti ekki aðeins stuðning Snyder, heldur þeir sendi frá sér fréttatilkynningu básúna það:
Það sem gerir þetta allt meira ruglingslegt er að Rogan er frekar grundvallarpólitískur frjálshyggjumaður í næstum öllum málum: Hann trúir því að þörf sé á meiri félagslegum útgjöldum fyrir fátæka og vinnandi stétt þjóðarinnar, er á móti stríði og hernaðarhyggju, hlynntur lögleiðingu eiturlyfja, er eindregið fylgjandi -vals og hlynntur LGBT réttindum, og fylgir almennt frjálslyndum rétttrúnaði í hefðbundnum pólitískum umræðum. Þess vegna var hann svo hrifinn af Bernie Sanders og Tulsi Gabbard, og hvers vegna Andrew Yang - en undirskriftarmál hans voru almennar grunntekjur - var einn af fáum frambjóðendum sem hann taldi þess virði að ræða við.
Mótmælin sem venjulega er borin upp við Rogan varða hans fyrirspurn af sumum allra nýlegra breytinga sem trans sýnileiki og jafnrétti hafa haft í för með sér, sérstaklega þar sem spurt er hvort það sé sanngjarnt fyrir transkonur sem hafa lifað allt sitt líf og komist á kynþroskaaldur sem líffræðilegir karlar að keppa á móti cis-konum í atvinnuíþróttum (spurning líka - og jafnvel svarað neitandi — af LGBT íþróttabrautryðjandi Martina Navratilova, meðal margra annarra), og hvort ung börn séu tilfinningalega og sálfræðilega í stakk búin til að taka varanlegar ákvarðanir um kynleiðréttingarmeðferðir og kynvillu.
Ef það er forsenda þess að vera leyfður í almennilegu samfélagi og aldrei efast um að allir áberandi stjórnmálamenn muni standast það próf (jafnvel Kamala Harris, frá San Francisco og hinu bláa Kaliforníuríki, hefur mjög blönduð plata um transrétt). Þar að auki, þó að gögn um skoðanakannanir séu dreifðar, sýna gögnin sem liggja fyrir að enn er mikið verk óunnið á þessu sviði: Aðeins lítill minnihluti Bandaríkjamanna trúi því að það sé sanngjarnt að leyfa transkonum að taka þátt í kvenkyns atvinnuíþróttum.
Ef viðmiðið er að einhver sem jafnvel skemmtir kappræðum yfir hámarkshyggju og umdeildustu spurningunum í þessari mjög nýju og þróun félagslegu hreyfingar er að vera rekinn út sem geislavirkt, frjálshyggju og Demókrataflokkurinn verður mjög lítill hópur. Það verður líka að halda áfram án mikils meirihluta stjórnmálaleiðtoga sem þeir fylgja núna. Jafnvel varðandi þetta mál um réttindi trans eru skoðanir Rogan í samræmi við staðlaða skoðun Demókrataflokksins: Hann talar fyrir fullri réttarvernd og reisn fyrir rétt transfólks til að lifa með kyni sínu virt.
Hin gagnrýnin snýst um vilja Rogan til að bjóða í sýningu sína ýmsa spekinga með öfgahægri skoðanir. Þetta er furðuleg gagnrýni á einhvern sem hýsir viljandi dagskrá sem ætlað er að efla samræður við fólk um allt hið pólitíska litróf. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef maður beitir þeirri hróplega óskynsamlegu aðferð að eigna Rogan skoðanir allra gesta sinna, þá væri hann í senn allt og ekkert.
En aftur, þetta er staðall sem fáir ef einhverjir leiðtogar Demókrataflokksins gætu uppfyllt. Barack Obama, Hillary Clinton og Bernie Sanders allt gekk áfram Fox News þáttur Bill O'Reilly, en þingmaðurinn Adam Schiff hefur komið fram í þætti Tucker Carlson. Að tala við fólk með ólíkar skoðanir kallast pólitík og blaðamennska og ef maður er úrskurðaður geislavirkur fyrir samskipti við fólk með slæmar skoðanir munu fáir lifa af þann staðal. (Frjálslyndir benda líka á þá staðreynd að Rogan sagðist ekki geta kosið Biden fram yfir Trump, en það var ekki á hugmyndafræðilegum forsendum heldur byggt á sömu frásögn og Lýðræðisleg stjórnmála- og fjölmiðlaelíta eyddi öllu síðasta ári í að dreifag: nefnilega að vitsmunaleg hnignun Biden gerir hann óhæfan í starfið.)
Þó Rogan sé pólitískt frjálslyndur, þá er hann það - heldur því fram fyrrum Obama 2008 herferðarstefnustjóri og Rogan hlustandi Shant Mesrobian - menningarlega íhaldssamt, þar sem hann er ekki að meina að Rogan hafi íhaldssamar skoðanir á félagslegum málum (aftur, hann er fylgjandi vali og hlynntur LGBT-réttindum). Hann meinar að Rogan gefi frá sér menningarlega íhaldssöm merki: Honum líkar við MMA-bardaga, gerir grófa brandara, veiðir og nær bara ekki að tala í tungumáli fagstjórnendastéttarinnar og strandelítu. Og það eru þessir menningarlegu staðlar, frekar en pólitískir, sem gera Rogan að óvörum við úrvalsmenninguna vegna þess að Mesrobian hélt því fram í viral Twitter þráður, frjálslyndum er miklu meira umhugað um rétta menningu en þeir gera um miklu erfiðara og afleiddari vinnu raunverulegra stjórnmála.
Eftir því sem vettvangur Rogan stækkar er þess virði að skilja aðdráttarafl hans, áhorfendur og það sem hann er að gera sem er nýtt og öðruvísi til að laða að svo mikið fylgi. En það er líka mjög þess virði að skoða viðbrögð stjórnmála- og fjölmiðlastéttarinnar við honum því í þeim viðbrögðum finnur maður marga afhjúpandi eiginleika um hvernig þeir hugsa, hvað þeir meta og forgangsröðunina sem þeir í raun og veru virða. KERFIUPPFÆRSLA í dag á You Tube rás The Intercept með Mesrobian sem gestur minn er helgaður því að skoða þessar spurningar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja