Getur fólk orðið svo niðurbrotið að sannleikur um hvernig verið er að klúðra þeim „frjálsi það ekki“ heldur svívirti það frekar? Hefur slík siðleysi átt sér stað í Bandaríkjunum?
Vilja sumir alræðissinnar í raun og veru að við heyrum hvernig okkur hefur verið klúðrað vegna þess að þeir vita að niðurlægjandi aðgerðaleysi andspænis augljósri kúgun mun gera okkur siðlaus enn frekar?
Hvaða öfl hafa skapað siðlausan, aðgerðalausan, kjarklausan íbúa Bandaríkjanna?
Getur eitthvað gert til að snúa þessu við?
Getur fólk orðið svo niðurbrotið að sannleikur um hvernig verið er að klúðra þeim „frjálsi það ekki“ heldur svívirti það frekar?
Já. Það er kallað „misnotkunarheilkennið“. Hvernig halda móðgandi pimplar, makar, yfirmenn, fyrirtæki og stjórnvöld við stjórnvölinn? Þeir troða lygum, andlegu og líkamlegu ofbeldi og óréttlæti í andlit fórnarlamba sinna og þegar fórnarlömb eru hrædd við að yfirgefa þessi sambönd verða þau veikari. Þannig að ofbeldismaðurinn lætur fórnarlömb sín borða enn meira af lygum, misnotkun og óréttlæti, sem leiðir til þess að fórnarlömbin verða enn veikari þar sem þau eru áfram í þessum samböndum.
Getur það að vita sannleikann um misnotkun sína frelsað fólk þegar það er djúpt í þessum misnotkunarheilkennum?
Nei. Fyrir fórnarlömb misnotkunarheilkennisins er sannleikurinn um óbeinar undirgefni þeirra undir auðmýkjandi kúgun meira en vandræðalegur; það getur verið skammarlegt - og það er ekkert sársaukafyllra en skömm. Þegar maður finnur þegar fyrir barðinu á honum og er siðblindur eru líkleg viðbrögð við sársauka skömmarinnar ekki uppbyggjandi aðgerðir, heldur fleiri tilraunir til að loka eða beina sjálfum sér frá þessum sársauka. Það er ekki líklegt að sannleikurinn um niðurlægjandi kúgun manns ætli að hvetja mann til uppbyggilegra aðgerða.
Hefur slík siðleysi átt sér stað í Bandaríkjunum?
Í Bandaríkjunum eru 47 milljónir án sjúkratrygginga og margar milljónir til viðbótar eru vantryggðar eða uppsagnir frá því að missa tryggingu sína. En þrátt fyrir núverandi útsölu kjörinna embættismanna þeirra til tryggingaiðnaðarins, þá er engin úthelling milljóna bandarískra ríkisborgara á götum Washington, DC, sem mótmælir þessum svikum.
Kannanir sýna að meirihluti Bandaríkjamanna er andvígur stríði Bandaríkjanna í Afganistan og Írak sem og björgun skattgreiðenda í fjármálageiranum, en þó hafa aðeins örfáir bandarískir ríkisborgarar mótmælt þessum aðstæðum.
Manstu eftir forsetakosningunum í Bandaríkjunum árið 2000? Það er sá sem Al Gore fékk 500,000 fleiri atkvæði en George W. Bush. Það er líka sú fyrirskipun Hæstaréttar Flórída um endurtalningu á umdeildu atkvæði í Flórída var ógilt af Hæstarétti Bandaríkjanna í pólitískri 5-4 ákvörðun, þar sem dómarinn John Paul Stevens, sem var andvígur, sagði: „Þó að við vitum kannski aldrei með fullkomnum hætti. vissu hver sigurvegarinn í forsetakosningunum í ár er, hver taparinn er fullkomlega skýr. Það er traust þjóðarinnar á dómaranum sem óhlutdrægum verndara réttarríkisins.“ Samt vakti þetta fáa mótmælendur.
Þegar fólk verður niðurbrotið getur það ekki brugðist við sannleika um óréttlæti. Ennfremur, þegar fólk er orðið niðurbrotið, getur meiri sannleikur um hvernig það hefur verið fórnarlamb leitt til skömm yfir því hvernig það hefur leyft það. Og skömm, eins og óttinn, er enn ein leiðin til að við verðum enn meira sálfræðilega niðurbrotin.
Bandarískir ríkisborgarar mótmæla ekki augljósu óréttlæti með virkum hætti af sömu ástæðum og fólk getur ekki yfirgefið ofbeldisfulla maka sína: Þeim finnst vanmátt til að koma breytingum á. Því meira sem við bregðumst ekki við því veikari verðum við. Og að lokum til að takast á við sársaukafulla niðurlæginguna vegna aðgerðaleysis frammi fyrir kúgara, förum við yfir í lokunarham og notum flóttaaðferðir eins og þunglyndi, fíkniefnaneyslu og aðra tilhneigingu, sem hindra okkur enn frekar í að bregðast við. Þetta er vítahringur allra misnotkunarheilkenna.
Vilja sumir alræðissinnar í raun og veru að við heyrum hvernig okkur hefur verið klúðrað vegna þess að þeir vita að niðurlægjandi aðgerðaleysi andspænis augljósri kúgun mun gera okkur siðlaus enn frekar?
Kannski.
Stuttu fyrir forsetakosningarnar í Bandaríkjunum árið 2000 sáu milljónir Bandaríkjamanna brot af George W. Bush grínast við auðugan hóp fólks: „Þvílíkur mannfjöldi í kvöld: þeir sem eiga og þeir sem hafa meira. Sumir kalla þig elítuna; Ég kalla þig bækistöðina mína." Samt, jafnvel með svona æsandi ummælum, voru tugmilljónir bandarískra ríkisborgara, sem voru komnir til að fyrirlíta Bush og hroka hans, aðgerðalausir frammi fyrir ólýðræðislegum forsetakosningum árið 2000.
Kannski var „pólitíska snillingurinn“ Bush-Cheney-stjórnarinnar fullur skilnings á því að Bandaríkjamenn voru svo niðurbrotnir að stjórnin gæti sloppið með bölvanlega hvað sem er. Og því meira sem fólk gerði ekkert í því að stígvélin skellti þeim í andlitið því veikara varð fólkið.
Hvaða öfl hafa skapað siðlausan, aðgerðalausan, kjarklausan íbúa Bandaríkjanna?
Bandaríska ríkisstjórnin og fyrirtækjasamstarfið hefur notað sinn hluta af byssum og hryðjuverkum til að brjóta innfædda Bandaríkjamenn, skipuleggjendur verkalýðsfélaga og aðra andófsmenn og aðgerðarsinna. En í dag eru flestir bandarískir ríkisborgarar niðurbrotnir af fjármálahræðslu. Það eru hugsanlegar löglegar skuldir ef við tölum gegn öflugu yfirvaldi og alls kyns aðrar skuldir ef við förum ekki eftir starfinu. Ungt fólk er brotið af háskólalánaskuldum og ótta við að hafa enga sjúkratryggingu.
Bandarískir íbúar eru í auknum mæli rofnir af félagslegri einangrun sem skapast af stefnu fyrirtækja og stjórnvalda. A 2006 American Sociological Review rannsókn („Social Isolation in America: Changes in Core Discussion Networks over Two Decades“) greindi frá því að árið 2004 áttu 25 prósent Bandaríkjamanna ekki einn einasta trúnaðarmann. (Árið 1985 sögðust 10 prósent Bandaríkjamanna ekki eiga einn einasta trúnaðarmann.) Félagsfræðingurinn Robert Putnam, í bók sinni árið 2000, Bowling Alone, lýsir því hvernig félagsleg tengsl eru að hverfa í nánast öllum þáttum bandarísks lífs. Til dæmis hefur dregið verulega úr augliti til auglitis við nágranna og vini vegna úthverfa, flutninga, rafrænnar skemmtunar, tíma- og peningaþrýstings og annarra breytna sem skapast af stefnu stjórnvalda og fyrirtækja. Og starfsemi verkalýðsfélaga og aðrar formlegar eða óformlegar leiðir sem fólk veitir hvert öðru nauðsynlegan stuðning til að standast kúgun hefur einnig minnkað.
Við erum líka brotin af samstarfi fyrirtækja og stjórnvalda sem hefur gert okkur flest úr böndunum þegar kemur að grunnþörfum lífsins, þar á meðal matarframboði okkar. Og við, eins og margir aðrir í heiminum, erum niðurbrotin af félagslegum stofnunum sem fjarlægir okkur grunnmennsku okkar. Nokkur dæmi:
Skólar og háskólar: Kenna flestir skólar ungu fólki að vera athafnamiðað — eða að vera óvirkt? Kenna flestir skólar ungu fólki að það geti haft áhrif á umhverfi sitt — eða að trufla sig ekki? Gefa skólar dæmi um lýðræðislegar stofnanir — eða dæmi um einræðislegar stofnanir?
Langur listi skólagagnrýnenda frá Henry David Thoreau til John Dewey, John Holt, Paul Goodman, Jonathan Kozol, Alfie Kohn, Ivan Illich og John Taylor Gatto hefur bent á að skóli sé ekkert minna en smækkað samfélag: hvað ungt fólk reynsla í skólum er helsta leiðin til að skapa framtíðarsamfélag okkar. Skólar eru venjulega staðir þar sem krakkar - vegna ótta - læra að fara eftir yfirvöldum sem þeir bera oft enga virðingu fyrir, og að endurvekja efni sem þeim finnst oft tilgangslaust. Þetta eru frábærar leiðir til að brjóta einhvern.
Í dag hafa bandarískir framhaldsskólar og háskólar í auknum mæli orðið staðir þar sem ungt fólk er aðeins að afla sér prófskírteina - merki um að fyrirtæki vinnuveitendur séu fylgt eftir - í skiptum fyrir að læra að sætta sig við yfirráð yfir skriffinnsku og þræla skuldir.
Geðheilbrigðisstofnanir: Aldous Huxley spáði lyfjasamfélagi nútímans „[Mér sýnist mér alveg vera í spilunum,“ sagði hann, „að það muni vera til innan næstu kynslóðar eða svo lyfjafræðileg aðferð til að láta fólk elska ánauð sína.
Í dag er vaxandi fjöldi fólks í Bandaríkjunum, sem fer ekki eftir yfirvöldum, greindur með geðsjúkdóma og lyfjameðferð með geðlyfjum sem gera það að verkum að það er minna sársaukafullt vegna leiðinda, gremju og annarra neikvæðra tilfinninga, sem gerir þau meðfærilegri og viðráðanlegri.
Andófsröskun (ODD) er sífellt vinsælli greining hjá börnum og unglingum. Opinber einkenni ODD fela í sér, "oftast virkan á móti eða neitar að verða við beiðnum eða reglum fullorðinna," og "deila oft við fullorðna." Jafnvel algengari viðbrögð við kúgandi yfirvöldum en augljós trássnun á ODD er einhvers konar óbeinar öfgar - til dæmis athyglisbrestur með ofvirkni (ADHD). Rannsóknir sýna að nánast öll börn sem greinast með ADHD munu gefa gaum að athöfnum sem þau hafa raunverulega gaman af eða sem þau hafa valið. Með öðrum orðum, þegar ADHD merkt börn skemmta sér vel og hafa stjórn á sér, hverfur „sjúkdómurinn“.
Þegar manneskjur eru of hræddar og niðurbrotnar til að mótmæla virkum, geta þeir sett fram „aðgerðalaus-árásargjarna byltingu“ með því einfaldlega að verða þunglynd, vera drukkin og gera ekki neitt - þetta er ein ástæða þess að sovéska heimsveldið hrundi. Hins vegar hafa sjúkdómar/lækningavæðing uppreisnar og lyfjameðferðar veikt mátt jafnvel þessarar óvirku-árásargjarnu byltingar.
Sjónvarp: Í bók sinni Fjögur rök fyrir útrýmingu sjónvarps (1978) tók Jerry Mander (eftir að hafa farið yfir alræðisgagnrýnendur eins og George Orwell, Aldous Huxley, Jacques Ellul og Ivan Illich) saman lista yfir „Átta kjörskilyrði fyrir blómgun sjálfræðis“.
Mander hélt því fram að sjónvarp hjálpi til við að skapa öll átta skilyrðin til að brjóta íbúa. Sjónvarpið, útskýrði hann, (1) tekur fólk upp þannig að það þekkir ekki sjálft sig - og hvað mannvera er; (2) skilur fólk frá hvert öðru; (3) skapar skynjunarskort; (4) tekur upp hugann og fyllir heilann af fyrirfram ákveðinni reynslu og hugsun; (5) hvetur til lyfjanotkunar til að draga úr óánægju (á meðan sjónvarpið sjálft framkallar eiturlyfjaáhrif, var þetta bætt við árið 1997 sem bandaríska matvæla- og lyfjaeftirlitið slakaði á reglum lyfseðilsskyldra lyfjaauglýsinga); (6) miðstýrir þekkingu og upplýsingum; (7) útrýma eða „safna“ öðrum menningarheimum til að útrýma samanburði; og (8) endurskilgreinir hamingju og tilgang lífsins.
Commericalism of Damn Near Everything: Þó að andleg málefni, tónlist og kvikmyndir geti verið byltingarkennd öfl, hefur gróf markaðsvæðing allra þeirra dregið úr getu þeirra til að hvetja til uppreisnar. Svo nú er fjandinn nálægt öllu – ekki bara skipulögð trúarbrögð – orðið „ópíöt fjöldans“.
Aðal samfélagslega hlutverk bandarískra ríkisborgara er ekki lengur „borgara“ heldur „neytenda“. Þó að borgarar viti að kaup og sala innan samfélagsins styrkir það samfélag og að það styrkir lýðræðið, þá er neytendum aðeins sama um besta samninginn. Þó að borgarar skilji að háð ópersónuleg lánardrottna er eins konar þrælahald, þá verða neytendur spenntir með kreditkortum sem bjóða upp á tímabundið lágt APR.
Neysluhyggja brýtur í bága við fólk með því að vanmeta mannlega tengingu, félagslega sjálfsupptöku, eyða sjálfsbjargarviðleitni, fjarlæga fólk frá eðlilegum tilfinningalegum viðbrögðum manna og með því að selja þá hugmynd að keyptar vörur - ekki þær sjálfar og samfélag þeirra - séu hjálpræði þeirra.
Er eitthvað hægt að gera til að snúa þessu við?
Þegar fólk festist í niðurlægjandi misnotkunarheilkenni, þá frelsar meiri sannleikur um kúgandi niðurlægingu þess það ekki. Það sem gerir þá frjálsa er mórallinn.
Hvað gefur fólki móral? Hvatning. Litlir sigrar. Fyrirmyndir af hugrökkri hegðun. Og allt sem hjálpar þeim að brjótast út úr vítahring sársauka, lokun, hreyfingarleysi, skömm yfir hreyfingarleysi, meiri sársauka, og fleira lokað.
Síðasta fólkið sem ég myndi leita til til að fá aðstoð við að endurhreyfa siðvandaða íbúa eru geðheilbrigðisstarfsmenn - að minnsta kosti þeir sem hafa ekki gert uppreisn gegn faglegri félagsmótun þeirra. Mikið af því handverki að tendra ljósið á ný krefst hæfileika sem geðheilbrigðisstarfsmenn eru einfaldlega ekki valdir fyrir né eru þeir þjálfaðir í. Nánar tiltekið, hæfileikarnir sem krafist er eru óttaleysi í kringum ímynd, sjálfsprottið og örugglega and-forræðishyggju. En þetta eru ekki eiginleikar sem læknaskólar eða framhaldsskólar velja fyrir eða hvetja til.
Áhersla geðheilbrigðisstarfsmanna á einkennum og tilfinningum skapar oft sjúklinga sem taka sjálfa sig og skap sitt allt of alvarlega. Aftur á móti standast fólk með hæfileika í þeirri iðn að viðhalda siðferði af þessu tagi. Til dæmis, í spurninga-og-svara fundinum sem kom í kjölfar Noam Chomsky erindis (greint í Skilningur á krafti: Ómissandi Chomsky, 2002), spurði nokkuð siðlaus maður í áhorfendum Chomsky hvort hann hafi líka einhvern tíma gengið í gegnum vonleysisskeið. Chomsky svaraði: „Já, á hverju kvöldi . . .”
Ef þú vilt upplifa vonleysi, þá er margt sem þú gætir fundið fyrir vonleysi um. Ef þú vilt reikna út á hlutlægan hátt hverjar eru líkurnar á því að mannkynið lifi af í aðra öld, líklega ekki mjög miklar. En ég meina, hvað er málið? . . . Í fyrsta lagi þýða þessar spár ekki neitt - þær eru meira bara spegilmynd af skapi þínu eða persónuleika þínum en nokkuð annað. Og ef þú bregst við þeirri forsendu, þá ertu að tryggja að það muni gerast. Ef þú gengur út frá þeirri forsendu að hlutirnir geti breyst, ja, kannski munu þeir gera það. Allt í lagi, eina skynsamlega valið, miðað við þá valkosti, er að gleyma svartsýni.“
Stór hluti af því handverki að viðhalda siðferði er ekki að taka auglýstan veruleika of alvarlega. Snemma á sjöunda áratugnum, þegar yfirgnæfandi meirihluti Bandaríkjanna studdi hernaðaríhlutun í Víetnam, var Chomsky einn af minnihluta bandarískra ríkisborgara sem voru virkir andvígir því. Þegar ég lít til baka á þetta tímabil, hugsaði Chomsky: „Þegar ég tók þátt í hreyfingu gegn Víetnamstríðinu, virtist mér ómögulegt að við myndum nokkurn tíma hafa einhver áhrif. . . Svo þegar ég lít til baka held ég að mat mitt á 'voninni' hafi verið allt of svartsýnt: það var byggt á algjörum misskilningi. Ég var að trúa því sem ég las."
Elítísk forsenda er sú að fólk breytist ekki vegna þess að það er annað hvort fáfróð um vandamál sín eða þekkir ekki lausnir. Elítískir „hjálparmenn“ telja sig hafa gert eitthvað gagnlegt með því að upplýsa fólk í ofþyngd um að það sé of feitt og að það verði að minnka kaloríuinntöku sína og auka hreyfingu. Elítisti sem aldrei hefur verið brotinn af aðstæðum sínum veit ekki að fólk sem hefur orðið siðblindur þarf ekki greiningar og pontifications. Frekar þurfa hinir hreyfingarlausu að fá móral.
Bruce E. Levine er starfandi klínískur sálfræðingur. Nýjasta bók hans er Stattu upp, stattu upp: sameina popúlista, krafta hina ósigruðu og berjast við fyrirtækjaelítu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Já já já!
Frábær grein.