Þann 1. janúar 1994 gekk hinn frægi fríverslunarsamningur Norður-Ameríku (NAFTA) í gildi. Sama dag reis Þjóðfrelsisher Zapatista (EZLN) upp og hóf hernaðarsókn sem hertók bæi víðsvegar um Chiapas-fylki í Mexíkó. EZLN, eða „Zapatistas“ höfðu verið að skipuleggja leynilega í mörg ár, en þeir völdu sérstaklega innleiðingardag NAFTA fyrir opinbera uppreisn sína.
Margir þættir NAFTA studdu hagsmuni bandarískra fyrirtækja á kostnað almennings í Mexíkó, en Zapatistas voru sérstaklega andvígir endurskrifun NAFTA á mexíkósku stjórnarskránni, í því skyni að útrýma stærsta sigri íbúanna sem vannst í mexíkósku byltingunni sem barðist á árum áður, á þeim tíma. úr fyrri heimsstyrjöldinni. „Mexíkóska byltingin skrifaði inn í þjóðarsáttmálann tækifærið fyrir þorp til að halda landi sínu samfélagslega, í sameiginlegt, svo að enginn einstaklingur gæti fjarlægst nokkurn hluta hennar,“ skrifar Staughton Lynd, meðhöfundur nýju bókarinnar. Wobblies og Zapatistas: Samtöl um anarkisma, marxisma og róttæka sögu. Bæði Lynd (marxisti frá Bandaríkjunum) og meðhöfundur hans Andrej Grubacic (anarkisti frá Balkanskaga) eru opinberir stuðningsmenn Zapatista, sem þeir halda því fram að hafi verið öflugt fordæmi um byltingarkennda skipulagningu sem ætti að hafa áhrif á andkapítalisma um allan heim. . Líkt og sögulegar hefðir Haymarket-píslarvottanna og „Wobblies“ (iðnverkamanna heimsins) í Bandaríkjunum, halda Lynd og Grubacic því fram að Zapatistas hafi búið til bestu hliðarnar á bæði marxískum og anarkistum.
Byggt á rannsóknum sínum og persónulegum ferðum hans til Zapatista samfélagsins í Chiapas þar sem hann hitti sagnfræðinginn Teresa Ortiz, bendir Staughton Lynd á þrjár „uppsprettur Zapatismo“. Í fyrsta lagi er um land að ræða. Fyrir NAFTA kalluðu sameiginlegu löndin ejidos var meira en helmingur lands Mexíkó. Daginn sem uppreisnin var gerð árið 1994 hertóku Zapatistar áður sameignarlönd sem höfðu verið eignuð. Með því að vitna beint í arfleifð mexíkósku byltingarinnar, nefndu Zapatista sig eftir Emiliano Zapata, anarkista byltingarmanni sem var lykilpersóna í mexíkósku byltingunni og vinsælt slagorð hans "Land og frelsi" heyrist enn í dag.
Í öðru lagi bendir Lynd á frelsisguðfræði sem er undir áhrifum bæði kristinnar og indíána andlegs eðlis, þar sem Samuel Ruiz biskup er lykilpersóna.
„Síðasti og forvitnilegasti hluti Zapatismo, samkvæmt Teresa Ortiz, var Maya-hefðin. mandar obediciendo, „að leiða með því að hlýða“...Þegar þannig valdir fulltrúar eru beðnir um að taka þátt í svæðissamkomum munu þeir fá fyrirmæli um fulltrúa. Ef nýjar spurningar vakna er fulltrúar skylt að snúa aftur til kjósenda sinna. Í miðri samningaviðræðunum sem Ruiz biskup hafði milligöngu um snemma árs 1994 sögðu fulltrúar Zapatista að þeir yrðu að gera hlé á viðræðunum til að hafa samráð við þorpin sem þeir bæru ábyrgð á, ferli sem tók nokkrar vikur. Hjarta hins pólitíska ferlis er enn samansafnaðir íbúar hvers þorps samstæðu“ skrifar Lynd.
Þessi and-forræðishefð um mandar obediciendo var miðpunktur í ákvörðun Zapatista að líta ekki á sig sem byltingarkennda framvarðasveit. Lynd útskýrir að „frá byrjun árs 1994 sagði Marcos berum orðum, aftur og aftur: Við lítum ekki á okkur sem framvarðasveit og við viljum ekki taka völdin. Til að styðja málflutning sinn vitnar Lynd í margvíslegar staðhæfingar frá Marcos, þar á meðal yfirlýsingu hans í ágúst 1994 á þjóðarþingi demókrata í Lacandon frumskógi. Hér lýsti Marcos því yfir að Zapati-menn hefðu ákveðið að „þröngva ekki sjónarhorni okkar“ og að þeir hefðu hafnað „þeim vafasama heiður að vera sögulegur framvarðarsveit hinna fjölmörgu framvarðasveita sem hrjá okkur... Já, stundin er komin til að segja til allra sem við hvorki viljum, né megum, skipa þann stað sem einhver von um að við munum taka, staðinn sem allar skoðanir munu koma frá, öll svörin, allar leiðirnar, allan sannleikann. Við ætlum ekki að gera það."
Lynd, sem kemur frá marxísku sjónarhorni, gagnrýnir harðlega áhrif framvarðarpólitíkur á marxískar byltingarhreyfingar, þar sem þessar hreyfingar hafa tileinkað sér forræðishyggju og andlýðræðislega vinnubrögð, þar sem þessi valdníðsla er réttlætt með þeim rökum að tiltekinn hópur þeirra sé í fremstu röð. byltinguna, og hefur því rétt á að leiða byltinguna eins og henni sýnist. Lynd lítur svo á að höfnun Zapatista á framvarðarpólitík sé fulltrúi „ferskrar samsetningar á því sem er best í marxískum og anarkistískum hefðum“. Zapatistarnir, skrifar Lynd, „hafa gefið okkur nýja tilgátu. Það sameinar marxíska greiningu á gangverki kapítalismans við hefðbundinn andlega trú, hvort sem er innfæddur amerískur eða kristinn, eða sambland af þessu tvennu. Það hafnar því markmiði að taka ríkisvaldið og setur fram markmiðið um að byggja upp lárétt net miðstöðva sjálfvirkni. Umfram allt hafa Zapatistaar hvatt ungt fólk um allan heim til að staðfesta: Við verðum að hafa eðlisbreytt samfélag! Annar heimur er mögulegur! Við skulum byrja að búa það til, hér og nú!“
Það er mjög mælt með Wobblies & Zapatistas bæði fyrir vanan aðdáanda bóka um róttæka sögu og fræði og lesandann sem er nýbúinn að fá áhuga á róttækum stjórnmálum. Þrátt fyrir að eiga rætur í hvetjandi dæmum bæði Wobblies og Zapatistas, notar þessi bók hressandi tungumál og óformlegt samtalsform Grubacic viðtal við Lynd. Samræður þeirra gefa stóra mynd af alþjóðlegri baráttu gegn kapítalisma og hvers kyns kúgun. Sjálfur lærði ég í fyrsta skipti að í Bandaríkjunum voru bæði Haymarket-anarkistar seint á 1800. áratugnum og anarkistar Wobblies snemma á 1900. áratugnum undir miklum áhrifum frá marxisma. Ég komst líka að því að margir marxistar, eins og Rosa Luxemburg frá Þýskalandi, voru sjálfir mjög gagnrýnir á andlýðræðislegar og elítískar afleiðingar skipulagsstefnu framvarðarsveitarinnar sem svo margir marxistar hafa tekið undir.
Könnun Lynd og Grubacic á sambandinu milli marxisma og anarkisma kemur fram í gegnum skoðun þeirra á svo mörgum heillandi sögum um vinsæla uppreisn í gegnum heimssöguna. Margar af þessum sögum fjalla um uppreisn verkafólks, en Lynd leggur áherslu á að þótt hlutverk verkafólks í að skapa byltingu sé mjög mikilvægt, þá sé verkafólk aðeins hluti af heildarmyndinni og verkafólk ætti ekki að vera forgangsraðað umfram aðra hluta samfélagsins, þar á meðal fanga, námsmenn, konur og kynþáttakúgaðir hópar. Lynd dregur saman kenningu sína um hvernig best sé að gera byltingarkenndar breytingar: „Við erum öll leiðtogar, ekki bara sem safn einstaklinga, heldur sem einstaklingar sem eru innbyggt í mismunandi stofnanir og baráttusamfélög. Ramminn sem allar þessar vonir verða að vera innan er sameiginlegar aðgerðir, ekki að taka ríkisvald, heldur að byggja niður fyrir neðan lárétt net hópa og einstaklinga sem er nógu sterkt til að ná athygli hvers sem er í ríkisstjórninni.
Til að fylgja þessari bókargagnrýni tók ég viðtal við meðhöfundinn Staughton Lynd og spurði hann þessara fjögurra spurninga hér að neðan.
Hans Bennett: Á þessum áratug í Rómönsku Ameríku hafa svo margar farsælar hreyfingar fátækra manna séð. Ertu sérstaklega innblásinn af einhverjum af þessum sigrum? Hvernig fela þetta í sér þá eiginleika sem þú vekur athygli á sem svo jákvæðir varðandi Zapatista hreyfinguna?
Staughton Lynd: Eins og spurningin þín gefur til kynna hefur mest vongóður hluti jarðar á síðasta áratug verið Rómönsk Ameríka. Zapatista hreyfingin virðist mikilvægasta átakið, en ég tel að það sé lífrænt tengt hreyfingum í öðrum löndum sem hafa kosið vinstri stjórnir. Zapatistar tala um að stjórna í hlýðni við þá sem eru fyrir neðan, „mandar obediciendo“. Zapatistar túlka þessi orð til að beina þeim til að reyna ekki að taka ríkisvaldið, heldur að búa til lárétt net sjálfstjórnarsamfélaga sem er nægilega sterkt til að landsstjórnin verði að gefa gaum að „neðri“ og bera ábyrgð á það. Hins vegar, þegar Evo Morales varð forseti, sagði hann í setningarræðu sinni í Bólivíu að hann ætlaði að „mandar obediciendo“: hann samþykkti zapatista formúluna um hvernig það ætti að vera á milli kjörinna embættismanna og kjósenda, og í starfi sínu. sem kjörinn embættismaður ætlaði hann að reyna að standa við það.
HB: Hvernig geta bandarískir skipuleggjendur tekið upp aðferð Zapatista?
SL: Grundvallarvandamálið er að ólíkt Zapatistum höfum við ekki samfélög sem hafa verið til um aldir, sem taka ákvarðanir með samstöðu, sem tilnefna marga einstaklinga til að taka að sér lítil verkefni eða „farm“ fyrir samfélagið, sem skilja fyrstu skyldu kjörins fulltrúa. að vera að hlusta, ekki tala. Þess í stað er „skipulagning“ í Bandaríkjunum undantekningalaust hálf-Alinskyan, það er að segja innblásin af aðferðum Saul Alinsky, sem aftur mótaði vinnu sína að verkalýðsskipan á þriðja áratugnum. Ég var einn af fjórum upprunalegum kennurum við Alinsky's Industrial Areas Foundation Training Institute sem var stofnað á árunum 1930-1968 og er sagnfræðingur verkalýðshreyfingarinnar á þriðja áratugnum, þannig að ég held að ég viti hvað ég tala um. Alinsky nálgunin gerir ráð fyrir að fólk sé hvatt af einstaklingsbundnum, skammtíma, fyrst og fremst efnahagslegum eiginhagsmunum. „Samstaða verkalýðshreyfingar“ hvetur fólk í staðinn til að taka lítil skref í þágu hópsins í heild sinni: til dæmis í uppsögnum til að deila sársauka jafnt frekar en að beita stranglega starfsaldri.
HB: Í ljósi þess að við búum í „kva dýrsins,“ hvernig heldurðu að við í Bandaríkjunum getum best stutt baráttu fátækra í Rómönsku Ameríku sem standast bæði staðbundin valdastétt og bandarísk áhrif/yfirráð?
SL: Stuðningur við róttækar eða byltingarhreyfingar í öðrum löndum er vandasamt verkefni. Vinstrimenn í Bandaríkjunum hafa aftur og aftur lent í þeirri villu að rómantisera erlendar hreyfingar og stjórnarfar. Dæmi eru: Sovétríkin, byltingarkennd Kúba, Þjóðfrelsisfylkingin í Víetnam, Níkaragva undir stjórn Sandinista og kannski núna Zapatista. Ég tel að það sem er gagnlegt sé að segja: „Bandaríkin ættu að hætta að grípa inn í land X,“ en ekki: „Við hlynntum fyrirvaralaust hvaða uppreisnarhreyfingu sem er til staðar þar.“ Við hefðum átt að læra þetta af tímabili Víetnamstríðsins. Um leið og Víetnamar höfðu hrakið Bandaríkin á brott stofnuðu þeir „endurmenntunarbúðir“ sem ég, að minnsta kosti, fannst mér skylt að mótmæla. Á sama hátt, þegar Sandinista ríkisstjórnin var kosin frá völdum árið 1990, afhjúpaði Margaret Randall þá staðreynd að handfylli karla hafði stjórnað öllu, þar á meðal AMNLAE, sem sýndi sig sem kvennasamtök. Þannig að við í Bandaríkjunum erum betur sett þegar við styðjum brottflutning bandarískra hermanna, lokun bandarískra herstöðva, þjóðnýtingu bandarískra einkafjárfestinga, en reynum ekki að stjórna því sem gerist næst.
HB: Í ljósi „alþjóðahagkerfisins“ veistu um einhver dæmi þess að bandarískir verkamenn hafi tekið þátt í skipulagningu verkalýðsstétta yfir landamæri?
SL: Skipulag yfir landamæri hefur verið hógvært og skrifræðislegt. Ég myndi vilja sjá til dæmis starfsmenn General Motors í Mexíkó, Kanada og Bandaríkjunum slá saman. Kröfur hvers landshóps launafólks væru nokkuð mismunandi, en hvað svo? Þess í stað fallast jafnvel umbótahreyfingar í bandarískum verkalýðsfélögum í ósveigjanleika. Þannig reynir Teamsters for a Democratic Union að koma í veg fyrir að mexíkóskir vörubílstjórar komist inn í Bandaríkin, jafnvel þó að (a) NAFTA krefjist viðurkenningar þeirra, (b) einföld samstaða myndi benda til þess að ef maísbændur í Iowa geti nýtt sér NAFTA til að eyðileggja lífsviðurværi þeirra. óteljandi mexíkóska campesinos með því að flytja korn til Mexíkó án innflutningsgjalda, þá ættu vörubílstjórar í Bandaríkjunum að hitta mexíkóska starfsbræður sína og leita lausna sem gagnast öllum starfsmönnum sem í hlut eiga.
–Hans Bennett er óháður margmiðlunarblaðamaður en vefsíða hans er: www.insubordination.blogspot.com
- Wobblies og Zapatistas: Samtöl um anarkisma, marxisma og róttæka sögu er hægt að kaupa hjá PM Press.
Staughton Lynd kenndi bandaríska sögu við Spelman College og Yale University. Hann var forstöðumaður Freedom Schools árið 1964 Mississippi Freedom Summer. Hann var snemma leiðtogi hreyfingarinnar gegn Víetnamstríðinu, hann var á svörtum lista og gat ekki haldið áfram sem fræðimaður. Hann gerðist síðan lögfræðingur og hefur í því hlutverki aðstoðað fasta starfsmenn og fanga undanfarin þrjátíu ár. Hann hefur skrifað, ritstýrt eða ritstýrt ásamt eiginkonu sinni Alice Lynd meira en tugi bóka.
Andrej Grubacic er andófsmaður frá Balkanskaga. Hann er róttækur sagnfræðingur og félagsfræðingur, hann er höfundur Hnattvæðing og neitun og væntanlegir titlar: Falin saga bandarísks lýðræðis og Staughton Lynd Reader. Samferðamaður Zapatista-innblásinna beinna aðgerðahreyfinga, sérstaklega Peoples' Global Action, og meðstofnandi Global Balkans Network og Balkan Z Magazine, hann er gestaprófessor í félagsfræði við háskólann í San Francisco.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja