Heimild: In These Times
Þetta átti ekki að vera svona, samkvæmt John Maynard Keynes. Í 1930, spáði hagfræðingur að barnabörn hans myndu vinna 15-klst vinnuvikur. Tæknin hefði fleygt fram tveimur kynslóðum á eftir hans eigin að meðaltími starfsmanna í starfi væri brot af því sem áður var. Við myndum öll eiga í erfiðleikum með að finna út hvað við eigum að gera við svo mikinn frítíma.
Hið gagnstæða hefur reynst vera satt. Í stað þess að losna undan harðstjórn klukkunnar eru bandarískir verkamenn fjötraðir við það en nokkru sinni fyrr, vinna lengri vinnudag, sæta óreglulegum tímaáætlunum, finna út hvernig á að vinna meira bara til að ná endum saman og fylgjast með aukinni stjórn. yfir líf þeirra renna í hendur yfirmannanna.
Í nýrri bók sinni Unnið yfir: Hvernig sólarhringsvinna er að drepa ameríska drauminn (Basis, september 2020), Jamie McCallum, prófessor í félagsfræði við Middlebury College, skoðar hvers vegna og hvernig bandarískir starfsmenn eru bundnir við klukkuna en nokkru sinni fyrr, skaðann sem þetta hefur haft í för með sér fyrir velferð starfsmanna og hvernig áætlun um endurheimt þann tíma gæti litið út. eins og. Við töluðum saman í síma í september. Þessu viðtali hefur verið breytt vegna lengdar og skýrleika.
Útskýrðu heildarástandið fyrir bandaríska starfsmanninn og tíma í vinnunni.
Það eru þrívíddar af því. Eitt, hækkun heildarvinnustunda frá því 1970s. Tvö, aukning á sveiflum og ófyrirsjáanlegt eðli áætlana starfsmanna. Þrjú, starfsmenn hafa ekki nægan tíma til að ná endum saman.
Þetta er misvísandi staða, ekki satt? Fólk er að vinna of marga tíma, en líka ekki nóg. Það er skortur á stjórn á heildartíma fólks bæði í vinnunni og þegar það er ekki í vinnunni. Hvort heldur sem er, fólk verður fyrir harðstjórn klukkunnar.
Það er rétt. Fólk spyr mig oft um þessa einu tölfræði að vinnutími hafi aukist verulega síðan 70s fyrir alla laun og laun starfsmenn, sem það hefur. En ef þú pælir í því færðu aðra mynd. Flestir kannast við þá hugmynd sem tæknistarfsmenn og lögfræðingar og hagsmunagæslumenn fyrirtækja setja inn 70-klukkutíma vikur. Þeir vinna samt lengst af öllum. En það er láglaunafólk sem hefur lengt vinnutíma sinn mest.
Þannig að fjöldi vinnustunda sem hæst launuðu starfsmenn vinna er að renna saman við vinnustundir þeirra lægst launuðu. Er það vegna þess að lægst launuðu starfsmenn, sem hafa orðið fyrir áratuga launastöðnun, eru að reyna að bæta upp fyrir þá stöðnun með því að vinna fleiri stundir?
Já. Hinir vinnandi ríku í dag hafa tilhneigingu til að draga sig frá restinni af fólkinu sem er undir þeim launalega séð með bónusum, hærri launum osfrv. Fólk á botninum gerir það með því að vinna lengri tíma.
Þú talar í bókinni um þessa umræðu um vinnutíma. Það er svipað því sem látinn mannfræðingur David Graeber talaði um með tækni— hann hélt því fram að fyrir mörgum árum héldum við öll að við myndum lifa í þessari tækniútópíu, eitthvað eins og Jetson-hjónin, þar sem tæknin myndi sjá fyrir mörgum þörfum okkar og gera lífið betra og auðveldara. Þess í stað lifum við nú í ansi dystópískum heimi. Það á líka við um vinnutíma.
Hugsuðir eins og John Maynard Keynes sögðu að við myndum fljótlega hafa meiri frítíma en við vissum hvað við ættum að gera við. Þess í stað lendum við í því að vinna lengri vinnudag en nokkru sinni fyrr og vinnan okkar stækkar alltaf inn í hvern krók og kima lífs okkar. Í stað þess að komast að útópíu erum við á stað þar sem vinna lýkur aldrei.
Einmitt. Keynes hélt að við myndum hafa a 15-klukkutíma vinnuviku um eitthvað eins og 2030. Og það voru góðar ástæður til að ætla það. Í um hundrað ár fækkaði vinnustundum. Vinnudagurinn minnkaði, vinnuvikan minnkaði. En þetta byrjaði að breytast í 70s, þegar starfsmenn fóru að snúa aftur til að vinna lengri tíma. En Keynes var á einhverju. Ég held að hann hafi talið að aukin framleiðsla og vaxtasamsettar vextir og allar aðrar hækkandi vísbendingar um hagkerfi okkar myndu leiða okkur inn í afslappandi samfélag. Hann hafði rétt fyrir sér varðandi vaxtasamsettan hluta — hann hafði rétt fyrir sér varðandi arðsemina. En hann hafði rangt fyrir sér um tímann.
Einhver var að safna öllum auðnum á þessum tíma og njóta góðs af framförum atvinnulífsins og samfélagsins, en það var ekki"t starfsmenn.
Tómstundir eru í raun dýrar. Benjamin Kline Hunnicutt skrifaði a mikil saga þessa og heldur því fram að í till 1940s, fólk fór að þrá meiri tómstundir. Tómstundir kosta meiri peninga, svo þeir hættu að þrá styttri vinnutíma til að vinna lengur, til að græða meira til að borga fyrir tómstundir.
Þegar þú segir að þeir missi tíma sinn, meinarðu að þeir missi stjórn á lífi sínu. Þeir hafa ekki stjórn á grunnatriðinu sem allt annað veltur á— tími þeirra.
Sá sem stjórnar vinnunni stjórnar tímanum. Þeir stjórna því hvenær við eigum helgar, hvenær við ölum börnin okkar upp, hvenær við borðum, hvenær við sofum, þegar við vöknum á morgnana, þegar við förum að sofa á kvöldin. Það er taktur í því sem er mjög tengdur vinnu. Þegar vinnutími okkar er óviðráðanleg, þá er hinn tími okkar líka.
Fyrir mér er það glæpsamlegt. Svo það var siðferðisleg eða siðferðileg pæling sem gekk í gegnum mig þegar ég var að skrifa þessa bók. A"tímakreppa“ snýst í raun um að fólki sé ýtt um. Þetta er mjög dapurleg leið til að lifa.
Svo ekki sé minnst á að þú getur ekki haft hluti eins og lýðræði án þess að hafa tíma til að taka þátt í borgaralegum stofnunum, í pólitískri aðgerðastefnu, í neinu utan vinnu þinnar.
Til að iðka frelsi okkar og eiga lýðræðislega grunntilveru þarf frítíma. Ef fólk er að vinna 50, 60 klukkustundir á viku, eða þeir eru í örvæntingu að reyna að skrapa saman hodgepodge líf, það er erfitt að skipuleggja. Allir þessir hlutir truflast þegar við erum með vinnutakta eins og við gerum.
Auk þess að geta ekki tekið þátt í lýðræðislegu lífi, vinnustaðurinn sjálfur er það sem er fjærst lýðræðicy. Þetta er einræði þar sem yfirmaður þinn er konungur. Og svo þegar þú ert heima, á þínum tíma sem þú áttir að þurfa að gera hvað sem þú vilt, þá hefurðu í staðinn áhyggjur af vinnunni — ólýðræðislegt stjórnarfar vinnustaðarins nær inn á heimili þitt.
Tölfræði fangar tómstundir sem tíma, en það sem við köllum tómstundir fer venjulega í að jafna sig eftir vinnu til að snúa aftur til vinnu. Og jafnvel fyrir utan lýðræðisleg viðmið, þurfum við tíma fyrir frí eða njóta hléa eða útivistar. Þú þarft pláss og raunverulega fjarlægð til að ígrunda og íhuga líf þitt. Og ef allt sem þú ert að gera er að hugsa um starfið sem þú varst að koma úr og búa þig undir að fara aftur í það daginn eftir, þá hefurðu ekki tíma til að sinna því.
Ræddu um smáatriði þessa tímakerfis 21st-aldarverk. Hvernig er tímastjórninni framfylgt? Hver eru aðferðirnar?
Ég fékk áhuga á þessu verkefni vegna"fair workweek“ hreyfing, sem ég held að sé eitt sýnilegasta dæmið í dag um að starfsmenn skipuleggja sig til að stjórna tímanum. Hreyfingin dregur fram mikið af láglaunafólki í smásölu, matvælaþjónustu, heilbrigðisþjónustu og flutningastarfsmönnum sem hafa truflað vinnulífið vegna tímabila ófyrirsjáanlegra og sveiflukenndra hléa. Þau eru ófyrirsjáanleg að hönnun. Áætlanir þeirra eru viljandi fjarlægðar úr stjórn þeirra og oft gefnar annað hvort reiknirit eða umsjónarmanni, sem báðir munu gera þá tímaáætlun sem er augljóslega best fyrir það tiltekna fyrirtæki, ekki starfsmanninn.
Ég vann í smásölu þegar ég var yngri og ég myndi vera á dagskrá með þriggja vikna fyrirvara. Það er bara ekki málið lengur. Ég man að ég tók viðtöl á 34th Street í New York borg, aðal verslunarsvæði, og í Burlington, Vermont. Þegar þú talar við sölumenn munu þeir segja,"Ég fékk áætlunina mína fyrir þremur dögum síðan. En ég er send heim snemma í dag kl 3:15 PM.” Þeir eru sendir heim á nákvæmlega því augnabliki sem þeir eru ekki lengur þörf. Þessar áætlanir eru byggðar á forspáralgrími sem reiknar út ákjósanlegasta magn af sölumönnum og sölustundum á gólfinu miðað við veður, árstíma o.s.frv.
Svo er líklegra að áætlunin þín verði skorin niður. Eða að öðrum kosti, þú ert líklegri til að vera haldið yfir. Starfsmenn verða gjörsamlega örmagna, ekki bara af því að vera of mikið álagðir, heldur með því að vera yfirbugaðir af ófyrirsjáanleika.
Ræddu um Dunkin' Donuts starfsmanninn sem þú prófaðir.
Maria Fernandes vann á þremur mismunandi Dunkin' Donuts stöðum í Norður-New Jersey. Á þeim tíma studdi hún maka sem átti líka börn. Einn morguninn fór hún af einni vakt 6:00 AM en átti ekki að hefja næstu vakt fyrr en nokkrum klukkustundum síðar. Hún svaf í bílnum sínum yfir nótt"blund“ fyrir vinnu. Hún vaknaði aldrei, af gasgufum. Hún lést í bíl sínum í Dunkin' Donuts-búningnum sínum.
Um tíma varð hún tákn hins láglauna, ofvinnuða bandaríska verkamanns. Og um stund voru símtöl frá verkalýðsleiðtogum og aðgerðarsinnum um að gera lagabreytingar til að bregðast við — það var meira að segja lagt til lög í nafni hennar.
Þetta er ótrúlega sorgleg saga. Og það er fullt af fólki sem er enn að vinna þessi störf og er enn undir sömu áætlunum sem gæti hafa orðið fyrir svipuðum hörmungum, en við vitum ekki nöfn þeirra.
Þú skrifar líka mikið um nýju tæknina sem er notuð — ekki bara reikniritfræðilega skilgreinda tímasetningu, heldur alls kyns villta tækni sem notuð er til að oftaylluvæða vinnu á stöðum eins og Amazon. Þú talar um félagsfræðilegt merki sem sumir MIT vísindamenn bjuggu til sem var sett um háls starfsmanna sem skráir öll mannleg samskipti í gegnum innbyggðan hljóðnema og mælir hversu oft þú talar við meðlimi af öðru kyni. Gefur rödd þín sjálfstraust eða kvíða, ertu að bíða eftir að röðin komi að þér til að tala eða truflar aðra stöðugt? Félagið heitir"Humanyze."
Það hljómar eins og Svartur spegill. Humanyze er í raun hætt að nota merkin. Ég tók viðtal við gaurinn sem fann upp þessi merki, hann virðist í raun hugsandi um hvað þeir eru að gera miðað við mörg fyrirtæki sem eru alveg eins og, "sjáðu, stjórnendur þurfa meiri stjórn.“ Annar hugbúnaður getur fengið aðgang að vefmyndavélinni þinni og tekið handahófskenndar skjámyndir af vinnusvæðinu þínu hvar sem þú ert á tilviljanakenndum tímum yfir daginn.
Verkamenn hafa alltaf hatað svona eftirlit. Allt frá því Frederick Winslow Taylor gekk inn í verksmiðju með skeiðklukku og rennireglu í 1890s, starfsmenn hafa hatað stjórnendur að horfa um öxl. Í dag sjáum við þróun þessarar hugmyndar. Það er minna í gegnum verkstjóra og meira í gegnum tölvur.
Það sem þarf að muna um þetta efni er ekki að það sé Orwellian eða hvað sem er, heldur að það sé afleiðing óskipulögðrar verkalýðsstéttar. Þegar verkalýðsfélög fóru að fækka fengu stjórnendur meiri stjórn á starfsmönnum sínum. Þar sem undirverktaka varð vinsæl leið til að spara kostnað og vinnustaðir gátu ekki semja um notkun á undirverktakavinnu, fóru stjórnendur í auknum mæli að nota rafræna eftirlitstækni til að fylgjast með þeim úr fjarlægð. Þetta ruddi brautina þar til í dag þar sem það er algengt meðal starfsmanna innanhúss líka. Þó starfsmenn segi reglulega að þeim líkar það ekki, hafa þeir nánast ekki getað staðist það. Það hefur í raun aukist meðan á heimsfaraldrinum stendur.
Þú skrifaðir bókina að mestu leyti fyrir heimsfaraldurinn, en ég get bara ímyndað mér að rétt eins og fyrirtæki eins og Zoom eru með vettvangsdag vegna þess að við þurfum sárlega á tækni þeirra í sóttkví að halda, verkfærin sem þú hefur lýst, eins og það sem yfirmaður þinn getur tekið í gegnum vefmyndavélina þína og horfa á þig á meðan þú vinnur heima, eru líka notaðir meira gegn starfsmönnum.
Rétt. Við höfum vitað mikið um þetta á neytendasviðinu í langan tíma. Þetta snýst í raun um gagnasöfnun. Þetta er líka aðalatriðið í skrifum Shoshana Zuboff um"eftirlitskapítalismi” — það er nýtt fyrirkomulag við að safna gögnum. Í langan tíma vissu fyrirtæki eins og Google og Facebook ekki hvað þau ættu að gera við þessi gögn. Nú gera þeir það og þeir geta notað það gegn þér. Þeir geta notað það í frammistöðumat, þeir geta gert það þegar kemur að launum, hækkunum eða bónusum. Þeir geta aga þig eða rekið þig út frá framleiðni þinni. En þeir myndu ekki geta gert það eins vel eða auðveldlega ef starfsmenn hefðu meira vald til að standast þessa hluti.
Þetta mál um vald starfsmanna er ástæðan fyrir því að við höfum ekki fljúgandi bíla og 15-klukkutíma vinnuvikur, ekki satt? Þessar hugmyndir komu fram á þeim tíma þegar þéttleiki verkalýðsfélaga var sem mestur. Þegar starfsmenn hafa ekki þessa stjórn heldur tækniþróun áfram hröðum skrefum, en er beitingu gegn starfsmönnum frekar en þeim.
Það er skýr þörf fyrir okkur að finna leiðir til að hafa tækninýjungar á þann hátt sem dregur úr heildarvinnu okkar og útilokar erfiðustu störfin. Sú nýsköpun getur ekki komið á kostnað lífsviðurværis fólks, hún ætti að gera líf fólks betra. Í 50s og 60Þegar sjálfvirkni á vinnustað kom til iðnaðarverksmiðja, þá eru nokkrar vísbendingar um að starfsmenn og verkalýðsfélög þeirra, sem voru miklu þéttari og sterkari, hafi getað þýtt þá sjálfvirkni í frítíma eða hærri laun. Í dag höfum við ekki sama hæfileika.
Við skulum tala um vélmenni og tónleikavinnu og almenna veðrun vinnu í Bandaríkjunum og um allan auðuga heiminn. Umfjöllun þín um þetta í bókinni er ein sú blæbrigðaríkasta sem ég hef lesið, því annars vegar andlaus umræða í líkingu við "vélmennin ætla að taka öll störfin okkar“ er algengt. Á hinn bóginn hefur þú sumir sem segja þessi orðræða er ofmetin— Að það er í raun fátt sem bendir til þess að vélfæravæðing og tónleikavinna sé miklu algengari en þau hafa alltaf verið. Svona lítur kapítalisminn út: óstöðugleiki, fólk hefur ekki stjórn á starfi sínu og lífi sínu. Þú tekur úr báðum þessum rökum.
Það er erfitt að meta það skýrt. Ég sammála þér að það eru eins konar andardráttur og Pollyannaish tekur á báðar hliðar. Sá nýjasti og frægasti var forsetaframbjóðandinn Andrew Yang: herferð hans snerist eingöngu um ótta við sjálfvirkni.
Það eru vissulega vísbendingar um að vélmenni séu að verða miklu ódýrari og miklu auðveldara að setja á vinnustaði. Ég varaði upp á fyrirtæki sem leigir í grundvallaratriðum vélmenni; ef þú átt í vandræðum þróar fyrirtækið vélmenni fyrir það og þú getur leigt það eins lengi og þú vilt. Þegar þú ert búinn með það taka þeir það aftur. Það dregur verulega úr aðgangshindrunum til að koma sjálfvirkni inn á ákveðna tegund færibands eða tiltekna tegund framleiðsluferlis.
En ég hafði áhuga á því hvernig við tölum um vélmenni. Ég afhjúpaði efni frá fyrri kynslóðum þar sem fólk var mjög hræddt við hugsanlega einhæfni lífs þar sem við erum bara hliðar véla í vinnunni, eða þar sem vélar vinna allt okkar starf fyrir okkur. Isaac Asimov sagði einu sinni að við ætlum öll að verða vélaútboð. Í dag snýst ótti við vélmenni ekki um leiðindi eða vanlíðan, það snýst um að missa lífsviðurværi. Ég held að það hafi eitthvað að segja um mismunandi gerðir stjórnvalda sem fólk starfaði undir þessum mismunandi tímum.
Það er skýr saga fólks sem hefur tekið tækni sem takmarkar erfiða vinnu. Ég held að fólk myndi fagna slíkri tækni í dag. Vandamálið er að við höfum ekki stjórn til að gera það. Þess í stað fáum við mikinn ótta og blóraböggul. Þegar við höfum ekki stjórn á tækninni, kennum við annað hvort tækni eða öðru fólki um, frekar en fólkið sem raunverulega hefur stjórn á þessari tækni.
Launþegar og verkalýðsfélög þurfa að hugsa vel um að hafa svona mál í samningum sínum. Það er reyndar nýlega aukning fólks sem talar um notkun forrita í samningaviðræðum. Leiðir sem starfsmenn geta haft einhvers konar stjórn á eða áhrif á hvernig tæknin er notuð eru mjög mikilvæg.
Hvað með tónleikavinnu? Þú prófar tónleikastarfsmenn og talar um hvernig vinnulíf þeirra og ekki vinnulíf er. En það er á svipaðan hátt talað um tónleikastarf: að við verðum öll bráðum tónleikastarfsmenn. Hversu mikill sannleikur er í þessari fullyrðingu?
Ég er þessi manneskja sem slær upp óhugnanlegt samtal við Lyft bílstjórann. Þú færð mjög mismunandi hugleiðingar: Sumt fólk lítur virkilega á starf sitt sem hliðarþröng og nýtur þess frelsis sem því fylgir. Og sumt fólk lítur á þetta frelsi allt öðruvísi.
Ég skrái fólk sem keyrir fyrir Uber Eats. Þeir geta unnið hvenær sem þeir vilja, ekki satt? Rangt. Þeir geta ekki unnið þegar fólk vill ekki mat. Og þeir verða að vinna þegar fólk vill fá mat sem kostar mest af peningum og það mun fá mesta magn af þjórfé. Svo þeir eru í raun alvarlega takmarkaðir. Ég tók viðtal við konu sem eyddi tíma í að keyra um á hverju kvöldi frá kl 9:00 PM til 1:00 AM, oft með sex ára dóttur sína í aftursætinu, að afhenda máltíðir. Henni fannst hún ekki vera frjáls til að vinna hvenær.
App starfsmenn eru starfsmenn og ættu að vera viðurkenndir sem slíkir. Þeir ættu að hafa réttindi og frelsi og fríðindi sem fylgja því að vera starfsmaður. Staða sjálfstæðra verktaka hefur verið svo lygi og leið til að hafa svo miklu meiri stjórn á því vinnuafli.
Sem er eitthvað í umræðunni núna, sérstaklega í Kaliforníu.
Ég er með undarlega bjartsýni á að þeir vinni. Það er mikið skipulag í gangi í tónleikahagkerfinu af bílstjórum og afgreiðslufólki. Jafnvel síðan heimsfaraldurinn hófst voru kannski hálf tylft vinnustöðvana hjá fjölda mikilvægra vinnuveitenda á tónleikum. Sú virkni mun leiða einhvers staðar.
Við skulum tala um hugmyndafræðilegar hliðar þessarar tímakreppu. Þetta var einn af áhugaverðustu hlutunum í bók þinni: þú talar um hvaða hugmyndafræðilegu réttlætingar tímastjórnarinnar eru —"gerðu það sem þú elskar“ siðfræði, hugmyndin um að þú þurfir ekki bara að vinna vinnu til að borga reikningana heldur finna vinnu sem þér finnst uppfylla á djúpu persónulegu og tilvistarlegu stigi. Þetta er bara hugmyndafræðileg réttlæting fyrir skítavinnu á lengri tíma.
Það er eitt að skilja hvernig og hvers vegna láglaunafólk þarf að leggja í meiri tíma. En tiltölulega vel stæð fólk stækkar vinnutímann er eitthvað annað. Menning er greinilega hluti af þessu, en það er líka efnislegur grunnur. Þetta er eitt af því sem fólk kann ekki nógu vel að meta"þroskandi starf“ orðræðu. Það er auðvelt að reka augun í tortrygginn endurheimt stjórnenda og sérfræðinga um að gera það sem þú elskar, bla. En við viljum í raun öll innihaldsrík störf. Við eigum þá skilið. Ef við þurfum að vinna til að lifa af, að minnsta kosti, ættum við að geta líkað við það sem við erum að gera í átta plús klukkustundir á dag.
ég hef alltaf fundið það er undarlegt að sumir séu tilbúnir að afskrifa hugmyndina um þýðingarmikið verk alveg eins og það sé kapítalískt plott. Vandamálið er ekki það að fólk sé hvatt til að finna þroskandi vinnu. Þú skrifar í bókinni að það sé réttur sem við öll ættum að hafa. Vandamálið er þegar þetta hugtak er notað til að skrifa yfir vinnuskilyrði og laun sem versna og verra.
Það kemur ekki á óvart að"do what you love ethos“ sprakk á sama tíma og aðstæður starfsmanna fóru að staðna. Þetta er ekki eitthvert úrvalssamsæri — það var einlægur vilji til að skilja eftir einhæft, þreytandi, grimmt verksmiðjustarf. Og það var alveg eins mikil löngun til að brenna niður klefann þinn eins og þeir gerðu í Skrifstofa. En þessar óskir voru auðveldlega endurheimtar og aftur skráðar í herferð til að segja, "ef vinnan er þroskandi og vinnan er innihaldsrík og vinnan er góð fyrir sálina mína, þá hlýtur meiri vinna að vera betri.“
Vinnumálaráð ríkisins þurfti að úrskurða gegn tillögu T-Mobile um að starfsmenn yrðu að viðhalda jákvæðu vinnuumhverfi. NLRB úrskurðaði að nei, þú getur ekki gert það. Þú getur ekki þvingað fólk til að líka við starfið sitt. Þegar ég talaði við dansara á gamla Lusty Lady nektardansstaðnum í San Francisco, útskýrðu þeir að í stjórninni væri"skemmtileg ákvæði“ í samningi þeirra sem krafðist þess að vinna þeirra væri skemmtileg. Dansararnir sögðu:"kannski er það, kannski er það ekki, en það er ekki þín ákvörðun. Það er undir okkur komið.“
Talandi um San Francisco, þú varst líka á Bay Area til að tala við tæknimenn. Þú ert með fyndið atriði þar sem þú sest upp í Google strætó og er sparkaður af stað fyrir að spyrja tæknistarfsmenn um störf þeirra. Þú ferð sérstaklega á þennan flotta Silicon Valley bar þar sem... ég veit það ekki, samningar verða gerðir, held ég. Og gaur sem vinnur hjá Google segir þér,"Hvert sem þú lítur heyrir þú fólk tala um"merkingu.’ Þeir eru ekki heimspekingar. … Þeir selja borðaauglýsingar. Hvað vita þeir um merkingu?
Það hafa verið skrifaðar fjöldamargar bækur um hjónaband gagnmenningar og tölvualdar. Þetta er svo áhugaverð söguleg skipting. Fólk hafði áhuga á a"eyðileggjum skrifstofuna, eigum ánægjulega vinnudaga, höfum frelsi til að gera tilraunir með nýjar tegundir af ráðningarsamböndum.“ Og nú eru þeir leiðtogar hreyfingar til að halda fólki lengur og lengur í vinnu með nokkurum fríðindum.
Þú rökstyður í lok bókarinnar fyrir tímaáætlun sem starfsmenn gætu sameinast um, í kringum þessa sameiginlegu reynslu af því að hafa ekki stjórn á vinnulífi sínu. Hvað ætti að 21st-aldar tíma dagskrá líta út? Hvað ætti það að innihalda? Hvað ætti að vera á borðum hreyfinga á götunni sem krefjast tíma sinnar til baka?
Gömlu borðarnir sögðu í rauninni"færri klukkustundir fyrir meiri pening." Í langan tíma tókst verkalýðshreyfingunni að vinna nákvæmlega það. Í kreppu, sérstaklega eins og núna, virðist það oft vera heyrnarlaust að tala um færri klukkustundir þegar fólk er atvinnulaust, þegar fólk fær ekki fjármögnun á CARES laga og atvinnuleysistryggingar eru að klárast. En hér er sögulegt fordæmi. Á tímum kreppunnar miklu notuðu stjórnvöld sér fríðindi til að deila vinnu. Þeir dreifa vinnunni til að forðast að segja upp fólki, fækka vinnutíma og nota ríkisáætlanir til að niðurgreiða þig á fyrri launum þínum. Við ættum að gera meira af því.
Mótmæli í tengslum við heilbrigðisþjónustu, eða til að auka svið umönnunar almennt í hagkerfi, eru líka mikilvæg. Við gætum klippt og límt forrit frá sumum jafningjaþjóðum í Vestur-Evrópu. Við vinnum um 400 klukkustundum á ári meira en Þjóðverjar, 250 klukkustundum meira en franskir starfsmenn. Þeir eru ekki að svelta – þeim gengur vel. Ákvæði ríkisins eru mikilvæg ekki aðeins vegna þess að þau eru góð fyrir heilsugæslu fólks heldur vegna þess að þau gera fólki kleift að stíga aftur úr vinnu. En helmingur Bandaríkjamanna fær sjúkratryggingu sína í gegnum vinnu og kröfur um lágmarkstíma og hæfisreglur krefjast þess að fólk haldi áfram að vinna, oft lengur en það vill, bara til að viðhalda heilsugæslunni. Það er sorglegt og það er glæpsamlegt.
Þegar ég tók viðtal við starfsmenn frá Ohio frá uppsagðri bílaverksmiðju fyrir utan Dayton, Ohio, sögðu þeir:"Heilbrigðisþjónusta ætti að vera tekin af samningaáætlun verkalýðsfélaganna. Það er hvað læsa, það er hvað truflana, og síðast en ekki síst, við eyðum svo miklum tíma í að rífast um heilbrigðisþjónustu að við getum ekki talað um hærri laun og vinnutíma.“ Þannig að alhliða heilbrigðisþjónusta, Medicare for All, er mikilvægt markmið allra sem hugsa um styttri vinnutíma.
Þú talar líka um uppganginn í verkalýðshreyfingunni í kringum kennara.
Okkur dettur í hug að kennarar hafi sumarfrí, ekki satt? Ég er sjálfur kennarasonur og man eftir eldhúsborðinu okkar sem er hlaðið af bókum fyrir allt sumarið, því það er þegar þú skipuleggur kennslustundir og vinnur mikið af öðru mikilvægu starfi fyrir skólaárið. Nýlega höfum við séð kennara fá ekki aðeins sumarstörf til að bæta við tekjur sínar heldur næturvinnu eftir skóla.
En kennarar hafa tekið svo mikla forystu í að breyta vinnustöðum sínum í gegnum verkföll og verkföll sem gera meira en bara að tala um vinnumál kennara. Þeir tala um kynþátt og kynþáttafordóma, innflytjendur, húsnæði, aðgang að mat. Það er engin ástæða fyrir því að starfsmenn geti ekki líka talað um styttingu vinnutíma.
Þegar kemur að samningaviðræðum er þetta það sem fólk kallar"semja fyrir almannahag." Frítími ætti að vera almannahagsmunir. Og við ættum að nota augnablik okkar í samningaviðræðum við vinnuveitendur til að hugsa um að vinna samfélagið um samninga til að stytta vinnutíma.
Ímyndum okkur að þessum heimsfaraldri sé lokið. Hvað er númer eitt á"Jamie McCallum Dagskrá fyrir frítíma?“
Ó, vá. [Langt hlé] Ég er að stoppa við að hugsa um það...
Vinnutímakerfið okkar hefur gert það að verkum að þú getur ekki einu sinni íhugað þessa spurningu vegna þess að hún er svo langt fyrir utan möguleika möguleikans.
Það gerir það svo sannarlega. Ég segi tvennt. Ritgerðaráðgjafi minn í framhaldsnámi var Stanley Aronowitz, einn helsti verkalýðsfræðingur síðustu hálfrar aldar. Ég skrifaði honum í júní og sagði:"Mig langar að hitta þig." Hann skrifaði til baka,"það eru þrjár ástæður fyrir því að gerast prófessor: júní, júlí og ágúst. Komdu til mín í september." Ég var eins og maður, ég vil í vinnuna hans og frelsið sem því fylgir. Eitt af því gefandi við að hafa frelsi til að skrifa þessa bók var frelsið sem ég hafði til að fara um landið og hitta fólk, tala við starfsmenn og heyra hvað þeir eru að fást við. Ég vil geta gert meira af því.
Hitt er annað mál, hver sem er núna í Ameríku með lítið barn er bara að verða algjörlega brjálaður meðan á þessum heimsfaraldri stendur. Þannig að ég vil að fleiri skólar, dagvistarbúðir, leikvellir, hvað sem er, verði opnir 24 - 7. Ég vil að það breytist ekki aðeins í þágu sonar míns heldur bara fyrir almenna andlega og tilfinningalega geðheilsu samfélagsins.
Micah Uetricht er aðstoðarritstjóri Jacobin tímaritsins og gestgjafi podcasts þess The Vast Majority. Hann er framlagsritstjóri og fyrrverandi aðstoðarritstjóri hjá In These Times. Hann er höfundur Strike for America: Chicago Teachers Against Austerity (Verso 2014), meðhöfundur Bigger Than Bernie: How We Go From the Sanders Campaign to Democratic Socialism (Verso 2020), og vinnur nú að bók um nýja vinstrimenn sem"iðnvæddur.“ Hann starfaði áður sem vinnuskipuleggjandi. Fylgdu honum á Twitter á @micahuetricht.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja