RÉTTINN til að velja er aðeins einn þáttur í miklu stærra máli um æxlunarréttindi – rétt kvenna til að ráða yfir eigin líkama og æxlunarlífi. Þrátt fyrir að á síðustu áratugum hafi baráttan snúist um réttinn til fóstureyðinga, þá felur þetta í sér meira en réttinn til að binda enda á óæskilega þungun – heldur einnig réttinn til að eignast börn í ljósi kynþáttafordóma sem beinast að Afríku-Ameríku, frumbyggjum og fötluðu fólki. í Bandaríkjunum stóran hluta 20. aldar.
Latinóar voru oft skyldaðir til að skrifa undir samþykkiseyðublöð á ensku í stað spænsku og voru oft sótthreinsuð án þeirra vitundar. Árið 1968 var þriðjungur allra kvenna í Púertó Ríkó – enn bandarísk nýlenda – varanlega sótthreinsuð. Í dag halda rasísk ófrjósemisaðgerðir áfram að beinast að svörtum og brúnum konum og körlum í fátækum löndum um allan heim í nafni „íbúastjórnar“.
Frjósemisfrelsi snýst líka um réttindi fátækra kvenna til fóstureyðinga. Jafnvel þegar fóstureyðing er ólögleg, hafa auðugar konur – og hafa alltaf haft – peninga og einkalækna til að fara í fóstureyðingar, á meðan fátækar konur standa frammi fyrir vali um að bera óæskilega þungun til enda eða hætta lífi sínu með óöruggum, ólöglegum fóstureyðingum.
Mikill fjöldi fátækra kvenna og kvenna í verkamannastétt deyr þegar fóstureyðingar eru ólöglegar. Samkvæmt Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni deyja 78,000 konur um allan heim úr óöruggum fóstureyðingum á hverju ári.
Og í Bandaríkjunum, áður en fóstureyðingar voru gerðar löglegar árið 1973, dó mikill fjöldi kvenna úr fylgikvillum fóstureyðinga. Í New York borg voru svartar konur 50 prósent allra kvenna sem létust eftir ólöglega fóstureyðingu en konur í Puerto Rico voru 44 prósent.
Síðan á áttunda áratugnum hafa mörg sömu ríkjanna, sem neituðu Medicaid um styrki til fóstureyðinga fátækra kvenna, verið fullkomlega tilbúin að dauðhreinsa þær, án endurgjalds. Ãetta eru ástæðurnar fyrir Ã1970⁄XNUMXvà að frjÃXNUMXðunarréttindi - rétturinn til að velja hvort og nær ÃXNUMX⁄XNUMXeir eigi að eignast börn–er ekki bara kven-um. Það er líka stéttamál, kynþáttamál og mál um alþjóðlegt réttlæti.
Krossferð ofstækismanna
HÆGRI samtök með nöfn eins og Siðferðileg meirihluti eru hvorki siðferðilega æðri né eru þau nærri meirihlutanum. Þeir eru fulltrúar einstaklega vel fjármagnaðs minnihluta - með "vini" í háum stöðum, eins og þingið og Hvíta húsið.
Vissulega segja þessir hægrimenn – þar á meðal George W. Bush – andstöðu sína við fóstureyðingar með guðræknum setningum sem lofa „helgi lífsins“ og „helgi hjónabandsins“. En þeir eru hræsnarar. Newt Gingrich, til dæmis – leiðandi talsmaður „helgi hjónabandsins“ – er nú á þriðja sinn.
Krossferð þeirra er pólitísk, ekki siðferðileg. Siðferði er persónulegt. Þeir sem eru á móti fóstureyðingum ættu að geta fylgt eigin samvisku – og á sama tíma leyfa öðru fólki að fylgja sinni eigin.
Enginn í hreyfingunni sem er fylgjandi vali hefur nokkru sinni gefið til kynna að neinn sem er persónulega andvígur fóstureyðingum ætti að vera neyddur til að fara í fóstureyðingu. Samt er markmið krossferðarinnar gegn fóstureyðingum að þvinga – með lögum – mjög íhaldssömum siðferðisgildum á restina af þjóðinni.
Uppgangur kristinna hægrimanna
HINN KRISTINN réttur á uppruna sinn að rekja til nýrra hægri níunda áratugarins, sem lét ekki einu sinni eins og hann væri trúarlegur. Dagskrá Nýja Hægriflokksins ætti að eyða öllum goðsögnum um að þeir trúðu á heilagleika mannlífsins. Á dagskrá hennar var stuðningur við dauðarefsingar, stuðning við kjarnorkuvopn og stórfelldan niðurskurð á félagslegum útgjöldum til fátækra.
Hægri fulltrúinn, Bob Dornan (R-Calif.) styrkti meira að segja mannlífsbreytinguna – sem hefði bannað fóstureyðingar undir öllum kringumstæðum, án undantekninga fyrir fórnarlömb nauðgana og sifjaspella, eða jafnvel ef konan myndi deyja ef hún fæddi barn. Svo mikið að bera virðingu fyrir manna lífið.
NÃ1960⁄1980ja hægri var stofnað til ÃXNUMX⁄XNUMXess að andstæða öllum ávinningi sem félagshreyfingar á sjÃXNUMXtta áratugnum gáðu - ekki bara kvennahreyfinguna, heldur Black Power og frelsishreyfingar samkynhneigðra. Nýja hægriflokkurinn á níunda áratugnum leiddi saman mótmælendabókstafstrúarmenn og gamla aðskilnaðarsinna.
Það er engin tilviljun að á (nú látnum) afmælishátíð Strom Thurmond 9. desember 2002, lofaði Trent Lott – sem berst daglega fyrir því að framkvæma stefnuskrá kristinna hægrimanna á þinginu – forsetaherferð Thurmonds árið 1948, þar sem miðpunkturinn var andstaða við sameiningu. „Við erum stolt af því,“ sagði Lott. „Og ef restin af landinu hefði fylgt okkar fordæmi, þá hefðum við ekki lent í öllum þessum vandamálum í öll þessi ár heldur.
Andstaða nýrra hægri – og nú kristinna hægrimanna– við fóstureyðingar á uppruna sinn í þessu samhengi. Ã3⁄4essir hægrimenn eru andsnÃ1⁄2nir öllum sér réttindum kvenna og telja að aukinn fjöldi kvenna á vinnuaflinu – samhliða fóstureyðingum– grafi undan „hefðbundinni“ kjarnafjölskyldunni.
Það mætti halda því fram að hin „hefðbundna fjölskyldu“ hugsjón – fyrirvinnu eiginmaðurinn og heimavinnandi mamman – hafi í raun og veru aldrei verið til, þar sem margar verkalýðskonur hafa alltaf unnið utan heimilis. En þessi hugsjón – „Ozzie and Harriet“ og „Leave it to Beaver“ afbrigðið – var miðpunktur afturhaldstímans á fimmta áratugnum. Og það er einmitt það tímabil sem öfl kristinna hægrimanna vilja hverfa aftur til.
Á níunda áratugnum var aðalsmerki nýrra hægri ekki bara andstaða við fóstureyðingar, heldur einnig jafnréttisbreytingunni (ERA) sem hefði komið á stjórnarskrárbundnu jafnrétti kvenna við karla. Stop ERA samtök Phyllis Schlafly beittu sér eins ákaft gegn ERA og National Right to Life barðist gegn fóstureyðingum.
Á 1990. áratugnum studdu kristnir hægrimenn svokallaðar „umbætur“ í velferðarmálum Bill Clintons sem fleygðu milljónum fátækra fjölskyldna, kvenna og barna út í dýpri fátækt og ýttu undir bindindi unglinga. Í dag standa kristnir hægrimenn ekki aðeins á bak við stuðning Bush við bann við hjónaböndum samkynhneigðra og árásum hans á fóstureyðingar, heldur einnig 1.5 milljarða dollara áætlun hans til að efla hjónaband á fátækum svörtum svæðum – þar sem þeir telja að hefðbundinni fjölskyldu sé mest ógnað af einhleypingum. móðurhlutverkið.
Hvers fjölskylda? Gildi hvers?
ÞAÐ er þess virði að spyrja hvers vegna kristnir hægrimenn eru svona bundnir við þessa stífu hugsjón um hina hefðbundnu fjölskyldu þegar aðeins 9 prósent allra bandarískra fjölskyldna falla undir þessa fyrirmynd. Hvers vegna getur hugmynd þeirra um „fjölskyldugildi“ ekki breyst til að endurspegla raunverulegar breytingar á lífi fólks?
Langflestar konur í dag eru á vinnumarkaði og helmingur allra hjónabanda endar með skilnaði. Og krafan um hjónabönd samkynhneigðra er afleiðing þess að mörg samkynhneigð pör kjósa að búa saman og ala upp fjölskyldur.
Kristilegir hægri menn geta ekki lagað sig að þessum breytingum vegna þess að valdastéttin reiðir sig á gagnkynhneigða kjarnafjölskylduna – ekki sem „siðferðislega“ stofnun, heldur efnahagslega einingu sem er kjarni kapítalismans. Og á meðan stjórnmálamenn eins og Bush og Lott starfa sem talsmenn kristinna hægrimanna, þá bera demókratarnir Bill Clinton og John Kerry einnig fram „fjölskyldugildum“.
Það var engin tilviljun að Bill Clinton skrifaði undir lögin um varnir hjónabands frá 1996 og stuðlaði að bindindi unglinga sem forseti. Hann var að reyna að friða kristna hægrimenn. Repúblikanar og demókratar standa jafnt fyrir hagsmunum fyrirtækja - og halda uppi kjarnafjölskyldunni sem stofnun sem er miðlæg í kapítalísku samfélagi.
Að varðveita stofnun kjarnafjölskyldunnar – og síðast en ekki síst, ólaunað vinnuafl kvenna innan hennar – er efnislegur ávinningur fyrir kerfið. Hvort sem þær vinna utan heimilis eða ekki, innan fjölskyldunnar, vinna konur vinnu – heimilisstörf, matreiðslu, þvott og barnagæslu – sem er ókeypis og því ómetanlegt fyrir áframhaldandi tilveru kapítalíska kerfisins.
Dauðloka kosningastefnunnar
AFTUR Klukkunnar er pólitísk dagskrá kristinna hægrimanna. Ríki víðsvegar í Bandaríkjunum hafa samþykkt hundruð laga sem skerða rétt kvenna til að velja – setja á 24 tíma biðtíma, krefjast þess að unglingar fái samþykki foreldra sinna jafnvel í misþyrmandi fjölskyldum og neita ríkisstyrk fyrir fóstureyðingar fátækra kvenna, jafnvel ef þeir eru með krabbamein eða sykursýki.
Í nóvember náði árásin á fóstureyðingar alríkisstigi, þegar þing samþykkti bann við ósnortinni útvíkkun og útdráttarfóstureyðingu (sem hægrimenn vísvitandi rangtúlkuðu sem „fóstureyðingu að hluta“) – án þess að vera svo mikið sem ákvæði til að vernda heilsu barnshafandi konunnar. Og öldungadeildin samþykkti lögin um ófædd fórnarlömb ofbeldis 25. mars gerir það að öðrum glæp að skaða fóstur þungaðrar konu.
En við verðum að spyrja spurningarinnar: Hvernig hefur kristnum hægrimönnum tekist svona vel við að breyta pólitísku andrúmslofti? Svarið er einfalt - krossferðin gegn fóstureyðingum hefur án afláts fylgt aðgerðasinni stefnu sem ýtir undir þá ranghugmynd að konur velji fóstureyðingar af „auðvitalegum ástæðum“ og „eigingjörn“ fresta fóstureyðingum til þæginda.
En ef kristnir hægrimenn hafa barist linnulaust fyrir því að grafa undan réttinum til að velja – safna þúsundum saman og mótmæla utan fóstureyðingastofnana – þá er ekki hægt að segja það sama um hreyfinguna sem fylgjandi vali. à stað Ã3⁄4ess að koma upp afsakandi verðnum fyrir rétti kvenna til að stjÃ3rna yfir eigin lÃkama hafa leiðtogar hlynntir valkostum eytt megninu af tÃma sínum og peningum í baráttu fyrir demókrata sem fylgjandi valkostum.
Samt í nóvember kusu 63 demókratar í fulltrúadeildinni og 11 demókratar í öldungadeildinni – margir þeirra „hlynntir vali“ – hinu rangnefnda „hlutafæðingarbanni“. Og í mars gengu 47 demókratar í fulltrúadeildinni í lið með repúblikönum í atkvæðagreiðslu um lögin um ófædd fórnarlömb ofbeldis. Ãessar niðurstöður sÃXNUMX⁄XNUMXna ÃXNUMX⁄XNUMXrÃXNUMXt ÃXNUMX⁄XNUMXrÃXNUMXt kosningastefnu hreyfingarinnar sem fylgjandi vali.
Við Ã3⁄4urfum lÃka að spyrja hvers vegna hreyfingin sem hægt er að velja sér ekki dÃ1⁄2rð Clinton ábyrgða Ã3⁄4egar hann braut kosningaloforð sitt um að setja lagafrelsi um valfrelsi - og Ã3⁄4egar hann henti fátækum konum af velferðarkerfinu. Clinton lýsti engum vanþóknun þar sem hægrisinnaðir þingmenn samþykktu ríkislög um allt land sem kváðu á um samþykki foreldra eða tilkynningar, og fjölda annarra takmarkana á rétti kvenna til að velja.
Á fyrsta kjörtímabili Clintons sem forseti hafði þingið mestu atkvæðagreiðslur í sögu sinni. Samt eina athygli Clintons til fóstureyðingamálsins á öðru kjörtímabili sínu var að stuðla að kynferðislegu bindindi meðal unglinga til að lækka tíðni fóstureyðinga í landinu. Forseti Clintons sýndi hvers vegna ekki er hægt að treysta á stjórnmálamenn til að verja réttindi fóstureyðinga – sama hvaða orðræðu þeirra í kosningabaráttunni er.
Hvers konar hreyfing?
EF kosningastefnan hefur mistekist, hvers konar hreyfingu þarf til að snúa hlutunum við? Grasrótarhreyfingin fyrir hjónabönd samkynhneigðra sýnir leiðina fram á við.
Undanfarna mánuði hafa þúsundir réttindasinna samkynhneigðra víðsvegar um landið endurvakið aðferðir borgararéttindahreyfingarinnar og neitað að svara „nei“ þegar þeir krefjast hjónabandsleyfa. Skyndilega er rétturinn til hjónabands samkynhneigðra – sem virtist ómögulegur fyrir aðeins nokkrum mánuðum – innan seilingar.
Það er hversu hratt pólitískt loftslag getur breyst þegar grasrótarhreyfing fer að berjast á móti. Einnig má draga lærdóm af kvennahreyfingunni á sjöunda og sjöunda áratugnum – hreyfingunni sem vann sér réttinn til að velja í fyrsta sæti.
Á þeim tíma hertók Richard Nixon – hægrimaður gegn fóstureyðingum líkt og George W. Bush – Hvíta húsið og hæstiréttur Bandaríkjanna var troðfullur af íhaldssömum útnefndum. Samt fyrsta ríkið til að gera fóstureyðingar löglegar var Kalifornía árið 1970 - þegar enginn annar en Ronald Reagan var ríkisstjóri.
Milli 1969 og 1973 héldu tugþúsundir kvenna og karla hundruð mótmæla víðsvegar um Bandaríkin, sem gerði rétt kvenna til að velja að miðlægri kröfu fyrir frelsishreyfingu kvenna – ásamt launajöfnuði, umönnun barna og endalokum. til mismununar. Í dag þurfum við aktívisma til að byggja upp hreyfingu sem getur tengt réttinn til að velja við fullan æxlunarrétt allra kvenna. Þetta getur orðið hreyfing sem mun sætta sig við ekkert minna en fullt jafnrétti.
Raunverulegt fólk lifir lífi sem er algjörlega í ósamræmi við hin svokölluðu fjölskyldugildi kristinna hægrimanna. Og ein af hverjum þremur konum í dag fer í fóstureyðingu. Það þýðir að flestir þekkja einhvern sem hefur þurft á honum að halda.
Við erum meirihlutinn, ekki kristnir hægrimenn. Valshreyfingin ætti að berjast gegn öllu sem kristinn hægrimaður stendur fyrir. Slík hreyfing – sem ver réttinn til fóstureyðinga án afsökunar – mun finna milljónir manna á hlið sinni.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja