Heimild: Ellenbrown.com
Mynd af TierneyMJ/Shutterstock.com
Samkvæmt grein 6. apríl sl CNBC.comSpánn er ætlað að verða fyrsta landið í Evrópu til að innleiða alhliða grunntekjur (UBI) á langtímagrundvelli. Efnahagsráðherra Spánar hefur tilkynnt áform um að koma á fót UBI „eins fljótt og auðið er,“ með það að markmiði að veita landsvísu grunnlaun sem styðja borgarana „að eilífu“. Guy Standing, rannsóknarprófessor við háskólann í London, sagði við CNBC að engar líkur væru á efnahagslegri endurvakningu á heimsvísu án almennra grunntekna. „Það er nánast ekkert mál,“ sagði hann. "Við ætlum að hafa einhvers konar grunntekjukerfi fyrr eða síðar ...."
"Hvar mun ríkið finna peningana?" er ekki lengur gild mótmæli gegn því að búa til efnahagslegt öryggisnet fyrir fólkið. Ríkisstjórnin getur fundið peningana á sama stað og hún fann meira en 5 billjónir Bandaríkjadala fyrir Wall Street og Corporate America: Seðlabankinn getur prentað þá. Í færslu 9. apríl þar sem athugasemdir voru við 1.77 billjónir Bandaríkjadala sem voru afhentir Wall Street samkvæmt CARES lögum, Wolf Richter fylgdist með, „Ef seðlabankinn hefði sent þessi 1.77 trilljón dollara til 130 milljóna heimila í Bandaríkjunum, hefði hvert heimili fengið 13,600 dollara. En nei, þetta var þyrlupeningur eingöngu fyrir Wall Street og fyrir eignaeigendur.“
„Þyrlupeningur“ – peningar sem einfaldlega eru gefnir út af seðlabankanum og dældir inn í hagkerfið – gætu verið notaðir á margan hátt, þar á meðal að byggja upp innviði, nýta innviði og þróunarbanka á landsvísu, veita ókeypis háskólakennslu á vegum ríkisins eða fjármagna Medicare, almannatryggingar, eða almennar grunntekjur. Í núverandi kreppu, þar sem lokun á vegum stjórnvalda hefur gert heimilin viðkvæmari en nokkru sinni fyrr frá kreppunni miklu, virðist UBI beinasta og skilvirkasta leiðin til að fá peninga til allra sem þurfa á því að halda. En gagnrýnendur halda því fram að það muni bara koma af stað verðbólgu og hrynja dollarann. Eins og gullmælandi Mike Maloney kvartaði yfir podcast 16. apríl:
Að slá inn auka tölustafi í tölvur gerir okkur ekki rík. Ef þessi geðveika kenning um að prenta peninga fyrir næstum alla til frambúðar tekur við mun verðmæti dollaranna í veskinu þínu eða vasabókinni ... bara halda áfram að veðrast .... Ég vil bara að einhver útskýri fyrir mér hvernig þetta á að virka.
Eftir að hafa rannsakað það töluvert, hélt ég að ég myndi taka áskoruninni. Hér er hvernig og hvers vegna seðlabankafjármögnuð UBI getur unnið án þess að rýra dollarann.
Í skuldatengdu kerfi skortir neytendahagkerfið langvarandi peninga
Í fyrsta lagi nokkur grunnatriði nútíma peninga. Við erum ekki með fast og stöðugt peningakerfi. Við erum með lánakerfi þar sem peningar eru búnir til og eytt af bönkum á hverjum degi. Peningar verða til sem innlán þegar bankinn lánar og falla út þegar lánið er endurgreitt, eins og Englandsbanki útskýrir ítarlega. hér. Þegar færri lán eru stofnuð en þau eru greidd dregst peningamagnið saman, fyrirbæri sem kallast „verðhjöðnun skulda“. Verðhjöðnun kallar síðan á samdrátt og þunglyndi. Hugtakið „þyrlupeningur“ var tilbúið til að lýsa lækningunni við þessu mjög óttaða heilkenni. Hagfræðingurinn Milton Friedman sagði að það væri auðvelt að lækna verðhjöðnun: prentaðu bara peninga og rigna þeim úr þyrlum yfir fólkið.
Peningamagn okkar er í langvarandi verðhjöðnun, vegna þess hvernig peningar verða til. Bankar búa til höfuðstólinn en ekki vextina sem þarf til að greiða niður lánin sín, þannig að alltaf er meira fé til baka en stofnað var til í upphaflegu lánunum. Þannig vaxa skuldir alltaf hraðar en peningamagnið.
Þegar greiðslubyrðin stækkar svo að lántakendur geta ekki tekið á sig meira borga þeir niður gömul lán án þess að taka ný og peningamagnið minnkar eða rýrnar.
Gagnrýnendur þessarar „skuldavírus“ kenningu segja að hægt sé að fylla bilið á milli skulda og peninganna sem hægt er að endurgreiða með „hraða peninganna“. Skuldir eru endurgreiddar með tímanum og ef greiðslum sem lánveitendur fá sameiginlega er varið aftur inn í hagkerfið eru þær sameiginlega tiltækar skuldurum til að greiða næstu mánaðarlegu eftirstöðvar sínar. (Sjá nánari skýringu hér.) Gallinn við þessa röksemdafærslu er sá að fé sem búið er til sem lán fellur niður við endurgreiðslu og er ekki hægt að eyða aftur út í hagkerfið. Endurgreiðsla núllar út skuldfærsluna sem hún var stofnuð til og peningarnir hverfa bara.
Annað vandamál með "hraða peninga" rök er að lánveitendur ekki venjulega eyða hagnaði sínum aftur í neytendahagkerfið. Í raun höfum við tvö hagkerfi - neytenda-/framleiðendahagkerfið þar sem vörur og þjónusta eru framleidd og verslað, og fjármálavæddan hagkerfi þar sem peningar elta „ávöxtun“ án þess að framleiða nýjar vörur og þjónustu. Fjármálavædda hagkerfið er í rauninni sníkjudýr á raunhagkerfinu og það inniheldur nú mest af peningunum í kerfinu. Í óskrifaða stefnu sem heitir „Fed setja“, seðlabankinn vinnur reglulega með peningamagninu til að styðja við fjármálamarkaði. Það þýðir að eigendur fyrirtækja og fjárfestar geta þénað meiri og hraðari peninga í fjármálavæddu hagkerfi en með því að fjárfesta í starfsmönnum og búnaði. Bankamenn, fjárfestar og aðrir „spararar“ setja peningana sína í hlutabréf og skuldabréf, fela þá í aflandsskattaskjólum, senda þá til útlanda eða geyma þá bara í reiðufé. Í lok árs 2018 sátu bandarísk fyrirtæki 1.7 billjónir dollara í reiðufé, og 70% af $100 seðlum voru haldið erlendis.
Á sama tíma situr framleiðenda-/neytendahagkerfið eftir með ófullnægjandi fjárfestingu og ófullnægjandi eftirspurn. Samkvæmt júlí 2017 grein frá Roosevelt Institute sem heitir "Hvaða bata? Málið fyrir áframhaldandi þenslustefnu hjá Fed"
Landsframleiðsla er enn langt undir langtímaþróuninni og því sem spámenn spáðu fyrir um áratug síðan. Árið 2016 var raunveruleg landsframleiðsla á mann 10% undir spám fjárlagaskrifstofunnar (CBO) frá 2006 og sýnir engin merki um að fara aftur á það stig sem spáð var.
Skýrslan sýndi að líklegasta skýringin á þessum litla vexti væri ófullnægjandi eftirspurn. Launin stóðu í stað; og áður en framleiðendur myndu framleiða þurftu þeir að viðskiptavinir bankuðu upp á hjá þeim.
Í Mesópótamíu til forna var bilið á milli skulda og peninganna sem voru tiltækar til að endurgreiða þær leiðrétt með reglulegu millibili skulda "fagnaðarár" – eftirgjöf lána sem þurrkuðu blaðið hreint. En í dag eru lánveitendur ekki konungar og musteri. Þeir eru einkabankamenn sem taka ekki þátt í eftirgjöf skulda vegna þess að umboð þeirra er að hámarka hagnað hluthafa og vegna þess að með því myndu þeir sjálfir hætta á gjaldþroti. En það er önnur leið til að forðast skuldabilið og það er með því að fylla það með reglubundnum innspýtingum af nýjum skuldlausum peningum.
Hversu miklum peningum þarf að sprauta til að koma á stöðugleika í peningaframboðinu?
Lögboðin lokun vegna kransæðavírussins hefur aukið á skuldakreppuna, en hagkerfið þjáðist af áður óþekktri skuldasöfnun langt áður. A UBI myndi takast á við bilið milli neytendaskulda og peninganna sem eru til staðar til að endurgreiða þær; en það eru samsvarandi eyður fyrir skuldir fyrirtækja, alríkisskuldir og skuldir ríkis og sveitarfélaga, sem gefur pláss fyrir töluvert af þyrlufé áður en verðhjöðnun skulda myndi breytast í verðbólgu.
Þegar litið er aðeins á neysluskuldamuninn, árið 2019 þurftu 80% bandarískra heimila að taka lán til að mæta útgjöldum.
Eftir fjármálakreppuna 2008 dugðu tekjur og skuldir samanlagt ekki til að fylla skarðið. Í apríl 2019 var um þriðjungur námslána og bílalána í vanskilum eða þegar vanskil. Fyrirsjáanleg niðurstaða var vaxandi bylgja persónulegra gjaldþrota, bankagjaldþrota og verðhjöðnun skulda.
Roberts sýndi í annarri mynd að árið 2019 væri bilið á milli árlegra ráðstöfunartekna og framfærslukostnaðar yfir $15,000 á mann og árlegur halli sem ekki var hægt að fylla jafnvel með lántökum var yfir $3,200.
Gerum því ráð fyrir að þjóðararðgreiðsla hafi fallið beint inn á bankareikninga fólks upp á $1,200 á mánuði eða $14,200 á ári. Þetta myndi nálgast að meðaltali $15,000 sem þarf til að fylla bilið á milli raunráðstöfunartekna og framfærslukostnaðar. Ef 80% viðtakenda sem þurfa að taka lán til að mæta útgjöldum notuðu peningana til að greiða niður neytendaskuldir sínar (kreditkort, námsskuldir, sjúkrareikningar o.s.frv.), myndu þeir peningar eyða skuldum og hverfa. Þessar afborganir lána (eða sum þeirra) gætu verið lögboðnar og sjálfvirkar. Hin 20% styrkþega, sem ekki þurfa að taka lán til að mæta útgjöldum, þyrftu ekki heldur þjóðararðgreiðslur í þeim tilgangi. Flestir myndu spara það eða fjárfesta á mörkuðum sem ekki eru til neytenda. Og peningarnir sem voru í raun og veru eytt í neysluvörur og þjónustu myndu hjálpa til við að fylla 10% bilið á milli raunverulegrar og hugsanlegrar landsframleiðslu, leyfa framboði að hækka með eftirspurn og halda verðinu stöðugu. Lokaniðurstaðan yrði nr nettóhækkun vísitölu neysluverðs.
Núverandi stöðvun í efnahagslífinu mun endilega leiða til skorts og má búast við að verð á þeim vörum muni hækka; en það mun ekki vera afleiðing af "eftirspurn/pull" verðbólgu af stað af þyrlupeningum. Það mun vera „kostnaður/ýta“ verðbólga frá lokun verksmiðja, truflun á framboði og auknum viðskiptakostnaði.
Alþjóðleg fordæmi
Gagnrýnendur peningainnspýtingar seðlabanka benda á alræmda óðaverðbólgu sögunnar – í Weimar Þýskalandi, Simbabve, Venesúela o.s.frv. Þessar hamfarir voru hins vegar ekki af völdum peningaprentunar stjórnvalda til að örva hagkerfið. Samkvæmt Prófessor Michael Hudson, sem hefur rannsakað spurninguna ítarlega: „Sérhver óðaverðbólga í sögunni hefur stafað af því að erlend greiðslubyrði hrundi gengi krónunnar. Vandamálið hefur nánast alltaf stafað af gjaldeyrisálagi á stríðstímum, ekki innlendum útgjöldum.
Fyrir samtímadæmi um að stjórnvöld dæli inn nýjum peningum til að fjármagna innlendan vöxt, getum við litið til Kína og Japan. Á síðustu tveimur áratugum, M2 peningamagn Kína jókst úr 11 billjónum júana í 194 billjónir júana, sem er tæplega 1,800% auka. Strax meðalverðbólgu af vísitölu neysluverðs þess sveiflast á milli 2% og 3% á því tímabili. Flóðið af peningum sem dælt var inn í hagkerfið kom ekki af stað verðbólgukreppu vegna þess að Kína Landsframleiðsla jókst á sama hraða bút, sem gerir framboð og eftirspurn kleift að aukast saman. Annar þáttur var tilhneiging Kínverja til að spara. Eftir því sem tekjur hækkuðu, hlutfall tekna sem varið er á vöru og þjónustu lækkaði.
Í Japan hafa hinar miklu örvunaráætlanir sem kallast „Abenomics“ verið fjármagnaðar með skuldabréfakaupum japanska seðlabankans. Japansbanki hefur nú „tekið tekjur“ næstum helmingi skulda ríkisins, sem dælir nýjum peningum inn í hagkerfið með því að kaupa ríkisskuldabréf með jenum sem stofnað er til í bókum bankans. Ef bandaríski seðlabankinn gerði það myndi hann eiga það $ 12 trilljón í bandarískum ríkisskuldabréfum, yfir þrisvar sinnum hærri en 3.6 trilljón dollara í skuldum ríkissjóðs það heldur núna. Samt er verðbólga í Japan enn þrjósk undir 2% markmiði BOJ. Verðhjöðnun heldur áfram að vera meira áhyggjuefni í Japan en verðbólga, þrátt fyrir fordæmalausa peningaöflun skulda af hálfu seðlabankans.
UBI og ótta við „fóstruríkið“
Varir gagnrýnendur vara við því að UBI sé leiðin til alræðis, „peningalausa samfélagsins,“ háð „fóstruríkinu“ og lögboðnum stafrænum skilríkjum. En engin af þessum niðurstöðum þarf að fylgja UBI. Það gerir fólk ekki háð stjórnvöldum, svo lengi sem það getur unnið. Þetta eru bara viðbótartekjur, svipað og arðurinn sem fjárfestar fá af hlutabréfum sínum. UBI gerir fólk ekki lata, eins og fjölmargar rannsóknir hafa sýnt. Þvert á móti verða þeir afkastameiri en án þess. Og UBI þýðir ekki að reiðufé yrði útrýmt. Yfir 90% af peningamagni er nú þegar stafrænt. UBI greiðslum er hægt að dreifa stafrænt án þess að breyta kerfinu sem við höfum.
UBI getur þjónað markmiðum bæði ríkisfjármálastefnunnar, sem er mikilvægt öryggisnet fyrir borgara á örvæntingarfullum tímum, og peningastefnunnar, með því að koma á stöðugleika í peningamagni. Neytenda-/framleiðendahagkerfið þarf í raun reglulega innspýtingu af þyrlufé til að haldast sjálfbært, örva efnahagslega framleiðni og forðast verðhjöðnunarsamdrátt.
Ellen Brown er lögfræðingur, stjórnarformaður Opinber bankastofnun, og höfundur þrettán bóka þar á meðal Skuldavefur, Lausn almenningsbankaog Bankastarfsemi á fólkið: lýðræðisvæðingu peninga á stafrænni öld. Hún er einnig meðstjórnandi útvarpsþáttar á PRN.FM kallaði „Það eru peningarnir okkar.” 300+ blogggreinar hennar eru birtar á EllenBrown.com.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja