Robin Hahnel er prófessor í hagfræði við American University. Nýjasta bók hans er Economic Justice and Democracy. Hann er meðhöfundur með Michael Albert af The Political Economy of Participatory Economics. Hann talaði við NLP (http://www.newleftproject.org/) um alþjóðlegu efnahagskreppuna.
1. Hagfræði er oft litið á sem frekar dularfullt og gegndarlaust viðfangsefni. Geturðu útskýrt á einfaldan hátt hvers vegna alþjóðlega fjármálakreppan átti sér stað?
Helstu orsakir „fullkomna efnahagsstormsins“ sem braust út haustið 2008 voru (1) stórkostleg aukning á efnahagslegum ójöfnuði sem gerði kerfið óstöðugt og jafnt ósanngjarnt, og (2) kærulaust afnám hafta fjármálageirans. . Bæði þróunin hófst af alvöru með Reagan forseta árið 1980, hélt áfram undir stjórn Bush I og Clinton og hröðuðust á Bush II. Þessi þróun var afleiðing af stöðugri aukningu á völdum fyrirtækja, og mátti stórfjármálafyrirtækja sérstaklega, og stórkostlegri minnkunar á mótvægisvaldi starfsmanna, neytenda og ríkisstjórna.
Við getum bætt við fleiri smáatriðum – sem er mikilvægt – vegna þess að það er mikilvægur lærdómur sem þarf að draga aftur. Ég segi endurlærð vegna þess að margt af þessum lærdómi var kennt einu sinni áður í kjölfar kreppunnar miklu á þriðja áratugnum, en því miður var það ólært af hagfræðistéttinni, helstu fjölmiðlum og stjórnmálamönnum sem síðan gerðu samsæri um að hjálpa almenningi að gleyma harðlega. lærði líka. Á síðustu öld, á því sem kallað var „Örandi tvítugur“, jókst efnahagslegur ójöfnuður einnig til muna, og þegar stjórnlaus, mjög spákaupmennska fjármálageirinn hrundi árið 1930 var kreppan mikla afleiðingin. Það sem margir Bandaríkjamenn - þar á meðal forseti okkar á þeim tíma - lærðu af þessari hræðilegu reynslu var að frjáls markaðsfjármögnun er slys sem bíður þess að gerast. Niðurstaða? Skynsamleg reglugerð um bankastarfsemi og hlutabréfaviðskipti var sett vegna andmæla þeirra sem héldu því fram þá, rétt eins og sumir halda því fram í dag, að þessar aðgerðir séu óþarfar og gagnkvæmar. Fólk – þar á meðal forseti okkar á þeim tíma – lærði líka að nema laun haldist í við framleiðniaukningu verður hagkerfið ekki aðeins ósanngjarnara, það verður líka óstöðugra. Niðurstaða? Með rétti sínum til að stofna stéttarfélög og taka þátt í kjarasamningum nýstofnað í lögum, skapaði skipulagt vinnuafl undirliggjandi skilyrði fyrir „gullöld bandarísks kapítalisma“ sem stóð frá 1929 og fram á miðjan áttunda áratuginn - í eina skiptið sem fjöldi bandarískra verkamanna hefur deilt víða. í aukningu á eigin framleiðni.
Forsendur hins fullkomna efnahagsstorms nútímans skapast enn og aftur með stórkostlegum auknum efnahagslegum ójöfnuði sem átti sér stað á síðustu þrjátíu árum sem gerði kerfið minna stöðugt, og með kærulausu afnámi hafta í sífellt öflugri fjármálageira. Og enn og aftur, það sem við þurfum að gera strax er að stemma stigu við samdrætti og koma lánakerfinu í gang aftur. En við þurfum líka að leiðrétta þær undirliggjandi aðstæður sem gerðu þennan samdrátt mögulega. Við þurfum að endurbæta og setja reglur um fjármálageirann sem fékk að fara algjörlega úr böndunum og innleiða stefnu sem gerir tekjuskiptingu mun jafnari þannig að svona sundurliðun getur ekki gerst aftur.
1. Mikill ójöfnuður í tekjum og auði er ekki bara ósanngjarn heldur eykur það líka líkurnar á efnahagskreppum af þeirri einföldu ástæðu að meira af tekjum auðmanna breytist ekki sjálfkrafa í neyslueftirspurn. Því fátækari sem þú ert því meiri líkur eru á að þú eyðir þeim litlu tekjum sem þú hefur tiltölulega fljótt og tryggir þar með fullnægjandi eftirspurn eftir öllu því sem framleitt var. Því ríkari sem þú ert því meiri líkur eru á að þú eyðir ekki öllum tekjum þínum. Nema sparifé hinna ríku fari vel í útgjöld til vöru og þjónustu af einhverjum öðrum mun eftirspurn eftir vörum almennt vera undir framboði. Þegar þetta gerist skera fyrirtæki sem ekki geta selt allt sem þau eru að framleiða niður framleiðslu og segja upp starfsfólki, sem auðvitað eykur vandamálið enn frekar. Þessi sjálfstyrkjandi, niðursveifla spírall er það sem við erum að upplifa núna, sterkari en nokkru sinni fyrr síðan í kreppunni miklu fyrir áttatíu árum.
Lexía 1: Við þurfum gríðarlegt áreiti í ríkisfjármálum vegna þess að það er engin önnur leið til að stemma stigu við samdráttarskrið sem er orðinn yfirgnæfandi vandamálið.
Tekjur heimilanna fara lækkandi, fáir eiga eigið fé eftir á heimilum sínum sem þeir geta tekið lán á móti og greiðslukort flestra eru hámarkslaus. Augljóst er að aukin útgjöld sem þarf núna munu ekki koma frá heimilisgeiranum. Það mun heldur ekki koma frá atvinnulífinu þar sem fyrirtæki ætla ekki að fjárfesta í nýjum verksmiðjum og vélum þegar þeir geta ekki selt allt sem þeir eru að gera nú þegar. Í augnablikinu er eina leiðin til að stemma stigu við niðursveiflunni að stjórnvöld eyði meira en það safnar í skatta - miklu meira!
Já, þetta þýðir að við þurfum mikinn fjárlagahalla núna. Meiri halli núna…. Góður. Minni halli núna…. Slæmt. Jafnvel þótt það eina sem manni sé annt um sé að lágmarka stærð ríkisskulda eftir fimm ár, þá er besta stefnan að vera með meiri halla núna. Rökfræðin er nógu einföld: Ekkert eykur þjóðarskuldir meira en samdráttur vegna þess að skatttekjur lækka þegar tekjur lækka - sem er það sem samdráttur er, minnkandi framleiðsla og tekjur. Margir Bandaríkjamenn, margir stjórnmálamenn og flestir almennir fjölmiðlar neita að viðurkenna þennan gagnsæja sannleika og ástæðulausar áhyggjur af núverandi halla eru orðnar stærsta einstaka hindrunin fyrir því að binda enda á samdráttarskrið.
Repúblikanar hafa áhyggjur af halla á ríkisfjármálum af tækifærisástæðum. Þeir sýndu engar áhyggjur af miklum halla sem stafaði af skattalækkunum á auðmenn og auknum hernaðarútgjöldum og velferð fyrirtækja í forsetatíð Bush – jafnvel þegar hagkerfið þurfti ekki brýna þörf á örvun í ríkisfjármálum. Augljóslega eru þeir hræsnarar til að auka halla sem ástæðan fyrir því að við höfum ekki efni á stórfelldu áreiti í ríkisfjármálum núna þegar hagkerfið þarf sárlega á slíku að halda. Hins vegar kveikja repúblikanar einnig áhyggjum vegna halla núna til að koma í veg fyrir að Obama og demókrataþingið geri það sem þarf til að koma efnahagslífinu aftur á hreyfingu og draga úr atvinnuleysi, í von um að lengja kreppuna og skapa pólitísk skilyrði fyrir sigra repúblikana á þinginu. kosningar 2010, og að lokum gera Obama að eins kjörtímabili forseta árið 2012. Komdu á óvart! Repúblikanar haga sér eins og stjórnarandstöðuflokkur sem er tilbúinn að skaða landið í eigin pólitískum ávinningi.
Þeir fjölmörgu frjálshyggjumenn og venjulegt fólk sem lýsir og styður áhyggjur af fjárlagahalla misskilja eigin hagsmuni og þjóðarhagsmuni illa og falla í gildru repúblikana með því. Annaðhvort lærðu þeir aldrei mikilvægustu lexíuna sem Keynes lávarður kenndi heiminum á þriðja áratug síðustu aldar – sem er vel mögulegt þar sem hagfræðistéttin hefur lagt hart að sér við að skrifa Keynes úr kennslubókum sínum og námsefni undanfarin þrjátíu ár – eða þeir hafa gleymt lexíunni. og leyfðu sér að stimpla sig af almennum fjölmiðlum sem eru aðallega hægri sinnaðir fjölmiðlar.
Miðlægir demókratar, sem lýsir Obama forseta og efnahagsstefnuteymi hans fullkomlega, bera nú ábyrgð á því að hafa ekki veitt nægilegt ríkisfjármál áreiti með því að bregðast við því sem þeir réttlæta sem „alþýðuáhyggjur“ vegna halla frekar en að útskýra hvers vegna barátta fyrir því að draga úr halla núna er gagnkvæmt, og fordæma þá sem kveikja í alþýðu áhyggjum vegna halla vegna óþjóðrækinna, pólitíska tækifærissinna sem þeir eru.
2. Undirliggjandi vandamálið sem skapaði forsendur þjóðhagslegs ójafnvægis og gerir það einnig erfitt að snúa við, er hins vegar stórkostlegur vöxtur ójöfnuðar undanfarna áratugi sem skilur of lítinn kaupmátt í hendur þeirra sem nýta hann til fulls og hratt. . Þetta vandamál verður líka að laga.
Lexía 2: Laun verða að halda í við framleiðniaukningu annars verður hagkerfið ekki bara ósanngjarnara heldur verður það líka óstöðugra.
Hvað er hægt að gera til að vernda laun strax? Samþykkt laga um frjálst val starfsmanna – sem var stöðvað árið 2007 af repúblikanaþulu í öldungadeild Bandaríkjanna – myndi fjarlægja hindranir sem koma í veg fyrir að starfsmenn myndu verkalýðsfélög, útrýma hvata fyrir vinnuveitendur til að stöðva viðræður um fyrsta samning og auka viðurlög fyrir vinnuveitendur sem brjóta af sér. lögum við skipulagsherferðir stéttarfélaga. Að afnema skattaívilnanir fyrir fyrirtæki sem útvista störf erlendis og krefjast þess að fullnægjandi og framfylgjanleg vinnuskilyrði séu í öllum alþjóðlegum viðskiptasamningum myndi hjálpa til við að draga úr þrýstingi til lækkunar á laun og vinnuskilyrði í Bandaríkjunum. Lögin um viðskiptaumbætur, ábyrgð, þróun og atvinnumál frá 2009 (HR 3012) myndu færa okkur í rétta átt. Það hefur nú 97 styrktaraðila og þarf fleiri til að komast áfram.
Auðvitað væri afgreiðsla þessara frumvarpa aðeins byrjun. Það þarf miklu meira til að auka tekjujöfnuð. En ný löggjöf til að styrkja stéttarfélög, ný lög til að vinna bug á tjóni sem nýfrjálshyggjusamkomulagið olli, hækka lágmarkslaun og styrkja félagslega öryggisnetið með auknum fjármunum til atvinnuleysistrygginga, almannatrygginga, velferðaráætlana og framhjá heilsugæslu eins greiðanda. eru allt nauðsynleg skref sem myndu auka tekjujöfnuð og gera efnahagskreppur eins og þessa ólíklegri. Auðvitað mun efnahagslegt réttlæti aldrei nást í kapítalísku hagkerfi, sama hversu margar sósíaldemókratískar umbætur okkur tekst að vinna – sem er ein ástæða þess að við verðum á endanum að skipta út hagfræði samkeppni og græðgi, öðru nafni kapítalisma, fyrir hagfræði sanngjarnrar samvinnu, aka. þátttakandi vistsósíalismi.
3. Fjármálakreppan í dag er ekki bara afleiðing sumra veðlána sem hefðu aldrei átt að vera tekin. Innan við 20% húsnæðislána voru í vanskilum þegar fjármálakreppan skall á síðasta haust, sem þýðir að 80% húsnæðislána voru með greiðslur sínar. Einungis vegna þess að skynsamleg reglugerð um bankaiðnaðinn sem nær aftur til kreppunnar miklu var kerfisbundið afnumin af stjórnmálamönnum í bæði repúblikanaflokknum og demókrataflokknum undir þrýstingi frá fjármálageiranum, aðeins vegna þess að fólk eins og Larry Summers og Timothy Geithner gripu inn í við fjölmörg tækifæri í fortíðinni. koma í veg fyrir eftirlit með mjög íhugandi fjárfestingarbönkum og vogunarsjóðum á Wall Street, aðeins vegna þess að skortur á lögbæru regluverki skapaði tækifæri fyrir fjármálaaðila til að græða mikinn hagnað á samfélagslega hættulegan hátt, var mögulegt fyrir versta fjármálakreppu í áttatíu ár að leysast upp þegar húsnæðisbóla— sem þurfti að taka enda á einhverjum tímapunkti — gerði það loksins.
Stutt listi yfir nokkrar rangsnúnar hvatningar sem óhæfar reglugerðir eru leyfðar og leyfa enn er nóg til að svíkja hugann.
(1) Staðbundnir bankar hafa ekki lengur veð sem þeir samþykkja umsóknir um. Þess í stað selja þeir þessi húsnæðislán strax til stórra banka og fagfjárfesta. Þetta skilur eftir lítinn hvata fyrir staðbundna banka sem vinna húsnæðislánaumsóknir til að gæta þess hvort umsækjendur séu raunverulega lánshæfir eða ekki.
(2) Bankar á Wall Street stofnuðu verðbréf sem samanstanda af örsmáum hluta mánaðarlegra greiðslna vegna þúsunda mismunandi húsnæðislána, sem þeir seldu fagfjárfestum og geymdu einnig í eigin bókum sem eignir. Samt sem áður eru stofnanirnar sem bera ábyrgð á að gefa þessum veðtengdu verðbréfum greiðslur af bönkunum sem þeir meta verðbréfin. Þrýstingur á matsfyrirtæki til að stimpla verðbréf reglulega sem þrefalt A fyrir launastjóra sína, þ.e. gefa þeim hágæða og litla áhættu, ætti að vera augljóst hverjum sem er.
(3) Verðbréfavæðing er ekki fyrst og fremst leið til að dreifa áhættu – eins og stuðningsmenn hennar fullyrtu – mikilvægara er að hún er leið til að fela áhættu fyrir utanaðkomandi uppgötvun sem gerir bönkum kleift að afhenda lággæða verðbréf eins og þau væru hágæða. Hins vegar, þar sem væntanlegir kaupendur geta ekki greint lág gæði frá hágæða veðtengdum verðbréfum, þegar húsnæðislán fara að lækka í vanskilum, þornar markaðurinn fyrir öll veðtengd verðbréf, jafnvel þau góðu, upp. Þetta eru svokölluðu eitruðu eignirnar sem við heyrum svo mikið um í bókum stóru Wall Street bankanna og þess vegna uppgötvuðu bankarnir sér til undrunar að þeir gátu ekki selt jafnvel þær góðu fyrir meira en eitt lag.
(3) Laun forstjóra eru oft tengd verðmæti hlutabréfa fyrirtækisins til skamms tíma litið. En forstjórar hafa margar leiðir til ráðstöfunar til að hagræða verðinu á hlutabréfum fyrirtækja sinna til skamms tíma sér í hag, jafnvel þótt þeir veiki fyrirtækið með því og stofni efnahagslífinu í hættu.
(4) Afsláttur á því sem kallast svartir álftir fjármálafyrirtækja – niðurstöður sem hafa mjög miklar neikvæðar afleiðingar en sem er mjög ólíklegt að eigi sér stað – er grundvöllur hagnaðar vogunarsjóða. Því miður fyrir okkur hin er vanmetið á svörtum álftum stórhættulegt fyrir fjármálakerfið í heild sinni.
(5) Þegar fjármálastofnun er svo mikilvæg að bilun hennar gæti kallað fram fjárhagslega skelfingu skapar það rangstæðan hvata sem kallast siðferðileg hætta. Stofnun sem er „of stór til að falla“ getur tekið þátt í áhættuhegðun vitandi að hún mun uppskera háan ávinning af áhættusömum fjárfestingum þegar þær reynast arðbærar, en verður bjargað af stjórnvöldum með skattgreiðendadollum hvenær sem þær sanna annað. Wall Street er besta dæmið um „sítrónusósíalisma“ sem kapítalíski heimurinn hefur nokkurn tíma séð. Þegar vel gengur vinnur Wall Street. Þegar illa gengur tapa skattgreiðendur, ekki Wall Street.
(6) Og auðvitað síðast en ekki síst: Meiri skiptimynt, þ.e. að spila með meira af peningum annarra og minna af sínum eigin, þýðir hærri hagnaðarhlutfall fyrir hvaða fjármálastofnun sem er. En það þýðir líka meiri fjárhagslega viðkvæmni fyrir kerfið í heild og stærra hrun þegar kreppan verður að veruleika.
Lexía 3: Stjórnlaus, frjáls markaðsfjármögnun er slys sem bíður þess að gerast. Ef lánakerfið á að vera í höndum einkaaðila þarf ekki aðeins að endurheimta og styrkja reglur um hefðbundnar fjármálastofnanir, heldur verður að beita nýja fjármálageiranum Wall Street fjárfestingarbanka og vogunarsjóða sem ólust upp utan gamla eftirlitskerfisins. til reglugerða sem banna hegðun sem hefur reynst skaðleg almannahagsmunum.
Til að hafa þetta einfalt: Þegar þú lætur „stráka“ leika sér með „húspeninga“, skapar rangsnúnir siðferðishættuhvatar ásamt þeirri tilhneigingu að „strákar“ verða ríkir til að láta fara í taugarnar á sér og „vera strákar,“ skapar slys sem bíður þess að gerast .
Hlutir tveir og þrír koma á eftir…
Þetta viðtal var upphaflega birt á New Left Project – nýju bresku valmiðlaverkefni: http://www.newleftproject.org/
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja