Talandi um lífið sem miðaldra baby boomer, persóna Jeff Goldblum í 1983 smellinum, The Big Chill, lýsir því yfir að „hagræðing sé mikilvægari en kynlíf. Hefur þú einhvern tíma farið í viku án þess? Hann gæti líka hafa verið að tala um viðbrögð veikburða frjálshyggjumanna við misheppnuðu innköllun ríkisstjóra Wisconsin, Scott Walker.
Hagræðingin fór í loftið eftir að Walker sleit demókratanum Tom Barrett með sjö stigum í sérstökum kosningum sem haldnar voru 5. júní. Viðræður frjálslyndra og verkalýðsfélaga fordæmdu flóð utanaðkomandi peninga sem stækkaði stríðsbardaga Walker í meira en 30 milljónir dollara, næstum 10 sinnum stærri. áskoranda hans. Jarðhermenn í Wisconsin gagnrýndu harðan Demókrataflokk og Obama sem er týndur í aðgerð. Frjálslynda bloggheimurinn ríkti af ásökunum um kosningasvik.
Aðrir reyndu að slá á góma með því að benda á sjö stiga forskot Obama á Romney í útgönguspám kjósenda sem innkallaðir eru; hækkun á hlutfalli verkalýðskjósenda yfir ríkisstjórakosningarnar í Wisconsin 2010; og bardagaprófuð vél til að komast út úr atkvæðagreiðslunni fyrir nóvember (jafnvel þó hún hafi ekki skilað Barrett).
Á Netroots Nation ráðstefnunni dögum eftir innköllunina sleppti snúningurinn loksins úr raunveruleikanum. Harry Waisbren úr „Atvinnuflokknum“ hélt því fram að kosningarnar væru sigur vegna þess að demókratar náðu 17 á móti 16 meirihluta í öldungadeild ríkisins eftir að hafa snúið einu sæti. En þrátt fyrir að demókratar kunni að slaka á öfgafyllstu árásir Walker, þá eru þeir máttlausir til að afturkalla grimmdarverk verkalýðsskipulagsréttinda og félagslegrar velferðar sem olli uppreisninni í Wisconsin í febrúar 2011.
Afsakanirnar og útúrsnúningurinn eru frekar mikið svínvirkar. Já, peningar skipta máli. Já, Lýðræðislega landsnefndin var ömurleg. Já, Obama safnaði einu tísti og Barrett neitaði að taka afstöðu til þess að endurheimta kjarasamningarétt. En ekkert af þessu breytir þeirri staðreynd að Walker vann aðallega vegna þess að hann hafði framtíðarsýn, hversu illgjarn sem hann var, og hann myndaði ríkt/fátækt bandalag sem studdi hana. Barrett tapaði vegna þess að hann stóð fyrir ekki neitt, vegna þess að Demókrataflokkurinn sniðgengur skipulagt vinnuafl, vegna þess að verkalýðshreyfingin hörfa frá götupólitík jafnvel þegar þau hafa yfirhöndina og vegna þess að framsóknarmenn rugla saman kosningum og hreyfingum.
WalkerKökugangan er örmynd af hverju bandarísk stjórnmál hallast lengra og lengra til hægri ár eftir ár og hvers vegna framsóknarmenn og verkalýðsfélög eru að sökkva niður í óviðkomandi. Innköllunin er einnig rannsókn á þeim slóðum sem ekki eru farnar vegna Wisconsin-uppreisnarinnar og hvernig félagslegar hreyfingar geta grafist í kirkjugarði Demókrataflokksins.
Bandalag ríkra og fátækra
Mike McCabe, forstöðumaður lýðræðisherferðarinnar í Wisconsin, óflokksbundins hóps sem rekur peninga í ríkispólitík, heldur því fram að leyndarmálið á bak við sigur Walker – og áratuga velgengni hægrimanna á landsvísu – sé „ríkt-fátækt bandalag auðugra úthverfa og fátækra sveitasýslu. ”
McCabe segir að árið 2010 „bar Walker 10 fátækustu sýslurnar í ríkinu með 13 prósenta mun,“ sem áður var áreiðanlega lýðræðislegt. Hann segir: „Repúblikanar nota kröftug efnahagsvandamál með miklum áhrifum. Þeir fara inn í sveitir og segja, ertu með lífeyri? 'Nei.' Jæja, þú ert að borga fyrir þeirra, sem vísar til opinberra starfsmanna. Ertu með heilsugæslu? 'Nei.' Jæja, ertu að borga fyrir þeirra? Færðu launahækkanir? 'Nei.' Þú ert að borga fyrir þeirra."
Atburðarásin var allt önnur fyrir 50 árum síðan, útskýrir McCabe. „Demókratar voru auðkenndir með áætlunum eins og almannatryggingum, GI frumvarpinu og rafvæðingu dreifbýlisins. Fólk gæti séð áþreifanlegan ávinning. Í dag spyrja þeir: "Er ríkisstjórnin að vinna fyrir okkur?" Og oft er svar þeirra nei. Þeir líta á stjórnvöld sem skakka og spillta. Þeir reikna með að ef ríkisstjórnin er ekki að vinna fyrir okkur skulum við hafa það eins lítið og mögulegt er.
Fyrirlitningin á opinberum starfsmönnum kom líka upp langt út fyrir Wisconsin. Í öðrum atkvæðagreiðslum 5. júní samþykktu kjósendur í San Diego og San Jose með yfirgnæfandi meirihluta tillögur um að skerða lífeyri opinberra starfsmanna. Þó að ráðstafanirnar séu vafasamar lögmæti vegna þess að þær hafa áhrif á núverandi starfsmenn samkvæmt samningum, ekki bara framtíðarráðningar, sýna framlegð á bilinu 30 til 40 prósent að hægrimenn eru að slá á laun með stefnu sinni um að kenna ríkisstarfsmönnum um efnahagskreppuna.
Ósparandi sjálfsskoðun getur leitt í ljós hvernig opinberir starfsmenn hafa verið dæmdir sem óvinur númer eitt. Eins öflugir og fjármagnið, almennir fjölmiðlar og ríkið eru, vinstri og verkalýðshreyfingar þurfa að leita í sögu sína til að finna rótarástæður mistaka sinna og mögulegar lausnir.
Steve Burns hjá Wisconsin Network for Peace and Justice útskýrir þau rök að margir skynji lítinn ávinning af opinberri þjónustu. Hann segir að íbúar Wisconsin, sem eru ekki starfsmenn sveitarfélaga og njóta ekki góðs af Badger Care, Medicaid kerfi ríkisins, hafi tilhneigingu til að „horfa á lætin um niðurskurð á fjárlögum Walker og halda að það sé ofviðbrögð. Burns segir að hugsun þeirra sé: „Auðvitað, það voru skurðir, en vegirnir eru enn malbikaðir, vatn kemur enn úr blöndunartækinu og börnin mín koma enn heim úr skólanum á hverjum degi með heimanám og kennslubækur. Það hlýtur að hafa verið talsvert af fitu í fjárlögum að hægt væri að skera þau svo „alvarlega“ niður án þess að sjáanleg áhrif hefðu á opinbera þjónustu.'“
Að mati Burns voru „flestir Walker kjósendur ekki hvattir til andúðar á Madison eða verkalýðsfélögum eða fátækum. Það er meira afskiptaleysi í garð fólks sem þú þekkir ekki persónulega, almennt afskiptaleysi frá stjórnmálum og missi samfélagstilfinningar sem nær út fyrir nánustu fjölskyldu þína og vini.“
Í glitrandi augnablik vakti uppreisnin í Wisconsin von um að nýr dagur væri að renna upp í þessu hrjóstruga landslagi sem myndi endurvekja vinnuafl, stjórnmál og samfélag. Charity Schmidt, doktorsnemi í félagsfræði við háskólann í Wisconsin-Madison og meðforseta Félags kennsluaðstoðarmanna þar, segir að uppreisnin hafi brotið blað „vegna þess að hún fór út fyrir hagsmuni skipulagðs vinnuafls til að taka á heilbrigðisþjónustu fyrir alla, atkvæðisréttur, menntun fjármögnun og aðgengi, húsnæðisrétt, innflytjendarétt og svo framvegis.“
Fyrir utan pólitíska einingu, Matt Rothschild, ritstjóri Madison-undirstaða Progressive tímarit, kallar uppreisnina sögulega. „Við áttum stærsta fjöldasamkomu fyrir opinbera starfsmenn í sögu Bandaríkjanna og líklega stærsta viðvarandi fjöldasamkomu fyrir starfsmenn síðan á þriðja áratugnum. Jafn mikilvægt, heldur Rothschild áfram, var „karnivalstemningin. Það var ekki aðeins hneykslan, það var ekki aðeins reiði, það var fagnaðarlæti. Það var sköpunarkraftur, það var snjallræði og það var gaman... Það var meiri gleði en á næstum öllum öðrum mótmælum sem ég hef farið á.“
Uppreisnin dustaði rykið af gamalli aðferð með miklum árangri: hernámið. UW-Madison kennsluaðstoðarmenn komu boltanum í gang, útskýrir Schmidt inn Það byrjaði í Wisconsin, ritstýrt af Mari Jo Buhle og Paul Buhle. Eftir að Walker kynnti „viðgerðarfrumvarp um fjárhagsáætlun“ sinn, þann 10. febrúar 2011, stóðu kennsluaðstoðarmenn fyrir Valentínusardagsaðgerð gegn fjárlögum í Capitol og samræmdu verkalýðshópa sem skipulögðu hurðaherferð í öldungadeild repúblikana héruðum í kringum Madison til að krefjast opinberra yfirheyrslu. á frumvarpinu. Síðan 15. febrúar, segir Rothschild, að kennarar almenningsskóla í Madison „haldu neyðarfund fyrir alla. Þeir tóku allir lýðræðislega atkvæði um að við ætlum að fara í ólöglegt verkfall næstu fjóra skóladaga.“ Sömu nótt tjölduðu aðstoðarkennarar og nemendur með mat og svefnpoka inni í höfuðborginni til að veita stöðugan vitnisburð gegn frumvarpi Walker í yfirheyrslum á löggjafarþingi. Tilraun til að bæla vitnisburðinn sló í gegn og vikna löng hernám í Capitol byggingunni hófst.
Rothschild segir: "Meira en landfræðilega uppreisnin var sálfræðileg uppreisn sem hún olli í huga fólks um landið." Uppreisnin heillaði framsóknarmenn og vinstrimenn vegna þess að hún var lýðræðisleg fjöldamótspyrna. Verkamannaflokkurinn ögraði valdinu sem var gegn þeim. Hernámið hélt málstaðnum í sviðsljósinu vikum saman. Mannfjöldinn fjölgaði úr þúsundum í tugþúsundir. Talað var um allsherjarverkfall í loftinu.
Það virtist næsta rökrétt skref, en fáir héldu að Madison gæti náð árangri a fjöldagönguferð. Allen Ruff, fyrrverandi lektor í bandarískri sögu við UW-Madison, vísar á bug allsherjarverkfalli sem himinhvolf, en viðurkennir: „Ef einn verkalýðsleiðtogi hefði fylgt forystu kennaranna og kallað eftir samstöðuverkföllum eða að vera úti, jafnvel ef ekki væri til allsherjarverkfalls, þá hefði pólitískt og félagslegt svið verið allt annað.“
Schmidt telur upp þætti hvers vegna allsherjarverkfall var ótímabært, allt frá „skorti á innviðum til að tryggja að börnum sé sinnt og að fjölskyldur hafi peninga fyrir matvöru og reikninga“ til þörfarinnar fyrir „einkalýðræði“ og „sterkt stuðningsnet. með samfélagshópum“ til „ofháðar fulltrúalýðræði og dómstólum til að leysa vandamál okkar“. En tvíræðni læðist að mati hennar. Hann bendir á að verkalýðssamtökin á Madison svæðinu hafi „samþykkt að gera ráðstafanir til að undirbúa allsherjarverkfall,“ segir Schmidt, „Það er mér ráðgáta hvers vegna hreyfingin fór ekki í allsherjarverkfall og fór í staðinn í innköllun.
Val til að muna?
Rothschild heldur því fram að það hafi verið tilbúnir valkostir. „Það gæti hafa komið upp bláu flensufaraldur þar sem starfsmenn í hverri starfsgrein á eftir annarri veikjast. Það hefði getað verið verk að ráða, bara að gera það lágmark sem samningurinn krefst. En ekkert af þessu."
Ruff setur sökina á verkalýðsleiðtoga sem hafa orðið „of vanir verkalýðshreyfingum og stjórnmálum eins og venjulega og of hræddir við refsingar sem hefðu leitt af fjöldaaðgerðum. Hann bendir á að sálfræði hafi líka gegnt hlutverki: „Það var almenn virðing meðal fjölda fólks sem var staddur í höfuðborginni til viðmiðunar og valds eins og demókrata, til verkalýðsleiðtoga, til lögreglunnar.
Rothschild bætir við að staðbundnir verkalýðsleiðtogar „skildu ekki kraftinn sem var til staðar í þessum mikla fjölda. Ég held að þeir hafi ekki bara verið hissa á, þeir hafi verið hræddir við þá umfangsmiklu mótmæli sem þeir gátu ekki stjórnað og kannski farið í áttina sem þeir myndu ekki vilja. Þeir höfðu enga stefnumótandi áætlun fyrir þessa uppreisn.“ Hann ásakar örfáa verkalýðsleiðtoga og heiðursmenn Demókrataflokksins um að beina orkunni inn í kosningar. „Þeir könnuðu ekki félagsmenn í verkalýðsfélögum miklu síður könnuðu mannfjöldann eins og í störfum. Það var engin söfnun tilfinninga og nálgunar að neðan. Þetta var allt ofan á."
Allir áheyrnarfulltrúar sem við töluðum við segja að innköllunin hafi verið óumflýjanleg, en þeir soguðu súrefnið úr grasrótarskipulaginu. Schmidt lítur á þetta tvennt sem viðbót: „Bæta þarf við kosningastefnuna með uppbyggingu hreyfinga og beinum aðgerðum.
Ruff segir að hreyfingin hafi rekið í átt að kosningum vegna þess að enginn sterkur vinstri pólur hafi boðið upp á raunhæfan valkost. Hann segir að þetta stafi að hluta til af aldargömlu „Wisconsin hugmyndinni“. Þó að það sé fagnað fyrir að stuðla að framsæknum félagslegum umbótum, vinsælu lýðræði og gagnsæi í ríkisstjórn, heldur Ruff því fram að það sé banvænt gallað vegna þess að það byggist á þeirri meginreglu að „engin eðlislæg átök eru á milli fjármagns og vinnuafls. Það er hægt að miðla öllu." Þar sem talið væri að vinnuafl gæti verið innlimað í kapítalisma, segir Ruff, hafi þetta eytt verkalýðsfélögum grasrótarhermdarverka í áratugi, sem aftur hefur rænt stofnanir og aðgerðasinna reynslu og minningu um „baráttusambandshyggju, herskáa og skipulagningu.
Rothschild endurómar þetta, „Mörg verkalýðsfélög hafa orðið sklerótísk. Örlítið hlutfall fólks mætir á fundina eða tekur þátt í stéttarfélaginu. Við stóru mótmælin sagði fólk: „Ég hef verið meðlimur í stéttarfélagi í 10 eða 15 ár en ég hef aldrei tekið þátt í stéttarfélagi mínu.“
Fyrir Schmidt er svarið við misheppnuðum stjórnmálum eins og venjulega að finna í verkalýðshreyfingu „endurvakinn af æðstu verkamönnum, sem verður að endurreisa innra lýðræði og sterkari tengsl við bandamenn samfélagsins í stærri baráttunni fyrir efnahagslegu og félagslegu réttlæti. Taktískt, bætir hún við, verður vinnuafl „viðhalda áætlun um beinar aðgerðir, allt frá því að trufla löggjafarþing og atkvæðagreiðslur til setu á háskólasvæðum og í Capitols til að mótmæla bönkum og verslunarráðum til að hernema almenningsrými okkar og heimili undir lokun.
Á sama tíma bendir Schmidt á að vinnuafl geti verið eigin niðurgangur. Hún segir að sumir verkalýðsleiðtogar hafi ýtt undir rifrildi í uppreisninni vegna þess að „boðskapur kjarasamninga og millistéttar varð allsráðandi“ á kostnað þess að taka með sér alla hluti samfélagsins - fátæka, aldraða, innflytjendur og börn.
Þetta vekur upp þá spurningu hvort verkalýðsfélög séu fær um að endurgera sig sem meðvitað verkalýðsafl. Ruff segir: „Þú þarft vinstri aðila inn í verkalýðsfélögin. En vandamálið er að það eru engir raunverulegir vinstri flokkar sem geta haft söguleg eða efnisleg áhrif á landsvísu. Verkalýðsvitund er ekki endilega vitund launafólks. Rökin um að bjarga millistéttinni slógu út heila hluta verkalýðsins.
Robert Fitch, seint höfundur Samstaða til sölu, ákærði nútíma form sambandsins sem sökudólg í hnignun vinnuafls. Hann lýsti verkalýðsfélögum sem „eignum“ sem þjáðust af „spillingu og stöðnun“. Í viðtali árið 2006 sagði Fitch „Bandaríska verkalýðshreyfingin samanstendur af 20,000 hálfsjálfráðum staðbundnum verkalýðsfélögum. Líkt og ættbálkar fá staðbundnir leiðtogar einkaréttarlögsögu sína frá stofnunum á hærra stigi og láta af hendi hluta af gjöldum sínum. Hinir almennu félagar eru eins og serfarnir sem greiða skyldugjöld og koma með landsvæðinu. Verkalýðsforingjarnir stjórna störfum - starfsmannastörfum eða ráðningastörfum - mynt hins pólitíska sviðs. Þeir sem fá störfin - viðskiptavinirnir - gefa til baka skilyrðislausa tryggð sína. Tryggðarpólitíkin framkallar kerfisbundið skauta spillingar og sinnuleysis. Forréttindaminnihlutinn sem breytir verkalýðsfélaginu í sitt persónulega fyrirtæki. Og mikill meirihluti sem hunsar verkalýðsfélagið sem ekkert þeirra mál.“
Kanadíski mennta- og verkalýðsbaráttumaðurinn Sam Gindin gengur lengra og heldur því fram að verkalýðsfélög í hvaða formi sem er hafi ekki „eðli til byltingarmannsins“. Að tala við dagblaðið Æðahnútur, sagði hann, „Stéttarfélög geta tekið þátt í róttækum augnablikum, en þau geta svo sannarlega ekki gjörbylt heiminum í fjarveru vinstri manna... Stéttavitund krefst stofnunar umfram jafnvel róttækustu sambandið.“ Spurningin er hvernig á að „byggja upp menningu þar sem sósíalistar geta haft áhrif á fasta starfsmenn án þess að ætla að mörkin milli stjórnmálasamtaka og verkalýðsfélaga séu ekki raunveruleg og nauðsynleg? Ég held að við þurfum að byrja á því að meta takmörk stéttarfélaga, en líka möguleikana. Á hinn bóginn þarf Vinstri utan stéttarfélaga, Vinstri sem vekur spurningar sem annars væri ekki tekið á.“
Hagfræðingurinn Rick Wolff skrifar í Truthout og finnur eina slíka möguleika í kreppunni miklu. Wolff útskýrir: „Hvers vegna hafði hrun kapítalismans á þriðja áratugnum áhrif á launþega svo ólíkt því sem er að gerast í núverandi kreppu? Á þeim tíma voru hagsmunir launafólks framdir með öflugu bandalagi sem samræmdi tvær stofnanir sem starfa á tveimur mismunandi sviðum samfélagsins. Einn bandamaður, Congress of Industrial Organisations (CIO), byggði upp sterk verkalýðsfélög til að takast á við vinnuveitendur í starfi um vinnu, völd og tekjur þar. CIO náði mestu skipulagningu verkalýðsfélaga í sögu Bandaríkjanna; það hafði ekki verið neitt slíkt áður, né hefur verið neitt slíkt síðan. Hinn bandamaðurinn, sósíalista- og kommúnistaflokkarnir, starfaði að miklu leyti í íbúðabyggð og félags- og menningarhreyfingum, sem og í stjórnmálum. um allt almenningsrými samfélagsins. CIO krafðist betri samnings fyrir fólk í vinnu innan kapítalismans. Sósíalistar og kommúnistar kröfðust og börðust fyrir grundvallar félagslegum breytingum á annað kerfi sem myndi gera betur en kapítalismi fyrir flesta.
Wolff bendir á þrjár kennslustundir í dag. „Stéttarfélög ná meiri árangri í samningum á vinnustöðum þegar vinnuveitendur verða að hafa áhyggjur af því að það að neita að gera málamiðlanir gæti styrkt and-kapítalískar hreyfingar. Stéttarfélög eru minna berskjölduð fyrir gagnrýni þar sem þau sjá aðeins um sína eigin félagsmenn þegar þau eru stöðugt og skýrt í bandi við samtök sem berjast fyrir betra samfélagi fyrir alla. Sósíalistar og kommúnistar byggðu upp samfélagstengslin og meðvitundina sem grafa undan og sigruðu rök fyrir viðskiptavinum gegn CIO stéttarfélögunum“ og félagslegum áætlanir New Deal.
Þegar litið er til baka á þessa sögu, næstum aldargamla, gæti verkefnið virst óyfirstíganlegt. Gindin tekur fram að margir marxistar „hafi orðið fyrir vonbrigðum vegna þess að ekki tókst að berjast fyrir stærri hlutum, mistök sem hefur einkennt verkalýðshreyfinguna í meira en aldarfjórðung núna. Gindin segir í kjölfarið, þegar nýfrjálshyggja byrjaði að ráðast á verkamenn fyrir meira en 30 árum, hafi þeir „svarað við félagslegum vandamálum með því að axla ábyrgðina persónulega. Í stað þess að skilja kapítalisma sem kerfislega vanhæfan til að skapa heim jöfnuðar eða réttlætis eða aukins frelsis, vitund sem þyrfti að setja í pólitískt samhengi og koma til skila, var þessum kröfum mætt með því að vinna lengri vinnudag, breyta fjölskyldugerð og hvernig hún hegðar sér, og skuldir, sem allt ýtir aðeins undir þá tegund ósjálfstæðis sem skapaðist undir kapítalismanum.
WisconsinLoforð hans var að losna við þá ósjálfstæði. Eftir innköllunarósigurinn segist Rothschild óttast að „fólk sem mótmælti í fyrsta skipti í Wisconsin-uppreisninni gæti dregið þá ályktun að mótmæli séu gagnslaus, að breyting muni aldrei gerast, að allt kerfið sé klúðrað og það sé ekkert sem það getur gera og þeir ættu að fara heim og gleyma pólitík og róta bara í Packers.“ Á hinn bóginn segir hann: „Ég hef mikla von um það sem gerðist hér á síðustu 16 mánuðum. Þar var hver geiri opinberra starfsmanna. Þú varst með verkalýðsfélög í einkageiranum eins og rafvirkjar, smiðir, vélmenn, liðsmenn. Ég hef aldrei séð neitt slíkt. Ég hefði lesið um það í sögubókum og verkum Howard Zinns, en ég hef aldrei séð raunverulega samstöðu vera lifandi, andardrátt í stað þess að vera klisja í lok verkalýðsfundar.“
Schmidt sér líka uppistöðulón vonar sem hægt er að nýta. Fólk sem margir gera sér loksins grein fyrir því að breytingin sem þeir vilja sjá mun ekki gerast í gegnum kosningapólitík. Vald okkar er í gegnum sameiginlegar aðgerðir, kraftur okkar til að halda eftir vinnu okkar, kraftur okkar til að trufla starf þeirra.
Z
Arun Gupta er stofnandi Sjálfstæðismaður og Hertekið Wall Street Journal. Steve Horn er sjálfstætt starfandi rannsóknarblaðamaður og rannsakandi og rithöfundur á DeSmogBlog.