Book
Umsagnir
Hreyfing, hreyfingar og róttækar samtímastraumar í Bandaríkjunum eftir Craig Hughes, Steve Peace og Kevin Van Meter fyrir Team Colors Collective (ritstj.)
AK Press: Oakland, 2010, 400 bls.
Vindar að neðan: Róttækt samfélag skipulagt til að gera byltingu mögulega af Team Color Collective (ritstj.)
Microcosm Publishing:
Umsagnir eftir Robert Ovetz
Hvar eru gafflarnir og blysarnir? Það er spurning númer eitt í kjölfar fárra viðbragða við hrunið
Framlagsmaður George Caffentzis setur fram verkefni Notkun hvirfilvinds í verki sínu „Athugasemdir um fjármálakreppuna“: „Ef stéttabarátta hefði mátt til að skapa kreppuna, þá gæti skilningur á henni leitt okkur inn á þá braut sem myndi leiða út úr kreppunni með meira stéttavaldi. Caffentzis hefur haldið áfram verkefni sínu sem hófst með Zerowork og Midnight Notes á áttunda áratugnum til að lýsa upp nýjar tegundir baráttu verkalýðsstétta sem liggja rétt fyrir utan skynjun okkar. Við fyrstu sýn virðast löng stöðnuð miðgildi launa, gífurlega aukin vinna, geldur verkalýðsfélög, rýrð félagsleg áætlanir, sprungnar persónulegar skuldir og uppgufun trilljóna dollara af eignum heimilanna benda til algerrar niðurbrots í Bandaríkjunum og á heimsvísu. bekk. Eftir meira en 1970 ára ósigur eftir blóðugan ósigur virðist nú sem viðskiptalífið og nýfrjálshyggjuríkið ætli sér að drepa. Ekki svo, bendir Brian Marks í „Living in a hvirfilvind“. Greining Marks hrífur lesandann yfir landslag harðra bardaga um laun, girðingar í dreifbýli og skuldafjármagnaðan vöxt í
Að skilja orsök kreppunnar er meira en að skrásetja hvernig „fjármögnun“ fjármagns er flótti frá „afkastamikill“ fjárfestingu. Nauðsynlegt er að greina vandlega og ítarlega til að skilja hvers vegna flugið hefur orðið æðislegra síðan á tíunda áratugnum. Þetta er sérstaklega þörf þar sem endurskipulagning nýfrjálshyggjunnar virðist hafa gengið ótrauð áfram við að endurskipuleggja völd fjármagns frá sögulegum ósigrum á þriðja áratugnum til fyrri hluta þess áttunda.
Hlutarnir sem vantar gera púsluspilið, virðist Marks vera að segja. Samt, hvað varðar stéttagreiningu, þýðir hið kraftmikla ferli átaka bæði að enn á eftir að klippa verkin og okkur skortir enn heildarmynd af rýmunum sem þeir passa í. Þetta er það sem hann stingur upp á þegar hann kemst að þeirri niðurstöðu að „verkfæri bekkjarsamsetningargreiningar og herskárra rannsókna ... séu góður staður til að byrja að kortleggja bekkjarsamsetningu og skipuleggja stefnu í átt að endursamsetningu.
Þó að Team Colors Collective sé sammála markmiði bæði Marks og Caffentzis að skrásetja og orða nýja alþjóðlega verkalýðssamsetningu valds, þá er sumt af restinni af bindinu misskilið. Margir þátttakendanna bæta litlu sem engu við verkefni Team Colors. Fyrir utan mjög innsýn þátttakendur um hvernig á að skipuleggja ótrygga þjónustustarfsmenn af Starbucks Workers Union og endurvekja hústökuhreyfingarnar undir forystu Take Back the Land and City Life/Vida Urbana, Notkun hvirfilvinds þarf að vera sértækari til að tryggja að þátttakendur séu færir um að bæta við verkefnið. Óljóst er hvort þeir sem eftir eru deili annað hvort verkefninu eða búi yfir greiningarramma eða verkfærum til að gera nauðsynlegar þungar greiningarlyftingar. Afleiðingin er sú að sumir þátttakendanna hörfa of auðveldlega inn í útslitna formúlu og tilgangslausar ýkjur á hvaða aðgerðaverkefni sem þeir tilheyra. En eins og Team Colors sjálft vitna um, gera aktívistahreyfingar og frjáls félagasamtök fjármögnuð af stofnunum fyrirtækja ekki hreyfingu eða endurskipuð verkalýðsstétt.
Þó ætlun Team Colors hafi verið að gefa rödd til þeirra sem eru í miðri bardaga, hefði þetta ómetanlega verkefni verið mun betur þjónað ef þeir hefðu gert greiningarnar sjálfir - eins og þeir ná að gera í þéttum félaga sínum Vindar að neðan. Þetta ómissandi bindi, sem ætlað var að vera fræðilegt framlag þeirra til Notkun hvirfilvinds, leggur fram greiningu þeirra á endursamsetningu verkalýðsstétta í
Mikilvægasta innsýn Team Colors er að til að endurskapa sig þurfa verkalýðshreyfingar að skipuleggja fjölgun meðlima sinna sem fólk með raunverulegar þarfir fyrir það sem þær kalla „umönnun“. Tekið að láni frá framlagi Sylviu Federici í Notkun hvirfilvinds„Femínismi og sameignarpólitík á tímum frumstæðrar uppsöfnunar,“ kemst Team Colors að þeirri niðurstöðu að „möguleikar hreyfinga til að endurskapa sjálfa sig... sé að leitast við að endurmiðja þessa æxlun sem skipulagsatriði og framkvæmd. Team Colors virðist minna okkur á að leiðin til árangurs margra herskárra hreyfinga í gegnum fyrri sögu Bandaríkjanna og nýlega í Rómönsku Ameríku og Miðausturlöndum er sú að þessar hreyfingar hafa byggt upp og viðhaldið völdum sínum með því að horfast í augu við fjármagnið, heldur sjálfskipa. vaxandi ófullnægjandi þörf fyrir umönnun barna, menntun, mat, húsnæði, heilsu, félagsskap og jafnvel tónlist. Að átta okkur á og dreifa þessum litlu „framtíðum í nútíðinni,“ eins og CLR James kallaði þær, eru nauðsynlegar ef við ætlum að halda áfram að endurskipuleggja stéttavald okkar andspænis vægðarlausri árás nýfrjálshyggjunnar.
Fyrir Team Colors stafar myrkrið sem lá fyrir okkur jafn mikið af fjarveru blysanna og dauft ljós greiningartækja okkar. Leiðin í gegn, fullyrða þeir, er að nýta eigin sjálfstæða getu okkar til að byggja upp þá tegund samfélags sem við viljum núna.
Z
Robert Ovetz er ótryggur hugverkamaður í akademíunni hjá mörgum
Hvernig vinnandi fólk getur endurheimt völd og umbreytt
Umsögn eftir Carl Finamore
Ný bók eftir vinnulögfræðinginn og gamla samningamanninn Joe Burns, Að endurvekja verkfallið, er dýrmætt framlag til að endurvekja grundvallarlexíur úr vanræktri sögu bandarísks vinnuafls. Eins og titillinn gefur til kynna og eins og hann lagði áherslu á fyrir mig, "Eina leiðin til að endurvekja verkalýðshreyfinguna er að endurvekja verkfall sem byggist á hefðbundnum aðferðum verkalýðshreyfingarinnar." En hann lætur ekki þar við sitja. Höfundur rifjar upp fyrir lesandann allt úrval aðferða og stefnu í spennandi, ólgusömum og oft ofbeldisfullri sögu bandarískrar vinnuafls.
Það er hressandi að hann veitir einnig gagnrýna mat sem sérfræðingar á vinnumarkaði forðast að jafnaði á fjölda verkalýðsaðferða sem hafa notið gríðarlegra vinsælda á síðustu áratugum. Til dæmis skoðar hann og fer yfir misjafnar niðurstöður sniðganga, tímabundinna verkfalla í mjög stuttan tíma og fyrirtækjaherferða. Jafnvel að skipuleggja óskipulögð aðildarsóknir koma undir smá gagnrýni hans, sérstaklega þegar þær eru ranglega settar sem aðalformúlan til að snúa við hröðu niðursveiflu verkalýðsins. Aðild mun aðeins aukast, telur Burns, þegar vinnuafl tekur upp herskári stefnu, sem lýst er í bókinni, sem leiðir til verulegs efnahagslegs ávinnings fyrir launþega. Hér vísar höfundur til reynslu 1930. áratugarins þegar milljónir flykktust til nýrra verkalýðsfélaga eingöngu vegna þess að þau þóttu strax geta bætt daglegt líf vinnandi fólks.
Þetta verða svipaðir sigrar, leggur Burns eindregið áherslu á, og ekki nein leynivopn snjöll skipulagstækni sem mun efla stéttarfélagsaðild. En Burns áskilar sér mestu sökina fyrir skelfilegri hnignun vinnuaflsins á síðustu kynslóðir verkalýðsleiðtoga sem hafa að mestu yfirgefið öflugustu vopn verkalýðsins til verkfalla, að koma á innlendum iðnaðarsamningum og standa fyrir samstöðu með öðrum sem verða fyrir árás fjármagns. Og auðvitað harmar höfundurinn sérstaklega raunverulegt hvarf frá verkalýðsvettvangi nútímans af klassískum verkföllum sem lokuðu algjörlega framleiðslu.
Hann vitnar í tölfræði um að „árið 1952 voru 470 stórverkföll (þær með meira en 1,000 verkamönnum) þar sem 2,746,000 verkamenn tóku þátt. Aftur á móti, í dag, árið 2008, voru aðeins 15 meiriháttar vinnustöðvanir, þar sem 72,000 starfsmenn tóku þátt.“
Að endurheimta sögu okkar
Að sjálfsögðu taka launþegar verkföll aðeins sem þrautavara þegar allar aðrar samningaviðræður hafa slitnað, vegna þess að vel er ljóst að átökin fólu í sér svo miklar persónulegar skuldbindingar. Harry Bridges, stofnandi International Longshore & Warehouse Union (ILWU) og leiðtogi allsherjarverkfallsins í San Francisco árið 1934, líkti verkfalli við litla byltingu í munnlegri sögu sinni, „Cenennial Retrospective“: „Þú sérð, í litlum mæli, tímabundið, verkfall er lítil bylting. Það þýðir einfaldlega form byltingar vegna þess að þú tekur yfir iðnað eða verksmiðju í eigu fjármagnseigenda og tekur tímabundið við henni. Þú tekur það tímabundið í burtu."
The
Takmarkanir á því að virkja aðildarvald sem endanlegan úrskurðaraðila í vinnudeilum hertust með íþyngjandi Taft-Hartley lögum frá 1947 um „þrælavinnu“ og 1959 Landrum-Griffin löggjöfinni. Lesandanum ætti að þykja nokkuð áhugavert að kynnast því hvernig baráttuvilja vinnuafls og getu til að virkja aðild var í auknum mæli skert með þessum stjórnvaldsreglum.
Nýjar aðferðir koma í stað verkfallsins
Í augum hefðbundinna verkalýðsfélaga var tilgangur verkfalls að stöðva framleiðslu eða á annan hátt valda nægilegum efnahagslegum skaða til að þvinga vinnuveitanda til að fallast á kröfur stéttarfélaganna. Þessi einfalda skynsemishugmynd var grundvöllur vinnuhagfræðinnar fyrstu 150 ár bandarískrar verkalýðshreyfingar. „Um 1980 hafði hefðbundinni visku hins vegar snúist við og að hætta framleiðslu var orðin jaðarhugmynd. Það, meira en nokkuð annað,“ segir höfundurinn að lokum, „útskýrir veikleika nútíma verkalýðshreyfingar.
Þar af leiðandi, heldur Burns því fram, hafa flest verkalýðsfélög að mestu hætt við að loka vinnuveitanda algjörlega sem hluta af stefnu sinni. Eins og fyrr segir taka sumir upp skammtímaverkföll eins, tveggja eða þriggja daga í staðinn; aðrir tileinka sér fyrirtækjaherferðir sem færa áherslur enn lengra frá fjöldamorðingjum á vinnustaðnum.
Þó að nokkrir hlutasigrar hafi unnist með þessum aðferðum, einkum fyrirtækjaherferð JP Stevens seint á áttunda áratugnum, og nýlega sigra hótelverkalýðsfélaga með því að nota bæði sniðganga og skammtímaverkföll, getur engin þessara aðferða, segir höfundur, snúið við vinnuafli. sökkva sér í gleymsku. Burns dregur ekki svo mikið úr þessum aðferðum sem hluta af heildaráætlun, hann hafnar þeim einfaldlega sem staðgengill fyrir herskárri stefnu sem byrjar á því að stöðva framleiðslu. Hann skrifar til dæmis, "þó að fyrirtækjaherferðin geti stundum unnið í tengslum við verkfallsstefnu, mun hún aldrei koma í stað verkfalls sem stöðvar framleiðslu."
Hann hefur tilgang.
Nýlegar bardagar opinberra starfsmanna í
Vandamál okkar tíma er að verkalýðsfélög bregðast í vörn frekar en móðgandi við hinum fjölmörgu og ólýðræðislegu takmörkunum á fjöldafundafrelsi okkar, málfrelsi og rétti okkar til að tjá samstöðu með afleiddum sniðgangi og samúðarverkföllum. Það verður að mótmæla óréttlátum lögum harðlega sem koma í veg fyrir að fólk skipuleggi gríðarlegar víglínur sem geta stöðvað framleiðslu og stöðvað hrúður frá því að taka vinnu þeirra. Þetta er saga vinnuafls og hún er vel skjalfest af Burns. Í raun er það saga
Z
Carl Finamore er fulltrúi 1781 vélstjóra í vinnuráði San Francisco, AFL-CIO.
Hinsegin saga
Umsögn eftir Michael McGehee
Ný bók Michael Bronski Hinsegin saga Bandaríkjanna er að sögu kynhneigðar hér á landi sem klassík Howard Zinn Saga fólksins um Bandaríkin er að sögu stéttabaráttu. Og þó að bók Bronski sé ekki opinberlega hluti af Saga fólksins röð, það ætti í raun að vera. Eins og verk Zinns og þeir sem hafa fetað í fótspor hans, snýst ný bók Bronskis um að gefa ítarlegri frásögn af sögu okkar.
Bandarísk saga, eins og hún er kennd í opinbera menntakerfinu okkar, er oft sett fram á mjög þröngan hátt sem segir sögur forseta, þingmanna, herforingja og leiðtoga úr viðskiptalífinu (með strái af daglegu fólki sem gerði stórt áhrif). Sagan er oft látin rannsaka pólitíska atburði og nemendum er einfaldlega kennt að læra nöfn, dagsetningar og staði. Svo taka þeir próf og það er allt og sumt. Til að gera illt verra er sagan oft sótthreinsuð þannig að nemendur læra aðeins það sem er „viðeigandi“ eða eins og það er fyrir ástand mitt
„Í gegnum félagsnám í leikskóla-12. bekk byggja nemendur grunn í sögu [sem] gerir nemendum kleift að skilja mikilvægi ættjarðarást, starfa í frjálsu framtakssamfélagi og meta grundvallar lýðræðisleg gildi ríkis okkar og þjóðar,“ eins og vísað er til. í Texas Education Code (TEC). Nemendur læra að Martin Luther King Jr átti sér „draum“ en þeir komast ekki að því að hann var að verða róttækari gegn stríði, hernaðarhyggju og kapítalisma. Og nemendur læra að Helen Keller sigraði á mótlæti þess að vera blind, heyrnarlaus og mállaus og lærði að eiga samskipti, en læra ekkert um sósíalískar og femínískar skoðanir hennar. Og hvað með kynhneigð Walt Whitman eða Eleanor Roosevelt? Það er mikið bil í því hvað nemendur læra því það eru þessir hunsuðu félagslegu þættir sem áttu stóran þátt í að skilgreina hver þetta fólk var. Þetta bil, að minnsta kosti hvað varðar kynhneigð (þó hann snerti kynþátt, kyn, menningu, stétt og pólitík), er það sem Bronski fer langt til að fylla í með bók sinni.
Bronski er fljótur að benda á að saga er meira en pólitík eða hagfræði. Það er ekki alltaf hreinlætislegt (það getur verið mjög sóðalegt og svívirðilegt fyrir ríkjandi eðlilega skynjun) og það snýst ekki bara um að vita almennar upplýsingar um tiltekna atburði. Þetta snýst um að vita hver við erum, jafnvel þeir sem eru taldir vera á jaðrinum, og hvernig hver við höfum verið og hvert við höfum farið hefur komið okkur á þann stað sem við erum í dag. Viljum við að hægrisinnaðir kristnir menn noti mafíustjórn til að takmarka stjórnarskrárbundin réttindi annarra borgara, eða að stjórnvöld noti farsóttir til að gæta að kynhneigð þeirra sem eru taldir frávika einfaldlega vegna þess að þeir endurspegla ekki lífsstíl „almenna samfélagsins“?
Og hvað varðar sameiginlega tilfinningu okkar fyrir kynhneigð gerir Bronski einmitt það - hann kannar sögu okkar ríkulega frá fyrstu dögum þegar Evrópubúar stigu fæti á meginlönd vesturhvels jarðar til ársins 1990, en þá segir hann að við séum að yfirgefa söguna og inn á sviði „frétta“. Að mati þessa gagnrýnanda er bókin dýrmætt innlegg í sögu Bandaríkjanna. Reyndar, þegar ég kláraði að lesa bókina, hugsaði ég með mér: „Ég er kannski ekki hinsegin – fyrir utan það að ég sé ekki ofstækisfullur er ég frekar „venjulegur“ gagnkynhneigður karlmaður – en ef ég væri það þá væri ég hávær og stoltur af því. ” Vegna þess að það sem Bronski sýnir er að frelsuð kynhneigð - framfarir í persónulegu frelsi til að kanna og uppgötva sjálfan sig er alltaf af hinu góða - er langt frá því að nýlendubúar hafi sundrað frumbyggja til að gefa hundum að borða vegna þess að þessir Evrópubúar voru truflaðir af innfæddum mismunandi menningu kynlífs.
Félagsleg hreinlætishreyfingar, stríðin, þéttbýlismyndunin, flutningur frá líffræðilegum fjölskyldum til félagslegra samfélaga, tilkoma neytendamarkaðar fyrir LGBT fólk, og félagsleg afrek í vinnu og kynþáttum og kyni hafa allt haft áhrif á hinsegin samfélag - vegna þess að þeir líka voru verkamenn eða með ákveðna húðlitun eða voru konur eða voru innfæddir eða innflytjendur – og hjálpaði þeim að gefa þeim tilfinningu fyrir sjálfsmynd og samfélagi. Þessi félagslegu afrek hinna kúguðu, ofsóttu og réttindalausu eiga sér ríka sögu í borgaralegri óhlýðni, æsingi og beinum aðgerðum. Bronski kemur inn á þessar aðgerðir og ég tek þetta upp vegna þess að það er eitthvað sem nemendur eru of oft rændir skilningi. Framfarirnar sem við höfum náð hér á landi hafa ekki verið með því að kjósa eða láta baráttu okkar stjórnmálaleiðtoga ráða úrslitum. Rétt eins og þrælar greiddu ekki atkvæði um afnám, kusu konur ekki kosningarétt eða verkamenn um vinnuréttindi eða Afríku-Ameríkumenn til að binda enda á Jim Crow lög eða LGBT fólk fyrir víðtækari umburðarlyndi, viðurkenningu og jafna vernd samkvæmt lögum. Viðvarandi vandamálið um að fá vernd gegn lögum ásamt því að fá stjórnvöld út úr persónulegu lífi okkar er líklegt til að koma frá ýmsum aðferðum til að aðstoða baráttu okkar, og þó atkvæðagreiðsla gæti í sumum aðstæðum verið gagnlegt tæki, skipulag samfélagsins, borgaraleg óhlýðni, beinar aðgerðir og önnur starfsemi utan hagsmunagæslu stjórnmálamanna eða atkvæðagreiðslu verður án efa nauðsynleg, eins og sagan ætti að sýna okkur.
Mig langar að ímynda mér að einn daginn muni ríkisstjórn okkar, undir þrýstingi farsælra félagslegra hreyfinga, stofna hinsegin sögumánuð svo nemendur geti lært um sögu kynhneigðar og Bronski's A. Hinsegin saga milla vera mikilvæg tilvísun. Það væri fyrsta skrefið og hver veit? Kannski verður það þaðan – sem og svartur sögumánuður eða jafnvel bekkjarsögumánuður – felldur inn í kennslustundir sem viðbótarsýn á sögu. Því eins og Bronski ályktaði í eftirmála sínum: "Allt þetta sannar að LGBT fólk er einfaldlega Bandaríkjamenn - hvorki minna né meira. Hugmyndin um
Saga þeirra er saga okkar og ætti að vera skráð og kennd sem slík.
Z
Michael McGehee er sjálfstæður rithöfundur og fjölskyldufaðir verkamanna frá Kennedale, Texas.