Manning Marable
Hvernig
langt hefur Ameríka í raun þróast í átt að uppbyggilegri kynþáttasamskiptum?
Miðað við nokkra nýlega atburði, ekki mikið. Á þessu ári löglegur
hátíð í tilefni af afmæli Dr. Martin Luther King, Jr., sem mér var boðið til
tala í litlum, aðallega hvítum suðurháskóla. Í áratugi, þessi skóli
hafði verið kynþáttaaðskilið, eins og önnur alhvít opinber menntamál
stofnanir. Fyrsti svarti deildarmeðlimur háskólans hafði aðeins verið ráðinn inn
snemma á níunda áratugnum. Engu að síður voru fyrstu móttökurnar sem ég fékk vingjarnlegar og
jákvæð, frá stjórnendum, kennara og fulltrúum nemandans
ríkissamtök, sem styrkt höfðu heimsókn mína. Ekkert fram að þeim tímapunkti hafði
undirbjó mig fyrir það sem ég myndi brátt lenda í um kvöldið.
My
fyrirlestur um kvöldið var fyrir kannski 500 manns áheyrendum, sem samanstóð af
aðallega af nemendum og umtalsverðum fjölda Afríku-Ameríkana frá
nærliggjandi samfélag. Ég talaði um varanlega arfleifð Martins
nauðsyn þess að ná fram félagslegu réttlæti, og brýn þörf fyrir uppbyggilegt
samræður um kynþáttagjá Bandaríkjanna. Að lokum, flestir áhorfendur
brugðist vel við erindinu en margir sátu þegjandi.
A
hvítur karlkyns nemandi stökk úr sæti sínu jafnvel áður en áhorfendur höfðu hætt
klappaði og rétti upp höndina til að spyrja fyrstu spurningarinnar. Þegar ég viðurkenndi
hann, hvíti nemandinn hóf árás gegn jákvæðri mismunun, sem
var lýst sem „öfug mismunun“. Hann krafðist þess að bæði
hann og margir vinir hans höfðu misst námsstyrki og vinnu til óhæfra
minnihlutahópa. Ég svaraði að tölfræðilega minna en tvö prósent af öllum háskóla
námsstyrkir voru "kynþáttabyggðir", það er að segja ætlaðir svörtum og
Rómönsku. Jafnréttisaðgerðir voru nauðsynlegar vegna þess að mismunun í starfi var enn
hömlulaus, og svartir voru oft ósanngjarnir rukkaðir um meira fyrir vörur og þjónustu
en hvítir. Ég vitnaði í eina stóra rannsókn sem sýnir að svartir sem sömdu og
keyptar bifreiðar hjá hvítum bílasölum voru rukkaðar umtalsvert meira
en hvítir sem keyptu sömu bílana.
The
hvítur nemandi var óhrifinn og afsökunarlaus. Nákvæm orð hans voru óljós,
en mikilvægt svar hans var: „þá ættu svartir að versla einhvers staðar
annað!" Skyndilega ruddist verulegur fjöldi hvítra námsmanna inn
klappað og nokkrir fögnuðu jafnvel. Undrandi og sorgmæddur svaraði ég fljótt
að þessi mismunun væri ólögleg og siðferðilega svívirðileg og að svartir
ætti ekki að þurfa að versla í öðru landi til að vera meðhöndlaður af sanngirni í landinu
markaðstorg.
Ekki
misskilja mál mitt hér. Sem miðaldra blökkumaður eyddi ég mörgum sumrum í
Dixie á sjöunda áratugnum. Ég upplifði aðskilnað Jim Crow af eigin raun og hvítur
rasismi er varla nýtt fyrirbæri fyrir mér.
En
hvítu nemendurnir í þessum áður aðskilda háskóla höfðu enga persónulega þekkingu
af því sem Jim Crow var um. Þeir sáu aldrei að svörtu fólki væri neitað um réttinn
til að kjósa, eða skilti sett upp á almenningssalerni þar sem stendur "hvítt" og
"litað." Samt fannst þeim ekkert hik, ekkert aðhald, að boða
forréttindi þeirra sem hvítra, umfram allar fullyrðingar sem blökkumenn settu fram
fyrir jafnrétti. Í raun var þetta „hvít yfirráð“: blindur á
sögulegt gangverki og félagslegar afleiðingar kynþáttakúgunar, afbrýðisamur um hvaða
ávinningur sem blökkumenn náðu af óróleika borgaralegra réttinda og reiðir af
tillaga um að kynþáttaminnihlutahópar ættu að fá skaðabætur fyrir misnotkun þeirra.
Snúin rökfræði hvítra yfirráða er sú að umbótasinnar sem berjast fyrir kynþáttafordómum
jafnrétti og félagslegt réttlæti eru „alvöru rasistar“. Og eins og ég
Í kjölfarið komst að því að fjöldi hvítra nemenda var að senda stjórnendum tölvupóst
og aðrir morguninn eftir, eftir ræðu mína, heimtandi að vita hvers vegna þetta svarti
„rasisti“ var boðið að tala á háskólasvæðinu þeirra!
Hvað
sérstaklega sló mig af þessu atviki var sú djúpa reiði sem sumir sýndu
hvítir í salnum. Maður getur verið ósammála pólitískum öðrum
sjónarhorni, en samt hegða sér borgaralega. Eitthvað sem ég hafði sagt, eða kannski,
það sem ég stóð fyrir hafði framkallað hvíta reiði sem jaðraði við óskynsamlegt hatur.
Þessi sams konar hvíta ofstæki hefur verið kjarninn í almenningi að undanförnu
deilur um flaggað bardagafáni Samfylkingarinnar yfir suðurhlutanum
Carolina fylkishúsið. Þegar NAACP kallaði eftir því að fáninn yrði fjarlægður, öldungadeildarþingmaður ríkisins
Arthur Ravenel vísaði til stofnunarinnar sem „Landssambands
þroskaheft fólk." Þegar þessi kynþáttafordómar vakti mikla reiði,
Ravenel bað „þroska fólk“ afsökunar á að hafa ranglega tengt þá
með NAACP.
In
janúar á þessu ári komu 50,000 manns saman í höfuðborg fylkisins í Kólumbíu,
Suður-Karólína, að kalla eftir því að fáninn verði fjarlægður. En þú myndir aldrei giska á þetta út frá
hræsnisfulla og tækifærissinnaða framkomu Repúblikanaflokksins
forsetaframbjóðendur. John McCain öldungadeildarþingmaður Arizona lýsti fyrst
Samtök bardaga fána sem "tákn kynþáttafordóma og þrælahalds," en fljótlega
sneri sjálfur við og hélt því fram að það væri líka "tákn arfleifðar." McCains
efsti stefnufræðingur í ríkinu, Richard M. Quinn, er stoltur leiðtogi
„Nýsamfylkingarhreyfing“.
Texas
Viðbrögð seðlabankastjórans George W. Bush við deilunni leiddu í ljós pólitískt
hugleysi og siðferðilegt gjaldþrot. Bush neitaði að krefjast þess að Ravenel biðjist afsökunar.
Hann hélt pólitískan fund í Bob Jones háskólanum, kynþáttafordómum
bannar stefnumót milli kynþátta á háskólasvæðinu og er opinskátt fjandsamlegt rómversk-kaþólikkum.
Aftur í Texas hefur Bush ekkert gert til að banna útbreiddar sýningar
Sambandsfánar í ríkisbyggingum og jafnvel opinberum skólum.
Hvers
hafa McCain og Bush neitað að fordæma fána sem blaðamaðurinn Brent Staples hefur
lýst sem „tákn vals meðal nýnasista, skinnhausa og annarra
stórmenni?" Af sömu ástæðu og hvítu nemendurnir urðu reiðir þegar ég
talaði hreinskilnislega um sögu forréttinda hvítra og kynþáttamismununar.
Margir hvítir Bandaríkjamenn neita að skoða sögu sína heiðarlega, því ef þeir
gerði það, þyrftu þeir að horfast í augu við siðferðislega ígildi nasista sem buðu sig fram
Dauðabúðir Þýskalands. Þeir yrðu að viðurkenna hin miklu morð og nauðganir
af foreldrum sínum, og þeirra eigin meðvirkni í að hagnast á kerfinu í dag
af kynþáttaóréttlæti. Það er miklu auðveldara að "bauka" svartan sagnfræðing
halda fyrirlestur um kynþáttajafnrétti, eða að fordæma NAACP sem
"þroskaheftur." Með því að taka af þeim fána uppreisnarmanna gætum við þvingað þessa hvítu
að sætta sig loksins við sína eigin kúgunarsögu, og sjálfa sig.
Ameríka
sem þjóð hefur í meginatriðum verið "þögul" um kynþáttafordóma sína. Sem
lagafræðingur Patricia J. Williams sagði mælsklega í Nation nýlega,
„Það væri betra að finnast okkur ósátt við allan sannleikann í þessu
sögulegum hryllingi áður en við hrósa okkur fyrir að hafa grafið fortíðina. Sem við
skyggnast inn í ómerktar grafir drauganna sem ásækja Ameríku enn, ef til vill
Leiðin til friðar liggur ekki aðeins í því að dreyma um betri framtíð fyrir svört börn
en í því að vekja hvíta Bandaríkjamenn til eigin sögu. . . ."