Í Víetnamstríðinu voru bardagaréttarhöld yfir Lt. William Calley og öðrum bandarískum hermönnum sem myrtu hundruð óvopnaðra borgara í My Lai mjög umdeild. Íhaldsmenn voru andvígir réttarhöldunum þar sem þeir svívirtu gott nafn bandaríska hersins. (Jimmy Carter ríkisstjóri í Georgíu, til dæmis, hvatti borgara til að "heiðra fánann" eins og Calley hafði gert.) Frjálslyndir kölluðu á harðar refsingar fyrir þá sem hefðu brotið gegn hernaðarstefnu Bandaríkjanna. Róttækir bentu hins vegar á að réttarhöldin væru að fara framhjá helstu sökudólgunum: æðstu embættismenn bandarískra stjórnvalda, þar sem stefna þeirra - allt frá erlendum íhlutun til líkamstalningar til lausra skota - hvatti til, leyfði og leiddi til hryllings My Lai, og svo mörg önnur voðaverk.
Vissulega voru Calley og hermenn hans ekki saklausir. Hvorki ótti né streita ein og sér gæti útskýrt sláturbörnin eða nauðganirnar. Að þessir hermenn fóru nánast refsingarlausir var sannarlega samviskulaust. En jafnvel þótt þeir hefðu allir verið sakfelldir og dæmdir harðlega, hefðu hinir raunverulegu glæpamenn verið ósnortnir.
Nýleg sakleysisdómur í réttarhöldum yfir fjórum lögreglumönnum í New York-borg sem ákærðir voru fyrir að myrða Amadou Diallo hefur vakið skiljanlega reiði.
Hver getur efast um að kynþáttafordómar hafi átt hlut að máli? Lögreglumaðurinn Sean Carroll bar vitni um að í dimmu ljósi gæti hann ekki einu sinni sagt að Diallo væri svartur karlmaður - en samt hélt hann því fram að það væri „enginn vafi“ á því að Diallo líktist raðnauðgaranum sem þeir voru að leita að. Í augum þessara hvítu lögreglumanna var Diallo grunsamlegur vegna þess að hann var (í orðalag Bob Herberts) „andaði þegar hann var svartur“.
Hver getur efast um að það hafi verið kærulaus lítilsvirðing við líf? Fjórir vopnaðir lögreglumenn, með skotheld vesti, sem nálgast grunaðan ættu ekki að þurfa að skjóta 41 kúlu á hann til að tryggja eigið öryggi. Það er rétt að yfirmennirnir ætluðu ekki að leita uppi Diallo til að drepa hann; en það er alveg eins satt að þeir gerðu ekki nauðsynlegar varúðarráðstafanir ef þeim var umhugað um að forðast óþarfa dauðsföll meðal þeirra sem þeir voru sverðir að vernda.
Sakleysisdómarnir skorti því grunntrúverðugleika. En, eins og í My Lai-málinu, jafnvel þótt sakborningarnir hefðu verið fundnir sekir um hverja ákæru, hefðu hinir raunverulegu illmenni ekki verið dregnir til ábyrgðar. Þeir sem báru endanlega ábyrgð á dauða Diallo - og fyrir svívirðingum og misnotkun sem óteljandi saklausir New York-búar, aðallega svartir og latínóar, urðu fyrir - voru borgarstjórinn Rudolph Giuliani, lögreglustjórinn Howard Safir og aðrir æðstu embættismenn lögreglunnar í New York. Vegna þess að enginn þessara einstaklinga var fyrir réttarhöld í Albany, var mál ákæruvaldsins hindrað af því að þurfa að sýna fram á að lögreglumennirnir fjórir hefðu brotið gegn stefnu ráðuneytisins. Meira um vert, vegna þess að enginn hinna sekusamustu einstaklinga var fyrir réttarhöldum, var hvorki mögulegt réttlæti né endir á undirliggjandi vandamálum.
En þessir raunverulegu illmenni eru ekki algjörlega ónæm fyrir málsókn. Borgararéttarlögfræðingar undir forystu Nancy Chang frá Center for Constitutional Rights hafa höfðað hópmálsókn fyrir alríkishéraðsdómi gegn borgarstjóranum, New York-borg, lögreglustjóranum, NYPD og Street Crimes Unit (SCU) þess. deild sem fjórir yfirmenn sem drápu Diallo tilheyrðu. Í málshöfðuninni er því haldið fram að sú stefna að SCU „stöðva og rannsaka“ fólk ef ekki er rökstuddur grunur um að glæpur eigi sér stað brjóti í bága við fjórðu breytingartillöguna og að fólk sé sérstaklega tiltekið fyrir þessi „stopp“ á grundvelli kynþáttar og /eða innlendur uppruna, í bága við jafnréttisákvæði 14. breytingarinnar.
Ásakanirnar í þessu máli gætu virst erfitt að skjalfesta, í ljósi þess að svo margir eru líklegir til að vera hræddir við að leggja fram kærur vegna misferlis lögreglu. En nýleg rannsókn sem unnin var af skrifstofu ríkissaksóknara í New York (OAG) veitir mörg gagnleg gögn. (Rannsóknin er aðgengileg á vefnum http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html.) Rannsókn OAG leiddi í ljós að umfang þessara „stoppa“ hefur verið yfirþyrmandi. Á 15 mánaða tímabili sem hófst í janúar 1998 lagði lögreglan fram skýrslur um 175,000 slík kynni. SCU, sem samanstendur af um það bil einu prósenti af 40,000 svarnum yfirmönnum deildarinnar, stóð fyrir meira en 10 prósent af öllum „stoppum“. Ennfremur vitnaði rannsóknin í lögregluuppljóstrara sem sögðu að aðeins eitt af hverjum þremur eða eitt af hverjum fimm „stoppum“ leiði í raun til skrifunar skýrslu; Spitzer dómsmálaráðherra hefur sjálfur lýst því yfir að hann hafi talað við marga yfirmenn sem segjast fylla út skýrslur í „í mesta lagi 1 af hverjum 5 eða 1 af hverjum 10“ málum.
Af þessum „stoppistöðvum“ sem voru skrifaðar upp var helmingur blökkumanna og þriðjungur Rómönskubúa, jafnvel þó að þessir hópar séu hver um sig fjórðungur íbúa borgarinnar. Fyrir SCU voru fimm áttundu stoppistöðvar þeirra af svörtum og 27% Rómönsku. Safir lögreglustjóri hefur útskýrt þennan mismun með því að benda á að minnihlutahópar séu líklegri til að fremja glæpi. En OAG rannsóknin kemst að þeirri niðurstöðu að jafnvel eftir að hafa tekið tillit til áhrifa mismunandi glæpatíðni, voru svartir stöðvaðir 23% oftar en hvítir og Rómönsku 39% oftar en hvítir.
Auðvitað, ef allir þeir sem voru stöðvaðir og rannsakaðir reyndust vera með byssur eða smygl, þá væri þetta ekki svona vandamál. Reyndar hefur mikill meirihluti hins vegar reynst algjörlega saklaus. Fyrir hverjar níu stopp leiddi aðeins eitt til handtöku. Og stöðvun minnihlutahópa var ólíklegri til að leiða til handtöku en stöðvun hvítra - sem gefur til kynna að saklausir blökkumenn og latínumenn væru líklegri en saklausir hvítir til að vera álitnir "grunsamlegir" af lögreglunni. Þessi mismunur var enn áberandi þegar litið var til stöðva hjá SCU: einn af hverjum 16 svörtum stöðvum gaf sönnunargögn sem réttlættu handtöku, samanborið við einn af hverjum tíu hvítum stöðvum.
Samkvæmt settum lögum getur „stöðvun“ verið réttlætanleg jafnvel þótt hún leiði ekki til handtöku ef hún er byggð á „málefnalegum grun“ um glæpsamlegt athæfi. Rannsakendur OAG skoðuðu sýnishorn af stöðvunartilkynningunum og - leystu úr öllum tvískinnungum í þágu lögreglunnar - komust að því að fjórðungur tilkynninganna gæfi ekki rökstuðning sem fór upp í "réttlætan grun." Ef við bætum við þá staðreynd að skýrslur voru greinilega aðeins skrifaðar upp fyrir 10-33 prósent af stöðvunum, getum við ályktað að að minnsta kosti helmingur allra stöðva hafi ekki verið byggður á "rökstuddum grun."
Þeim sem ekki hafa verið látnir stöðva sig gæti virst sem óþægindin við fundinn séu lítið gjald fyrir að fanga glæpamenn. Íhugaðu því eina af frásögnunum í OAG-skýrslunni, sem sýnir að „stopp og kíkja“ hefur mjög raunverulegan kostnað í för með sér.
54 ára afrísk amerísk kvenkyns heimilislæknir var á gangi heim klukkan 10:30. í mars 1999 þegar hvítur maður nálgaðist hana aftan frá og greip hana um hálsinn. Hún hélt að það væri ráðist á hana og öskraði. Maðurinn sagði henni að þegja vegna þess að hann væri lögreglumaður, þó hann sýndi engin skilríki. Samkvæmt konunni, "það næsta sem ég vissi var maðurinn að neyða mig til að ganga niður götuna... Hann dró mig niður götuna í átt að bíl. Þegar við komumst nær bílnum sá ég annan mann fara út úr honum. . Maðurinn sem hélt á mér neyddi mig til að setja hendurnar á húddið á bílnum og klappaði niður hliðum líkamans og fótanna." Mennirnir tveir, sem voru lögreglumenn, gerðu síðan fulla leit á manni hennar. Þegar hún óskaði eftir skýringum var henni tjáð að hún passaði við lýsingu á fíkniefnakaupanda sem hringt var í. Henni var á endanum sagt að henni væri frjálst að fara, en afleiðingarnar af fundinum voru enn: "Eftir atvikið gat ég ekki sofið vel í marga mánuði... Að lokum fór ég til læknisins sem skrifaði upp á svefnlyf." Í stað þess að ganga fimm húsaröðina að vinnustaðnum sínum tekur hún nú leigubíl.
Af hverju að kenna æðstu embættismönnum borgarinnar og lögreglu um svona hrottalega og niðurlægjandi hegðun lögreglu? Það eru margar sannfærandi ástæður.
Það voru þessir æðstu embættismenn sem sendu út SCU einingar án fullnægjandi þjálfunar. Safir var svo áhugasamur um SCU að árið 1997 þrefaldaði hann stærð herliðsins, þrátt fyrir viðvaranir Richard Savage, yfirmanns lögreglustjórans, um að slík stækkun myndi leiða af sér ófullnægjandi þjálfun og skimun. Savage var rekinn og stækkunin hélt áfram. Þrír af fjórum morðingjum Diallo höfðu verið í SCU aðeins nokkra mánuði og sá fjórði hafði verið í eitt ár, þar á meðal nokkurra mánaða skrifborðsvakt; enginn hafði sérstaka þjálfun. Lögreglumaður á eftirlaunum sagði við Daily News: „Þessir fjórir strákar hefðu ekki átt að vera ákærðir. Öll deildin hefði átt að vera ákærð fyrir kæruleysi.“
Það voru þessir æðstu embættismenn sem þoldu og hvöttu Rambo-líka menningu á SCU, þar sem kjörorðið var „Við eigum götuna,“ og stuttermabolir þeirra vitnuðu í Hemingway: „Þeir sem hafa veidað vopnaða menn nógu lengi og líkað við það. , aldrei alveg sama um neitt annað eftir það."
Það voru æðstu embættismenn sem gáfu meðlimum SCU óskrifaðan kvóta fyrir hversu margar byssur þeir þurftu að leggja hald á og handtökur sem þeir þurftu að gera.
Það voru æðstu embættismenn sem settu saman úrvalsdeild yfirgnæfandi hvítra foringja sem voru ákærðir fyrir að einbeita sér að samfélögum minnihlutahópa og hunsa tilmæli frá fyrrum varafulltrúa NYPD um jöfn atvinnutækifæri um að auka fulltrúa minnihlutahópa.
Það voru æðstu embættismenn sem hunsuðu þá staðreynd að að minnsta kosti fjórðungur af innsendum „stoppi og rannsök“ skýrslum sýndu ekki „málefnalegan grun“ og að mörg stopp voru alls ekki skráð.
Og það var „48 stunda regla“ NYPD sem hefur verið önnur kerfisbundin orsök lögreglumisnotkunar. Reglan bannar ráðuneytinu að þvinga fram yfirlýsingu frá lögregluþjónum sem taka þátt í meintu misferli í 48 klukkustundir, sem gefur flekuðum lögreglumönnum tíma til að samræma sögur sínar. Slík regla eykur þá trú lögreglumanna að þeir séu hafið yfir lög.
Í stuttu máli má segja að fjórir yfirmenn SCU hafi hugsanlega skotið 41 byssukúlunni og margir yfirmenn til viðbótar hafi misnotað og niðurlægt þúsundir annarra, en þetta eru ekki tilviljunarkenndar einstakar athafnir, heldur hluti af stærri stefnu sem er kynnt og samþykkt að ofan.
Hópmálsmálið gegn Giuliani, Safir, o.fl., fór yfir sína fyrstu hindrun seint á síðasta ári þegar dómarinn hafnaði beiðni borgarinnar um að vísa málinu frá. Það er auðvitað enn langt í land, en það eru sanngjarnar líkur á að þeir sem raunverulega hafa borið ábyrgð á ofbeldi lögreglunnar sem hefur hrjáð New York borg, og þá sérstaklega svarta og brúna íbúa hennar, verði enn nefndir og dregnir til ábyrgðar. .