Alríkisdómari Stjórnað fimmtudag að leynilegar njósnir NYPD um múslima í skólum, veitingastöðum og moskum án sannana um rangt mál séu fullkomlega löglegar og það var afhjúpun fjölmiðla á þessu eftirliti sem var raunveruleg orsök skaða. Ákvörðunin vakti upphrópanir frá talsmönnum borgaralegra réttinda og kynþáttaréttar.
„Hugmyndin um að eini skaðinn hafi verið að þú komst að því að verið er að njósna um þig er fáránlega fáránleg rökfræði,“ sagði Ibrahim Hooper, talsmaður ráðsins um samskipti Bandaríkjanna og íslams, í viðtali við Algengar draumar. „Þegar dómari segir að það sé í lagi að stjórnvöld njósni á hvaða stigi sem er um trúfélag, þá hefur það kælandi áhrif,“
Bandaríski héraðsdómarinn William Martini í Newark í New Jersey henti á fimmtudag málshöfðunina Hassan gegn New York borg, höfðað gegn NYPD af hópi múslima í New Jersey - þar á meðal vopnahlésdagurinn í Írak og fyrri meginreglan um grunnskóla múslimskra stúlkna - sem hafði beinlínis verið skotmark eftirlitsins. Í kvörtun sem lögð var fram af borgararéttindasamtökunum Muslim Advocates og ráðgjafar Center for Constitutional Rights, ákærðu stefnendur að þeim hefði verið beitt ólögmætum skotmarki á grundvelli kynþáttar, trúarbragða og upprunalands og valdið þeim beinum skaða.
Martini, sem var útnefndur af Bush og fyrrverandi þingmaður repúblikana, hafnaði röksemdum þeirra og skrifaði: „Líklegri skýringin á eftirlitinu var að finna verðandi samsæri hryðjuverkamanna.
Dómarinn hélt áfram að halda því fram að Pulitzer-verðlaunin hafi hlotið The Associated Press rannsóknir af njósnum NYPD um samfélög múslima - ekki eftirlitið sjálft - olli stefnendum skaða. Hann skrifaði,
Ekkert af meiðslum stefnenda varð fyrr en eftir að Associated Press birti óútfærð, trúnaðarmál NYPD skjöl og greinar sem tjá eigin túlkun sína á þessum skjölum. Hvergi í kvörtuninni halda stefnendur því fram að þeir hafi orðið fyrir skaða áður en Associated Press birti skjölin í leyfisleysi. Þetta staðfestir að meintir meiðsli stefnenda stafa af óheimilri birtingu Associated Press á skjölunum. Skaðinn er ekki „nokkuð rekjanlegur“ til hvers kyns eftirlits.
„Martini sagði í rauninni að það sem skotmörkin vissu ekki hafi ekki skaðað þau,“ skrifar Dan Froomkin fyrir The Intercept.
Lögfræðistjóri Center for Constitutional Rights, Baher Azmy, gagnrýndi úrskurðinn: „Auk þess að hunsa vísvitandi skaða sem saklausir skjólstæðingar okkar urðu fyrir vegna ólöglegrar njósnaáætlunar NYPD, með því að halda uppi siðferðislegum eftirlitsaðferðum NYPD með múslimum, veitir ákvörðun dómstólsins lagaviðurlög við skotmarkmiðum. mismunun múslima hvar sem er og hvar sem er í þessu landi, án takmarkana, af engri annarri ástæðu en trú þeirra.“
Frá árinu 2002 hefur NYPD njósnað um múslima í „20 moskum, 14 veitingastöðum, 11 smásöluverslunum, tveimur grunnskólum og tveimur múslimskum nemendafélögum í New Jersey,“ segir yfirlýsingu frá CCR. Þetta hefur m.a. verið sent inn í múslímska samfélög sem greiða borgaða íferð og uppljóstrara, taka myndbands- og ljósmyndaeftirlit og kortlagning samfélagsins. NYPD benti einnig á „áhugaverða uppruna“ þegar ákveðið var hvaða samfélög á að miða á. Þetta fólk var rannsakað án þess að benda til ranglætis og enn sem komið er eru engar vísbendingar um að njósnirnar hafi gert neinn öruggari.
Gagnrýnendur vara við því að úrskurðurinn á fimmtudag sé hættulegt högg fyrir borgaraleg réttindi.
„Úrskurðurinn er nútímaútgáfa af hinni óvirðulegu ákvörðun Korematsu sem heimilar heildsöluvistun japanskra Bandaríkjamanna eingöngu byggða á uppruna þeirra,“ sagði Azmy. „Þetta er vandræðaleg og hættuleg ákvörðun.
Svipuð málsókn af hálfu ACLUog málsmeðferð lögð fram af borgararéttarlögfræðingum, eru enn óafgreidd. Á meðan heita stefnendur í þessu máli að halda áfram.
„Baráttan er á engan hátt lokið,“ sagði Glenn Katon, lagastjóri múslimafulltrúa.
„Eftirlitsáætlunin brýtur í bága við stjórnarskrána og við erum fullviss um að þessi ákvörðun muni ekki standast endurskoðun við áfrýjun.