[Þetta er fjórða greinin í seríunni Blood for oil? Hnattrænt fjármagn, uppreisn gegn uppreisn og tvíþætt rökfræði bandarísks orkuöryggis.]
Hingað til hefur þessi greinaflokkur skoðað afskipti Bandaríkjanna af olíuríkinu ME og komið með ýmsar röksemdir um víðtækari skipulagsrökfræði bandarískra ríkisstarfsmanna. Allt eftirstríðstímabilið hefur bandaríska ríkið undirritað pólitíska skipun að miklu leyti með hernaðaraðstoð og þjálfun til fjölda viðtakandi hera á olíuríkum svæðum. Miðað við áframhaldandi nauðsyn fyrir olíu sem alþjóðlega stefnumótandi vöru og þá staðreynd að olía er oft staðsett á svæðum þar sem ríki hafa viðkvæmar félagslegar undirstöður, kemur það kannski ekki á óvart að þetta samband milli hernaðaraðstoðar og olíu hafi haldið áfram. Athyglisvert er á öllu tímabilinu eftir kalda stríðið, og sérstaklega síðan 9. september, að bandaríska ríkið hefur virkað fylgt orkuöryggisstefnu í gegnum fjölbreytni. Það er að segja, Bandaríkin hafa verið að auka viðveru sína á öðrum olíuríkum svæðum utan ME. Lykilsvæðin eru í Suður-Ameríku, Mið-Asíu og Afríku.
Miðað við aukinn óstöðugleika í ME og sívaxandi treysta kjarnaveldin á erlenda olíu, eru bandarískir skipuleggjendur að verða sífellt áhyggjufullari í tengslum við að koma á stöðugleika þessarar orkubirgða á heimsmarkaði. Sem hluti af hinu svokallaða „stríði gegn hryðjuverkum“ verðum við vitni að aukinni hervæðingu á sambandi orku, alþjóðlegs kapítalisma og íhlutunar Bandaríkjanna og á sama tíma og uppreisn gegn uppreisn Bandaríkjanna hefur tilhneigingu til að líta á sem stefnu í kalda stríðinu er það í auknum mæli að bindast þessu ferli orkuöryggis þar sem olíuríkar stjórnir fá milljóna dollara virði af bandarískri heraðstoð og þjálfun gegn uppreisnarmönnum. Það er að þessum sviðum sem ég sný mér núna og ég sýni fram á að íhlutun Bandaríkjanna á þessum svæðum er enn háð þeirri tvöföldu rökfræði sem ég lýsti hér að ofan. Ég útskýri einnig hvernig þessi nýja stefna um fjölbreytni orku hefur áhrif á mannréttindi og félagslegt réttlæti í hnattrænu suðurhlutanum.
Þverþjóðleg átök og orkufjölbreytileiki
Fyrir 9. september höfðu háttsettir skipuleggjendur í Bandaríkjunum viðurkennt að orkuöryggi væri að verða enn mikilvægara fyrir bandaríska hagsmuni. Snemma árs 11 sagði Spencer Abraham, orkumálaráðherra Bandaríkjanna, að Bandaríkin standi frammi fyrir „stórri orkuöflunarkreppu“ á næstu tveimur áratugum. Abraham hélt áfram að „misbrestur á að standast þessa áskorun mun ógna efnahagslegri velmegun þjóðar okkar, skerða þjóðaröryggi okkar og bókstaflega breyta því hvernig við lifum lífi okkar“.2001 Með því að kortleggja olíufíkn Bandaríkjanna, National Energy Report, sem skrifuð var í maí Dick Cheney, varaforseti Bandaríkjanna, spáði því árið 1 að treysta Bandaríkjamenn á erlenda olíu myndi halda áfram að aukast í framtíðinni. Í skýrslunni var því haldið fram að "hlutfall bandarískrar olíueftirspurnar sem fullnægt er með hreinum innflutningi er spáð að aukast úr 2001 prósentum árið 52 í 2000 prósent árið 64. Árið 2020 mun olían fyrir næstum tvö af hverjum þremur lítrum af bensíni og hitaolíu okkar aukast. gæti komið frá erlendum löndum. Skýrslan mælti með því að Bandaríkin ættu að gera „orkuöryggi að forgangsverkefni í viðskipta- og utanríkisstefnu okkar … Öryggi orkuafhendingar Bandaríkjanna er aukið af nokkrum þáttum sem einkenna diplómatísk samskipti okkar … Þessir þættir eru allt frá landfræðilegri nálægð. og fríverslunarsamningar um samþætt leiðsluret, gagnkvæmar fjárfestingar í orkugeiranum, sameiginlegar öryggisskuldbindingar og, í öllum tilfellum, langtíma áreiðanleg birgðasambönd“.2020
Burtséð frá innanlandsneyslu í Bandaríkjunum heldur skýrslan áfram að halda því fram að Bandaríkin ættu að taka forystuna í því að leita eftir meiri „fjölbreytileika í olíuframleiðslu heimsins“ með meiri fjölbreytni sem hefur „augljósan ávinning fyrir alla markaðsaðila“.3 Þessi minnkun á því að treysta á olíu frá Mið-Austurlöndum mun leiða til aukinnar trausts á ný ríki og svæði. Nánar tiltekið uppsprettur Atlantshafssvæðisins sem ná yfir „vesturhvelið, Kaspíahafið og Afríku“. Skýrslan tekur skýrt fram að Bandaríkin verða að bregðast við bæði vegna þjóðlegra og þverþjóðlegra hagsmuna með fjölbreytni sem hjálpar til við að „minnka áhrif truflunar á framboði á Bandaríkin og hagkerfi heimsins“. Ennfremur ætti stefna Bandaríkjanna ‘á hverju þessara forgangssvæða’ að einbeita sér að stofnanavæðingu kapítalískra félagslegra samskipta og opna þessi svæði fyrir innrás erlends fjármagns til að bæta ‘fjárfestingarloftslagið’.4 Í skýrslunni er því mælt með því að bandaríska ríkið haldi áfram að bregðast við bæði vegna þjóðlegra hagsmuna og þverþjóðlegra hagsmuna með því að stofnanavæða og tryggja kapítalisma á þessum nýju olíuríku svæðum með stefnu um aukna markaðshlutdeild og stefnumótandi viðveru.
Athyglisvert er að í ljósi þess vel skjalfestu sambands milli náttúruauðlinda og átaka hafa Bandaríkin í auknum mæli reynt að „stöðugleika“ ríkja með oft viðkvæma félagslega grunni til að tryggja hnökralausa innlimun þessara svæða í alþjóðlegu hagkerfi. Þetta leiðir aftur til þess að hagsmunir Bandaríkjanna eru skilgreindir gegn félagslegum breytingum í hnattrænu suðurhlutanum sem gætu hugsanlega haft áhrif á orkubirgðir til heimsmarkaða. Þessi möguleiki var viðurkenndur í skýrslunni, Strategic Energy Policy: Challenges for the 21st Century, framleidd af US Council on Foreign Relations. Skýrslan byrjar á því að leggja áherslu á hið mjög samþætta eðli hins alþjóðlega stjórnmálahagkerfis: ‘[a]egar 21. öldin opnar er orkugeirinn í hættulegu ástandi. Kreppa gæti blossað upp hvenær sem er af hvaða þáttum sem er, allt frá slysi á leiðslu í Alaska til byltingar í stóru olíuframleiðsluríki. Það myndi óhjákvæmilega hafa áhrif á öll lönd í hnattvæddum heimi nútímans.
Innan skýrslunnar eru bandarískir þjóðarhagsmunir tengdir því að koma í veg fyrir meiriháttar félagslegar eða pólitískar breytingar á hnattrænu suðurhlutanum með hvers kyns breytingum á ríkjandi samskiptum sem hafa áhrif á „þjóðaröryggi Bandaríkjanna og utanríkisstefnu“ á stórkostlegan hátt. Skýrslan heldur áfram að Bandaríkin ættu að taka forystuna í eftirliti með alþjóðlegu orkufyrirkomulagi: Bandaríkin ættu að bregðast við til að efla „markaðsöflin hvar og hvenær sem það er mögulegt, á sama tíma og bregðast við til að tryggja reglu ef markaðsbrestur eða alvarlegur skortur eða slys“ . Markaðsbrestur felur í sér „afskipti af viðskiptaflæði einkaaðila eða ríkisaðila og aðgerðir andstæðinga“. Athyglisvert er að skýrslan lýkur með því að gera það mjög skýrt að Bandaríkin ættu að beita herafla sínum til að tryggja að mikilvægar orkubirgðir haldi áfram að streyma til heimsmarkaða og að bandaríska ríkið ætti að leitast við að taka á sig svipað stefnumótandi forgang á þessum nýju olíuríku svæðum. en nú er í Miðausturlöndum.
Í skýrslunni er því haldið fram að ef BNA bregðist ekki við núverandi orkuástandi, þá eigi Bandaríkin á hættu að viðhalda óviðunandi skiptimynt andstæðinga og gera efnahag landsins viðkvæmt fyrir truflunum og sveiflukenndu orkuverði. Þetta nýja form orkuöryggis með fjölbreytni hefur eflst á tímabilinu eftir 9. september þar sem Bandaríkin hafa stóraukist hernaðaraðstoð sína við olíurík ríki sem hluti af hinu svokallaða hnattræna „stríði gegn hryðjuverkum“. Eins og við munum nú sjá, eru Bandaríkin að verða sífellt tengdari við að treysta auðvaldsstjórnarkerfi í þriðja heiminum til að tryggja stöðugar orkubirgðir til alþjóðlegs stjórnmálahagkerfis. Eins og lýst er hér að ofan eru þrjú svæði sem falla undir þessar olíuinngripi Bandaríkjanna vesturhveli jarðar, Kaspíahafið og Afríka og ég skoða nú þessar tegundir fjölþjóðlegra átaka á hverju þessara svæða.
Alþjóðlegur kapítalismi og orkudreifing
Meðal birgða Atlantshafssvæðisins, sjá Suður-Ameríka um meiri olíu til Bandaríkjanna en öll ríki Miðausturlanda til samans, með Mexíkó, Venesúela og Kólumbíu stærstu birgjana. Eins og Cheney skýrslan gerir hins vegar ljóst, hafa Andes-svæðið í Suður-Ameríku, einkum Venesúela og Kólumbía, orðið sífellt miðlægari áhyggjum Bandaríkjanna. Í samantekt þessara skuldbindinga staðfesti fyrrverandi yfirmaður suðurherstjórnar Bandaríkjanna (USSOUTHCOM), James T. Hill hershöfðingi tengslin milli stefnu Bandaríkjanna og varðveislu þverþjóðlegrar olíuríkra hagkerfa. Hill hélt því fram að „öryggissamstarfsstarfsemi suðurherstjórnar Bandaríkjanna“ væri til þess fallin að auka „áhrif Bandaríkjanna, tryggja vini og fæla frá mögulegum andstæðingum“ á sama tíma og hún stuðlaði að stöðugleika á markaði „með þjálfun, útbúnaði , og þróa getu öryggissveita bandamanna“. Mikilvægt er að Hill hélt því fram að „Suðurherstjórnin muni gegna mikilvægu hlutverki við að þróa þá tegund öryggissveita sem hjálpa til við að veita getu til að stjórna á öllu svæðinu, og sérstaklega í Kólumbíu“.5
Í „stöðugleika“ Kólumbíu hafa Bandaríkin sent milljarða dollara af bandarískri heraðstoð til kólumbíska hersins síðan 2000. Þótt þessir peningar séu sagðir vera fyrir stríð gegn fíkniefnum eru þeir í raun fyrir klassískt gagnuppreisnarstarf. stríð gegn byltingarhersveitum Kólumbíu (FARC) sem er elsta vopnaða uppreisnarhreyfing Rómönsku Ameríku.6 Marc Grossman, utanríkisráðherra Bandaríkjanna í stjórnmálamálum útskýrði ástæður þess að Bandaríkin halda áfram að styðja kólumbíska herinn, þrátt fyrir metorð hans. af grófum mannréttindabrotum. Grossman hélt því fram að uppreisnarmennirnir í Kólumbíu væru hættulegir 4.3 milljarða dala beinni fjárfestingu Bandaríkjanna í Kólumbíu. Þeir ráðast reglulega á bandaríska hagsmuni, þar á meðal járnbrautina sem Drummond Coal Mining verksmiðjan notar og hlut Occidental Petroleum í Caño Limón olíuleiðslunni. Hryðjuverkaárásir á Caño Limón leiðsluna ógna einnig orkuöryggi Bandaríkjanna. Kólumbía sá um 3% af olíuinnflutningi Bandaríkjanna árið 2001 og býr yfir umtalsverðum olíu- og jarðgasforða.7
Eins og Grossman gefur til kynna hefur Kólumbía uppgötvað miklar olíubirgðir innan yfirráðasvæðis síns.8 Mikilvægara er þó að uppreisnin í Kólumbíu ógnar svæðisbundnum stöðugleika, og sérstaklega nágrannaríki Kólumbíu, Venesúela, sem er einn stærsti olíubirgðir Bandaríkjanna. . General Peter Pace, forveri Hill hjá US SOUTHCOM, lýsti víðtækari stefnumótandi sjónarmiðum um aðgang Bandaríkjanna að suður-amerískri olíu og tengdi íhlutun Bandaríkjanna í Kólumbíu við ótta við svæðisbundinn óstöðugleika sem FARC veldur. Hann byrjaði á því að útskýra hversu mikilvæg suður-amerísk olía er fyrir Bandaríkin, með þeim rökum að það sé „algeng misskilningur“ að Bandaríkin ,,séu algjörlega háð Mið-Austurlöndum“ fyrir olíu, þegar í raun Venesúela veitir ‘ €~15% – 19% af innfluttri olíu okkar í hverjum mánuði’. Pace hélt svo áfram að benda á að „innri átök í Kólumbíu stafar bein ógn við svæðisbundinn stöðugleika“ og bandaríska olíuhagsmuni, þar sem „Venesúela, Ekvador og Panama“ eru „viðkvæmust fyrir óstöðugleika vegna óstöðugleika“. til kólumbískra uppreisnarmanna meðfram landamærum þeirra“.9
Fyrir utan Kólumbíu hefur hinn vinsæli vinstri leiðtogi Venesúela, Hugo Chavez, verið þyrnir í augum Ameríku síðan hann var kjörinn árið 1998 þar sem hann hefur hafnað sýn nýfrjálshyggjunnar sem leitast við að innlima Rómönsku Ameríku enn frekar í ósamhverfa hnattræna. stjórnmálahagkerfi. Til að bregðast við studdu Bandaríkin valdaránstilraun gegn Chavez árið 2002. Strax á eftir sagði Phillip Reeker, talsmaður utanríkisráðuneytisins, að Bandaríkin vildu „lýsa samstöðu okkar með Venesúela þjóðinni og hlakka til að vinna með öllum lýðræðisöflum í Venesúela“. . Hann hélt áfram að útskýra að valdaránið hefði verið af völdum „ólýðræðislegra aðgerða“ Chavez sem „vöktu“ „kreppuna í Venesúela“.10 Þvert á þessa fullyrðingu hafði Chavez hins vegar unnið sigur. kosningar 1998 og 2000 með mestum meirihluta í fjögurra áratuga sögu Venesúela og hafði samþykkt nýja lýðræðislega stjórnarskrá með þjóðaratkvæðagreiðslu árið 1999.11
Með því að styðja valdaránið hafði Lýðræðissjóður Bandaríkjanna úthlutað „hundruðum þúsunda dollara í styrki til bandarískra og Venesúelahópa sem voru andsnúnir herra Chavez, þar á meðal verkalýðshópnum sem kveiktu í mótmælum til valdaránsins“, á meðan Bandaríski sjóherinn var sagður hafa samræmt og aðstoðað valdaránstilraunamennina.12 Thomas Dawson, forstjóri utanríkissamskipta Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, sagði að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn væri reiðubúinn til að aðstoða nýju herforingjastjórnina ‘á hvaða hátt sem þeim þætti hentugur’.13 Talsmaður Bush-stjórnarinnar sagði hreint út sagt að þrátt fyrir að Chavez væri „lýðræðislega kjörinn“, yrðu menn að hafa í huga að „lögmæti er eitthvað sem er ekki bara veitt af meirihluta kjósenda“.14 Chavez er enn eftir. fastlega á ratsjánni í Bandaríkjunum með Hill hershöfðingja með þeim rökum að „róttækur popúlismi“ (skilgreint sem ferlið þar sem „leiðtogar á svæðinu eru að grípa inn í djúpstæða gremju yfir því að lýðræðisumbætur hafi ekki skilað væntanlegum vörum og þjónustu“ ™) er enn „aðal“ ógn við „hagsmuni Bandaríkjanna“.15 Þar að auki halda Bandaríkin áfram að reyna að grafa undan lýðræðisferlinu í Venesúela.16
Óhindrað aðgangur að suður-amerískri olíu og varðveisla þverþjóðlegra stjórnmálahagkerfa hefur orðið enn brýnni áhyggjuefni fyrir bandaríska skipuleggjendur eftir árásirnar 11. september og áframhaldandi mistök hernáms Bandaríkjanna í Írak. Fyrrverandi sendiherra Bandaríkjanna í Kólumbíu, Anne Patterson, útskýrði að „eftir 11. september hefur olíuöryggismál orðið forgangsverkefni Bandaríkjanna“, sérstaklega sem „hefðbundnar olíulindir fyrir Bandaríkin“. í Mið-Austurlöndum eru orðin jafnvel ‘minni örugg’. Með því að sækja orkuþörf Bandaríkjanna frá Kólumbíu, sem „eftir Mexíkó og Venesúela“ er „mikilvægasta olíulandið á svæðinu“, hefðu Bandaríkin „lítil framlegð til að vinna með“ í Frammi fyrir kreppu og gæti ‘forðast vangaveltur um [olþjóð] verð’.17 à tengslum við KÃ98lumbÃo var ÃXNUMX⁄XNUMXetta gært sÃXNUMX⁄XNUMXst með XNUMX milljÃXNUMXnum Bandaríkjadala Bush-stjórnarinnar fyrir sérþjálfaða kólumbíska CI-hersveit sem var hluti af Bush. Suður-Ameríku hernaðaraðstoðaráætlun, Andean Regional Initiative.
Ólíkt almennari kólumbísku CI hersveitunum er þessi herdeild eingöngu helguð vernd bandaríska fjölþjóða Occidental Petroleum, 500 mílna langa Cano Limon olíuleiðslu í Kólumbíu.18 Colin Powell, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, útskýrði að peningarnir væru notaðir til að – ˜þjálfa og útbúa tvær hersveitir kólumbíska hersins til að vernda leiðsluna“ til að koma í veg fyrir árásir uppreisnarmanna sem eru að „svipta okkur olíulind“.19 Patterson hélt áfram að útskýra að þótt þessir peningar væru ekki veittir skv. undirskráð um stráð gegn fíkniefnum ‘þetta er eitthvað sem við verðum að gera’ vegna þess að það er ‘mikilvægt fyrir framtíð landsins, fyrir olíulindir okkar og fyrir traust fjárfesta okkar’.20 Bush áréttaði. Ã2001⁄21essa skuldbindingu ÃXNUMX⁄XNUMXegar hann fullyrti að ‘Kólumbía var uppspretta um tveggja prósenta af olíuinnflutningi Bandaríkjanna’ árið XNUMX (árið sem leiðsluverndarsveitin var sett á laggirnar) sem skapaði því ‘gagnkvæma hagsmuni af því að vernda þessa efnahagslegu eign’.XNUMX
Eins og raunin er með Suður-Ameríku, er Mið-Asía olíuríkt svæði og þjóðarhagsmunir Bandaríkjanna og öryggisaðstoð þeirra hafa beinlínis verið tengd við að koma á stöðugleika tiltekinna tegunda stjórnmálahagkerfa á svæðinu með bandarískri heraðstoð sem styður mjög misþyrmandi her. BNA leiddi stríð gegn Afganistan leiddi til aukinnar viðveru Bandaríkjahers á öllu svæðinu og fjöldi Mið-Asíuríkja er nú að fá bandaríska heraðstoð sem er réttlætanleg sem hluti af hinu alþjóðlega ‘stríð gegn hryðjuverkum’. 22 Samt sem áður var viðvera Bandaríkjahers á engan hátt bundin við herferðina í Afganistan eins og Elizabeth Jones, aðstoðarutanríkisráðherra Bandaríkjanna gerði skýrt árið 2001 þegar hún hélt því fram að „[þegar] Afganistan deilunni er lokið munum við ekki yfirgefa Central Central. Asíu. Við höfum langtímaáætlanir og hagsmuni á þessu svæði…’23
Anthony Zinni hershöfðingi, yfirmaður sameinaðrar miðstjórnar Bandaríkjanna (ábyrgur fyrir innleiðingu bandarískra öryggisaðstoðaráætlana um Mið-Asíu) gaf vísbendingu um hverjar þessar langtímaáætlanir væru og undirstrikaði áframhaldandi tvöfalda rökfræði íhlutunar Bandaríkjanna í Mið-Asíu. þegar hann sagði að bandaríska CENTCOM og hernaðaraðstoð og þjálfunaráætlanir þess stuðli á mikilvægan hátt að því að viðhalda „stöðugleika á þessu sveiflukennda svæði“ sem „er lykillinn að frjálsu flæði olíu og annarra viðskipta sem er nauðsynleg fyrir hagkerfi heimsins“ ™. Hann hélt áfram að „athygli á lögmætum varnarþörfum vina okkar, og með því að viðhalda viðeigandi hernaðarviðveru og aðgangi, getum við stuðlað að svæðisbundnu öryggi á sama tíma og við verndum okkar eigin mikilvæga hagsmuni“.24 Nýleg skýrsla bandaríska utanríkisráðuneytisins endurómar Zinni“ s áhyggjur. Þar eru skráðir bandarískir þjóðarhagsmunir í tengslum við hvert Mið-Asíuríki með sameinandi þema sem er nauðsyn þess að fella orkuauðlindir svæðisins inn í alþjóðlega reglu undir forystu Bandaríkjanna og til að dýpka markaðshagkerfi. Í tengslum við Georgíu, til dæmis, heldur bandaríska utanríkisráðuneytinu því fram að bandarískir hagsmunir snúist um markaðsöflin og tengingu Georgíu við alþjóðlegt hagkerfi: „Georgía er mikilvægur landfræðilegur grunnstoð á Kákasussvæðinu: sem hið vestræna. Gáttin að Silkiveginum mikla og nýjustu olíuleiðslum Kaspíu á heimsmarkaði, Georgía er stefnumótandi gátt orku- og viðskiptaleiða sem tengja austur og vestur.25
Miðað við miðlæga stefnu Georgíu í bandarískri stefnu kemur það ekki á óvart að það sé leiðandi viðtakandi bandarískrar aðstoðar á svæðinu með 64 milljón dollara fjármögnuð „þjálfa og útbúa“ stefnumótandi áætlun fyrir öryggissveitir Georgíu sem líkist mjög CI áætlun í gangi í Kólumbíu. Um það bil 150 bandarískir sérsveitarkennarar þjálfa georgískt öryggisstarfsfólk í hernaði gegn uppreisnarmönnum. Talsmaður georgíska varnarmálaráðuneytisins sagði að bandarískir CI-þjálfarar myndu vinna að því að þróa hraðvirkt lið sem mun standa vörð um „stefnumótandi staði, sérstaklega olíuleiðslur“. Á sama hátt fékk Úsbekistan, einn „fremsti samstarfsaðili Bandaríkjanna í baráttunni gegn hryðjuverkum“,26 yfir 90 milljónir Bandaríkjadala í heraðstoð Bandaríkjanna síðla árs 2001. Bandarísk heraðstoð hélt áfram og árið 2003 veittu Bandaríkin 25 milljónir dala fyrir hernaðaraðstoð og 18 milljónir dollara fyrir landamæraöryggisaðstoð sem innihélt nýjar þjálfunaráætlanir fyrir úsbekska sérsveitir í hernaði gegn uppreisnarmönnum. Zinni hershöfðingi útskýrði að Úsbekistan búi yfir „mögulegri auð af náttúruauðlindum og orka á Kaspíahafinu (olía og gas)“ er í stakk búin til umfangsmikillar uppbyggingar á næstu árum“. Hins vegar, vegna „gífurlegs orkuauðs sem í húfi er í húfi“ er möguleiki á óstöðugleika til staðar þar sem lönd leysa spurningar um eignarhald og viðunandi útflutningsleiðir. Samskipti okkar við CAS eru að þróast og munu halda áfram að vaxa í framtíðinni’.27
Þessi þróun á sér einnig stað í hluta Afríku. Eitt af lykilríkjum Afríku er Vestur-Afríkuríkið Nígería sem er stærsti útflytjandi olíu í Afríku og er fimmti stærsti birgir olíu á heimsmarkaði.28 Til að hvetja til frekari samþættingar Afríku í hinu alþjóðlega stjórnmálahagkerfi hafa Bandaríkin hefur verið að stuðla að fríverslunarsamningum og árið 2000 undirritaði African Growth and Opportunity Act sem ætlað er að opna Afríku fyrir alþjóðlegt fjármagn, sérstaklega fjárfestingar vestrænna olíufyrirtækja. Eins og Ed Royce, formaður undirnefndar fulltrúadeildar Bandaríkjaþings um Afríku, hélt því fram, „Afríkuolíu ætti að vera forgangsverkefni fyrir bandarískt þjóðaröryggi eftir 9.-11.“ þar sem afrísk olía veitir „tekjustreymi sem ætti að útvega fjármagn til að vaxa hagkerfi Afríku … [það er engin góð ástæða fyrir því hvers vegna afrísk olíuframleiðandi lönd ættu ekki að nýta sér Afríkulögin um vöxt og tækifæri (AGOA) til að auka fjölbreytni í hagkerfum sínum.29 Bush ítrekaði þessa skuldbindingu árið 2004 þegar hann skrifaði undir AGOA hröðunarlögin frá 2004 sem framlengdu AGOA til 2015.
Bush hélt því fram að ekkert „svæði hefði meira að græða á frjálsum mörkuðum en Afríka“ þar sem AGOA veitti „amerískum fyrirtækjum meira sjálfstraust til að fjárfesta í Afríku og hvatti Afríkuríki til að endurbæta hagkerfi sín og ríkisstjórnir til að nýta tækifærin. sem AGOA veitir’.30 Samhliða þessum ferlum við frekari markaðsaðlögun hefur verið samsvarandi aukning á bandarískri heraðstoð og þjálfun, þar sem fjármögnun bandarískra utanríkishers til Afríku einni og sér jókst um 800 prósent á milli 2000-2006.31 Árið 2004, Charles Wald hershöfðingi, staðgengill yfirmaður EUCOM (herstjórnar sem ber ábyrgð á Evrópu og Vestur-Afríku) lauk skoðunarferð um nokkur Vestur-Afríkuríki, þar á meðal Nígeríu. Þegar Wald gerði grein fyrir hagsmunum Bandaríkjanna í Afríku, hélt Wald því fram að Bandaríkin hefðu „mikla hagsmuni af Afríku út frá öryggissjónarmiðum, frá stefnumótandi sjónarhóli og út frá því að vernda öryggishagsmuni okkar og fjárfestingarhagsmuni“.32 Athyglisvert er að þegar rætt er um sameiginlegar hernaðaraðgerðir Bandaríkjanna og Nígeríu og hvort hernaðarsamvinna myndi ná til verndar nígerískra olíuinnviða á átakasvæðinu Niger Delta, sagði Wald að „Hvar sem illt er, viljum við komast þangað og berjast gegn því“. 33
Lok fjórða hluta þessarar seríu————————
1 Höfundur óþekktur, ummæli eftir Spencer Abraham, orkumálaráðherra Bandaríkjanna. http://www.usembassy.it/file2001_03/alia/a1031906.htm
2 National Energy Policy Development Group, National Energy Policy, 21. maí 2001. bls.130.
3 National Energy Policy Development Group, National Energy Policy, 21. maí 2001. bls.132.
4 National Energy Policy Development Group, National Energy Policy, 21. maí 2001. bls.133.
5 James T. Hill, Posture Statement, US Southern Command, House Armed Services Committee, 12. mars 2003. http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/03-03-12hill.html.
6ref bók mína.
7 Marc Grossman, vitnisburður Marc Grossman sendiherra fyrir undirnefnd húsfjárveitinganefndar um utanríkisrekstur. 10. apríl 2002. http://www.ciponline.org/colombia/02041001.htm.
8 Donald E, Schulz, Bandaríkin og Rómönsk Ameríka: Shaping an Elusive Future (Carlisle PA: Strategic Studies Institute, 2000), bls.3.
9 Peter Pace, fyrirframspurningar fyrir Peter Pace hershöfðingja. Umbætur í varnarmálum. Nefnd öldungadeildar Bandaríkjaþings um herþjónustu. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf.
10 Phillip Reeker, utanríkisráðuneytið um stjórnarskipti í Venesúela, 12. apríl 2002. http://usinfo.state.gov/regional/ar/venezuela/02041250.htm.
11 Um Chavez og vinsælt lýðræðislegt umboð hans sjá NarcoNews, 20. febrúar 2002; Um viðbrögð bandarískra fjölmiðla við valdaráninu sjá Fairness & Accuracy In Reporting, US Papers Hail Venezuelan Coup as Pro-Democracy Move, 18. apríl 2002. http://www.fair.org/press-releases/venezuela-editorials.html; Fyrir gott heildarsamhengi við bakgrunn valdaránsins sjá Conn Hallinan, US Shadow Over Venezuela, Foreign Policy in Focus. 17. apríl 2002. http://www.fpif.org/commentary/2002/0204venezuela2_body.html.
12 The Guardian, 29. apríl, 2002.
13 Thomas C, Dawson, Transcript of a Press Briefing, International Monetary Fund, föstudagur 12. apríl, 2002, http://www.imf.org-external-np-tr-2002-tr020412.htm.
14 The Observer, 21. apríl 2002.
15 Fulltrúadeild Bandaríkjaþings, vitnisburður James T. Hill hershöfðingja fyrir herþjónustunefnd fulltrúadeildarinnar, 24. mars 2004. http://armedservices.house.gov/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/04-03-24hill.html
16 Richard Gott, ‘Democracy Under Threat’, The Guardian, 6. desember 2005. http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1658890,00.html
17 El Tiempo. 10. febrúar, 2002. http://www.amazonwatch.org/newsroom/mediaclips02/col/020210_col_et.html.
18 Christian Science Monitor. 5. mars, 2002.
19 Húsfjárveitinganefnd. Colin Powell utanríkisráðherra fyrir undirnefnd utanríkisaðgerða, 13. febrúar 2002.
20 El Tiempo. 10 febrúar, 2002.
21 George Bush, fjárhagsáætlun forseta um Andean Counterdrug Initiative, Washington, utanríkisráðuneyti Bandaríkjanna, 04,2002. febrúar 04. http://usinfo.state.gov/regional/ar/colombia/andeanXNUMX.htm.
22Lutz Kleveman, The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia (London: Grove Press, 2004).
23 Jones tilvitnun í Saul B, Cohen, 'The Eurasian Convergence Zone: Gateway or Shatterbelt?', Eurasian Geography and Economics, 2005, 46:1,bls.9.
24 US CENTCOM, Yfirlýsing Anthony C. Zinni hershöfðingja, ódagsett. http://www.centcom.mil/
25 Bandaríska utanríkisráðuneytið, Ný sjálfstæð ríki, ódags. http://www.state.gov/documents/organization/3971.pdf
26 Bandarísk stjórnvöld, „Uzbekistan Military Assistance“ og „Uzbekistan Exchanges and Law Enforcement Assistance“, ódagsett, 2002.
27 Anthony C. Zinni, Yfirlýsing Anthony C. Zinni hershöfðingja, ódagsett. http://www.house.gov/hasc/testimony/106thcongress/99-03-11zinni.htm
28 Yfirlýsing George L. Person, JR. Undirnefnd um málefni Austur- og Suður-Asíu, öldungadeild Bandaríkjanna. Utanríkisstefna Bandaríkjanna, olíumál og Miðausturlönd. 20. október 2005. http://foreign.senate.gov/testimony/2005/PersonTestimony051020.pdf
29 Ed Royce tilvitnun í African Oil: A Priority for US National Security and African Development, African Oil Policy Initiative Group, ódagsett. http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf
30 George W Bush, athugasemdir forseta við undirritun Agoa Acceleration Act frá 2004, 13. júlí 2004. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/07/20040713-3.html
31 William D. Hartung og Frida Berrigan, Militarization of US Africa Policy, 2000 til 2005, mars 2005, http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/AfricaMarch2005.html
32 Donna Miles' US Must Confront Terrorism in Africa' American Forces Information Services, 16. júní 2004. http://www.defenselink.mil/news/Jun2004/n06162004_200406163.html
33 Ian Mason, „Vaxandi uppspretta fyrir olíu er líka skotmark í Vestur-Afríku, stór útflytjandi til Bandaríkjanna, sýnir fram á „Paradox Of Plenty“, San Francisco Chronicle, 19. september 2004.