Fátækt barna? Hverjum er ekki sama!Samkvæmt nýlegum tölum breskra stjórnvalda búa yfir 3.6 milljónir barna við fátækt í Bretlandi. Opinber skilgreining á „fátækt“ vísar til fjölskyldna sem þéna minna en 60 prósent af meðaltekjum.
Milli 1979 og 2003 jókst hlutfall fátækra barna í Bretlandi úr 1 af hverjum 10 í næstum 1 af hverjum 3. Þetta er ósvikinn hneyksli sem sérhver ábyrgur blaðamaður myndi nefna í hvert sinn sem ráðherra í ríkisstjórn státar af „heilbrigðu efnahagslífi“ Bretlands.
Skýrsla sem ber titilinn „Fátækt í landi ofgnóttar“, gefin út fyrr á þessu ári af End Child Poverty, bandalagi félagslegra réttlætishópa, sýnir harmleikinn að: „Barn sem fæðist í fátækt [í Bretlandi] er meira en tvöfalt líklegra að deyja á fyrsta ári sem barn sem fæddist af betur stæðum foreldrum og allt að 1,400 mannslífum yrði bjargað ef fátækt væri útrýmt.“ (www.ecpc.org.uk/publications.asp)
Í apríl 2004 hófu samtökin Shelter (www.shelter.org.uk) stærstu herferð í sögu sinni sem miðar að því að binda enda á hrikaleg áhrif húsnæðiskreppunnar á bresk börn. Átakið einkenndist af útgáfu „Leikandi við framtíð sína“, stóra útsetningu sem sýnir í fyrsta sinn að yfir milljón barna alast upp í yfirfullu, óhæfu eða neyðarhúsnæði og að þau glími við alvarleg heilsufarsvandamál, léleg menntun og skaðleg framtíð.
Í skýrslunni er bent á að eitt af hverjum tólf börnum í Bretlandi séu líklegri til að fá sjúkdóma eins og berkjubólgu, berkla eða astma vegna slæms húsnæðis. Heimilislaus börn missa líka á fjórðungi skólagöngu sinnar.
Venjuleg viðbrögð frjálslyndra fjölmiðla við þessum hryllingi eru að horfa í hina áttina, eða enduróma áróður stjórnvalda um að Verkamannaflokkurinn sé að „takast á skort“ og sé að hefja „samstillta árás á fátækt barna“, eins og Charlotte Denny og Larry Elliott skrifuðu í The Guardian. („Baráttan í uppnámi gegn fátækt barna. Verkalýðshreyfing er að takast á við skort en ójöfnuður eykst“, Charlotte Denny og Larry Elliott, The Guardian, 31. mars 2004) Í sömu Guardian grein er lesandanum sagt að ríkisstjórninni hafi mistekist að koma í veg fyrir að bilið milli ríkra og fátækra í Bretlandi verði enn stærra en það var í tíð íhaldsmanna.
Orðasambandið „mistókst að koma í veg fyrir“ er staðlað orðræða. Hugmyndin um að stefna stjórnvalda gæti í raun stuðlað að auknum ójöfnuði er órannsökuð. Það næsta sem við komumst þessum sannleika er hin óeðlilega athugun að „ójöfnuður var enn meiri árið 2002 en þegar Verkamannaflokkurinn komst til valda, jafnvel þó að hann hafi minnkað lítillega frá metbilinu sem náðist árið 2000.
Talan um 3.6 milljónir breskra barna sem búa við fátækt táknar fækkun um 200,000 frá síðasta ári. Augljóslega eru þetta í sjálfu sér góðar fréttir.
Eins og Joseph Rowntree Foundation bendir á hefur ríkisstjórnin kynnt ýmsar ráðstafanir sem hafa haft jákvæð áhrif, þar á meðal innlend lágmarkslaun, skattafsláttur fyrir vinnandi fjölskyldur og breytingar á tekjustuðningi sem miða að börnum (komið í stað og aukið með barnaskattafslætti og vinnuskatti inneign), lágmarkstekjutrygging lífeyrisþega (í staðin fyrir og aukin með lífeyrisinneigninni) og vetrareldsneytisgreiðslur. (www.jrf.org.uk/knowledge/findings/socialpolicy/043.asp) Fjölmiðlar hafa greint frá því að mörg góðgerðarsamtök og baráttusamtök, og fátækar fjölskyldur sjálfar, hafi fagnað slíku framtaki. Hins vegar er grundvallarspurningin um það hvort slík sundurliðuð nálgun skattaafsláttar og eingreiðslna ekki annað en „límandi gifs“ til að bæta úr rótgrónum félagslegum, efnahagslegum og pólitískum vandamálum óspurð. Í besta falli er stefna stjórnvalda í ætt við að gefa sjúku barni innöndunartæki til að hjálpa við astma þess, frekar en að takast á við rót sjúkdómsins.
Í versta falli viðheldur það gróft og hörmulegt kerfi félagslegs misréttis. Á sama tíma hafa almennir fjölmiðlar ekki áhuga á að kanna aðrar fyrirmyndir - eins og parecon - til að skipuleggja samfélagið á þann hátt sem myndi ekki leiða til landlægrar fátæktar, ólíkt kapítalisma fyrirtækja. Jafnvel á hefðbundnum nótum geta aðgerðir stjórnvalda til að draga úr fátækt vel hafa runnið sitt skeið.
Eins og Jonathan Stearn, forstjóri End Child Poverty (ECP), bendir á: „Ríkisstjórnin hefur heitið því að binda enda á fátækt barna fyrir árið 2020 og þessar nýjustu tölur sýna að hún tekur stöðugum framförum. En þær sýna líka umfang verkefnisins framundan.“ (ECP fréttatilkynning, 30. mars 2004, www.ecpc.org.uk)
Reyndar, ECP varar við því að: „Við teljum ríkisstjórnina ekki hafa tilfinningu fyrir því að verkefnið eigi eftir að verða erfiðara og það er áhyggjuefni.“ Herferðarhópurinn áætlar að ríkisstjórnin þurfi að fjárfesta 6.8 milljarða punda í þjónustu ef það er að jafna tekjumuninn. „Þetta er á viðráðanlegu verði,“ sagði talskona.
„Það er aðeins einn tíundi af árlegri upphæð sem varið er til NHS og einn sjötti af því sem varið er í varnarmál.“ („Living below the poverty line: 3.5m children“, Maxine Frith, félagsmálafréttaritari, The Independent, 31. mars , 2004)
Raunveruleg, fyrirtækjahugsandi dagskrá ríkisstjórnarinnar Falin undir hefðbundnum fréttaflutningi og greiningu fjölmiðla er ósmekklegur sannleikur: með fáum undantekningum hefur þessi Verkamannaflokksstjórn verið áberandi fyrir stöðuga kynningu á hagsmunum fyrirtækja umfram mannréttindi, félagslegt réttlæti og umhverfisvernd. Hvort sem það er heima eða erlendis, styður stefna stjórnvalda kerfisbundið vald fyrirtækja á opinberan kostnað - bókstaflega. Hin ágæta bók George Monbiots, „Captive State“ (Macmillan, London, 2001), útlistar fjölda dæma um sósíalisma fyrir hina ríku og kapítalisma fyrir okkur hin: „þróun“ bæjarins í þágu einkaviðskipta; ýtt á erfðabreytta tækni í ljósi mikillar tortryggni almennings; stækkun stórmarkaða; Skye Road brúin; kynning á „frjálsum viðskiptum“; innrás fyrirtækja í heilbrigðisþjónustu ríkisins og vísindagrunn landsins.
Og svo eru það vopnaviðskiptin. Árið 2002, á grundvelli ítarlegrar vinnu Oxford Research Group og Saferworld, áætlaði Campaign Against the Arms Trade að breski skattgreiðandinn greiddi „varnariðnaðinum“ nettó árlegan styrk upp á 763 milljónir punda. (http://www.caat.org.uk/information/publications/economics/subsidies-factsheet-0202.pdf)
Breski ríkisborgarinn er ekki aðeins að fjármagna framleiðslu vopna sem valda hræðilegum dauðsföllum, meiðslum og eymd, heldur dregur hann úr ríkissjóði sem hægt væri að nota til að uppræta fátækt heima fyrir.
Blair hefur stöðugt sýnt að hann skilur „þörf“ þess að styðja hlutverk Breta sem næststærsti vopnaútflytjandi heims. Mannréttindi eru í lagi þegar kemur að stórmæltum ræðum um að „breiða út frelsi“ og „stríðið gegn hryðjuverkum“, en mannréttindi mega ekki hafa áhrif á hagnað fyrirtækja í „raunheimi“. John Kampfner, pólitískur ritstjóri New Statesman, bendir á að þegar Blair var í stjórnarandstöðu: „Ummæli hans um vopnasölu og mannréttindi náðu ekki lengra en almennt.
(Kampfner, 'Blair's Wars', The Free Press, 2003, bls.7)
Í forsætisráðherratíð sinni hefur Blair tryggt að vopnaiðnaðurinn hafi haft greiðan aðgang að æðstu sviðum stjórnvalda og meðfylgjandi niðurgreiðslum frá hinu opinbera. Kampfner aftur:
„Frá fyrsta degi sínum í embætti var Blair fús til að andmæla ekki breskum vopnafyrirtækjum, og sérstaklega BAE Systems, sem mynduðu mjög náin tengsl við háttsetta menn í Downing Street. Formaður þess, Dick Evans, var einn af mjög litlum hópi utanaðkomandi aðila, sem alltaf var orðið við beiðnum um að hitta Blair.'(Kampfner, ibid, bls.15)
Síðasta sumar, þar sem spenna milli Indlands og Pakistans var hættulega mikil, kom í ljós að Blair og háttsettir ráðherrar ríkisstjórnarinnar höfðu komið fram sem árásargjarnir vopnasala í þágu breskra fyrirtækja:
„Í því sem hefur orðið að tuskulausri sögu fyrir verksmiðju BAE í Brough, Humberside, mun þetta vera önnur stóra pöntunin fyrir Hawks eftir að breska ríkisstjórnin í síðustu viku lofaði að eyða 800 milljónum punda….. Samningurinn kemur í kjölfar mikillar hagsmunagæslu Breta. Ríkisstjórnin, þar sem Tony Blair forsætisráðherra, John Prescott varaforsætisráðherra, Geoff Hoon varnarmálaráðherra og Jack Straw utanríkisráðherra skiptust á um að sannfæra indíána um að kaupa þoturnar.“ („BAE að njóta indverskt sumars með 1 milljarð punda pöntun fyrir Hawk) þotur', Clayton Hirst, Independent sunnudaginn 3. ágúst 2003)
Ímyndaðu þér að almennir fjölmiðlar ættu í raun að gegna goðsagnakenndri opinberri skyldu sinni sem „fjórða ríkið“. Ímyndaðu þér að ritstjórar og blaðamenn hafi ekki tekið mark á „fréttum dagsins“ frá stanslausu flóði fréttatilkynninga sem streyma frá ríkisdeildum, blaðamannaskrifstofum fyrirtækja og almannatengslastofum.
Ímyndaðu þér að dagblöð og ljósvakamiðlar grófu í raun og veru undir spón virðulegra stjórnvalda og „auðskapandi“ einkaframtaks til að sýna fram á raunverulegan kostnað – í umhverfis- og mannlegu tilliti – af núverandi stefnu. Ef slík skýrsla væri unnin stöðugt, ítrekað og kerfisbundið myndi almenningur sjá í gegnum þá goðsögn að stjórnvöld séu skuldbundin til að efla mannréttindi og berjast gegn fátækt og ójöfnuði, hvort sem er hér heima og erlendis.
Eins og staðan er núna eigum við hins vegar að kyngja þeirri blekkingu að góðviljaðir leiðtogar okkar standi á heimsvísu og berjist fyrir framtíð þar sem allir búi í frjálsu, lýðræðislegu samfélagi og þar sem enginn sveltur. Þannig höfum við „þúsundamarkmið“, eins og markmiðið um að minnka fátækt barna í heiminum um helming fyrir árið 2020. Gordon Brown fjármálaráðherra varaði nýlega við, með tilhlýðilega virðingu fjölmiðla:
„Ef við látum hlutina renna af stað verða þúsaldarmarkmiðin bara enn einn draumurinn sem við höfðum einu sinni, og við munum örugglega sitja aftur í sófanum og kveikja á sjónvörpunum okkar og ég er hræddur um að horfa á fólk deyja á skjánum okkar það sem eftir er. Okkar líf. Við munum vera kynslóðin sem sveik sitt eigið hjarta.'(‘Brown: We are 150 years off our targets in tackling world poverty’, Ben Russell og Philip Thornton, The Independent, 17. febrúar 2004)
Eins og alltaf verðum við að leita til frjálsra félagasamtaka til að fá réttari mynd af þeim veruleika sem liggur að baki slíkri guðrækni og algerlega villandi orðræðu ríkisstjórnarinnar. World Development Movement (www.wdm.org.uk), með aðsetur í London, bendir á að aðeins tíu af 42 gjaldgengum fátækum löndum hafi verið felldar niður (frekar en bara „veðsett“), upp á 26 milljarða dala af heildarskuldabyrði upp á 260 milljarða dala.
Flest þessara tíu ríkja hafa verið skilin eftir með ósjálfbærar og hækkandi byrðar, því jafnvel þegar þeim er lokið, þá fellur átaksverkefnið um mjög skuldsett fátæk lönd (HIPC) ekki niður skuldir þeirra nægilega mikið. Rannsóknir sýna að ef þúsaldarmarkmið Sameinuðu þjóðanna á að nást þarf 100 prósenta niðurfelling skulda við öll lágtekjulönd.
WDM varar við því að: „Jafn mikilvægt er að tryggja að hvers kyns lækkun skuldakeðjanna fylgi ekki álagningu enn þyngri keðja með tilliti til efnahagslegra aðstæðna... Hins vegar er hótunin um að halda eftir skuldaleiðréttingunni notuð af AGS og heiminum. Bankinn til að þvinga fátæk lönd til að taka upp sömu vanvirðu stefnuna og skaðaði hina fátæku í fortíðinni með skipulagsaðlögunaráætlunum.
WDM heldur áfram: „Nú er vel skjalfest, þar á meðal af Alþjóðagjaldeyrissjóðnum og Alþjóðabankanum sjálfum, að innleiðing á áætlunum um fátækt að draga úr fátækt (PRSPs) hefur ekki breytt tegundum þjóðhagsstefnu sem verið er að beita, og þess vegna hefur þeim verið lýst sem 'gamalt vín á nýjum flöskum'.'
Gordon Brown gæti vel talað af áhrifamikilli ástríðu um neyð hinna fátæku. Hins vegar er stefnan sem hann – og almennt séð ríkisstjórn Blair – að fylgja ekki meira en gamla víni nýlendustefnunnar og gróða fyrirtækja sem er hellt í nýjar bjartar flöskur af „niðurfellingu skulda“, „gagnsæi“ og „gagnsæi“. lýðræðislega stjórnarhætti“.
„Lýðræði“ er allt sem ríkisstjórnir gera
Í stuttu máli má segja að í Bretlandi sé ríkisstjórn sem kerfisbundið stuðlar að hagsmunum fyrirtækja og elítu fram yfir hagsmuni almennings og hnattræns umhverfis. Og samt vilja sumir fréttaskýrendur telja okkur trú um að ríkisstjórn Verkamannaflokksins, og Blair sjálfur, sé einhvern veginn töfrandi ómenguð af dogmatískri hugmyndafræði. Þannig, samkvæmt Sunder Katwala, aðalritara Fabian Society:
„Hin raunsæi, hugmyndafræðilega nálgun Verkamannaflokksins hefur verið farsæl pólitísk stefna í að vinna og endurheimta embætti... Nýja verkalýðsáætlunin var alltaf að byrja varlega, öðlast traust og trúverðugleika og verða róttækari í embætti.“
(„Leiðin að þriðja kjörtímabilinu hefst hér. Tony Blair verður að hafna kröfum um sameiningu og sanna að þessi ríkisstjórn hefur ekki farið út um þúfur“, Sunder Katwala, The Guardian, 29. september 2003)
Í júlí síðastliðnum gaf Guardian ritstjórnarrými til forsætisráðherra til að bera sig fram sem leiðtoga „mið-vinstri stjórnmálamanna og stefnumótenda“ fyrir „framsækna stjórnarráðstefnu“. Blair var í evangelískri leiðangri til að útskýra hvernig „stefnan sem við höfum fylgt varðandi Írak passar fullkomlega við sýn okkar á framsækin stjórnmál“.
(Tony Blair, „Vinstrimenn ættu ekki að gráta ef Saddam verður steypt: Við verðum að endurskilgreina mið-vinstri stjórnmál til að takast á við óöruggari heim“, The Guardian, 10. febrúar, 2003)
Í raun og veru eru fáir almennir blaðamenn reiðubúnir – eða jafnvel í stakk búnir – til að afhjúpa Blair, ríkisstjórn hans og New Labour, sem kerfisbundna hvatamenn fyrirtækja umfram almenna velferð. En svo að fylgja rótgrónum, en fáránlegum, venjum er það sem almennir fjölmiðlar snúast um.
Eins og fjölmiðlafræðingurinn Lance Bennett hefur bent á: „Fjölmiðlar hafa hjálpað til við að skapa pólitískan heim sem er, menningarlega séð, á hvolfi. Það er heimur þar sem ríkisstjórnir geta skilgreint eigin almenning og þar sem „lýðræði“ verður hvað sem ríkisstjórnin endar með að gera.“ (Tilvitnað í „Too Polemical or Too Critical for the Mainstream? Chomsky on the Manufacture of Consent for US Foreign Policy', Eric Herring og Piers Robinson, Review of International Studies, 29. bindi, bls. 557, 2003)
David Cromwell er annar ritstjóri Media Lens (www.medialens.org). Hann er einnig meðstofnandi Crisis Forum (www.crisis-forum.org.uk).