George Monbiot
London:
Staðsetning landamæra mannkyns okkar er kannski lykilspurningin
á okkar aldri. Hvort tilraunaglas barn ætti að velja þannig að frumur hans geti verið
notaður til að bjarga lífi systur sinnar, hvort einn tvíburi skyldi deyja svo
að annar geti lifað, hvort að hluta úr fósturvísum manna ætti að klóna og ala upp
fyrir líffæraígræðslur standa okkur frammi fyrir vandamálum sem við höfum aldrei þurft að glíma við
áður. Framfarir í læknisfræði, bæði dásamlegar og ógnvekjandi, eru að rýra brúnirnar
af sjálfsmynd okkar.
The
nýjum mannréttindalögum er ætlað að veita okkur nokkrar af þeim leiðbeiningum sem við
þarf að hjálpa til við að redda þessu. Það krefst þess að við eigum ófrávíkjanlegan rétt til bæði
lífið sjálft og til þess frelsis sem það líf væri ömurlegt án. En
þó að réttindin sem það tryggir hafi reynst tiltölulega auðvelt að skilgreina,
furðulega er það hugtakið mannkyn sem reynist varasamt.
Human
verur, gætir þú haldið að væru líflegar, tvífættar verur svolítið eins og þú
og mér. En lögfræðingarnir hefðu það annars. Stór fyrirtæki gætu ekki
ekki anda eða tala eða borða (þó þau fjölgi sér vissulega), en þau eru það núna
að nota mannréttindalög til að krefjast lagaverndar og grundvallarfrelsis. Sem
mannkyni þeirra þróast, svo okkar minnkar.
Síðasta
mánuði tók námuvinnslufyrirtæki að nafni Lafarge Redland Aggregates það skoska
umhverfisráðherra fyrir dómstólum á þeim forsendum að mannréttindi þess hefðu verið
móðgast. Í sjötta grein Evrópusáttmálans er ákveðið að menn
ætti að fá réttláta meðferð mála sem þeir eiga hlut að
„innan hæfilegs tíma“. Lafarge er að krefjast þess að niðurstöður af
opinber rannsókn á áætlun sinni um að grafa upp fjall í South Harris hafa verið
óeðlilega seinkun. Félagið, sem herferð fræðimaður Alastair McIntosh
hefur haldið fram, kann að hafa ríka ástæðu til að kvarta, en að nota mannréttindalög til að
ýta á mál sitt setur ógnvekjandi fordæmi.
The
hugmyndin var þróuð í Bandaríkjunum. Árið 1868 var 14. breytingin á
Stjórnarskrá var sett með það að markmiði að ná til svartra laga
vernd sem hvítir njóta: jafnrétti samkvæmt lögum, réttur til lífs,
frelsi og að njóta eigna. Árið 1896, röð óvenjulegra
Úrskurðir spillts, hvítra og fyrirtækjaráðandi dómskerfis höfðu náð árangri
að neita þeldökkum þessum réttindum sem þeir áttu að vernda, á meðan
að veita þær í staðinn til fyrirtækja.
Þó
Svart fólk endurheimti að lokum lagalega vernd sína, fyrirtæki mannlegt
réttindi voru aldrei felld niður. Reyndar, á meðan þeir hafa smám saman framlengt
mörk eigin mannkyns, fyrirtækin hafa tryggt að okkar sé alltaf
aðhaldssamari.
Fyrirtæki
í Bandaríkjunum hafa haldið því fram að reglur auglýsingar þeirra eða
að takmarka pólitísk framlög þeirra brýtur gegn „mannréttindum“ þeirra
„málfrelsi“. Þeir hafa krafist þess að réttindi þeirra til að
„friðsamleg njóti eigna“ ætti að skylda sveitarstjórnir til þess
veita þeim skipulagsleyfi og koma í veg fyrir að friðsamir mótmælendur safnist saman
á landi þeirra.
At
á sama tíma hafa þeir hins vegar stuðlað að því að „félagsleg,
efnahagsleg og menningarleg“ réttindi, sem gætu hafa gert okkur kleift að ögra
yfirráð þeirra, haldast eingöngu "eftirspurn". Sem lögfræðingurinn Daníel
Bennett hefur bent á, 13. grein Evrópusamningsins, þar sem við
hefði getað mótmælt algjöru yfirráðum fyrirtækjanna á grundvallaratriðum
auðlindir, hefur vísvitandi verið undanskilin okkar eigin mannréttindalögum.
Corporate
mannréttindum hefur fylgt stöðugur veðrun ábyrgðar.
Takmörkuð ábyrgð gerir þeim kleift að falla frá skuldbindingum sínum gagnvart lánardrottnum.
Stofnun dótturfélaga – sem að lögum er litið á sem aðskildar einingar – leyfir þeim
að varpa skyldum sínum gagnvart okkur hinum. Og á meðan þeir geta notað mannlega
réttindalög gegn okkur, við getum ekki notað mannréttindalög gegn þeim, eins og þessi
voru þróaðar til að takmarka aðeins starfsemi ríkja. Svo langt sem lögin eru
áhyggjuefni, fyrirtæki eru nú mannlegri en við.
The
hugsanlegar afleiðingar eru stórkostlegar. Ríkisstjórnir gætu fundið sig ófær
að koma í veg fyrir tóbaksauglýsingar, losun eitraðs úrgangs eða útflutning
vopna til einræðisríkja. Samt hefur opinber umræða um þetta mál í Bretlandi
hingað til verið bundin við síður Stornoway Gazette.
The
verur sem við fundum upp til að þjóna okkur eru að taka við. Á meðan við höfum verið að pirra okkur
um kraft nanótækni og gervigreindar, yfirráð okkar af
líkamar sem við bjuggum til en höfum misst úrræði til að stjórna eru þegar komnar. Það er
örugglega óhugsandi að við ættum að veita tölvum mannréttindi. Hvers vegna þá
ættu fyrirtæki að njóta þeirra?
Ný bók George Monbiot "Captive State: the corporate takeover of
Bretland“ er gefið út af Macmillan, £12.99