Eftir margra vikna þögn hefur ITN loksins viðurkennt nokkrar af hræðilegum þjáningum Afganistans í sjónvarpsútsendingum sínum.
Þann 9. og 13. janúar greindi ITN frá sögunni af Marjan hinu eineygða ljóni í dýragarðinum í Kabúl. „Hin barða ímynd Marjans snerti fólk um allan heim“, var okkur sagt þann 9., „vandræði hans er tákn um misþyrmingar undir stjórn Talíbana“. Fyrir vikið hafði teymi dýralækna flogið út til að afhenda „mjög þarfa hjálp... meðferð og mat“ (ITN Lunchtime News, 9. janúar, 2002). Í lokaklippunni var glaðleg Marjan að tyggja stórt kjötstykki.
Við komumst að því hvað var verið að borða annars staðar í Afganistan sama dag í einni af sjaldgæfum fréttum Guardian um afgönsku stórslysin:
„Þorpið Bonavash sveltur hægt,“ skrifaði Ravi Nessman. "Umsetið af talibönum og mulið niður vegna margra ára þurrka, hefur fólk í þessari afskekktu fjallabyggð gripið til þess ráðs að borða brauð úr grasi og leifar af byggmjöli. Ungbörn sem mæðramjólkin er þurrkuð fá að borða grasgraut. Tannlausir aldraðir mylja gras. í nánast púður Margir hafa dáið. Næstum allir eru með niðurgang eða hósta.
„Við bíðum eftir að deyja. Ef matur kemur ekki, ef ástandið breytist ekki, munum við éta það [gras] … þar til við deyjum,“ sagði Ghalam Raza, 42, maður með áberandi hósta, verk í maga og blæðandi iðrum.“ (Ravi Nessman, „Afganar borða gras þar sem aðstoð berst ekki,“ Guardian, 9. janúar 2002)
Nessman sagði frá Khadabaksh, fyrrverandi verkamanni í bænum, sem horfði örvæntingarfullur á fjórar ungar dætur sínar: "Fyrir þremur vikum eignuðust börn hans móður og litla systur. Bæði eru látin. Khadabaksh biður nágranna sína um að klípa af litlu þeirra. magn af heimaræktuðu byggi svo fjölskyldan hans geti búið til grasbrauð... „Það er betra að deyja í húsinu okkar,“ sagði hann, „ekki á einhverjum undarlegum stað með undarlegu fólki.“
Um þetta hefur ITN, líkt og BBC TV fréttir, ekkert haft að segja það sem af er þessu ári og út seinni hluta desember.
Umfjöllun um Ljón Marjan varpar áhugaverðu ljósi á þá kenningu sem sett var fram í New Statesman í september: nefnilega að það sé eðlilegt að Bretar hugsi meira um þjáningar fórnarlamba í New York en fólki í þriðja heiminum.
Að hve miklu leyti „breskar tilfinningar eru snertar,“ skrifuðu ritstjórar, ræðst af „mannlegu eðli“ og skyldleika lífsstíls fólks í Bandaríkjunum. Aðalatriðið er að fórnarlömb 11. september „lifðu lífi svipað og okkar“. (Ritstjórnargrein, 'It's not the Wild West, herra forseti', New Statesman, 24. september, 2001)
Það er því forvitnilegt að mannréttindi og (einungis hugsanlegar) þjáningar al-Qaeda og talibana fanga í Guantanamo stöð á Kúbu hafi vakið upp samvisku „frjálslyndra“ fréttaskýrenda alls staðar, á sama tíma og raunveruleg þjáning og dauða hundruð þúsunda Afgana. óbreyttir borgarar sem lifa á grasi fara framhjá þeim.
Í sannleika sagt er grunnsagan í Guantanamo klassískur almennilegur „frjálslyndur“ málstaður, sem gefur yfirborðskennda sýn á djörf sjálfstæði, en skammar ekki valdhafana alvarlega. Málefni sem eru raunverulega vandræðaleg fyrir öfluga hagsmuni hafa tilhneigingu til að forðast langvarandi athygli. Enn er líka vandamál Marjan eineygða ljónsins, sem væntanlega tilheyrir flokki þeirra sem lifa ekki "lifir svipað og okkar".
Meðal svara sem berast frá BBC sem svar við tilkynningu frá 3. janúar er Media Lens Alert eftirfarandi, móttekið 16. janúar 2002:
Kæri herra Edwards
Þakka þér fyrir tölvupóstinn þinn og viðhengið stílað á kollega minn, Richard Carey, sem ég hef verið beðinn um að svara.
Ég hef tekið eftir athugasemdum þínum um One O'Clock News frá BBC ONE fimmtudaginn 3. janúar. Hins vegar er ekki hægt að segja frá öllu sem gerist á einum degi og skiptar skoðanir eru um hvaða fréttir eigi að vera með í hálftíma fréttablaði. Ólíkt dagblöðum hafa fréttaþættir ekki þann lúxus að innisíður eða sérgreinadeildir gera dagblöðum kleift að flytja fjölbreytt úrval af fréttum.
Kveðja
Denise Tattersall BBC Upplýsingar
Merkilegt nokk var tölvupóstur Denise Tattersall svar við fjölmiðlaviðvörun sem +ekki+ beindist eingöngu að One O'Clock News BBC þann 3. janúar, heldur að fréttaskýringu BBC „yfir jólin“ og fram í janúar. Þetta gerir allt sem sagt er um „hvaða fréttir ættu að vera með í hálftíma fréttablaði“ algjörlega óþarfi.
En jafnvel þótt við hefðum aðeins verið að vísa til 3. janúar, þá er uppástunga Tattersalls um að fjalla um 100 óbreytta borgara í Afganistan sem létust þennan dag, krefjast „lúxus innsíðuna eða sérfræðihluta“, óvenjuleg. Okkar eigin skoðun er sú að harmleikur á þessum mælikvarða verðskuldi að vera tekinn með ásamt uppátækjum samreykinga kóngafólks, auknum hagnaði Marks & Spencers, risastórum hagléli og öðrum mikilvægum efnum.
Munið að við vorum, og erum enn, að spyrja BBC alvarlegrar spurningar: hvers vegna hefur það ekki veitt neina umfjöllun um hungur og dauða hundruð þúsunda afganskra borgara - ekki óvina, heldur saklausra nærstaddra eins og fórnarlamba 11. september - í ljósi þess að ríkisstjórn okkar ber mikla ábyrgð á þjáningum þeirra? Við þessu höfum við ekki enn fengið alvarlegt svar.
Fáránleikinn hefur haldið áfram með því að BBC víkur spurningu okkar til hliðar með því að endurtaka á vélrænan hátt skuldbindingu sína um „opinn huga, sanngirni og virðingu fyrir sannleikanum“.
Við fengum afrit af tölvupósti á milli eins af áskrifendum okkar og Lee Rodgers hjá ritstjórnar- og rannsóknarteymi BBC Information, þar sem Rodgers fullyrti að „það er víðtækt traust á hlutleysi fréttaskýrslu BBC.“ Þegar við báðum Rodgers um að styðja þessa fullyrðingu vitnaði hann í ársskýrslu BBC og bætti við dulmáli: „Mikið af rannsóknum áhorfenda okkar er eingöngu ætlað til innri notkunar og er viðskiptalega viðkvæmt eðli.
Ársskýrslan sjálf segir ekkert efnislegt um að hve miklu leyti fréttaskýrsla BBC er álitin áreiðanleg og nákvæm af leyfisgreiðendum. (Sjá: http://www.bbc.co.uk/info/report2001/report/index.shtml).
Við þrýstum frekar á Rogers og vísuðum til umfjöllunar fyrirtækisins um sérstaka atburði, þar á meðal árásir Bandaríkjanna og Bretlands á Afganistan og yfirstandandi mannúðarslys þar.
Við minntum hann sérstaklega á kafla 2.2 í leiðbeiningum fyrir framleiðendur BBC: "Fréttaþættir ættu að bjóða áhorfendum og hlustendum upp á gáfulega og upplýsta grein fyrir málum sem gerir þeim kleift að mynda sér eigin skoðanir." (Sjá: http://www.bbc.co.uk/info/editorial/prodgl/chapter2.shtml#factual).
Herra Rodgers svaraði: "Mér þykir leitt að heyra að þú hafir enn áhyggjur af því hvernig BBC sýnir fram á að þættir þess séu víðsýnir, sanngjarnir og sýni sannleikanum virðingu. Ég er hræddur um að það sé engu sem ég get bætt við áðan. svara, þó ég bendi þér enn og aftur í átt að BBC Online.“
Því miður eru þessi viðbrögð dæmigerð fyrir fjölmiðlakerfi fyrirtækja sem ber ekki alvarlega ábyrgð, og því síður ábyrgt, gagnvart neinum. Fjölmiðlar geta gert eins og þeir vilja, almenningur getur líkað við það eða klúðrað því og fjölmiðlar fara sína kátu burtséð.
Á síðasta ári lýstu auglýsingar BBC því yfir án afláts: „Heiðarleiki, heiðarleiki – það er það sem BBC stendur fyrir.
Raunhæfara, blaðamaðurinn John Pilger hefur vísað til „undirsjávarþrýstings sem beitt er af stofnunum eins og BBC, en fréttir þeirra eru oft valdar á grundvelli „trúverðugleika“ stofnunarinnar.
Af því leiðir að þar sem þennan grundvöll skortir – til dæmis þar sem stofnunin skammast sín fyrir fjöldaþjáningar sem hún ber raunverulega ábyrgð á – þá geta slíkar fréttir ekki verið trúverðugar og eru því ekki valdar.
David Edwards og David Cromwell eru meðritstjórar Media Lens.
Skráðu þig fyrir ókeypis Media Alerts á vefsíðu Media Lens: www.medialens.org