Michael Ratner
Early
í Elian-málinu tók Janet Reno rétta ákvörðun. Þann 5. janúar sl
hún ákvað að faðir Elians ætti náið, ástríkt samband við hann
son og að hann hefði eina lagalega heimild til að tala fyrir hönd Elians í
innflytjendamál. Hún ráðlagði síðan afabróður Elains að Elian ætti að vera það
sameinast föður sínum aftur fyrir 14. janúar. Hins vegar, frá þeim degi, Janet Reno
algerlega mistókst - að minnsta kosti til 12. apríl - að taka eitthvað af því sem nauðsynlegt er
aðgerðir sem hefðu getað framfylgt ákvörðun hennar og bundið skjótan enda á þetta
efni. Á þessu 31/2 mánaða tímabili setti hún frest eftir frest fyrir
sameiningu Elian við föður sinn, en vildi ekki halda fast við stöðu hennar.
Það varð næstum hláturmild; nema hvað þetta var okkar þjóðar
æðsti yfirmaður lögreglunnar. Aðgerðir hennar gerðu grín að sjálfri sér og þeim
regla laganna.
Hins vegar,
áhrif gjörða hennar á Elian eru hinn raunverulegi harmleikur. Á meðan á afgerandi
Eftir dauða móður sinnar fékk Elian ekkert tækifæri til að syrgja eða vera með
föður hans sem hefði getað huggað hann. Þess í stað leyfði Reno stóra frændanum
að misnota Elian á margvíslegan hátt: fara með hann til Disneyworld fimm dögum síðar
dauða móður sinnar, sem gerir honum kleift að verða veggspjaldsbarn fyrir
Cuban-American National Foundation, sem gerir honum kleift að vera í viðtali við Diane
Sawyer og nú nýja myndbandið af Elian sem segir að hann vilji ekki fara aftur til
Kúbu. Janet Reno leyfði þessari sirkusstemningu að ríkja sem Elian var í
aðalflytjandinn; hún gaf ekki einu sinni út skipun til stóra frænda að slíkt
óviðeigandi háttsemi varð að hætta. Hún hefði auðveldlega getað skipað Elian frá
stórfrændan á þessum grundvelli einum saman. Það er ekki bara stórfrændi sem er það
sekur um barnaníð.
sumir
gæti vel spurt hvaða val hafði Reno raunverulega. Hún vildi ekki senda
alríkislögreglumenn til Miami fyrst og fremst af pólitískum ástæðum (demókratar gerðu það
ekki vilja tapa peningum og atkvæðum kúbanska samfélagsins), en hugsanlega fyrir
öryggisástæðum líka. Hins vegar hefði hún gert það snemma á sumum þessara áhættu
hefði mátt komast hjá. Þessir Kúbverjar í Miami standa gegn stjórnvöldum
voru minna skipulagðir, atvikið væri löngu búið og Elian hefði gert það
verið aftur þar sem Reno sagðist eiga heima.
En
alríkislögreglumenn voru ekki eini kosturinn hennar. Í stað þess að segja stóra frænda áfram
12. janúar að hún myndi framlengja 14. janúar frestinn þar til einhver sambandsríki yrði
Dómsmál sem stórfrændi gæti höfðað, hún hefði getað gefið út skipun
krefjast endurkomu Elian. Þegar afi frændi neitaði að verða við því gat hún það
hafa farið fyrir alríkisdómstól og farið fram á dómsúrskurð. Stóra frænda
misbrestur á að hlýða þeirri skipun hefði þýtt fyrirlitningu á dómstólum; hann gæti haft
verið sektaður fyrir hvern dag synjunar og fangelsaður nánast samstundis. Á þeim punkti
það var enn janúar; hótun alríkisdómstóls gæti hafa verið nóg. Reno
hefði líka getað hafið sakamál gegn stóra frænda sínum
misbrestur á að verða við skipun hennar; ákærur hefðu getað falið í sér barnsrán
og hugsanlega mannrán. Aftur, þessar aðgerðir hefðu líklega þvingað
samræmi. Málið hér er að Reno þreyttist aldrei í meðallagi sterkum aðgerðum;
hún gerði það ekki jafnvel þegar frændi frændi fór upphaflega fyrir alríkisdómstól.
Hún bað dómstólinn aldrei um að fyrirskipa endurkomu Elian.
In
21. mars tilskipun um að vísa frá alríkismáli stóra frænda, sagði dómarinn
að „hver dagur sem líður er annar dagur sem tapast á milli Juan Gonzalez og hans
sonur.” Reno, en viðurkenndi áfallið sem þessi áframhaldandi aðskilnaður var
sem olli því að Elian, neitaði samt að grípa til verulegra aðgerða. Hún setti annað
frestur sem stórfrændi varð að samþykkja að ef hann tapaði áfrýjuninni, þá
myndi skila Elian - með öðrum orðum samþykkir að hlýða lögum. Enn og aftur, satt að segja
eyðublað, hún samdi dag eftir dag, á hverjum degi framlengdi frestinn og skaðann
til Elian. Afi frændi samþykkti aldrei að hann myndi fara að lögum. Strax
þegar faðir Elian kom til Bandaríkjanna byrjaði hún að semja aftur (biðlandi
gæti verið betra orð), að þessu sinni fyrir endurkomu Elian. Þetta þýddi enn meira
seinkun. Sjónarverkið af henni – dómsmálaráðherra Bandaríkjanna – að fljúga
til Miami til að sannfæra fólk sem þegar sagði að það myndi ekki hlýða lögum, var
vandræðalegt ekki bara fyrir hana, heldur allt dómsmálaráðuneytið. Loksins,
í lok vikunnar í þessari skemmtun áttaði hún sig á því (eða að minnsta kosti vonar maður) það
mikli frændi ætlaði ekki að gefa Elian upp. Þetta var flestum augljóst
eftirlitsmenn fyrir mánuðum síðan. Hún gaf þá, og aðeins þá, út skipun um að skila Elian.
Stóri frændi neitaði.
He
fór síðan fyrir alríkisáfrýjunardómstólinn og vann bráðabirgðalög
banna Elian að fara úr landi. Á þeim tímapunkti gerði Reno það sem hún
hefði átt að gera í byrjun janúar: hún bað dómstólinn að skipa stóra frændanum
að skila Elian. Væntanlega (vonandi) mun áfrýjunardómstóllinn gera það - en jafnvel
þessi aðgerð, ef gripið er til, verður háð skilyrðum sem Reno samþykkti í
fyrirfram: Elian verður ekki leyft að yfirgefa Bandaríkin fyrr en áfrýjuninni er lokið.
Stóri frændi hefur enga möguleika á að vinna áfrýjun: málið var léttvægt frá
byrjunin. Ástandið virðist fáránlegt, en að minnsta kosti mun Elian gera það að öllum líkindum
vera sameinuð föður sínum á meðan á ferlinu stendur.
hjá Elian
Málið er í raun og veru mál um seinkað réttlæti, réttlæti hafnað. Það var innan
vald stjórnvalda til að gera það sem er rétt, ekki bara segja það sem er rétt. Það
var í valdi Janet Reno til að draga úr þjáningum Elians og leyfa honum
tími til að lækna. Hún brást bæði landinu okkar og Elian.
Michael
Ratner er varaforseti Center for Constitutional Rights and the
Skelly Wright Fellow við Yale Law School.