Það er síðan milljóna manna mars árið 1995 að ég man eftir þvílíka ójöfnuði í mannfjöldaáætlanum sem embættismenn, fjölmiðlar og skipuleggjendur mótmæla hafa lagt til, að það hafi verið ýtt úr vör í kjölfar mótmælanna í Washington 18. janúar. , DC. Þar sem lögreglan áætlar 30,000 og skipuleggjendur krefjast 500,000, er misræmið sannarlega mikið. En ég get ekki varist ÃXNUMX⁄XNUMXvà að velta ÃXNUMX⁄XNUMXvà að ÃXNUMX⁄XNUMXvà að einbeitingin að magngreiningu mætingar dragi ekki athygli ÃXNUMX⁄XNUMXeirra ráðu vinstrimanna um virkni sÃXNUMX⁄XNUMXninga. Og að því marki sem tilkynnt stærð mótmæla skiptir máli, er litið framhjá öðrum þáttum en hreinum fjölda.
Það er þversagnakennt að lágt mat fjölmiðla veitir aðgerðasinnum sjaldgæfan vinkil. Þeir sem hyggjast bregðast við með ritstýrðum bréfum til fjölda dagblaða sem tóku upp fréttir um þráðlausa þjónustu eða á annan hátt greindu frá lágum aðsóknartölum ættu að nýta sér þetta tækifæri. Þeim mun meira sem fjölmiðlar ljúga um eða gera lítið úr atburðum sem gríðarlegur fjöldi fólks tekur þátt í, þeim mun meiri orð fást um að ekki sé hægt að treysta almennum fjölmiðlum. Það virðist undarlegt, en það er ekkert tilvik þar sem lygar fjöldafjölmiðlanna sjálfra geta haft jafn (verðskuldað) skaðleg áhrif á traust almennings, eins og tilvik þar sem næstum allir þekkja einhvern sem, byggt á persónulegri reynslu, getur hrakið lygina. Og það er ekkert betra tilfelli af því en meiriháttar mótmæli: Þeir geta ekki vel hylja það sem nánast sérhver elíta frá Georgíu til Maine til Ohio hefur nágranna eða fjölskyldumeðlim sem bar vitni um.
Gætið að hinu gagnstæða sannleika. Þegar skipuleggjendur blása upp mannfjöldaáætlanir fyrir eigin markmið, eru þeir í raun bara að grafa undan eigin trúverðugleika. Venja International ANSWER að auka gróflega fjölda fjölda, sem hefur lengi verið tilhneiging helstu stofnenda þess, International Action Center, dregur aftur úr trausti aðgerðasinna. Þó sumum finnist nauðsynlegt að „jafna út“ lágkúrulegar áætlanir stjórnvalda og fjölmiðla, þá ógna þær fáránlegu ýkjur sem ANSWER/IAC og aðrir hópar hafa vanist réttmæti allra krafna sem þessi samtök gera.
Sem sagt, við ættum líka að muna að stærð er ekki afgerandi þáttur í því að ákvarða gildi og virkni félagslegrar hreyfingar. Þar að auki er tilkynnt stærð sýnikennslu ekki eins mikilvæg og tveir aðrir þættir. Einn er raunveruleg stærð. Við vitum sannleikann og besti innblásturinn fyrir fleira fólk til að fara næst hefur alltaf verið munnmæli frá þátttakendum sem voru endurlífgaðir af mótmælunum, ekki stórbrotin umfjöllun fjölmiðla sem nær undantekningarlaust láta aðgerðasinna atburði virðast undarlega, fjarlæga og firrandi. Svo er það staða þeirra sem sýna sjálfir - stærðin hjálpar örugglega til við að veita afstöðu okkar og röksemdir birtingu, og hún staðfestir þær í augum almennings að einhverju leyti, en það breytir ekki þeirri staðreynd að ÞAÐ sem við höfum að segja er alltaf mikilvægara en HVAÐ MÖRG okkar eru að segja það... og leitin að tölum hefur ekki (eða ætti ekki) áhrif á innihald þess sem við erum að segja hvað varðar rök sem við notum eða gildin sem við höldum uppi.
Annar þáttur í stærðarmálinu sem ekki ætti að líta framhjá er magn miðað við hversu mörg mótmæli eru í ýmsum byggðarlögum. Þó að stór miðstýrð mótmæli á stöðum eins og Washington, New York og San Francisco þjóni þeim tilgangi að sýna alríkisyfirvöldum að við höfum getu til að virkja, eru mótmæli sem eru dreifð um smærri borgir og bæi í Bandaríkjunum óaðskiljanlegur hluti af því að hvetja fólk til að byrja að vera með. í hernaðaraðgerðum. Ãað er ÃXNUMX⁄XNUMXað ÃXNUMX⁄XNUMXegar ÃXNUMX⁄XNUMXeir geta ekki varist við að samsama sig mÃXNUMXtendum – fÃXNUMXlk sem virðist alveg eins og ÃXNUMX⁄XNUMXeir, frá eigin samfélagi — sem flestir eru hvattir til að taka þátt. Vitneskjan um að einhver í tilteknum hópi fólks sé líklegur til að hafa samúð með skoðunum gegn stríðinu hvetur þá til að deila þessum skoðunum frjálsari. Þegar nálægð atburða og tiltölulega kunnugleg andlit á þeim virðist aðgengileg, þá er það fólk sem nýlega er innblásið til að tjá sig stórt skref nær því að mynda tengsl.
Annað athyglisvert einkenni staðbundinna sýnikenna er að raunverulegar tölur skipta litlu þegar stuðningur er umtalsverður og vaxandi. Ãað er að meta mannfjöldann ÃXNUMX⁄XNUMXegar talningin er há hundruðir eða nágar ÃXNUMX⁄XNUMXÃosundir, en yfirlýsing blaðamanns eins og: „Embættismenn kalla mótmælin stærstu mótmælin í borginni okkar síðan í Víetnamstríðinu“ hefur ótrúleg áhrif. Næst sem ÃXNUMX⁄XNUMXað verður, „MÃXNUMXtmæli dagsins voru sÃðasta à röðu sífellt stærri, stæðbundinna mÃXNUMXtæðinga gegn strÃðinu.†Hugtök eins og ÃXNUMX⁄XNUMXessi eru betri en bara nokkur tala, vegna ÃXNUMX⁄XNUMXess að ÃXNUMX⁄XNUMXau koma við ÃXNUMX⁄XNUMXvà mikilvæga afstæðiskenningu ( og þeir hafa tilhneigingu til að valda ekki slíkum truflandi deilum).
Fyrir utan HVERSU MÖRG okkar flytja ákveðin skilaboð, verðum við að íhuga HVERNIG við komum þeim til skila. Eins og innihald skilaboðanna sjálfs er þetta eigindlegur þáttur. Það tekur á sig formi styrks og skuldbindingar sýnikennslu. Ef eitt markmið með sýnikennslu er afhjúpun - að koma skilaboðunum á framfæri og gera það ljóst að ólíkar skoðanir eru vinsælar og vaxandi - er annað markmið að sýna yfirstéttum að kostnaðurinn sé að aukast gríðarlega, jafnvel þó að fjöldi þeirra sem eru ágreiningur fari aðeins að hækka eftir sumum vaxandi en stöðugur ferill. Við verður að leiða ÃXNUMX⁄XNUMXað að ekki bara eru skoðanir fleirum að breytast (sem skiptir ÃXNUMX⁄XNUMXað varla að minnsta kosti ÃXNUMX⁄XNUMXað, ÃXNUMX⁄XNUMXar sem hugsanir borgaranna geta verið hunsðar), heldur að fleiri eru fálÃXNUMX⁄XNUMXsingar til að skuldbinda sig jafnt og þétt til að hækka raunkostnað fyrir stofnunina. þar sem það heldur áfram á stríðsleiðinni. Að ferðast nokkra vegalengd um helgi til að þola kalt hitastig er sterkt merki, en að einhver (stækkandi) hluti þeirra sem eru nú tilbúnir til að halda skiltum og ganga í raun taka róttækari skref og hætta á alvarlegum kostnaði fyrir sig er afgerandi þáttur. Engin hreyfing gegn stríði mun teljast svo raunveruleg ógn við yfirstéttir, að þeirra eigin mati, og sú hreyfing sem virðist leiða til verulegrar truflunar á starfsemi þeirra og tilþrifum.
Þannig að ef þú ert í uppnámi yfir því hvernig 18. janúar í DC var gert lítið úr almennum fjölmiðlum, vertu þá að minnsta kosti jafn í uppnámi vegna nánast algerrar fáfræði þeirra á minni en ákafari beinum aðgerðum og tilfellum borgaralegrar óhlýðni, sem ætti hlutfallslega að tala hærra en mótmælaskilti og söng. Þegar elítan sér að forgangsröðun fólks er að breytast, ágreiningur er að magnast og kjördæmi sem áður hafa verið fráskilin verða fyrir fjölbreyttari hugsunarhætti andófsmanna, verður ógnin áþreifanleg þeim sem gefa skipunina. Þá gæti kostnaður valdamanna farið að vega upp á móti kostum stríðs.
Spurningin um hreyfistærð er því mun flóknari en einföld höfuðtalning í göngum og fjöldamótum. Þar sem valdefling einstaklingsins er lykilatriði, verða flestar skipulagsaðgerðir okkar að vera opnar og aðlaðandi, þannig að nýtt fólk geti auðveldlega tekið þátt. Raunveruleg þátttaka (ekki bara mæting!) nýliða, sérstaklega þeirra sem eru venjulega vanmáttar í blönduðum félagslegum aðstæðum, er óaðskiljanlegur. Langvarandi uppfyllingu - það sem raunverulega fær fólk til að koma aftur - er hægt að hlúa að með því að tengja raunhæf skammtímamarkmið við atburði gegn stríðinu, allt frá því að skipuleggja fundi til beinna aðgerða. Yfirvofandi breyting frá undirbúningi til þátttöku í allsherjarhernaði ætti að hvetja okkur til að endurskoða hvernig við kynnum andstöðu okkar fyrir almenningi; Við höfum ekki efni á að láta líta á okkur sem „gegn „okkar“ hermönnum.“ Þess í stað verðum við algjörlega að gera það ljóst að stigmögnun er besta leiðin til að styðja þá. Við ættum samtímis að skoða vandlega útrásarviðleitni okkar - - sérstaklega hvernig á að sigrast á takmörkunum þeirra.
Það sem við gerum sem hreyfing, og hvernig við gerum það, mun alltaf skipta meira máli en hversu mörg okkar gera það - í raun eru hinir fyrrnefndu þeir sem ráða úrslitum gagnvart hreyfivexti. Það er einfaldlega svo miklu meira við að meta virkni stríðshreyfingarinnar okkar en þeir sem einbeita sér að stærð virðast gefa gaum. Einfalda svarið við spurningunni ,,Skiptir stærð sýningarinnar máli?†er já. En það sem skiptir meira máli en skynjað stærð er raunveruleg stærð. Það sem skiptir meira máli en stærð er afstaða, fjölbreytileiki og stefna. Og það sem skiptir mestu máli er áframhaldandi vöxtur á þessum og mörgum öðrum sviðum. Frekar en hver sagði hvað um sýningarstærð, skulum við tala um skilaboð okkar, útrás okkar, markmið okkar og aðferðir. Þá getum við látið höfuðtalningu eftir þeim sem hafa ekkert betra að gera.
Brian Dominick hefur verið baráttumaður gegn stríðinu í 10 ár. Hann er líka að vinna að lengri ritgerð sem heitir “Winning the AntiWar†og, ásamt Jessica Azulay, bæklingi sem heitir “Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change†Báðir verða fáanlegir hjá ZNet .