Átta milljónir manna horfðu á The Story of Stuff myndband Annie Leonard síðan í desember 2007 og nýja níu mínútna sögu hennar um Cap and Trade (https://znetwork.org/zvideo/3310) fékk 400,000 heimsóknir á tveimur vikum eftir að hún var opnuð 1. desember.
Myndin, framleidd af Free Range Studios, var þróuð í samvinnu við Durban Group for Climate Justice og Climate Justice Now! net, sem gengu til liðs við Climate Justice Action og önnur tengslanet til að koma tugþúsundum aðgerðasinna á götur Kaupmannahafnar, London og tugi annarra borga undanfarna daga og kröfðust mikillar niðurskurðar á losun, greiðslu vistfræðilegra skulda til fórnarlamba loftslagsmála og niðurlagningu. kolefnismarkaða.
En gagnrýnendur eru margir, svo hvaða þróun getum við greint frá stundum eitruðum viðbrögðum við Story of Cap and Trade, og hvað segja þær okkur um loftslagspólitík í Bandaríkjunum og á heimsvísu? Íhuga þrjá flokka:
- frjálshyggjusinnar loftslagsbreytingar;
- Big Green hópar og aðrir stuðningsmenn kolefnisviðskipta; og
- eiginhagsmunagæsir grænir kapítalistar.
Til að byrja með er auðveldast að vísa frá hægri öfgamönnum vegna þess að þeir neita því að loftslagsbreytingar séu afurð mannlegrar/efnahagslegra athafna – en það er tvöfaldur geðklofi. Því þó að þeir séu hlynntir viðskiptum, eru frjálshyggjumenn eins og Glenn Beck hjá Fox tv á móti markaðstengdum viðskiptaáætlunum.
Hættulegasti öldungadeildarþingmaðurinn Jim Inhofe, öldungadeildarþingmaður Oklahoma, neitar „að við ætlum að standast takmörkun og viðskiptum eða við ætlum að gera eitthvað til að draga úr losun,“ eins og hann sagði við hægrisinnaða NewsMax stofnunina á sunnudag.
Ástralskir loftslagsafneitungar stjórna nú opinbera stjórnarandstöðuflokknum, eftir að hafa steypt leiðtoga hans af stóli í síðasta mánuði vegna samþykktar hans um takmarkanir og viðskipta, í því ferli að stöðva fyrirhugað viðskiptakerfi ríkisins með losunarheimildir (http://agmates.ning.com/forum/topics/canberra-protest-rally-live?commentId=3535428%3AComment%3A9579).
Þau okkar sem berjast gegn kolefnismörkuðum *viljum* sannarlega ekki bandalög við kretin eins og Inhofe eða óhrædda myndbandsbloggarann Lee Doran. Eftir klaufalega andsvör við The Story of Stuff, bauð Doran upp á aðra vitlausa myndbandsárás (http://www.youtube.com/watch?v=TWjGZNDEH-A), þar sem hann samþykkir fyrst niðurrifið á cap-and-trade, en svarar síðan ásökun Annie um að ofneysla ríkra heims verði fórnarlamb þeirra sem minnst bera ábyrgð á hlýnun jarðar:
Annie: "Vissir þú að á næstu öld, vegna breytts loftslags, gætu heilar eyþjóðir endað neðansjávar?"
Lee: "Já, og eyjar munu koma upp úr vatninu líka, það er hluti af náttúrulegri hringrás plánetunnar." (mínúta 6)
Nóg sagt um flatjarðar frjálshyggjuhugsjónafræðinga.
Í seinni hópnum finnum við báða „græna“ hugmyndafræðinga sem styðja markaðinn – þ.e. „finndu alltaf markaðslausn fyrir markaðsvandamál!“ – og velviljaðir umhverfisverndarsinnar sem starfa við aðstæður sem þeir kjósa ekki sjálfir innan óhagstæðs aflajafnvægis í Washington.
Frá að minnsta kosti 1997, þegar Al Gore ýtti cap-and-trade inn í Kyoto-bókunina með loforðinu sem brátt yrði svikið um að Washington myndi þá samþykkja loftslagssáttmálann, komust margir grænir sem áður gagnrýndu markaðslausnir að þeirri niðurstöðu að markaðurinn væri eini leikurinn í bænum, vegna ríkjandi valdatengsla.
En í stað þess að reyna að breyta þessum valdatengslum, héldu flestir stóru grænu hóparnir í Washington fyrir nefinu og fóru að vinna að því að auka kolefnisviðskipti frá London til Chicago Climate Exchange, með sama hugarfari fræðimanna og grænum stefnumótum.
Á leiðinni urðu sumir vistvænir um valið iðngrein sína. Eric de Place frá Sightline Institute tekur stefnugagnrýninni persónulega: „Öll þessi ár sem tugþúsundir (sic) fólks eins og ég hafa unnið langan tíma á lágum launum (eða engum launum) til að koma fram nothæfri og árangursríkri loftslagsstefnu og það kemur í ljós að meintir bandamenn okkar eins og Leonard myndu frekar mála okkur sem tvísýna bankamenn í röndóttum jakkafötum.'
Þrátt fyrir langa vangreidda vinnutíma sem er að sýsla með takmörkun og viðskiptum – sóun, ef dæmd er af síðari sönnunargögnum um bilanir á kolefnismarkaði – er slasaður tónn de Place á villigötum. Eins og Annie viðurkenndi í raun, „Sumir vinir mínir sem virkilega hugsa um framtíðarstuðningsþak okkar og viðskipti. Margir umhverfishópar sem ég virði gera það líka. Þeir vita að þetta er ekki fullkomin lausn og elska ekki hugmyndina um að snúa framtíð plánetunnar okkar í hendur þessara krakka, en þeir halda að það sé mikilvægt fyrsta skref og að það sé betra en ekkert.
Hins vegar, eins og myndin sýnir fram á, eru kolefnisviðskipti ekki betra en ekkert, það er miklu verra en ekkert. Eins og æðsti loftslagsvísindamaður Bandaríkjanna, James Hansen, fullyrti í New York Times í síðustu viku, er frumvarp öldungadeildar eða Kaupmannahafnarsamningur sem byggist á takmörkun og viðskiptum sannarlega verri en ekkert frumvarp, enginn samningur: kolefnisviðskipti „viðheldur í raun menguninni sem það er. á að útrýma' (www.nytimes.com/2009/12/07/opinion/07hansen.html).
Hugmyndafræðilega eiga umhverfisverndarsinnar á markaði á hættu að renna niður hættulega brekku. Til dæmis, meðal náttúruverndarsinna í bæði Suður-Afríku (þar sem ég bý) og Seattle (þar sem de Place býr) hefur þessari spurningu verið varpað fram: ætti að treysta á markaði til að varðveita ógnað dýralíf, jafnvel tegundir í útrýmingarhættu?
Í okkar tilfelli snýst áskorunin um nashyrninga og fíla sem laða að sér morðóða veiðiþjófa sem sækjast eftir auðæfum á austur-asískum ástardrykkjum. Veiðiþjófar hafa fækkað stóru dýrunum verulega á undanförnum áratugum. Í norðvesturhluta Kyrrahafs, í stað ástardrykkja, leita macho bikarveiðimenn við strandgrísbirni fyrir eldstæðisarininn sinn.
Markaðsumhverfissinnar bregðast við með einfaldri formúlu, sem – svo vitnað sé í Robert Mugabe – minnkar lífið í vöru: „Þeir verða að borga fyrir að vera áfram“ (http://baraza.wildlifedirect.org/2008/03/10/illegal-wildlife-trade-is-fueling-wars-in-africa/). Mugabe og bandamenn hans tæla veiðimenn til að heimsækja Simbabve til að viðhalda „sjálfbærri“ hjörð til drápsánægju ríkra ferðamanna (ekki útsýnisánægju venjulegra Simbabvebúa).
De Place ver líka titlaiðnaðinn: „Ég er ekki viss um að veiðar séu slæmar fyrir tegundina sem verið er að veiða“ (http://www.grist.org/article/to-save-a-species-shoot-here – og fyrir andmæli Raincoast Conservation Foundation, sjá http://www.grist.org/article/raincoast-responds-to-eric-de-place ).
David Roberts frá Grist (http://www.grist.org/article/2009-12-01-annie-leonard-misses-the-mark-her-new-video-story-cap-and-trade/) þjáist einnig af viðskiptahræðslu og kallar myndina „fullkomna framsetningu á öllu ruglinu og röngum fókus sem hrjáir græna vinstriflokkinn núna. Aftur á móti játar hann: „Ég er almennt álitinn meðal græningja sem verndari cap-and-trade- eða, í minni góðgerðarútgáfu, verjandi „flokkslínunnar,“ shill fyrir stjórnina, selja- út "innherji," hvað sem er.'
Alveg. Roberts getur ekki varið ókeypis mengunarheimildir Bandaríkjanna og ESB-kerfisins og milljarða tonna af jöfnun, og vísar því á bug að við ættum ekki að gagnrýna kolefnismarkaði, einfaldlega ríkjandi löggjöf. En hinir hræðilegu Waxman-Markey og Kerry-Boxer kolefnisviðskiptavíxlar voru bættir við um miðjan desember af öldungadeildarþingmanni Joe Lieberman – „Þetta er markaðsbundið kerfi til að refsa mengunarvalda sem áður voru kallaðir „cap and trade““ – til að fela nú í sér aflandsfélög. boranir eftir olíu og jarðgasi, kjarnorku og „hrein kol“ svindl.
Annað nýtt frumvarp sem öldungadeildarþingmennirnir Maria Cantwell og Sue Collins lögðu fram í síðustu viku var samþykkt af de Place og samstarfsmanni hans Alan Durning, jafnvel þó að það hafi aðeins 4% minnkun losunarmarkmiðs fyrir árið 2020 frá 1990 stigum. Áfram, höfundur hinnar frábæru neysluvarnarbókar How Much is Enough? frá 1992, Durning, kallar nú þetta óábyrga lága markmið „fast“ (http://www.grist.org/article/2009-12-11-cantwells-cap-and-trade-bill-almost-genius/).
Helst verður Kerry, Lieberman o.fl. refsað með netlás Washington, þar sem reikningarnir kæfa í mengun fyrirtækja í Capitol Hill – gott mál, þar sem dauði þeirra myndi að minnsta kosti varðveita núverandi hreint loftlög, sem allir helstu löggjafarnir nema Cantwell- Collins hótar þörmum.
Roberts vex enn meira í vörn í prinsippmálum: „Ég veit ekki hvers vegna grænir vinstriflokkar hafa ákveðið að markaðir séu slæmir, í sjálfu sér, en það virðist bæði pólitískt óskynsamlegt og efnislega þunnt. Hann *veit ekki af hverju*? Aðeins ári eftir versta markaðsbresti í sögunni, með alþjóðlegum viðskiptum og fjármálavísum mun lægri eftir átján mánuði en á svipuðum tíma 1929-31?!
Fyrir utan áhyggjur af sjálfseyðingartilhneigingu fjármálamarkaða sem hýsa kolefnisviðskipti (vitni að því að viðskiptakerfi ESB með losunarheimildir hrundi í apríl 2006 og október 2008), þá færir grænir vinstriflokkar mörg efnislega þykk rök fyrir því hvers vegna umhverfisverndarsjónarmið fyrirtækja er gölluð og hvers vegna að neyta náttúrulegra efna. auðlindir – eins og loftið, í kolefnisviðskiptum – veldur kerfisbundnum markaðsbresti.
Til dæmis, mesti stjórnmálahagfræðingur Afríku, Samir Amin, hefur nýlega skrifað vítaverða árás á umhverfismarkaði (http://seminario10anosdepois.wordpress.com/2009/12/01/the-battlefields-chosen-by-contemporary-imperialism/#more-37), eins og prófessor við háskólann í Oregon, John Bellamy Foster (http://sociology.uoregon.edu/faculty/foster.php): Vistfræðilega byltingin: Að gera frið við plánetuna (http://www.monthlyreview.org/books/ecologicalrevolution.php). Hvort tveggja getur aðstoðað Roberts við að tæma gapandi götin í markaðsvitund sinni.
Roberts virðist ekki skilja þær alvarlegu hættur sem væntanlegar eru 3 billjónir Bandaríkjadala í kolefnisviðskiptum fyrir árið 2020, sem verða grundvöllur frekari viðskipta með fjármálaafleiður, því hann hæðast að viðvörun myndarinnar um Wall Street vangaveltur: „Leonard o.fl. virðast í staðinn hafa ákveðið að "markaðssetja Goldman Sachs afleiður bugga bugga!" dugar.'
En Roberts, de Place og stefnustjóri NRDC, David Doniger (http://switchboard.nrdc.org/blogs/ddoniger/the_rest_of_the_story_of_cap_a.html) þora ekki að rusla fyrirhuguðum lausnum myndarinnar, svo sem sterkari eftirlitsframfylgd EPA og borgaravirkni (td varnir í Vestur-Virginíu fjallstoppum). Það eru meiri möguleikar á því að ýta EPA í framkvæmd – þrátt fyrir áhyggjur Herman Trabish hjá NewEnergyNews (http://newenergynews.blogspot.com/2009/12/oversimple-story-of-cap-and-facts.html) – en að vinna löggjöf sem stjórnar kolefnisáhrifum á illa starfhæfum, ógegnsæjum fjármálamörkuðum, þar sem „of stórt til að mistakast“ losunarfrelsi var aukið með björgunaraðgerðum Bush-Obama 2008-09.
Í þriðja mikilvæga hópnum eru grænir tæknikratar með fjárhagslegan eiginhagsmuni. Það gæti útskýrt hvers vegna að minnsta kosti einn þeirra - Adam Stein frá TerraPass - er svo mjög brjálaður, sem gefur fáránlega rétt á árás sinni á myndina, "Af hverju hatar Annie Leonard umhverfið?" (http://www.terrapass.com/blog/posts/why-does-annie-leonard-hate-the-environment, og annar er kolefnisráðgjafi Gay Harley, http://carboncommentary.blogspot.com/2009/12/no-rest-in-copenhagen.html).
Steinn heldur því fram að „tak og verslun og kolefnisskattar séu jafngildar stefnur“ – en svo er ekki. Eins og Hansen bendir á myndu kolefnisgjöld auðveldlega standast svindl og verðsveiflur sem eru svo alræmdar á kolefnismörkuðum.
Að lokum, fyrir Stein, "er ein viðmiðun greinilega ofar öllum öðrum: hvaða stefna á í raun möguleika á að komast í gegn á Bandaríkjaþingi?" Ótalið, af augljósum ástæðum (Þingið er dótturfyrirtæki stórfyrirtækja í fullri eigu) er að kolefnisviðskiptastefna nýtur aðeins „sterks stuðnings“ fátækra 2% Bandaríkjamanna sem kjósenda, sem „hlynnir kolefnisskatti fram yfir hámark“ -og verslaðu með næstum tveimur á móti einum," samkvæmt könnun Hart Research (http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/19351).
En í ljósi óhagstæðra valdatengsla Washington verður ósvikin loftslagsstefna að forðast þingið sem er undir stjórn fyrirtækja í bili og einbeita sér þess í stað að stjórn/stjórn EPA. (Til að vera viss, sterkari EPA myndi einnig ráða mörgum af eigin verkefnum TerraPass - sérstaklega þessum metan-rafmagns urðunarstöðum sem grafa undan áætlunum um núllúrgang - sem óverðugar grænna fjárfestinga.)
Af öllum meintum villum myndarinnar, segir Stein, „uppáhaldið mitt fyrir hreinan chutzpah, ef ekki fyrir raunverulegt mikilvægi, er þegar Leonard dregur Kyoto vegna þess að „orkukostnaður jókst fyrir neytendur“.
En Stein gæti viljað skoða það sem evrópskir neytendur sjá núna: Engin nettósamdráttur í losun annars vegar og hins vegar stórfellda glæpastarfsemi í kolefnisviðskiptakerfi ESB (Europol áætlar að fimm milljörðum evra hafi verið stolið í skattsvikum, eins og bara eitt dæmi), samhliða lækkandi orkuverðshækkunum (þeir fátækustu verða fyrir mun meiri útgjaldabyrði en þeir efnameiri og eru síst færir um að skipta yfir í kolefnishagkerfið).
Svo þegar myndin vísar til hærri orkukostnaðar ESB, þá er þetta ekki chutzpah, það er gagnrýnt raunsæi. Enginn frekar en Annie er skuldbundinn til að hækka neyslukostnað á viðeigandi hátt til að koma í veg fyrir sóun; Áhorfendur á Stuff fréttu af ótilgreindum vistfélagslegum ytri áhrifum sem ætti til dæmis að vera innbyrðis í útvarpi hennar, sem kostar 4.99 dollara.
Reyndar kemur mest áberandi framlag til gagnrýni á gagnrýni okkar á hafnarviðskiptum frá ólíklegri heimild: Charles Krauthammer (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/10/AR2009121003163.html). Hinn fyrirlitlegi neocon dálkahöfundur bræddi saman allar þrjár fjandsamlegar frásagnirnar þegar hann skrifaði, síðastliðinn föstudag, gegn EPA: „Þingið ætti ekki bara að standa gegn þessum ofsóknum framkvæmdavaldsins, heldur trompa það: Breyta lögum um hreint loft og endurheimta upphaflegan ásetning þeirra með því að útiloka CO2 frá EPA stjórn. og áskilja það vald fyrir þingið og framtíðarlöggjöf. Gerðu það núna. Gerðu það fljótlega. Vegna þess að stóri bróðir leynir sér ekki í CIA skikkju. Hann er að banka upp á hjá þér, brosandi undir EPA hettu.'
Því miður, stóri bróðir sem hræðir Krauthammer svo er miklu stærri en þjáð umhverfisstofnun í Washington og mun hættulegri hagnaði fyrirtækja en „grænir“ gagnrýnendur The Story of Cap and Trade í raun og veru skilja: einfaldlega, ný alþjóðleg hreyfing þekkt. sem loftslagsréttlæti.
(Patrick Bond, efnisráðgjafi The Story of Cap and Trade, hefur skrifað víða um loftslagskreppuna: http://www.ukzn.ac.za/ccs/default.asp?2,68,3,1887.)