|
Í þessum mánuði eru 40 ár liðin frá Parísaruppreisninni í maí 1968. Og það var í síðasta mánuði þegar kvikmyndagagnrýnandi New York Times, AO Scott, skrifaði: „Að minnsta kosti samkvæmt goðsögninni, hófust „atburðir maí“ — verkföllin og óeirðirnar sem hröktu krampa í Frakklandi vorið 1968 — í bíó. ("The Sprit of 68: What Godard and His Fellow Revolutionaries Still Have to Tell Us," 27. apríl, NYT)
Alvarlegir vinstrimenn halda að uppreisnirnar 1968 í Frakklandi og umheiminum hafi meira að gera með sögulegar aðstæður og alþjóðlegt samhengi sem gerði skilyrði til uppreisnar - og enn frekar, með virku sjálfsmeðvituðu skipulagsstarfi óteljandi einstaklinga yfir mörgum fyrri ár og á þeim tímum, án þeirra hefði næstum ekkert gerst - frekar en með selluloid í sjálfu sér.
Reyndar voru frumu dyggðir tímabilsins, eins og öll önnur ólgusöm, dyggðugu einkenni - öll bæði orsök og afleiðing í margvíslegu samverkandi fyrirbæri sem átti rætur að rekja til alls frá viðbrögðum við skelfilegu stríði til hneykslunar við kúgun heima og háskólasvæðis, alls staðar hræsni og daglega. líf án daglegrar frelsunar.
Í október 1967 var Che Guevara handtekinn og drepinn í Bólivíu. Þann 31. janúar 1968, árla morguns nýársfrísins á tunglinu, hófu Þjóðfylkingin fyrir frelsun Suður-Víetnam og Alþýðuher Víetnams Tet-sókn. Í Frakklandi einu sér stigmagnandi stúdentamótmæli, verkföll verkamanna og átök við lögregluna allt saman í uppreisn þar sem meira en 10 milljónir manna fóru út á götur, settu samfélagið á hvolf og fóru síðan aftur til hversdagslífsins.
Eins mikið og ég hef gaman af kvikmyndum og sameiginlegri upplifun af opinberu kvikmyndahúsi, verð ég að mótmæla forsendum Scotts. Ekki nóg með það, heldur hver er tilgangurinn með því að íhuga byltingarkenndar hreyfingar og kvikmyndahús frá sjöunda og áttunda áratugnum ef engin tenging er til í dag? Erum við ferðamenn eða erum við virkir borgarar sem stöndum frammi fyrir gríðarlegum vandamálum í samtímanum að horfa til baka til að halda áfram?
"The Spirit of 68" eftir Scott nefnir ekki hnattvæðingarhreyfingu þessarar aldar, núverandi vinstri skipulagningu í Rómönsku Ameríku, sveiflur alþjóðlegrar andstríðshreyfingar í dag, né heldur hvernig þessi þemu kunna að spilast í kvikmyndum nútímans eða afleiðingar þeirra. fyrir vinstri í dag.
Scott bendir til þess að 9. febrúar 1968 að lækka Henri Langlois úr embætti forseta National Cinémathèque Francaise í París hafi verið upphafssprengja uppreisnarinnar. Scott er ekki einn um að benda á þetta sem orsakaþátt. Hinn alþjóðlega virti kvikmyndaleikstjóri Bernardo Bertolucci notaði Cinemathèque, niðurfellingu Langlois, og Parísaruppreisnina sem bakgrunn fyrir kvikmynd sína "The Dreamers" (2003). Myndin er sambland af frábærri tónlist frá Hendrix, Joplin, Dylan og fleirum – virðing fyrir kvikmyndasögunni, næmri kvikmyndatöku og vörumerki Bertoluccis (furðuleg og á endanum kynferðisleg) sálræn og kynferðisleg samskipti. Bertolucci réð meira að segja franska nýbylgjuleikaranum Jean-Pierre Léaud til að endurgera lestur hans á Godard-boðskap frá árinu 1968 fyrir mannfjöldanum fyrir utan Cinemathèque þar sem mótmælt var brottrekstri Langlois, sem er blandað inn í myndina með upprunalegum fréttaspóluupptökum af atburðinum.
Auðvitað gæti nokkurn veginn hver sem er á hvaða sviði lífsins sem er horft á tímabilið, fundið uppreisnina sem snertir áhyggjur þeirra, list, kvikmyndir, íþróttir, stríð og frið, tekjur, kyn, kynþátt og fullyrðingu - ranglega, það sem aðalsprengjan byggir á eingöngu á því að það sé raunverulegt og mikilvægt. Hin raunverulega frönsku uppreisn hófst með bardögum á háskólasvæðinu um að stjórna reglum sem varða samskipti milli nemenda, og sérstaklega karla og kvenna, að því er flestar reikningar segja - en það er ekki það sama og að segja að þetta hafi verið orsökin. Ástæðan var auðvitað margþætt viðbrögð við stríði og heimsvaldastefnu, kúgun og kapítalisma, daglegu lífi eins og fólk upplifði það og hugmyndir sem svífa um allt samfélagið sem sprottnar eru af margra ára skipulagningu og jafnvel, með langri sýn, áratuga stjórnarandstöðu. skipulagningu.
|
Sem stofnandi Cinémathèque Francaise á þriðja áratug síðustu aldar var Langlois þó vissulega frumkvöðull í skjalavörslu og endurgerð kvikmynda sem reyndist vera ein mikilvægasta persóna kvikmyndasögunnar. Meðan á hernámi nasista í Frakklandi stóð hjálpaði Langlois að bjarga fjölda kvikmynda sem nasistar hótuðu að eyða, þar á meðal satíru Charlie Chaplin "The Great Dictator" (1930), klassísku þöglu kvikmyndina "The Cabinet of Dr. Caligari" (1940) og fjölmargir aðrir. Eftir að Langlois var rekinn, en ekki sem eini, né heldur tilfallandi atburður síðari uppreisnanna, brutust út átök milli stúdenta og lögreglu við Nanterre háskólann, ásamt mörgum öðrum nærliggjandi og langtíma bækistöðvum, í mars. Átökin jukust og breiddust út til annarra háskóla, vinnustaða og um samfélagið. Sem upprennandi byltingarmaður fæddur árið 1920 er það sem mér finnst mest hvetjandi við 76 ára hinn útbreidda andi byltingarkennds eldmóðs sem leitaðist við að umbreyta samfélaginu í heild sinni og það er kjarninn í byltingu sem þarf að endurvekja í dag.
Með því að horfa á margar kvikmyndir frá sjöunda, fyrir sjötta og sjöunda áratugnum í dag, má rekja félagslegar athugasemdir og umbreytingar sem þróast, ekki aðeins á tjaldinu, heldur utan kvikmyndahússins, í samböndum samfélagsins.
Í Bandaríkjunum afhjúpuðu kvikmyndir eins og rómantíska gamanmyndin "Adam's Rib" (1949) á snjallar hátt kerfislægri kynjamismunun samtímans, en "Dr. Strange Love" eftir Kubrick (1964) lék ádeilu um stjórnmál kalda stríðsins og heimsenda ótta fimmta áratugarins; næstu kynslóðir menntuð ungmenni glímdu við firringu og breytt félagsleg og kynferðisleg samskipti sem lýst er í "The Graduate" (50), og gagnmenning seint á sjöunda áratugnum og leitin að sífellt amerískt frelsi var frásögn "Easy Rider" (1967) ).
Í restinni af heiminum spratt nýr andi í kvikmyndum upp úr áföllum síðari heimsstyrjaldarinnar sem rauf mörg félagsleg og menningarleg bannorð þess tíma, dæmigerð af Godard, og hvatti nýbylgjuhreyfingar um alla Evrópu, Japan, Kóreu, Indland, latínu. Ameríku, og að lokum heiminn. Innihald margra þessara mynda var samhliða gagnmenningu og byltingarhreyfingum samtímans með þemum svartra valda og borgaralegra réttinda, femínista og þjóðfrelsisbaráttu þriðja heimsins.
|
En orsökin var í hreyfingum - jafnvel þótt myndirnar hafi þá einnig stuðlað að gagnkvæmum áhrifadansi - eins og með tónlist samtímans. Kvikmyndir eins og Cult klassík René Viénet "Can Dialectics Break Bricks?" (1973) var kannski ekki vinsæl afþreying, en þau voru beinlínis and-kapítalísk í mótífi sínu og æsingahlutverki. „Orrustan við Algeirsborg“ (1966) og „Queimada“ (1969) eftir Gillo Pontecorvo eru enn öflugar lýsingar á uppreisn gegn nýlenduveldinu. Og allt er þetta ekki til að segja neitt um kvikmyndir, né hreyfanlegur kvikmyndahúsaverkefni í dreifbýli, frá svokölluðum "raunverulega núverandi sósíalista" löndum fyrrum Sovétríkjanna, Kína og Kúbu; né hinar fjölmörgu heimildar- og nútíðarmyndir um spænska borgarastyrjöldina frá því seint á þriðja áratugnum og síðan.
Ef kvikmyndir sjöunda og sjöunda áratugarins veita glugga inn í fortíðina og hjálpa til við að brúa skilning okkar á nútímanum, hvernig túlkum við nokkrar af tekjuhæstu og mest sóttu kvikmyndum nútímans?
Kvikmyndaaðlögun Marvel Comic, "Iron Man" hefur verið vinsæl í miðasölu með yfir 222.5 milljónir dollara í Bandaríkjunum og 428.5 milljónir dollara um allan heim. Fyrir þá sem ekki þekkja söguþráðinn, þá er Tony Stark (Robert Downey Jr.) erfingi leiðandi bandarísks vopnaframleiðanda sem, í gegnum nokkrar söguþráður, verður Iron Man ofurhetjan í leiðangri til að afnema vopn.
Já, hetjan er karlmaður, ekkert nýtt þar. Og myndin er líka, sem kemur ekki á óvart, sek um að endurskapa staðalímyndir kynþáttafordóma af asískum og miðausturlenskum hryðjuverkapersónum. En punkturinn sem flestir vinstrimenn myndu missa sjónar af, er að þessi miðasalur sýnir ekki aðeins söguþráð um skaðsemi vopna og stríðs sem flestir vinstri menntamenn og aðgerðarsinnar hella dögum og nætur yfir til að afhjúpa, fórna sjálfum sér og sínum persónulegu. og efnisleg samskipti, en bíógestum finnst að réttlætinu hafi verið fullnægt þegar Iron Man berst gegn fyrirtækjanjósnum hernaðariðnaðarins og ómannúðlegri utanríkisstefnu Bandaríkjanna.
Það eru næstum endalaus dæmi svipuð þessu í almennum fjölmiðlum og poppmenningu. Af hverju geta vinstrimenn ekki miðlað upplýsingum og greiningu sem geta skemmt, upplýst og fengið 2-4 milljónir dollara til að hjálpa til við að fjármagna hreyfingar okkar?! Það er ekki bara það að við höfum ekki stjórn á aðferðum til að fjöldaframleiða og dreifa vörunni okkar - þó það sé alvarleg hindrun. Flestir vinstrimenn hafa ekki einu sinni áhuga á að tengjast fólki í gegnum þann menningarsmekk sem þeir hafa nú þegar.
Til að ýta undir málið, myndu flestir vinstrimenn ranglega hæðast að því sem myndi líða fyrir smekk bandarískra verkalýðsstétta í kvikmyndum. Sem dæmi má nefna nýjustu Val Kilmer myndina "Conspiracy" (2008), þar sem Kilmer leikur Desert Storm dýralækni og sérstakt starf Marine "William MacPherson." MacPhereson „uppgötvar að skuggalegt fyrirtæki sem er þekkt fyrir að áreita ólöglegar geimverur á náinn þátt í hvarfi besta vinar síns. (Netflix) Leikur myndarinnar er að miklu leyti lélegur, sem og tæknibrellur, hasarsenur og samræður. Hins vegar, jafnvel þó persóna Kilmer sé hinn staðalímyndi harðgerði einstaklingshyggjumaður Bandaríkjamaður sem grípur til ópólitískra aðgerða gegn fyrirtækinu af ástæðum persónulegrar velvildar, þá er söguþráðurinn og mikið af samræðunum augljóslega pólitískt, andvígt stríð og innflytjendur.
Dægurmenning og skoðanir eru oft miklu lengra til vinstri en vinstrimenn gefa henni heiðurinn af og þar af leiðandi kemur greining okkar út úr kennslufræði eða niðurlægjandi fyrir menningarval flestra. Málið um næmni vinstri manna fyrir stétt í hagkerfi, menningu og smekk á 21. öldinni er lykilatriði til að endurnýja verkefni 68—til að umbreyta heildar kúgun sem hrjáir samfélagið.
Kvikmyndir hafa alls kyns tilgang. Fólk skemmtir sér og fær persónulega ánægju af því. Þeir sem leita að menningarlegum skilningi og mati á alþýðuvitund geta fundið fræðilega örvun. Og auðvitað eru kvikmyndir einnig viðeigandi fyrir kvikmyndagagnrýnendur, kvikmyndagerðarmenn og leikara sem framleiða kvikmyndir í þeim tilgangi að skemmta sér eða jafnvel, sjaldan, fyrir félagslegar breytingar – sem allar eru hluti af háskólanámskeiðum, atvinnugreinum og búa til milljónir af störf og milljarða dollara.
Allir þessir peningar fara eitthvert og það er vissulega ekki til vanlaunuðu sýningarfólks eða starfsmanna miða- og sérleyfisbúða sem fá rýr vinnustaðabætur, ef einhver er, heldur er það í staðinn enn ein leiðin til að fátækt fólk og verkalýðsstéttin fá peningana sína tekinn frá þá þegar hagnaðurinn rennur upp til fyrirtækjanna „Big Six“: Fox, Paramount, Sony, NBC, Time Warner og Disney. Og eins mikið og ég elska 60s kvikmyndir, þá veit ég að það að benda á að það hafi þýðingu fyrir fólk sem er að takast á við eignaupptöku húsnæðis, borga há skólagjöld, háan læknis- og heilsukostnað, lág laun, skuldir eða atvinnumissi er um það bil eins gagnlegt og að biðja fólk um að borða leirbökur til að takast á við vannæringu. Þar að auki, ef fólki er gert að eyða á milli $7.00 og $12.00 á hvern bíómiða, svo ekki sé minnst á of dýrt gos og popp, þá er betra að myndin sé helvíti góð og ekki eins og að afkóða múrstein eða lesa háskólatexta.
Flestir hafa engan áhuga á kvikmyndum frá sjöunda áratugnum og vilja frekar sjónvarps- eða hasar-/ævintýramyndir til að flýja úr eymd hversdagsleikans en næstum órjúfanlegum kvikmyndum eftir einhvern sem er almennt talinn einn besti kvikmyndagerðarmaður allra tíma, og sem ég persónulega. þakka, Godard. Þar að auki sýnir vanhæfni okkar sem vinstrimenn til að meta almenna menningu og verkalýðsmenningu ekki aðeins hindrun sem þarf að yfirstíga, heldur segir það okkur líka um offramboð greininga okkar þegar við höldum áfram að segja fólki hvað er að í heiminum á meðan miðasala berst (og flops) getur gert það betur. Það virðist sem mikill meirihluti fólks veit innst inni að allt er bilað og er ekki hissa á því að heyra hvað við höfum að segja. Ef þetta er satt, og samt getum við ekki skipulagt þá, þá er lausnin á vandamálinu ekki að halda áfram að segja þeim það sem þeir vita nú þegar, heldur að vinna gegn tortrygginni trú þeirra að það sé ekkert val með því að færa meira af krafti okkar í átt að bjóða upp á framtíðarsýn fyrir raunverulega umbreytingu sem er bæði framkvæmanleg og æskileg. Áfram og áfram með verkefnið 60!
Chris Spannos er starfsmaður Z (nefndur eftir Costa-Gavras kvikmyndinni "Z") og er ritstjóri bókarinnar Raunveruleg útópía: þátttökufélag fyrir 21st Century (AK Press, 2008), fáanleg í þessum mánuði.