Það er gamall brandari úr grunnskóla sem ég man enn. Það er frekar heimskulegt, en punch line kveikir á hugsun sem hefur þýðingu. Kannski er það þess vegna sem ég man það. Tveir krakkar á eyju. Einn er milljónamæringur sem reykir sem á fullt af sígarettum en engar eldspýtur. Hann er að brjálast. Hinn gaurinn á eldspýtubók og segir við milljónamæringinn sem reykir: „Ég skal gefa þér eldspýturnar mínar fyrir 1,000 dollara. Reykingarmaðurinn stökk á tækifærið, afhendir $1,000 og gaurinn með eldspýtubókina rífur eldspýturnar úr bókinni og afhendir þeim sem reykir. „Þetta er ekki sanngjarnt,“ biðlar reykingamaðurinn. „Ég get samt ekki kveikt í sígarettu. Ég á engan framherja." „Svo satt,“ segir gaurinn með tómu eldspýtubókina sem inniheldur framherjann. "En ég mun selja þér framherjann á $50,000."
Við skulum kalla þetta „framherjafyrirbærið“ eða SP í stuttu máli. SP á sér stað þegar einhver stjórnar, oft einokun, einhverju einstöku atriði sem hefur veruleg áhrif á lífslíkur annars. Allt í lagi, ertu enn með mér? Komið inn í Pissarro.
Pissarro, eins og þú veist, var heimspekilegur leiðtogi impressjónista. Það sem sagnfræðingar vilja að við munum eftir er að impressjónistar brutu reglur hefðbundins málverks og komu með nýja fagurfræði. Þetta er ekki rangt. En þessi áhersla gerir vægast sagt lítið úr framlagi impressjónista. Framlag impressjónista sem er mun meira viðeigandi fyrir málara í dag var ekki regla þeirra sem brýtur fagurfræði. Þess í stað var þetta snilldar leið þeirra til að forðast SP eða segja það á annan hátt, þeir fundu upp leið til að komast hjá því sem var aristocratic ríkisstjórnandi einokun á sýningum (hugsaðu dreifingu) á verkum þeirra, þ.e. Salon. Í stuttu máli, Salon um miðjan 19th öld París krafðist þess að listamenn máluðu ákveðin þemu og á ákveðinn hátt (til þess að göfugt og siðferðilegt verði að mikilli uppsöfnun auðmanna hjá fáum). Ef þú gerðir það ekki ættirðu erfitt með að lifa af. Fyrirmyndin sem Pissarro kom með var byggð á verkalýðsfélagi bakara sem hafði ýtt undir efnahagslegt lýðræði á tímum Parísarkommúnunnar: Impressionistarnir (kallaðir „óhlýðnir“ á þeim tíma, eftir spænskum stjórnleysingja stjórnmálaflokki) hófu röð sjálfstæðra sýninga, stjórn á sýningu/dreifingu á verkum sínum og þar af leiðandi framleiðslu á verkum þeirra. Eða til að segja það á venjulegri ensku, þá urðu þeir frjálsir að mála hvað sem þeir vildu á þann hátt sem þeir vildu á sama tíma og þeir myndu njóta beinna tengsla við almenning.
En því miður, sagan endar ekki vel. Já, stjórn aðalsríkisins fjaraði út, en ný stjórn á sýningu á verkum þeirra (og þar með framleiðslu þeirra) varð til í gervi einkaframtaks eða söluaðila, frægastur þeirra á þeim tíma var Durand-Ruel . Vissulega var Durand-Ruel talinn hafa opnað markaði, sérstaklega alþjóðlega fyrir impressjónista og var um tíma, sérstaklega snemma, lofaður af málurunum sjálfum. En SP endurtók sig ótvírætt. Pissarro, sem alltaf var vakandi fyrir stjórn annarra yfir stefnu sinni, myndi harma, þegar hann átti í fjárhagserfiðleikum, að hann yrði að „að þóknast Durand“. Pissarro sagði sig frá örlögum sínum og skrifaði syni sínum þegar hann var 68 ára: „Durand-Ruel, sem hefur gefið mér sömu verð í tíu ár... Það er rétt að hann tekur alla vinnu mína, en á hinn bóginn hefur hann of mikið vald yfir mér." Impressjónistar, sem stökkva út úr ríkisstýrðri SP-steikarpönnu, stukku í eld einkaframtaksins-SP.
Og hvernig passar Angelina Jolie inn í þessa sögu? Eins og fram hefur komið hér að ofan fór hún í tvöfalda brjóstnám vegna þess að prófanir sýndu að ef hún myndi ekki gera þetta væri hún í mikilli hættu á að fá annað hvort brjósta- eða eggjastokkakrabbamein. Prófin sem um ræðir eru próf sem geta greint stökkbreytingu ákveðinna gena og það er þessi stökkbreyting sem gæti leitt til lífshættulegs krabbameins. En hér er núningurinn: einkarekinn SP er kominn aftur í spaða. Það er einkaeinokun yfir þessum prófum:
A Líftæknifyrirtækið Myriad Genetics í Utah á einkaleyfið á BRCA1, hinu svokallaða „brjóstakrabbameinsgeni“ sem ber ábyrgð á ákvörðun Angelinu Jolie um að fara í fyrirbyggjandi tvöfalda brjóstnám. Þeir eiga einnig einkaleyfi á svipuðu brjóstakrabbameinsgeni sem kallast BRCA2. Þar að auki veita þessi gena einkaleyfi einnig Myriad einokun á prófa fyrir þessum genum.
Sem stendur hafa krabbameinshópar föt Lögð inn til að ógilda þessi einkaleyfi er til umfjöllunar í Hæstarétti Bandaríkjanna. Talsmenn krabbameins halda því fram að það sé ólöglegt og siðlaust fyrir líftæknifyrirtæki að einkaleyfi á náttúrunni. Jósef Stiglitz hefur skrifað í Slate að leyfa Myriad að hafa einkaleyfi fyrir BRCA1 og BRCA2 fjarlægir tækifæri annarra vísindamanna til að koma með betri og ódýrari próf. Þannig gera þeir prófin minna aðgengileg og koma hugsanlega í veg fyrir að konur viti að þær bera þessi gen og grípi til fyrirbyggjandi aðgerða.[1]
Í Bandaríkjunum kostar heildarpróf fyrir hvert þessara gena um $3,000. Einka tryggingar mega (eða mega ekki) standa straum af kostnaði. En þetta undirstrikar vandamálið. Aðgangur að þeim hlutum sem gefa okkur líf, hvort sem það eru læknispróf fyrir einhvern eins og Angelinu Jolie eða skapandi ferli eins og í tilfelli Pissarro og málara, eru ólíklegri til að vera stjórnað af ríkinu í hinum vestræna heimi í dag, og líklegri til að vera stjórnað einkaaðila af þeim sem leitast við að hámarka hagnað og markaðshlutdeild. Myriad Genetics er Durand-Ruel genaheimsins. Þeir leitast við, í allri sinni sköpunargáfu, að stjórna dreifingu gulleggja þannig að þeir geti stjórnað gæsinni sem verpir þeim.
Svo hver er tilgangurinn með þessu öllu? Málið er að málarar í dag eru alveg meðvitaðir um hinn mikla boogie-mann
af „ritskoðun“ þegar það er ríkisstjórnin sem stjórnar. En það sem við hunsum algjörlega eru einkapóst
framtak stjórnendur sem móta það sem við gerum, hvernig við gerum það og hver við erum. Ekki er langt síðan ég var að útskýra fyrir málara aðferðina við að mála sem ég kenni. Ein af kostum þess, sagði ég, var að hún veitir málaranum „mikla stjórn“. Listamannsvinur minn hrökk við þegar minnst var á orðið „stjórna“. Það var eins og ég hefði sagt að aðferðin sem ég kenni gefur manni banvæna bakteríu. „Stjórn“ yfir því sem málari gerir, munu málarar lýsa yfir, á að forðast eins og – ja – eins og pláguna. Og svo er það: málarar í dag, óafvitandi – eða kannski ætti ég að segja íhugulslaust – aðhyllast starfshætti sem stjórna sköpunarferlunum sem gætu gefið þeim líf. „Til að vera listamaður í dag,“ heyrði ég einhvern segja nýlega, „þú þarft virkilega að fara út í markaðssetningu. Nei, hugsaði ég með mér; það væri frumkvöðull (sem beygir hverja sköpunarhvöt til að mæta áætlun, markmiðum og hagsmunum ógrynni af umboðsmönnum og fjárfestum og neytendum), ekki listamaður (sem hefur eina áhugamál að taka næsta skref í þróun hennar). Frumkvöðullinn er einhver sem spilar einkaframtaksleikinn, kemur á fót markaðseftirliti – einokunareftirliti ef mögulegt er, og er sá sem er bæði markaðs- og hagnaðardrifinn. Listamaðurinn er einhver sem leitar frelsis undan þeirri stjórn sem markaðsdrifnir frumkvöðlar, markaðsdrifnir fjárfestar, allt það fólk sem stjórnar sýningum-áhættusamkeppni og allt það fólk sem grípur þig í stuttu hárið krefst.
„Hér er verkið sem ég geri til að græða peninga. Og hér er mína eigin verk,“ er viðkvæði svo margra málara. Ó crapola. Hvers konar skapandi fólk erum við ef við læðumst með okkur sem þjáningar hálfan daginn og vonumst til að finna okkur sjálf á hinum helmingnum? „Frelsi“ (eins og væri að finna í a þátttöku hagkerfi) var ákall impressjónista, hvort sem það var frá opinberum eða einkareknum valdamiðstöðvum. En gettu hvað? Okkur er kennt að eina uppspretta ritskoðunar sé opinber; einkaframtak er alltaf gott. Okkur er líka kennt að impressjónistarnir snerust um lokaniðurstöðuna, pensilstrokin eða háttinn: að fara út. Þetta kemur ekki á óvart, en þetta er skelfileg saga. Hérna er dýpri sannleikurinn: Impressjónistar, eflaust farsælasta og vinsælasta listahreyfing mannkynssögunnar, sögðu að þú værir til valda – bæði gagnvart ríkinu og kapítalista-frumkvöðlinum (Pissarro: „við erum arðrænd frá öllum hliðum.“). Við þekkjum sjálfsvirðingu okkar, sögðu þeir, og við munum finna sjálfstæða leið til að komast inn á vettvang sögunnar. Hneykslið sem kennir okkur enn þann dag í dag snerist ekki um málverk þeirra, vöru þeirra. Þetta snerist um óhlýðni þeirra. Það var innsæi þeirra sem hræddi helvítis valdamenn: venjulegt fólk er alveg fær um að finna stofnanaviðbrögð við stofnanatakmörkunum á frelsi sínu og valdeflingu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja