Ein undirliggjandi forsenda þeirra sem einkenna
Margir frjálslyndir fréttaskýrendur eru mjög skýrir um góðan ásetning bandarískra stjórnmálamanna. Í júní 2005, NewsweekRod Nordland, yfirmaður skrifstofu Bagdad skrifstofunnar í Bagdad, skrifaði grein undir yfirskriftinni „Góður ásetning fór illa í
NewsweekYfirritstjóri Michael Hirsh deilir þessum tilfinningum. Í maí 2007 grein um Paul Wolfowitz, fyrrverandi varavarnarmálaráðherra undir stjórn Bush og þáverandi forseti Alþjóðabankans, lýsir Hirsh viðfangsefni sínu sem „glæsilegri, snilldar persónu“ sem þjónar auðmýkt almannaheill „með bestu ásetningi“ (heiti greinarinnar) . Hann vitnar í fyrrverandi aðstoðarmann Wolfowitz sem segir að fyrrverandi yfirmaður hans hafi „„mjög umhugað“ um að gera heiminn að betri stað. Því miður var hjarta Wolfowitz bara of stórt, sem leiddi hann til að sækjast eftir ofmetnaðarfullum markmiðum: „Ef Wolfowitz er með banvænan galla, þá er það þráhyggja. með Ein stór hugmynd sem myndi setja á heimsréttur“ [2]. Samúðarfullar vangaveltur um „kvöl“ velviljaðra stjórnmálamanna sem hafa gert mistök eru afar algengar í almennri gagnrýni á
Clyde Prestowitz gerir meira að segja góðan ásetning bandarískra stjórnmálamanna að miðpunkti bókar sinnar, sem ber undirtitil. Misbrestur góðs ásetnings. Í gegnum bókina er endurtekin myndlíking fyrir
Tilgangur minn með þessari bók er að reyna að útskýra fyrir undrandi og særandi Bandaríkjamönnum hvers vegna heimurinn virðist snúast gegn þeim, og einnig að sýna útlendingum hvernig þeir rangtúlka oft góðan ásetning Bandaríkjanna. [4]
Fordómafullir eða barnalegir útlendingar eru bara ekki færir um að sjá að bandarískir leiðtogar eru virkilega gott, heiðarlegt fólk sem starfar með hagsmuni fátækra og jaðarsettra heimsins í hjarta. Bandarísk stefna eins og stuðningur við glæpi Ísraela gegn Palestínumönnum, gríðarleg hernaðaraðstoð við fremstu mannréttindabrjóta eins og Egyptaland og Kólumbíu og að steypa lýðræðislegum ríkisstjórnum í Íran, Gvatemala, Chile og víðar. blindaðir íbúum heimsins að góðum ásetningi Bandaríkjastjórnar. Ef bara væri hægt að kenna þeim að horfa framhjá „mistökum“ Bandaríkjanna myndu þeir átta sig á því að „fyrirætlanir okkar eru venjulega virðulegar“ [5]. The
Sumir frjálslyndir gagnrýnendur Bush-stjórnarinnar virðast enn sannfærðari um það
Eftir 9. september reyndum við að koma á breytingum í hjarta hins arabíska-múslimska heims með því að reyna að byggja upp framsækna ríkisstjórn í
Við verðum að muna að Friedman er gríðarlega vinsæll og nýtur einstaks aðgangs að stöðum þar sem hann getur útskýrt göfuga fyrirætlanir
Fréttaskýrendur og fjölmiðlar sem fagna heiðarlegum fyrirætlunum
Næstum allir helstu fjölmiðlar og stríðsgagnrýnendur hafa fallið undir opinbera línu ríkisstjórnarinnar, kynna frumvarpsins sem nauðsynleg ráðstöfun til að „dreifa olíutekjum á réttlátan hátt“ meðal Íraka [13]. Flestir hafa lýst yfir gremju vegna vanhæfni Bush-stjórnarinnar til að koma tillögunni í gegnum íraska þingið og/eða vanhæfni þess síðarnefnda fyrir að hafa ekki sett hana í lög. The Times ritstjórar hafa sagði okkur að lögin myndu tryggja "réttláta skiptingu olíuauðsins," en þeir kvarta í reiði yfir því að slík "markmið hafi ekki náðst og stjórnsýslan hafi nánast yfirgefið þau" [14]. Aðeins í örfáum tilvikum hafa þeir sem treysta á Times, Post, og sambærilegra dagblaða til upplýsinga fengið allar áþreifanlegar upplýsingar um raunveruleg ákvæði tillögunnar [15]. Jafnvel sumir gagnrýnendur vinstri manna sem sjá í gegnum flestar opinberar þulur um fyrirætlanir Bandaríkjanna í Írak gera ráð fyrir að samþykkt laganna væri mikilvægt skref í átt að því að „deila olíutekjum“ meðal Sjía-, súnníta- og kúrdískir íbúar Íraks og kvarta undan því að þessi „samþykkt um olíuskipti sé stöðvuð á íraska þinginu“ [16].
Í stuttu máli, almennir frjálslyndir fréttaskýrendur gefa nánast almennt í skyn að
Skýringar:
[1] Nordland, „Góður ásetning fór illa í
[2] Hirsh, "Með bestu ásetningi," Newsweek, 21. maí 2007.
[3] Um „kvöl“ LBJ, sjá Brian VanDeMark, Into the Quagmire: Lyndon Johnson og stigmögnun Víetnamstríðsins (New York/Oxford: Oxford UP, 1991), 216. Sjá einnig kafla Thomas Ricks um „harma Colin Powells,“ þar á meðal eftirsjá höfundar sjálfs að „því miður“ verður Powell ekki minnst fyrir „áratuga almannaþjónustu“ hans heldur fyrir Kynning hans fyrir SÞ í febrúar 2003 um nauðsyn innrásar
[4] Prestowitz, Rogue Nation: American Unilateralism and the Failure of Good Intentions (
[5] Sama, 15.
[6] Friedman, "The Chant Not Heard," NYT,
[7] Friedman, "Írak í gegnum linsu Kína," NYT,
[8] "Demókratar finna rödd sína," NYT,
[9] Tilviljun, eitt atkvæði til að draga úr fjármögnun vopnahlésdaga átti sér stað í sömu viku og
[10] Zogby International og
[11] Tilvitnun í Danny Fortson, Andrew Murray-Watson og Tim Webb, „Framtíð
[12] Fyrir upplýsingar um olíufyrirtæki, sjá Sjá Consumers for Peace, Leiðbeiningar neytenda um bensín (uppfært des. 2007), 2.-3. fáanlegur frá http://www.consumersforpeace.org/pdf/consumers_guide_update12_18_07.pdf; Fyrir íraska skoðanakönnun, sjá Oil Change International, "Iraqi Oil Law Poll: June-July 2007." Niðurstöður og viðeigandi tenglar fást á http://priceofoil.org/iraqi-oil-law-poll-june-july-2007/.
[13] „Áskorun þingsins á
[14] „Ókláruð umræða um
[15] Fyrir sjaldgæfar undantekningar, sjá ritgerð Antonia Juhasz, "Hvers olía er það, samt?" NYT,
[16] Joe Conason, „Það sem þeir kalla „framfarir“ í
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja