Sumber: Percakapan
Foto oleh Simone Hogan/Shutterstock
Pemilih di Minneapolis menolak suatu tindakan yang akan mengubah kepolisian kota 18 bulan setelahnya pembunuhan George Floyd mendorong kota ini ke garis depan perdebatan reformasi kepolisian.
Oleh a 56% hingga 44% margin, pemilih menjawab “tidak” pada a amandemen piagam yang akan menggantikan Departemen Kepolisian Minneapolis dengan Departemen Keamanan Publik baru yang berfokus pada solusi kesehatan masyarakat.
Michelle Phelps di Universitas Minnesota memimpin a proyek melihat sikap terhadap kepolisian di kota. The Conversation memintanya untuk menjelaskan apa yang terjadi pada pemilu 2 November 2021 dan dampaknya terhadap departemen kepolisian Minneapolis dan gerakan reformasi kepolisian secara nasional. Versi tanggapannya yang sudah diedit ada di bawah.
Apa yang ditolak oleh para pemilih di Minneapolis?
Grafik kata-kata amandemen cukup rumit.
Intinya, amandemen tersebut akan menghilangkan departemen kepolisian yang ada dalam piagam kota dan menggantinya dengan Departemen Keamanan Publik yang bertugas memberikan “pendekatan kesehatan masyarakat yang komprehensif” terhadap keselamatan publik, dengan rincian departemen baru tersebut akan ditentukan oleh walikota dan dewan kota.
Jadi ini adalah RUU 'defund the Police'?
Usulan amandemen itu sendiri tidak mengharuskan jumlah polisi dikurangi, namun hal ini menghilangkan hambatan dalam pencairan dana. Ini adalah peluang bagi pendekatan baru dalam kepolisian.
Amandemen tersebut akan menghilangkan persyaratan piagam kota yang dipertahankan oleh Minneapolis jumlah minimum petugas berdasarkan ukuran populasi. Dan hal ini akan mengalihkan sebagian kewenangan kepolisian dari walikota ke dewan kota, yang mungkin mengharuskan departemen baru untuk memfokuskan sumber daya pada alternatif selain polisi berseragam, seperti petugas komunitas tidak bersenjata atau spesialis kesehatan mental.
Mengapa amandemen tersebut gagal?
Pemungutan suara tersebut tidak boleh dilihat sebagai bukti bahwa penduduk Minneapolis puas dengan kepolisian kota. Jajak pendapat menunjukkan bahwa Departemen Kepolisian Minneapolis memang demikian dipandang secara luas tidak menguntungkan, terutama di kalangan warga kulit hitam. Dan 44% pemilih memberikan suara mendukung amandemen tersebut, jadi ini merupakan sinyal yang beragam.
Alasan orang-orang yang menolak amandemen tersebut sangatlah kompleks. Ya, ada unsur kebencian di kalangan warga Minneapolis yang berkulit putih dan lebih konservatif yang melihat ini sebagai serangan radikal terhadap hukum dan ketertiban. Namun mereka gagal mendapatkan dukungan yang cukup dari daerah yang mayoritas penduduknya berkulit hitam.
Salah satu alasan yang mungkin: Selain keberadaan lebih mungkin menghadapi kebrutalan polisi, Orang kulit hitam Amerika juga lebih cenderung meminta bantuan petugas karena kekerasan di lingkungan sekitar. Hal ini menimbulkan kekhawatiran atas dampak amandemen tersebut terhadap jumlah petugas polisi.
Akibatnya, komunitas kulit hitam dibagi atas amandemen tersebut. Pada saat yang sama ketika beberapa aktivis kulit hitam dan pemimpin kota menyerukan pembongkaran atau penghapusan Departemen Kepolisian Minneapolis, penduduk kulit hitam lainnya di Minneapolis Utara juga ikut serta. menuntut kota untuk mempekerjakan lebih banyak petugas.
Siapa yang memberikan suara menentang amandemen tersebut?
Kami belum memiliki rincian lengkap mengenai hasil pemungutan suara tersebut, namun kami sudah memilikinya peta panas daerah yang memberikan indikasi kasar mengenai siapa yang memilih “ya” dan siapa yang “tidak”.
Dukungan terhadap amandemen tersebut tinggi di beberapa wilayah Minneapolis Selatan, terutama komunitas multiras di sekitar George Floyd Square. Ada juga dukungan kuat di beberapa lingkungan yang mengalami gentrifikasi di mana terdapat banyak pemilih muda kulit putih.
Di wilayah barat daya – yang merupakan tempat berkumpulnya kelompok orang kaya dan warga kulit putih – terdapat penolakan yang sangat kuat terhadap amandemen tersebut. Namun sebagian besar daerah di Minneapolis Utara, yang memiliki proporsi pemilih kulit hitam tertinggi, rata-rata juga memilih “tidak”. Jika dilihat dari sudut pandang ras, kisah amandemen tersebut sangatlah rumit.
Hasil jajak pendapat awal juga menunjukkan bahwa usia merupakan perbedaan yang penting, bahkan lebih penting daripada ras.
Singkatnya, baik dukungan maupun penolakan terhadap pertanyaan nomor 2 di Minneapolis menyoroti kompleksitas politik rasial seputar ketakutan akan kekerasan polisi dan ketakutan akan kejahatan.
Apakah ketakutan tersebut didukung?
Tentu saja para penentang amandemen tersebut mencoba berargumen bahwa upaya untuk menata ulang kepolisian telah membuat Minneapolis menjadi kurang aman. Memang benar bahwa a banyak petugas telah meninggalkan kepolisian sejak musim panas tahun 2020 – banyak yang pergi ke departemen luar kota, sementara yang lain sedang cuti medis karena PTSD (gangguan stres pasca-trauma).
Dan terdapat persepsi di kalangan masyarakat bahwa jumlah petugas yang lebih sedikit akan mengakibatkan kekerasan dalam komunitas yang lebih besar. Namun kebenarannya lebih rumit. Kota ini belum membubarkan dana polisi – itu anggaran untuk tahun 2021 kira-kira sama dengan tahun 2020. Jadi penurunan jumlah petugas bukan karena pemerintah kota membubarkan dana departemen tersebut. Sebaliknya, petugas meninggalkan kepolisian. Dan ada beberapa bukti juga bahwa para petugas yang masih bertahan kadang-kadang melalaikan tugas mereka kepada publik atau “tarik kembali” dalam kegiatan proaktif.
Terlalu sederhana untuk mengatakan bahwa berkurangnya jumlah polisi mengakibatkan meningkatnya kejahatan dengan kekerasan. Kami juga harus memperhitungkan dampak ekonomi dan sosial dari pandemi ini, serta fakta bahwa pengadilan juga ditutup pada periode tersebut.
Pada saat yang sama, ada pengawasan ketat terhadap kekerasan polisi di Minneapolis sejak pembunuhan George Floyd, dan hal ini telah mengubah cara petugas dan warga berinteraksi – panggilan 911 telah menurun, dibandingkan dengan tingkat penembakan, dan kepercayaan berada pada titik rendah. Sementara itu peningkatan penjualan senjata kemungkinan besar juga berkontribusi terhadap peningkatan tersebut. Jadi, ada banyak faktor di luar jumlah polisi, atau tindakan mereka, yang dapat memicu kekerasan atau meningkatkan keselamatan.
Apa selanjutnya untuk reformasi kepolisian di Minneapolis?
Saya tidak yakin ini adalah akhir dari amandemen – amandemen ini bisa saja kembali terjadi dalam beberapa bentuk. Ya, kali ini gagal, namun ada inti warga, penyelenggara, dan aktivis yang ingin menjauh dari status quo dalam hal penegakan hukum.
Kekhawatiran langsung bagi kota ini adalah mempekerjakan petugas untuk mematuhi perintah pengadilan untuk mematuhi standar minimum petugas dalam piagam kota, selain terus berupaya mereformasi departemen. Jadi kemungkinan besar kita akan melihat lebih banyak petugas, bukan lebih sedikit, dalam waktu dekat.
Namun ada momentum nyata untuk melakukan transformasi di bidang kepolisian, lebih dari sekedar reformasi. Minneapolis masih mungkin mendapatkan Departemen Keamanan Publik, tetapi melalui peraturan kota, bukan melalui amandemen dan tanpa membubarkan Departemen Kepolisian Minneapolis. Dan kota ini terus merekrut profesional kesehatan mental baru untuk menanggapi beberapa panggilan 911.
Sementara itu, kami memiliki penyelidikan Departemen Kehakiman federal yang sedang berlangsung. Hal ini dapat diakhiri dengan keputusan persetujuan atau nota kesepahaman yang akan mengamanatkan beberapa perubahan yang diinginkan oleh para aktivis dan anggota masyarakat.
Bagaimana dampak pemungutan suara ini terhadap gerakan reformasi kepolisian secara lebih luas?
Setelah George Floyd, apa yang terjadi dengan kepolisian di Minneapolis bukan lagi hanya tentang Minneapolis.
Bagi para pendukung perubahan transformatif yang diharapkan dari amandemen tersebut, hasil yang diperoleh beragam. Meskipun beberapa orang mungkin berpendapat bahwa kegagalan amandemen tersebut menegaskan bahwa pencairan atau penghapusan dana oleh polisi merupakan racun politik, hampir separuh pemilih mendukungnya – momentumnya tidak pernah setinggi ini, meskipun ada kerugian.
Dan apakah itu telah diikuti oleh peningkatan terus-menerus dalam penembakan, bahayanya adalah amandemen tersebut akan dianggap bertanggung jawab. Hal yang menarik bagi mereka yang menginginkan jawaban “ya” adalah bahwa mungkin kota ini sekarang memiliki peluang untuk mengembangkan model kesehatan masyarakat alternatif tanpa perlu banyak pengawasan nasional.
Satu hal yang pasti: Ini bukanlah akhir dari pembicaraan.
Michelle S. Phelps, Asisten Profesor Sosiologi dan Hukum, Universitas Minnesota
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan