Gagasan bahwa pemerintah tidak dapat melakukan apa pun dengan benar telah disuarakan oleh kelompok sayap kanan selama beberapa dekade, terutama oleh pemimpinnya yang baru saja meninggal, Milton Friedman, mantan ekonom di Universitas Chicago. Ia berkampanye untuk mengurangi fungsi-fungsi pemerintah seminimal mungkin sambil membiarkan perusahaan swasta turun tangan dan mengambil tanggung jawab penuh untuk menjalankan semua industri, layanan kesehatan, dana pensiun, dan bahkan pendidikan, yang ia anggap sosialis ketika dijalankan oleh pemerintah. Perusahaan swasta, menurutnya, menggunakan cara-cara yang paling efisien dan selalu memberikan hasil yang unggul.
Ide-ide ini biasanya dianggap sebagai ide pinggiran, namun perlahan-lahan menjadi pusat perhatian, dianut oleh kaum liberal dan konservatif. George W. Bush berhasil memprivatisasi banyak operasi yang terkait dengan fungsi militer AS di luar negeri, termasuk pasokan makanan, infrastruktur yang diperlukan untuk menampung tentara, penggunaan pasukan keamanan khusus seperti Blackwater di Irak, dan lain-lain. telah memprivatisasi Jaminan Sosial seandainya dia tidak menghadapi perlawanan keras dari masyarakat Amerika.
Kontribusi Obama terhadap kampanye privatisasi sebagian besar berpusat pada pendidikan. Namun sebelum kita dapat mengevaluasi dampaknya, kita perlu mempertimbangkan berbagai bentuk privatisasi yang berkaitan dengan sekolah, karena privatisasi dapat menempati posisi yang berbeda-beda dalam spektrum kemungkinan yang luas.
Di salah satu ujung spektrum terdapat sekolah-sekolah yang sepenuhnya diprivatisasi, yang menyediakan pembiayaan sendiri dan mengatur dirinya sendiri. Namun banyak sekolah yang lebih bersifat hibrida, campuran antara swasta dan negeri. Sekolah piagam, yang jumlahnya berkembang pesat, didanai oleh uang negara (yang sebelumnya disalurkan ke sekolah negeri) tetapi dioperasikan oleh swasta. Seringkali sekolah-sekolah tersebut dijalankan oleh perusahaan nasional nirlaba atau nirlaba, dan bukan hanya sekelompok guru yang ingin melepaskan diri dari sekolah tradisional dan bereksperimen dengan kurikulum alternatif.
Demikian pula, pada dasarnya universitas negeri atau sekolah K-12 mungkin menggunakan kursus online yang diselenggarakan oleh perusahaan swasta yang mencari keuntungan, dan, tentu saja, perusahaan swasta yang memproduksi buku pelajaran.
Contoh hibrida lainnya adalah ketika universitas negeri secara agresif menaikkan biaya kuliah di universitas negeri sehingga pendanaan beralih dari kas negara ke mahasiswanya sendiri sebagai warga negara. Di Universitas California di Berkeley, para mahasiswa kini memberikan kontribusi yang lebih besar bagi pendidikan mereka dibandingkan negara bagian. Pada tahun 1960-an, negara menanggung sebagian besar pengeluaran mereka.
Contoh lainnya adalah ketika sekolah yang didanai dan dikelola pemerintah mengimpor budaya perusahaan dari sektor swasta. Misalnya, banyak universitas negeri yang meninggalkan praktik sebelumnya yang mempromosikan pengajar ke posisi administratif, membayar mereka hanya sedikit lebih tinggi dari sebelumnya dan, sebaliknya, menarik administrator dari sektor swasta dan memberi mereka gaji yang sangat tinggi, sementara gaji pengajar paruh waktu lebih rendah dari gaji mereka. upah yang layak. Beberapa rektor universitas negeri kini menghasilkan lebih dari $1 juta per tahun. Dalam keadaan seperti ini, lembaga-lembaga demokrasi yang mengatur pemerintahan bersama akan dibongkar sementara kekuasaan cenderung terkonsentrasi pada tingkat atas, sehingga menghancurkan semangat kolegialitas apa pun.
Impor budaya lainnya dari sektor swasta melibatkan pengukuran “hasil pembelajaran siswa” untuk mengevaluasi guru, seolah-olah seseorang sedang menghitung gadget yang diproduksi di pabrik perakitan. Tentu saja, hasil evaluasi akan bergantung pada pilihan pengukuran, dan meskipun sangat kontroversial, tes standar kini merupakan alternatif yang paling umum.
Impor budaya lainnya adalah penekanan berlebihan pada persaingan. Siswa tidak hanya dituntut untuk bersaing satu sama lain untuk mendapatkan nilai, guru juga harus bersaing satu sama lain untuk mempertahankan pekerjaannya. Ada dorongan yang kuat untuk memecat guru yang siswanya mempunyai nilai ujian yang rendah, namun tetap mempertahankan dan memberi penghargaan kepada guru yang mempunyai nilai ujian yang tinggi dengan gaji yang “pantas”. Sejauh ini serikat guru dengan keras menolak praktik ini.
Namun dengan program Race to the Top yang diusung Obama, sekolah-sekolah pun terpaksa bersaing satu sama lain. Dengan mengaitkan pendanaan federal dengan penerimaan sekolah piagam, Obama membangun kerangka kerja di mana sekolah negeri tradisional harus bersaing dengan sekolah piagam yang lebih baru dalam hal siswa, terutama bagi siswa yang ingin meningkatkan nilai ujian sekolah mereka.
Yang terakhir, privatisasi parsial dapat terjadi hanya dengan menetapkan tujuan pendidikan secara eksklusif untuk menghasilkan pekerja terampil terutama untuk sektor swasta daripada menekankan pengembangan penuh siswa atau pelatihan individu yang berpikir kritis dan siap memikul kewajiban kewarganegaraan. masyarakat yang demokratis. City College of San Francisco, misalnya, dalam perjuangannya untuk mendapatkan akreditasi terpaksa menghapus referensi pernyataan misinya untuk mengajarkan “keterampilan hidup,” “pengayaan budaya,” dan “pembelajaran seumur hidup.” Tekanan telah meningkat pada semua institusi pendidikan tinggi negeri untuk memindahkan mahasiswanya dengan cepat sehingga mereka dapat lulus dengan gelar sarjana dan memasuki pasar tenaga kerja.
Mengapa Privatisasi?
Pada dasarnya ada dua motif yang berbeda. Seperti disebutkan sebelumnya, banyak orang percaya bahwa persaingan, yang merupakan simbol dari sektor swasta, adalah jaminan terbaik untuk mendapatkan hasil terbaik. Persaingan memaksa para peserta untuk menggunakan cara-cara yang paling efisien dan memaksimalkan motivasi dengan mengancam kepunahan jika suatu perusahaan tidak unggul.
Namun pada tingkat yang lebih pragmatis dan kurang ideologis, pendidikan menawarkan sumber keuntungan yang sangat besar jika perusahaan swasta yang mencari keuntungan diperbolehkan masuk. Oleh karena itu, lembaga pendidikan yang mencari keuntungan telah menjamur selama beberapa dekade terakhir.
Gerakan privatisasi kini marak terjadi sebagai konsekuensi dari meningkatnya kesenjangan kekayaan. Dengan berkurangnya jumlah penduduk berpendapatan menengah, kekayaan menjadi terkonsentrasi di kalangan atas. Dengan kekayaan datanglah kekuasaan. Oleh karena itu, pemilik perusahaan merasa lebih mudah untuk memaksakan kehendak dan nilai-nilai mereka pada masyarakat.
Apa yang Dipertaruhkan?
Tidak ada pendidikan sejati yang dipertaruhkan. Hal yang paling mengganggu proses pembelajaran adalah diperkenalkannya budaya perusahaan atau kekuatan “pasar” yang bersikeras mengukur “hasil pembelajaran siswa” dengan standar “objektif” seperti tes standar; yang menekankan pada persaingan sehingga pasti ada “pemenang” dan “pecundang;” yang memandang remeh struktur demokrasi yang mengikutsertakan guru; yang mempersempit kurikulum sehingga keterampilan kerja saja yang dihargai; dan mereka menganggap pendidikan hanya berharga sebagai sarana untuk mendapatkan imbalan materi.
Siswa tidak akan menjadi pembelajar sejati kecuali mereka dijiwai dengan kecintaan terhadap belajar, yang berarti mereka menganggap belajar sebagai tujuan itu sendiri, suatu aset yang tidak mudah diukur. Setiap guru menyadari sepenuhnya bahwa dalam lingkungan yang kompetitif, siswa akan memusatkan upayanya untuk mencapai nilai yang tinggi, bukan pada pemahaman materi yang sebenarnya. Mereka akan menghafal untuk ulangan dan kemudian melupakan semuanya. Mereka akan bersusah payah menyembunyikan ketidaktahuannya, tidak melontarkan pertanyaan kritis, apalagi pertanyaan tentang materi yang tidak mereka pahami. Kita tahu bahwa di saat-saat putus asa, sebagian besar siswa sekolah menengah atas suatu saat akan menyontek, dan ini bukanlah salah satu keterampilan yang kita ingin mereka peroleh.
Kita juga tahu bahwa ketika guru dinilai berdasarkan nilai tes standar siswanya, maka mereka akan mengajar sesuai tes tersebut, dimana tujuan tertingginya adalah mendapatkan jawaban yang “benar”, dengan atau tanpa pemahaman materi. Di sini para siswa dibebani, sehingga bagi mereka sekolah menjadi sangat menjemukan dan membosankan. Dan siapa yang tahu apakah mereka yang membuat tes tersebut telah mengidentifikasi jawaban yang “benar” atau bahkan mengajukan pertanyaan yang sesuai. Sama sekali tidak ada kesempatan untuk mengajukan pertanyaan kritis.
Hal yang sangat buruk dalam menilai guru berdasarkan nilai siswanya adalah bahwa kita memiliki banyak bukti yang membuktikan bahwa kinerja siswa di kelas lebih disebabkan oleh situasi keluarga mereka dibandingkan dengan apa yang dilakukan guru.
Pengetahuan paling baik dicapai sebagai usaha kooperatif di mana siswa bekerja sama untuk menemukan solusi terhadap masalah dan berbagi informasi. Guru baru akan mendapatkan hasil terbaik, misalnya, ketika bermitra dengan seorang mentor yang dapat berbagi dengan mereka apa yang mereka temukan berhasil dan tidak. Hal ini tidak akan terjadi jika guru dan sekolah saling bersaing.
Ketika pencarian partikel Higgs Boson, atau dikenal sebagai “partikel dewa”, dimulai, dua tim ilmuwan yang masing-masing terdiri dari 3000 orang dibentuk, bukan sebagai sumber motivasi melalui kompetisi tetapi untuk memberikan konfirmasi independen atas hasil tim lainnya. Mereka yang berada di setiap tim bekerja sama erat satu sama lain. Meskipun ada penghargaan eksternal, para peserta didorong oleh kecintaan mereka terhadap fisika. Seperti yang dikatakan salah satu anggota veteran kepada pendatang baru: dia akan memiliki “waktu terbaiknya.”
Karena sifatnya yang kooperatif, pencarian pengetahuan tidak dapat dilepaskan dari rasa kebersamaan di mana setiap peserta memperoleh kemampuan untuk mendengarkan sudut pandang yang berbeda, mempertimbangkan kelebihan masing-masing, dan mensintesis aspek terbaik dari setiap pandangan ke dalam visi yang lebih canggih. . Di sini setiap orang harus mempunyai suara yang setara sehingga tidak ada kontribusi siapa pun yang selalu diabaikan karena status individu.
Akibatnya, lembaga-lembaga pembelajaran yang beroperasi dengan struktur korporat yang bersifat top-down – di mana kekerasan terus-menerus mendahului kekuatan argumen yang lebih baik – pasti akan melemahkan proses pembelajaran di dalam kelas. Jika pendidik tidak mengamalkan apa yang diajarkannya, maka pembelajaran menjelma menjadi semacam ketaatan dan prestasi akademik menjadi bentuk penipuan.
Tentu saja momen paling berharga dalam pendidikan tidak bisa diukur. Ketika siswa terbawa oleh diskusi yang masing-masing siswa saling merespons dan masing-masing memberikan kontribusi terhadap respons yang lain, mustahil untuk mengukur kinerja masing-masing siswa, seolah-olah setiap kontribusi dapat dipisahkan dari yang lain. Dan, tentu saja, upaya apa pun untuk mengukur kinerja mereka hanya akan melemahkan kenikmatan spiritual yang diperoleh siswa dari berkolaborasi satu sama lain karena masing-masing siswa memainkan peran penting dalam menciptakan hasil yang lebih kaya.
Kesimpulan
Banyaknya bukti yang jelas mendukung kesimpulan bahwa budaya perusahaan dalam segala bentuknya bertentangan dengan pendidikan. Dan hal ini belum memperhitungkan korupsi korporasi yang tak terhindarkan dan lazim yang telah melanda dunia pendidikan dalam beberapa dekade terakhir, dimana kesejahteraan siswa dikorbankan demi mengejar keuntungan. Namun mereka yang mendukung hal ini, termasuk pemerintahan Obama, Bill Gates, dan semua yayasan pendidikan yang reaksioner, tidak terlalu memperhatikan kesimpulan studi ilmiah. Dalam semangat fanatiknya, mereka telah menunjukkan kesediaan untuk menerapkan budaya perusahaan meskipun ada perlawanan dari orang tua dan guru yang memprotes. Karena tidak memiliki pembenaran yang rasional, mereka tanpa malu-malu melakukan kekerasan, misalnya dengan menutup sekolah komunitas, karena adanya keberatan dari keluarga yang mereka layani.
Tidak mengherankan jika orang-orang fanatik ini tidak menunjukkan minat pada peran penting yang dimainkan sekolah negeri dalam membina siswa menjadi warga negara yang siap berpartisipasi dalam masyarakat demokratis. Bagi mereka, demokrasi hanya menjadi penghalang yang menjengkelkan dalam menghasilkan pekerja yang patuh dan akan mengikuti teladan para politisi dan tanpa kritis mendedikasikan hidup mereka untuk melayani majikan mereka.
Catatan: Buku baru Diane Ravitch, THE REIGN OF ERROR, memberikan analisis yang sangat baik tentang banyak masalah yang diangkat dalam artikel ini dan wajib dibaca oleh siapa pun yang serius dengan pendidikan.
Ann Robertson adalah Dosen di Universitas Negeri San Francisco dan anggota Asosiasi Fakultas California. Bill Leumer adalah anggota International Brotherhood of Teamsters, Lokal 853 (purnawirawan). Keduanya adalah penulis untuk Workers Action dan dapat dihubungi di [email dilindungi]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan