Pengantar
Di masa non-revolusioner, strategi revolusioner harus mengakui adanya jarak yang memisahkan fase persiapan dari fase krisis perjuangan anti-kapitalis. Dalam masa persiapan, yaitu ketika revolusi belum dapat diperkirakan sebelumnya, tugas krusialnya adalah melemahkan posisi musuh-musuh kita (majikan dan negara kapitalis) dan memperkuat posisi pihak kita sendiri (gabungan kelompok anti-kapitalis). kekuatan). Sebaliknya, dalam masa krisis, tugas-tugas krusial yang harus dilakukan adalah menggulingkan kekuasaan politik dan ekonomi para pengusaha, mengganti lembaga-lembaga elit dan otoriter mereka dengan lembaga-lembaga demokratis dan egaliter, serta mengkonsolidasikan pemerintahan kerakyatan melawan upaya-upaya para pembela kapitalisme untuk memulihkan kekuasaan. dari bisnis besar.
Perbedaan antara fase “persiapan” dan “krisis” dalam perjuangan anti-kapitalis adalah penting karena sebuah strategi yang sangat masuk akal jika seseorang mencoba untuk mencapai satu rangkaian tugas mungkin akan salah kaprah jika seseorang mencoba untuk mencapai serangkaian tugas lainnya. . Bisa dibilang, ini adalah sebuah jebakan yang telah berulang kali dijebloskan oleh kaum Leninis dan anarkis, dan yang dari waktu ke waktu telah menyebabkan kelompok-kelompok kecil aktivis radikal semakin terisolasi dari gerakan massa dan semakin berkurangnya kapasitas mereka untuk terlibat secara bermakna dalam peristiwa-peristiwa di dunia nyata.
Rupanya, periode sekarang adalah periode non-revolusioner. Kekuatan kaum Kiri berada dalam kekacauan, sedangkan kekuatan, kepercayaan diri dan keberanian musuh-musuh kita jarang, bahkan mungkin lebih besar. Untuk membalikkan situasi ini akan sulit, namun justru karena alasan inilah kaum Kiri perlu berpikir secara strategis tentang bagaimana memaksimalkan kapasitas kita untuk melawan dan menantang kekuatan pengusaha dan negara, dengan tujuan akhir dan panduan yaitu transformasi sosial yang radikal: a penggantian kapitalisme secara revolusioner dengan sistem ekonomi dan politik yang baru, demokratis dan egaliter. Dalam artikel ini, saya ingin menguraikan apa yang saya sebut sebagai “strategi atrisi anti-kapitalis,” sebagai sebuah strategi revolusioner yang tepat untuk fase persiapan perjuangan ini.
Namun, saya ingin memulai dengan peringatan. Kesombongan kaum Kiri Lama, bahwa perjuangan kelompok tereksploitasi dan tertindas melawan sistem kapitalis dapat tunduk pada peraturan “komando dan kontrol” yang diasosiasikan dengan hierarki militer (atau birokrasi), tidak mempunyai peran yang berguna untuk dimainkan. dalam membangun kembali kaum Kiri. Inti dari berpikir strategis bukanlah mempersiapkan diri untuk memimpin pasukan kita ke medan perang, seperti bidak dalam permainan catur. Sebaliknya, kami menyusun strategi karena, sebagai aktivis-peserta di tengah-tengah perjuangan yang kami tidak mempunyai kapasitas atau keinginan untuk mengarahkan atau mengendalikan, kami perlu mengarahkan diri kami sendiri, dan membekali diri kami dengan sumber daya intelektual untuk membedakan antara apa yang dianggap sebagai sebuah perjuangan. kemajuan nyata dan apa yang dianggap sebagai langkah ke arah yang salah. Apa yang ditawarkan oleh strategi anti-kapitalis kepada kita bukanlah sebuah “rencana induk”, namun sebuah cara berpikir yang lebih bermanfaat tentang bagaimana berkontribusi pada perjuangan yang kita ikuti, baik dalam jangka panjang maupun jangka pendek.
Atrisi atau Penggulingan?
Pengertian “gesekan” dalam konteks ini mengacu pada pembedaan yang dipopulerkan oleh sejarawan militer Hans Delbrück (1848-1929), antara strategi erosi dan strategi dari menggulingkan (Atau penghancuran). Strategi “penggulingan” berfokus pada menghadapi musuh dan mengalahkannya dalam pertempuran yang menentukan. Strategi “gesekan” berupaya menghindari pertempuran yang menentukan, biasanya karena pertempuran tersebut (belum) dapat dimenangkan, dan sebaliknya berupaya memanfaatkan setiap peluang untuk memperkuat kekuatan sendiri dan melemahkan kekuatan musuh. Tentu saja, ini bukan soal salah satu/atau. Dalam strategi atrisi anti-kapitalis, misalnya, atrisi digunakan pada fase persiapan, dengan pemahaman bahwa peralihan ke strategi penggulingan akan menjadi kebutuhan mendesak pada fase krisis.
Harus dikatakan bahwa gagasan untuk menerapkan strategi atrisi bagi gerakan anti-kapitalis dibebani oleh “beban” yang cukup besar secara historis. Salah satu alasannya adalah Karl Kautsky (1854-1938) yang secara eksplisit mendukung strategi atrisi bagi kaum Kiri radikal, yang menggunakan strategi ini untuk menentang strategi politik demokratisasi (di Jerman pada tahun 1910) yang diusulkan oleh Rosa Luxemburg (1871-1919). ), yang sangat bergantung pada penggunaan serangan massal yang militan. Dalam pandangan Kautsky, pengurangan adalah pendekatan yang “bijaksana”, dan pendekatan “penggulingan” yang dilakukan oleh Luxemburg secara ceroboh berisiko memicu gelombang represi negara dan dengan demikian menyia-nyiakan kemajuan besar yang telah dicapai selama bertahun-tahun oleh kaum Kiri Jerman. Oleh karena itu, istilah “atrisi” pertama kali diperkenalkan ke dalam perdebatan strategi kaum Kiri untuk membenarkan penolakan terhadap militansi dan memilih strategi yang pasif dan elektoral, seperti yang diusulkan oleh Kautsky. Gesekan berarti tidak mengguncang perahu.
Kemudian, pembedaan Kautsky (berasal dari Delbrück) diperkuat kembali oleh Antonio Gramsci (1891-1937), dalam karyanya Buku Catatan Penjara. Gramsci merumuskan kembali pembedaan Kautsky sebagai kontras antara “perang posisi” (atrisi) dan “perang manuver” (penggulingan). [lihat CATATAN KAKI #1] Berbeda dengan Kautsky, Gramsci tidak menggunakan perbedaan tersebut untuk menentang militansi ekstra-parlemen. Namun, ia yakin bahwa kapasitas kelas penguasa di negara-negara kapitalis Barat untuk memerintah melalui persetujuan (“hegemoni”), bahkan lebih tegas daripada melalui kekerasan, berarti bahwa perjuangan anti-kapitalis di negara-negara tersebut tidak dapat memusatkan seluruh perhatiannya pada sebuah tujuan. perang manuver melawan negara (yaitu, “perebutan kekuasaan negara”, seperti yang terjadi pada tahun 1917 di Rusia). Sebaliknya, kaum revolusioner harus memenangkan massa agar mendukung proyek politik anti-kapitalis dengan membangun hegemoni anti-sistemik dari kelompok Kiri radikal menggantikan hegemoni pro-kapitalis yang biasanya berlaku. Meskipun Gramsci di sini menemukan sebuah wawasan penting, yang perlu ditanggapi dengan serius oleh semua aktivis anti-kapitalis, beberapa dekade setelah kematiannya, gagasannya mendorong generasi “Eurokomunis” untuk memfokuskan semua upaya mereka pada strategi reformis parlementer, tidak berbeda dengan strategi tersebut. Kautsky, dan dengan demikian membubarkan sebagian besar kelompok sayap kiri ke dalam kubu sosialisme parlementer.
Jadi, terdapat alasan untuk khawatir bahwa perbedaan antara konflik posisi/pengurangan dan konflik manuver/penggulingan cenderung mendorong (atau sekadar merefleksikan dan memperjelas) kemunduran politik radikal ke dalam salah satu versi reformisme.
Yang pasti, hal ini terkadang benar, seperti yang diilustrasikan dalam kasus Kautsky dan Eurokomunisme. Namun di sini kita perlu membedakan antara gesekan sebagai sebuah pendekatan pembangunan kembali kaum Kiri, ketika kekuatan-kekuatannya berada dalam kekacauan dan terpinggirkan dari politik arus utama, dan tergerusnya kekuatan sebagai sebuah pendekatan untuk memutuskan bagaimana menyebarkan kekuatan yang cukup besar dari a kuat Kiri ketika mereka mampu menghadapi pengusaha dan negara kapitalis secara efektif. Ketika Kautsky memperjuangkan atrisi, kaum Kiri di Jerman lebih kuat dibandingkan kaum Kiri yang pernah ada di negara mana pun sepanjang sejarah dunia, tidak terkecuali Rusia pada tahun 1917. Gagasan untuk menggunakan strategi atrisi dalam bahwa Situasi ini berarti menyerah terhadap politik radikal, dan memilih proyek elektoralisme reformis permanen: yang kadang-kadang disebut “sosialisme Fabian.” Namun fakta bahwa kaum reformis dapat membenarkan proyek politik mereka dengan istilah “pengikisan” tidak mengubah fakta bahwa, selama masa krisis, fase persiapan perjuangan anti-kapitalis, strategi pengikisan adalah satu-satunya pendekatan yang dapat diambil oleh kaum Kiri, sama seperti strategi penggulingan sangat diperlukan dalam fase krisis perjuangan. (Untuk hal ini, dalam hal ini saya mengikuti pandangan Lenin tentang hubungan antara penggulingan dan penggulingan, seperti yang diungkapkannya dalam “Makna Historis Perjuangan Dalam Partai di Rusia,” yang ditulis pada akhir tahun 1910. Lihat Karya yang Dikumpulkan, Edisi Bahasa Inggris ke-4, 1967, Volume 16, hal. 383. Seperti yang kemudian diketahuinya, pada tahun 1910 ia melebih-lebihkan kedekatan antara pandangan Kautsky tentang “penggulingan” dan pandangannya sendiri.)
Ada dua alasan mengapa kaum Kiri yang anti-kapitalis perlu berpikir secara eksplisit dalam kerangka atrisi, pada periode non-revolusioner saat ini. Alasan pertama adalah bahwa pergulatan antara kekuatan kita dan musuh-musuh kita adalah sebuah asimetris satu: sederhananya, mereka lebih kuat dari kita, jadi mengundang konfrontasi yang tegas adalah tindakan yang merugikan diri sendiri (yang sangat berbeda dengan mengatakan bahwa kita tidak boleh terlibat dalam konfrontasi yang tegas). taktik). Dan alasan kedua adalah bahwa perjuangan itu pasti a larut Pertama: dibutuhkan waktu bertahun-tahun, mungkin puluhan tahun, untuk menempatkan diri kita pada posisi di mana kita dapat secara serius mempertimbangkan untuk menerapkan strategi menggulingkan. Dalam konflik asimetris yang berlarut-larut, kerangka strategis yang tepat ditawarkan melalui gagasan gesekan, atau dalam istilah Gramsci, perang posisi.
Tujuan Strategis Atrisi Anti-Kapitalis
Untuk mengadopsi strategi gesekan untuk membangun kembali kaum Kiri adalah menerima bahwa tugas-tugas strategis yang dihadapi kaum anti-kapitalis saat ini, dalam fase persiapan perjuangan kita, harus didefinisikan dalam kerangka memperkuat pihak kita dan melemahkan lawan-lawan kita. Secara khusus, kita bertujuan untuk memperkuat sumber daya politik kita, kemampuan kita untuk melawan serangan, untuk menantang hak istimewa, untuk memenangkan sekutu, dan sebagainya, dan kita bertujuan untuk melemahkan kapasitas musuh kita.
Tapi seperti apa bentuk “Kiri yang kuat”? Apa sebenarnya yang kita tuju?
Menurut saya, akan sangat membantu untuk mengidentifikasi beberapa hal penting tujuan strategis, yang secara bersama-sama memberikan gambaran yang cukup jelas tentang apa arti membangun kembali kaum Kiri, secara konkret. Dalam konteks situasi yang saling bermusuhan, seperti yang terjadi antara kaum Kiri yang anti-kapitalis dan para pembela kapitalisme, diharapkan terdapat korelasi erat antara faktor-faktor yang memperkuat satu pihak dan faktor-faktor yang melemahkan pihak lain. Dan memang demikian halnya dalam kasus ini. Kekuatan musuh kita – dan kelemahan kita sendiri – dalam perjuangan ini berasal dari tiga sumber. Sumber kekuatan kapitalisme yang pertama adalah faktor relatif stabilitas sosial Hal ini menciptakan kesan palsu mengenai legitimasi, dan membuat sistem tersebut tampak tak terkalahkan. Sumber kekuatannya yang kedua adalah keberadaannya yang tersebar luas kesetiaan masyarakat terhadap sistem, yang tidak hanya mencakup pemerintahan dan sistem politik, tetapi juga mencakup institusi ekonomi (kepemilikan pribadi atas aset produktif; produksi yang berorientasi pada keuntungan; dll.), dan bahkan hingga nilai-nilai budaya kapitalisme (konsumerisme; individualisme ekonomi; borjuis cita-cita 'sukses'; dll.). Sumber kekuatan kapitalisme yang ketiga adalah kurangnya kekuatan terpadu yang menentang aturan perusahaan, sebuah tantangan yang kuat terhadap kekuatan gabungan kelas kapitalis dan perwakilan politiknya di negara kapitalis.
Oleh karena itu, untuk membangun kembali kaum Kiri, dan dalam artian agar berhasil melaksanakan tugas-tugas kita dalam fase persiapan perjuangan anti-kapitalis, kita perlu (1) melemahkan stabilitas sosial masyarakat kapitalis, (2) melemahkan loyalitas massa terhadap kaum kiri. sistem ekonomi dan politik serta nilai-nilai budaya kapitalisme, dan (3) membangun aliansi kuat yang pada prinsipnya mampu memberikan tantangan efektif terhadap kekuasaan perusahaan. Bahwa serangkaian keadaan akan menandakan munculnya a kuat Kiri, dan kelas penguasa yang lemah dan lemah. Oleh karena itu, dalam tahap persiapan, gesekan anti-kapitalis mengidentifikasi tiga hal tujuan strategis: mengobarkan kerusuhan sipil yang meluas; menumbangkan loyalitas masyarakat terhadap sistem; dan membangun aliansi politik anti-korporat yang kuat.
Tapi bagaimana caranya? Tentu saja, sebuah strategi yang bisa diterapkan dan memiliki implikasi praktis langsung harus dikembangkan oleh para aktivis “di lapangan,” dengan menerapkan prinsip-prinsip strategis yang luas pada kondisi nyata di mana mereka bekerja. Jadi, di sini, saya hanya akan membahas implikasi praktis dari strategi pengurangan kapitalisme anti-kapitalis secara umum.
Menimbulkan Kerusuhan Sipil
Mari kita mulai dengan tujuan strategis pertama: mengobarkan kerusuhan sipil. Ini adalah sesuatu yang pada prinsipnya diketahui oleh kaum Kiri, betapapun sulitnya dalam praktik. Secara umum, kami melakukannya dengan membangun gerakan sosial yang luas dan militan yang merupakan perlawanan akar rumput terhadap sistem dan dampak buruknya terhadap masyarakat. Pada tingkat taktis, yaitu pada tingkat metode digunakan untuk mencapai tujuan-tujuan strategis, kita dapat membedakan tiga elemen dari pendekatan atrisi dalam membangun gerakan dan menyebarkan kerusuhan sosial:
- Mobilisasi Populer Akar Rumput: Pertama, perlu diingat bahwa implikasi penting dari membingkai isu pembangunan gerakan dalam istilah “menyulut kerusuhan sipil” adalah bahwa kita tidak mencari “tempat duduk di meja perundingan.” Proyek anti-kapitalisme pada akhirnya tidak dapat dimajukan dengan membiarkan kekuatan kita terjebak dalam proses politik negara kapitalis. Sebaliknya, kami ingin mempertajam antagonisme yang memisahkan kekuatan sayap kiri yang anti-kapitalis dan kekuatan sayap kanan yang pro-kapitalis. Oleh karena itu, pendekatan kita terhadap politik akan fokus politik ekstra-parlementer, yang terpenting, mobilisasi kerakyatan akar rumput. Sebuah strategi atrisi harus menjaga dengan hati-hati agar tidak meraih apa yang disebut “keuntungan” yang pada kenyataannya mempunyai efek memperkuat musuh-musuh kita dengan membiarkan sebagian kekuatan kita dikooptasi ke dalam proses politik “arus utama”, dalam mengejar tujuan yang menyesatkan, yaitu: “bekerja untuk perubahan dari dalam.” Kita perlu melawan dari luar sistem, bahkan ketika kita menuntutnya.
- Pembubaran Strategis, Konsentrasi Taktis: Kedua, strategi gesekan anti-kapitalis harus memotivasi kita untuk menggabungkan penyebaran strategis dengan konvergensi taktis. Membangun gerakan sosial yang bersifat oposisional efektif memerlukan konvergensi taktis (konsentrasi kekuatan oposisi, mengambil tindakan dalam “front persatuan,” untuk mendapatkan dampak maksimal). Di sisi lain, jika kesatuan organisasi dan politik kaum Kiri terlalu lengkap, maka tugas untuk melemahkan dan membendungnya menjadi terlalu mudah bagi pihak berwenang: jika mereka menetralisir satu atau dua organisasi (atau taktik), dengan cara apa pun, maka kelompok tersebut akan kehilangan kekuatan mereka. pergerakan dapat tergelincir tanpa batas waktu. Namun sebuah gerakan dengan banyak organisasi, menggunakan berbagai taktik, dan bekerja di berbagai bidang, akan lebih sulit untuk dikalahkan – asalkan mampu melakukan konvergensi taktis tepat waktu, yaitu, bersatu untuk melakukan aksi bersama dalam mendukung tuntutan tertentu dengan daya tarik yang luas. Keberhasilan dalam membangun gerakan mengharuskan kita berupaya mencapai keseimbangan yang tepat antara penyebaran strategis (multiplisitas organisasi) dan konsentrasi taktis (aksi front persatuan).
- Militansi Taktis. Ketiga, ketika kita menerapkan strategi atrisi, kita berusaha menghindarinya menentukan konfrontasi, yang saya maksud adalah “mempertaruhkan pertanian” pada perjuangan habis-habisan melawan lawan yang lebih kuat dari diri kita sendiri. Namun bukan berarti mereka menolak konfrontasi. Jauh dari itu. Hal ini menuntut penggunaan militansi secara tepat, jika penggunaannya dapat memperkuat pihak kita dan melemahkan pihak mereka, terutama dalam konteks protes atau pemogokan massal. Taktik-taktik tersebut dapat mempunyai dampak-dampak positif yang penting, terutama tiga hal berikut ini: membangun kepercayaan diri dan keberanian oposisi anti-kapitalis, mempolarisasi perdebatan politik di masyarakat mengenai isu tertentu, dan memicu ledakan represi negara yang merugikan diri sendiri. Manfaat-manfaat ini tidak hanya penting dalam membantu kita membangun gerakan, tetapi juga untuk mencapai tujuan strategis lainnya dari strategi atrisi.
Menumbangkan Loyalitas Massa
Sekarang mari kita pertimbangkan metode untuk mencapai tujuan strategis kedua dari strategi atrisi: menumbangkan loyalitas massa terhadap sistem. Di sini kita perlu memisahkan tiga jenis subversi yang didesak oleh strategi atrisi untuk dilakukan secara bersamaan: ekonomi, politik, dan budaya.
- Subversi Ekonomi: Di bidang ekonomi, tugas subversi berarti menjauhkan masyarakat dari keterikatan mereka pada ekonomi pasar yang berorientasi pada keuntungan – yang mungkin mereka anggap sebagai hal yang tidak bisa dihindari, dan hampir pasti mereka bergantung pada kelangsungan hidup dan/atau kesejahteraan mereka. Saat ini, khususnya, hal ini mengharuskan kita untuk melampaui cita-cita yang samar-samar mengenai kesetaraan dan demokrasi. Kita harus menarik masyarakat ke dalam alternatif yang benar-benar ada dan layak. Hal ini berarti melakukan dengan sangat serius tugas membangun apa yang disebut “ekonomi sosial” (juga dikenal sebagai “ekonomi solidaritas”): koperasi pekerja, koperasi konsumen dan perumahan, eksperimen dalam “ekonomi partisipatif”, koperasi kecil, dan koperasi perumahan. ekonomi barter skala besar, dan bentuk-bentuk aktivitas ekonomi demokratis dan egaliter lainnya yang beroperasi di pinggiran dan celah kapitalisme kontemporer. Marx dengan tepat melihat bahwa koperasi merupakan benih alternatif baru yang demokratis dan egaliter terhadap kapitalisme, dan kaum Kiri saat ini perlu berbuat lebih banyak untuk mempromosikan koperasi sebagai alternatif hidup dibandingkan ekonomi yang berorientasi pada keuntungan.
- Subversi Politik: Di bidang politik, tugas subversi menyiratkan, dalam jangka pendek, menarik masyarakat ke dalam bentuk-bentuk keterlibatan sipil yang berada di luar proses politik arus utama, terutama berpartisipasi dalam aktivisme gerakan, dibandingkan dengan memilih dan bergabung dengan partai politik elektoral, dan dalam jangka panjang, menumbuhkan munculnya lembaga-lembaga politik alternatif yang paralel, di luar kendali modal dan negara, seperti majelis atau dewan rakyat, seperti lembaga-lembaga yang telah menyertai begitu banyak pergolakan sosial besar di zaman modern. Singkatnya, kaum Kiri harus menawarkan cara-cara partisipasi masyarakat yang bersaing secara efektif demi kesetiaan dan identifikasi massa: sebuah politik yang oposisi daripada integratif.
- Subversi Budaya: Di bidang budaya, tugas subversi menyiratkan penanaman a budaya tandingan nilai-nilai, gaya hidup dan praktik sosial yang cenderung bertentangan dengan persetujuan terhadap aturan pasar dan identifikasi dengan nilai-nilai karakteristiknya. Contoh nyata dari gaya hidup subversif adalah gaya hidup anti-konsumeris yaitu “hidup sederhana”. Gaya hidup atau sistem nilai apa pun akan rentan terhadap kooptasi, karena para kapitalis berusaha mengeksploitasi alternatif yang ada sebagai sarana untuk menjual serangkaian produk yang dibuat khusus untuk memenuhi kebutuhan para partisipannya. Namun hal ini menyiratkan perlunya kewaspadaan terus-menerus dan perhatian terus-menerus terhadap masalah mempertahankan kesadaran anti-kapitalis meskipun ada tekanan menuju kooptasi dan asimilasi (“kontra-subversi”).
Membangun Aliansi Anti-korporasi
Terakhir, kita perlu mengidentifikasi beberapa metode dasar untuk mencapai tujuan strategis ketiga dari strategi atrisi: membangun aliansi anti-korporat, mampu menjadi ancaman nyata bagi kapitalisme. Hal pertama yang harus dilakukan adalah menentukan “konstituen” yang tepat untuk proyek politik tersebut. Kekuatan anti-kapitalisme saat ini jumlahnya sedikit, namun kita perlu mendapatkan pengaruh dari kelompok yang lebih luas dari diri kita sendiri. Di sini kita tidak perlu berinovasi: kelompok Kiri secara tradisional mengidentifikasi kelompok masyarakat yang luas sebagai sasarannya, yang terdiri dari keanggotaan organisasi-organisasi kelas pekerja, yang biasanya mencakup serikat pekerja dan koperasi, dan “sekutu alami” mereka dalam organisasi-organisasi yang demokratis dan egaliter. organisasi masyarakat yang bekerja dalam masyarakat sipil untuk mencapai keadilan sosial dan lingkungan, serta demokrasi politik dan ekonomi. Konstituen ini mempunyai dua keuntungan, yaitu berpotensi menerima politik anti-kapitalis (atau setidaknya anti-korporasi), dan berpotensi kuat dalam menghadapi ancaman yang dapat ditimbulkannya terhadap status quo. Jadi, apa yang perlu kita lakukan adalah memobilisasi konstituen ini untuk membangun aliansi organisasi buruh dan masyarakat yang anti-korporasi. Namun, yang tidak kalah penting, kita juga perlu memastikan bahwa kelompok radikal, dari berbagai latar belakang politik, mampu beroperasi di dalam organisasi buruh dan komunitas tersebut, dan memiliki pengaruh tertentu di dalamnya, yang secara alami akan cenderung lebih besar pada saat terjadi krisis yang signifikan. pergolakan sosial, dan melemah pada periode lainnya.
Nilai aliansi buruh/komunitas bagi proyek anti-kapitalis sudah jelas. Namun secara taktis, apa yang bisa kita lakukan untuk membangunnya? Inilah dua elemen penting dari jawaban atas pertanyaan tersebut.
- Unionisme Gerakan Sosial: Pertama, dalam gerakan buruh, kita perlu menantang kesempitan “ekonomis” dari “serikat pekerja bisnis,” dengan mengorganisir serikat pekerja di tingkat akar rumput untuk membentuk serikat pekerja “solidaritas” atau “gerakan sosial”, yang tidak hanya fokus pada tawar-menawar upah dan tunjangan, namun juga dalam agenda politik yang lebih luas untuk mendemokratisasi perekonomian, dan untuk mendorong gerakan sosial melawan rasisme, seksisme, kemiskinan dan perusakan lingkungan.
- Gerakan Sosial Perjuangan Kelas: Kedua, dalam gerakan sosial masyarakat sipil yang lebih luas (feminisme, lingkungan hidup, dll.), kita perlu secara konsisten mempromosikan kesadaran anti-korporasi dan pro-pekerja, sebagai aspek yang sangat diperlukan dalam politik Kiri. Jadi, misalnya kita perlu membuat kasus untuk a feminisme perjuangan kelas, a perjuangan kelas anti-rasisme, dan lingkungan hidup perjuangan kelas, dan seterusnya. Melakukan hal ini akan meningkatkan efektivitas gerakan-gerakan ini dan mempertajam antagonisme yang memisahkan gerakan-gerakan ini dari elit ekonomi dan politik kapitalisme.
Kesimpulan
Strategi seperti yang diusulkan di sini – yang cocok untuk periode konflik asimetris yang berlarut-larut melawan kelas penguasa yang kuat – tidak dapat dilakukan. menggulingkan kapitalisme. Hal ini memerlukan strategi khusus untuk mengalahkan kelas pengusaha dan negara kapitalis dalam perjuangan yang menentukan untuk menyelesaikan krisis sosial yang mendalam demi kepentingan kaum Kiri yang anti-kapitalis. Tapi strategi gesekan anti-kapitalis bisa berfungsi sebagai orientasi strategis jangka panjang bagi kaum radikal di periode kontemporer: kerangka kerja untuk menetapkan tujuan, memilih taktik, dan menilai keuntungan dan kerugian.
{Kirim masukan ke SJ DArcy, di “[email dilindungi]“}
CATATAN KAKI[1] Sayangnya, pengenalan “perang manuver” oleh Gramsci sebagai nama strategi penggulingan mengundang kebingungan. Perbedaan antara strategi atrisi dan strategi penggulingan terlalu mudah untuk dibingungkan dengan perbedaan yang sangat berbeda antara “perang atrisi” dan “perang manuver” karena istilah-istilah ini digunakan oleh banyak ahli strategi militer kontemporer (lihat, misalnya, John Mearsheimer , “Manuver, Pertahanan Bergerak, dan Front Pusat NATO,” Keamanan internasional, Musim Dingin 1981/82, Jil. 6, No.3; dan William Lind, “Doktrin Militer, Struktur Kekuatan, dan Proses Pengambilan Keputusan Pertahanan,” Ulasan Universitas Udara, XXX, No. 4, Mei-Juni 1979). Perang Dunia I, dengan peperangan paritnya yang terkenal, sebagian besar dilakukan dengan menggunakan strategi penghancuran (menggulingkan), tidak erosi dalam pengertian Delbrück. Namun, dalam idiom para ahli strategi militer kontemporer, ini adalah perang yang menguras tenaga. Bagi penulis seperti Mearsheimer dan Lind, “perang gesekan” – seperti strategi pemusnahan Delbrück – terutama berfokus pada mencari dan melakukan pertempuran yang menentukan, dalam uji kekuatan bersama. Sebaliknya, ketika mereka mengatakan “perang manuver” (atau manuver), yang mereka maksud adalah upaya untuk menggunakan gerakan yang berani dan tidak terduga untuk menyerang secara tiba-tiba “kelemahan” musuh, yang menyebabkan kehancuran moral musuh dengan cepat dan sistem komando dan kontrol, dll., sehingga kemenangan tidak akan jatuh ke tangan pihak yang paling besar dan paling lengkap (karenanya paling kuat) dalam konflik. Bagaimanapun juga, karena wacana strategis kaum Kiri sebagian besar dibentuk oleh penggunaan yang familiar dari tulisan-tulisan orang-orang seperti Kautsky, Gramsci, Luxemburg dan Lenin, dalam artikel ini saya mengadopsi kosakata Delbrückian mereka, meskipun kosakata tersebut agak ketinggalan jaman di kalangan strategi. Hari ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan