Kurang lebih seminggu setelah pemilu presiden berakhir, banyak pengamat hak suara merenungkan semua hal yang kita pelajari selama kampanye tahun ini: apa yang berjalan dengan baik, apa yang salah, dan tantangan-tantangan yang belum terselesaikan di masa depan. Adapun kesimpulan keseluruhannya, direktur Proyek Kemajuan Judith Browne-Dianis membungkusnya dengan baik, dengan mengatakan, “Percakapan nasional seputar hak memilih semakin intensif seperti yang belum pernah kita lihat sejak tahun 1965.”
Tahun ini, bisa dibilang, lebih banyak orang Amerika yang belajar lebih banyak tentang proses pemungutan suara dibandingkan tahun-tahun sebelumnya. Kampanye hak-hak sipil dan perlindungan pemilu menyadarkan masyarakat akan hal-hal seperti perbedaan antara pengawas pemilu dan pengamat pemilu; bagaimana masyarakat menggunakan data untuk membersihkan pemilih; dan apa hak-hak umum pemilih saat berdiri di garis pemungutan suara. Pada tingkat yang lebih berbeda, diskusi seputar undang-undang tanda pengenal pemilih memberi masyarakat Amerika pemahaman yang lebih baik tentang tidak hanya berapa banyak orang yang tidak memiliki tanda pengenal yang dikeluarkan pemerintah, namun juga alasannya.
Namun, mungkin yang paling penting adalah banyak orang Amerika belajar—atau setidaknya diingatkan—tentang sejarah demokrasi kita, tentang bagaimana para pahlawan hak-hak sipil membantu negara mewujudkan demokrasi tersebut, dengan memaksakan perluasan jumlah pemilih, yang pada intinya adalah perluasan jumlah pemilih. kewarganegaraan. “Warga Amerika mulai menyadari bahwa demokrasi sedang diserang,” mengatakan Browne-Dianis tahun lalu. “Dan alih-alih mengakui upaya partisan untuk membatasi hak pilih mereka sebagai sebuah kemunduran yang tidak dapat diatasi, mereka justru melihatnya sebagai tantangan yang harus dihadapi.”
Upaya untuk menghadapi tantangan tersebut menghasilkan kemenangan dan beberapa perjuangan yang tersisa, namun ada beberapa pelajaran khusus yang dapat kita ambil dari masing-masing tantangan tersebut.
1. Data membantu memenangkan pemilu, namun itu bukanlah segalanya.
Kampanye Obama telah menunjukkan dengan baik cara mengidentifikasi dan menargetkan pemilih baru, sementara kampanye Romney telah belajar bahwa data, seperti halnya ilmu pengetahuan, sebenarnya diperlukan. Namun sejauh ini data hanya memerlukan upaya untuk mendapatkan suara, karena seseorang harus benar-benar mengajak masyarakat untuk datang ke tempat pemungutan suara. Gereja-gereja kulit hitam dan cabang NAACP di Ohio dan Florida menghasilkan jumlah pemilih kulit hitam tertinggi melalui “Jiwa ke Polling” berkampanye, dengan mengantar dan mengantar orang langsung dari kebaktian gereja ke tempat pemungutan suara. Kampanye-kampanye ini, yang juga sangat sukses pada tahun 2008, telah menjadi sasaran utama dari mereka yang bersikeras, meski tidak ada bukti yang menyatakan sebaliknya, bahwa penipuan pemilih adalah sebuah masalah. Membela mereka—atau, aturan pemungutan suara awal yang memungkinkan mereka—terbukti penting pada tahun 2012 dalam meningkatkan jumlah warga kulit hitam yang berpartisipasi dalam demokrasi.
Sementara itu, terkadang data gagal mengidentifikasi pemilih kulit berwarna. Di Minnesota, Hana Worku dari Suara untuk Hak Memilih mengatakan kepada Colorlines bahwa sebagian besar pemilih yang mereka hubungi bukanlah orang-orang yang beredar di bank data pemilih. Sebaliknya, mereka menjangkau “pemilih dari kalangan berpenghasilan rendah dan komunitas kulit berwarna yang tidak akan bisa dihubungi jika tidak melakukan hal tersebut.” Di Tampa, saya menghabiskan waktu melakukan “Knock n' Grabs”—mengunjungi rumah ke rumah menanyakan masyarakat apakah mereka sudah memilih, dan jika belum, mengajak mereka ke tempat pemungutan suara—dengan penyelenggara NAACP. Mereka akhirnya membuang daftar pencarian mereka dan malah menyusuri jalan-jalan untuk menjemput pemilih dari beranda, beranda, dan sudut karena mereka tahu orang-orang yang ada di lembar data kemungkinan besar tidak ada di rumah.
2. Pemilih kulit berwarna tidak terlihat, hal ini menguntungkan mereka.
Dalam beberapa hal, fakta bahwa pemilih kulit berwarna tidak muncul di database adalah hal yang baik. Hal ini membuat orang-orang yang mungkin tidak memikirkan kepentingan terbaiknya untuk tidak menargetkan mereka, sekaligus mengabaikan lembaga jajak pendapat dari Partai Republik yang mengira mereka akan memenangkan pemilu. Para pembantu kampanye Mitt Romney telah menyampaikan perhitungan mereka mengenai kemungkinan memenangkan Florida dibuang karena “Mereka melihat pemilih yang bahkan tidak pernah mereka ketahui keberadaannya muncul di tempat-tempat seperti Osceola, Florida,” yang mayoritas penduduknya adalah warga Puerto Rico, Latin, dan Afrika-Amerika. Di Maine, terdapat jumlah pemilih kulit hitam yang sangat besar, namun menurut Ketua Partai Republik: “Tak seorang pun di kota ini mengenal mereka.”
3. Perlunya pemungutan suara dini terlihat jelas.
Salah satu warisan pemilu tahun 2012 adalah foto-foto antrean panjang di tempat pemungutan suara di seluruh negeri, seperti versi “Eyes on the Prize” (Eyes on the Prize). Dia tidak perlu seperti itu. Penargetan sumber daya dan mesin pemungutan suara yang tepat dapat menyederhanakan pemungutan suara. Di Tampa, antrean muncul karena ada 11 amandemen konstitusi pada surat suara, yang beberapa di antaranya menurut para pemilih tidak dapat dipahami. Antrean panjang juga terjadi di Virginia, Ohio, Pennsylvania, dan Maryland. Jurnalis komunitas kami, Hermelinda Cortes, melaporkan tentang bagaimana kurangnya kesempatan memberikan suara secara dini dan tidak hadir merugikan Virginia. Cortes menulis: “Negara tidak memberikan kemudahan untuk memberikan suara pada tahap awal. Tidak seperti negara bagian lain, Virginia menuntut agar pemilih awal memenuhi satu dari selusin kualifikasi dan menandatangani pernyataan tersumpah.”
Di Florida, pakar hukum pemilu Dan Smith mempelajari pengurangan pemungutan suara awal tahun ini dan Disimpulkan, “Tampaknya lebih sedikit hari pemungutan suara awal—terutama penghapusan hari Minggu terakhir sebelum Hari Pemilihan—telah menyebabkan lebih sedikit peluang bagi sebagian pemilih untuk memilih. Selain itu, berdasarkan bukti yang disajikan di sini, tentu saja dapat diperdebatkan bahwa pengurangan hari pemungutan suara awal yang disebabkan oleh RUU DPR tahun 1355 memiliki dampak yang berbeda terhadap ras dan etnis minoritas di Florida, khususnya kulit hitam.”
4. Para pengamat pemilu sayap kanan bermain sendiri.
Proyek Voting Rights Watch kami telah memperingatkan sejak awal mengenai rencana kelompok pemantau pemilu seperti ini Benar Suaranya. Awal tahun ini, True the Vote mengatakan mereka akan memiliki satu juta tentara untuk membuat pemilih merasa seperti mereka “mengemudi dan melihat polisi mengikuti” mereka. Partai Republik juga upaya yang diluncurkan untuk mengatur acara pemantau jajak pendapat secara besar-besaran. Namun sebagian besar upaya ini gagal, terutama karena media dan pendukung hak suara membuat mereka meledak dan dengan demikian melakukan pengawasan ketat. Namun hal itu juga gagal karena ketidakmampuan mereka sendiri.
Reporter kami Aura Bogado, misalnya, menangkap satu kasus pengamat jajak pendapat di Colorado melaporkan “konsentrasi tinggi orang kulit berwarna” di lokasi pemungutan suara, seolah-olah hal itu melanggar hukum. Di Ohio, pengamat jajak pendapat dari True the Vote berada dilarang di wilayah satu daerah karena mereka tidak mendaftar dengan benar. Secara umum, True the Vote selaras dengan begitu banyak orang ekstremis sayap kanan dan rasis bahwa klaim non-partisan mereka dianggap sebagai kebodohan belaka. Sementara itu, panduan pengamat jajak pendapat dari True the Vote dan Partai Republik menunjukkan hal tersebut informasi palsu. Semua ini secara signifikan merusak hubungan mereka dengan petugas pemilu dan kredibilitas mereka di mata media.
5. Perlindungan Pemilu berfungsi.
Beberapa orang mengatakan bahwa ancaman penindasan terhadap pemilih sebelum pemilu terlalu berlebihan. Mungkin. Atau mungkin sudah cukup banyak gerakan balasan yang dilakukan oleh para pengacara Perlindungan Pemilu yang hadir dalam jumlah besar kehadiran mereka menggagalkan pelecehan pemilih, atau menangkisnya saat muncul. Saya pribadi melihat para pengacara Perlindungan Pemilu melakukan intervensi ketika para pengawas pemilu bersikap cerewet, sekaligus membantu para lansia melewati antrean panjang dan mengurangi kebingungan pemilih, yang merupakan hal yang umum terjadi. Jurnalis komunitas kami Hillary Abe menulis tentang bagaimana satu tim tidak hanya membantu menangkis upaya penindasan pemilih yang menargetkan penduduk asli Amerika, namun juga bagaimana mereka memobilisasi tahun ini untuk memperluas kekuatan politik mereka, dan menolak usulan tanda pengenal pemilih dalam proses tersebut.
6. Pengorganisir akar rumput bisa menghasilkan pemilih dengan anggaran terbatas—tapi itu bukan hal yang baik.
Di Orlando, Miami, dan Tampa, saya menghabiskan waktu bersama para advokat yang bekerja dengan anggaran paling kecil, jika mereka memang punya anggaran. Banyak dari penyelenggaranya yang menganggur dan melakukan pekerjaan sukarela. Saya mengetahui bahwa hal ini juga berlaku di tempat lain. Di Minnesota, Hana Worku menceritakan kepada kita bahwa “para penyelenggara di komunitas kulit berwarna berjuang keras hanya untuk mencari materi, penerjemahan, dan pendanaan untuk membiayai pekerjaan mereka, bahkan untuk pekerjaan paruh waktu.” Di Pittsburgh, penyelenggara Celeste Taylor agak positif mengenai hal ini, dan mengatakan kepada saya, “Sangat penting untuk memahami bahwa keberhasilan organisasi nirlaba, non-partisan, dan pengorganisasian berbasis komunitas yang efektif adalah bahwa mereka memanfaatkan banyak sukarelawan, termasuk orang-orang seperti saya yang dibayar untuk pekerjaan paruh waktu dan bekerja hampir sepanjang waktu—12 hingga 18 jam sehari! Merupakan pengorbanan yang sangat besar untuk mendapatkan penghasilan yang sangat sedikit dan bekerja dengan begitu banyak, namun imbalannya adalah melihat bagaimana orang-orang di komunitas kami menghargai informasi tersebut dan ternyata memilih!” Benar, tapi tidak ada alasan mengapa bekerja lebih dari 60 jam tidak mendapat kompensasi yang memadai. Jika hal ini buruk bagi Wal-Mart, berarti buruk pula bagi pekerjaan pemilih.
7. Masyarakat kulit berwarna memiliki motivasi untuk memilih, tidak hanya termotivasi oleh Obama.
Seperti yang saya tulis sebelumnya, semuanya tidak menunggu berjam-jam dalam antrean hanya untuk memilih orang yang dikenal paling banyak mendeportasi imigran atau gagal mengurangi pengangguran kulit hitam. Ada dedikasi yang lebih dalam dalam permainan ini. Jurnalis komunitas kami, Noni Grant, mengatakan hal itu saat berada di lapangan dia bertanya kepada beberapa orang mengapa mereka merasa penting untuk memilih. Tanggapan yang luar biasa adalah “orang kulit hitam telah berjuang dan mati demi hak untuk memilih.” Sejarah hak-hak sipil dan hak pilih di Amerika masih dalam ingatan aktif banyak orang kulit berwarna, sehingga hal ini merupakan panggilan tugas warga negara, terutama dalam menghadapi upaya penindasan yang vokal dan terang-terangan.
8. Banyak orang tidak memilih karena mereka tidak bisa memilih karena melakukan kejahatan.
In Florida dan di Virginia saja, pencabutan hak pilih karena kejahatan membuat hampir dua juta orang tidak dapat memilih pada bulan November ini. Meskipun proses pemulihan hak pelaku tindak pidana di Virginia telah disederhanakan oleh gubernur, hal ini masih cukup rumit sehingga banyak orang yang melakukan tindak pidana berat. tidak dapat melamar untuk pemulihan hak pada waktunya. Rosana Cruz, yang berbasis di New Orleans Suara Mantan Pelaku menulis tentang masalah ini mengatakan, “Hampir setengah juta orang di lima negara Teluk tidak memilih saat ini, karena sebagai orang yang pernah dipenjara, orang dalam masa percobaan dan pembebasan bersyarat, atau orang yang saat ini dipenjara, hak mereka tidak diberikan. Jumlah tersebut belum termasuk Mantan Penahanan yang bahkan tidak mengetahui apakah mereka mempunyai hak untuk memilih, karena undang-undang yang memblokir hak memilih berbeda-beda di setiap negara bagian.”
9. Ratusan ribu suara masih belum dihitung.
Di Arizona, Florida, dan Pennsylvania, masih ada surat suara yang belum dihitung. Banyak pemilih di negara bagian ini datang ke tempat pemungutan suara hanya untuk mengetahui bahwa nama mereka tidak terdaftar, padahal mereka sudah terdaftar. Di Arizona, ratusan ribu orang bertanya-tanya ke mana perginya pendaftaran atau suara mereka. Di Philadelphia, kesepakatannya sama. Makalah Kota Philadelphia memiliki berusaha untuk sampai ke bawah tentang apa yang terjadi dengan suara-suara yang hilang, dan tidak dapat menghasilkan apa pun. Seperti yang dikatakan Presiden Obama, “Kita harus memperbaikinya.”
10. Gerrymandering dan redistricting menyebabkan kebingungan.
Ini mungkin cerita yang paling jarang diberitakan di negara ini. Setelah Sensus 2010, garis daerah pemilihan baru ditetapkan, yang mengubah tempat banyak orang memilih. Jika Anda sudah pindah sejak Sensus dilakukan, kemungkinan kebingungan akan semakin besar. Di Philadelphia, banyak menghilangnya pemilih secara misterius diduga disebabkan oleh garis batas yang baru dan kegagalan komisioner daerah untuk memperingatkan para pemilih mengenai daerah pemilihan baru mereka.
Trupania Bonner, dari Bergerak Maju Gulf Coast, Inc., mampu memberikan pendidikan kepada masyarakat di Louisiana mengenai proses pemekaran wilayah, namun juga mengajari mereka cara terlibat di dalamnya. Bonner berkata: “Tidak ada seorang pun yang benar-benar memahami apa itu redistricting, dan bagaimana ketika persekongkolan terjadi, Anda melihat bagaimana Manifesto Selatan dan ideologi-ideologi semacam itu berkembang dari situ. Jadi bagi kami, kami mempelajari proses pemekaran wilayah dan juga cara menggambar distrik sendiri. Kami kemudian membeli perangkat lunak yang digunakan oleh legislator untuk melakukan pemekaran wilayah, dan mengajari warga cara melakukannya juga. Yang perlu dipahami sepenuhnya oleh semua komunitas adalah bagaimana hak-hak kami dilindungi dengan belajar dan terlibat dalam proses sensus dan pemekaran wilayah.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan