Pada pagi hari tanggal 14 Maret, seorang mahasiswa kedokteran tahun pertama UCLA bernama Kayla Gu mendekati mikrofon pada pertemuan Dewan Bupati universitasnya. Berbicara dalam jas putih dengan stetoskop di lehernya, dia mendesak universitas tersebut untuk membatalkan klaim paten yang menunggu keputusan di pengadilan tinggi India, yang diajukan oleh Fakultas Kedokteran David Geffen untuk memblokir produksi generik obat kanker prostat enzalutamide, nama dagangnya. Xtandi. Meskipun dikembangkan di UCLA dengan pendanaan puluhan juta dari Institut Kesehatan Nasional dan Angkatan Darat A.S., raksasa obat Pfizer menghasilkan keuntungan miliaran dengan menetapkan harga obat standar sebesar $130,000.
“Sebagai mahasiswa kedokteran, kami bangga bersekolah di sekolah negeri dengan misi sosial,” kata Gu kepada para bupati, “[dan] kecewa melihat keputusan perizinan yang dibuat di sini berkontribusi pada meningkatnya biaya layanan kesehatan, dan membuat Xtandi tidak masuk sekolah. tangan orang-orang miskin di seluruh dunia.”
Bahwa Pfizer akan mencoba melindungi obat yang menguntungkan dari persaingan generik bukanlah hal yang mengejutkan. Faktanya, ini adalah perilaku korporasi yang seharusnya kita harapkan dalam sistem paten monopoli jangka panjang. Pertanyaan Gu kepada para bupati, yang juga ditanyakan oleh gerakan akses terhadap narkoba yang sedang berkembang, adalah mengapa universitas negeri merasa berkewajiban untuk melindungi margin keuntungan kriminal dari industri tersebut dengan mengorbankan jutaan nyawa manusia.
“Jika Dreamworks membuat film tentang kasus Xtandi, David Geffen School of Medicine akan menjadi pihak yang jahat,” kata Jamie Love, dari Knowledge Ecology International, salah satu kelompok yang berada di garis depan protes terhadap klaim paten UCLA. “Keputusan sekolah untuk secara agresif mengejar perlindungan paten di India untuk sebuah pil yang harganya hampir 30 kali lipat pendapatan per kapita di negara tersebut merupakan sebuah kekecewaan besar.”
Kisah tentang bagaimana UCLA menjadi penjahat kanker Hollywood adalah kisah tentang jaringan pipa obat yang terkorosi dan dirusak oleh paten monopoli, sebuah korupsi yang mencapai hulu ke laboratorium yang didanai NIH tempat penelitian terobosan dilakukan. Korupsi di laboratorium universitas sangatlah penting, kata para reformis, karena mereka mewakili kerentanan penting dalam sistem paten. Ketika obat-obatan baru masih diinkubasi di laboratorium universitas yang didanai publik, obat-obatan tersebut dapat dimasukkan ke dalam kumpulan paten yang memiliki akses terbuka dan bebas royalti, dan diselamatkan dari cengkeraman perusahaan obat yang akan memberi harga pada obat tersebut sesuai dengan Wall Street, bukan untuk kebutuhan manusia atau sosial. pertama dalam pikiran. Inilah sebabnya mengapa obat HIV yang dapat menyelamatkan nyawa menjadi terjangkau pada akhir tahun 1990an. Keberhasilan serupa terjadi tahun lalu, ketika Johns Hopkins memberikan Medicines Patent Pool lisensi eksklusif bebas royalti untuk mengembangkan obat tuberkulosis yang menjanjikan.
“Jika kita dapat menekan universitas dari dalam untuk mewajibkan akses dan keterjangkauan, kita bisa membangun pendekatan baru terhadap pengembangan obat, satu laboratorium universitas yang didanai NIH,” kata Merith Basey, direktur eksekutif Universities Allied for Essential Medicines (UAEM ).
Kasus UCLA menggambarkan tantangan dalam menjadikan perjanjian akses terbuka sebagai norma baru. Di atas kertas, University of California mengaku memiliki nilai dan tujuan yang sama dengan kelompok akses obat seperti Basey’s dan Union of Affordable Cancer Treatment. Pada tahun 2009, sistem UC berjanji untuk mempraktikkan “strategi paten dan perizinan kemanusiaan” yang akan mencerminkan “misi kepentingan publik” dan “mempromosikan akses terhadap obat-obatan baru, terutama di negara berkembang.”
Namun upaya hukum sekolah tersebut di New Delhi mencemooh janji tersebut. Sangat sedikit pasien kanker prostat di India, atau di negara lain, yang mampu membeli stiker Xtandi dengan harga mulai dari $30,000 (Kanada) hingga lebih dari $130,000 (AS). Jika UCLA berkomitmen pada “praktik perizinan kemanusiaan,” maka UCLA akan tersingkir dari perusahaan-perusahaan India yang sudah siap dan mampu mulai memproduksi versi generik Xtandi hanya dengan $200 per kursus.
UCLA mempertahankan posisinya dengan menunjuk pada bahasa kontrak kemitraan industrinya. Pada bulan September 2017, Wakil Rektor Ilmu Kesehatan UCLA, John Mazziotta, menulis sebuah surat kepada Persatuan Pengobatan Kanker Terjangkau yang mengatakan bahwa sekolah tersebut harus melakukan penawaran Pfizer karena “persyaratan perjanjian lisensi [yang memberikan] masukan dan kendali substansial kepada penerima lisensi atas penuntutan dan pemeliharaan [paten].”
Jika UCLA ingin memilih pihak Pfizer dalam pertarungan Xtandi, hal itu dapat dilakukan. Namun setiap orang harus memahami bahwa ini adalah sebuah pilihan. Sekolah tersebut dapat dengan mudah menunjukkan kewajiban “kemanusiaan” seperti yang tertulis dalam pedoman perizinan institusionalnya, yang dapat dibaca sebagai kewajiban kontrak terhadap California, Amerika Serikat, dan umat manusia. Sebaliknya, mereka memilih untuk memperkuat model royalti dan paten perusahaan. Dalam kasus Xtandi, model ini telah memberi imbalan kepada kas sekolah berupa royalti sekitar $500 juta.
“Tampaknya, UCLA ingin mempertahankan hubungannya dengan perusahaan-perusahaan untuk kemajuan besar berikutnya yang dikembangkan di kampus,” kata Reshma Ramachandran, seorang dokter residen di Los Angeles Medical Center yang berafiliasi dengan UCLA dan anggota dewan UAEM.
“Produk ini dikembangkan di lembaga publik dengan dana pembayar pajak, dan kemudian dilisensikan kepada perusahaan tanpa jaminan keterjangkauan. Sangat mengkhawatirkan melihat UCLA melangkah lebih jauh untuk mencegah persaingan obat generik di Amerika dan negara-negara berkembang.”
Perjalanan Xtandi dari laboratorium umum hingga pertarungan paten mengikuti jalur yang sudah usang. Pada tahun 2005, setelah menemukan obat terobosan tersebut, UCLA melisensikannya kepada perusahaan bioteknologi, Medivation, yang bermitra dengan perusahaan yang lebih besar, Astellas Pharma, untuk memasarkannya. Ketika FDA menyetujui Xtandi untuk dijual pada tahun 2012, perusahaan tersebut dengan cepat meraup $2 miliar dengan menjual obat tersebut untuk jangka waktu delapan hingga 12 bulan dengan harga enam digit.
Keuntungan awal dari obat ini—dikombinasikan dengan pertumbuhan kanker prostat di seluruh dunia—menarik minat pemain besar dan Wall Street. Namun sebelum sebuah perusahaan obat besar menghabiskan miliaran dolar untuk Medivation dan lisensi Xtandi, mereka menunggu pemerintah AS untuk membatalkan upaya anggota parlemen Demokrat dan kelompok akses obat untuk melisensikan versi generik. Hasil ini tidak pernah diragukan, dan pada bulan Juni 2016, NIH ditolak secara resmi tawaran dari Biolyse Pharmaceuticals untuk memproduksi dan menjual enzalutamide versi generik seharga lima persen dari harga paten monopoli. Tak lama setelah keputusan tersebut, Pfizer memenangkan perang penawaran untuk Medivation, mengakuisisi perusahaan tersebut senilai $14 miliar.
Namun negara-negara lain tetap menjadi “ancaman” terhadap keuntungan Xtandi global. Ancaman terbesar adalah negara adidaya dunia dalam bidang obat generik, yaitu India yang merupakan “apotek bagi masyarakat miskin”. Pada tahun 2016, Kantor Paten India menolak upaya pertama UCLA/Pfizer untuk memblokir persaingan generik, dengan alasan “kejelasan dan kurangnya penemuan yang dapat dipatenkan.” Hal ini menjadi dasar bagi UCLA untuk mengajukan banding ke pengadilan tinggi India saat ini, yang mana pengacara Pfizer mempunyai surat kuasa. Meskipun UCLA tidak menyebutkan mitra komersialnya dalam pengajuan tersebut, sekolah tersebut mengakui bahwa mereka pada dasarnya melakukan hal tersebut pertempuran proksi atas nama Pfizer.
UCLA telah menanggapi seruan yang semakin besar untuk menarik kasusnya dengan hal yang paling rumit: pengumuman kelompok kerja untuk mempelajari masalah tersebut. Kelompok kerja ini, kata pemerintah, akan “mengevaluasi pendekatan kami terhadap perizinan teknologi dengan cara yang menguntungkan California, negara bagian, dan negara berkembang.”
Saat dilakukan evaluasi, jutaan pria penderita kanker prostat stadium akhir akan meninggal lebih awal dari yang seharusnya. Mayoritas dari orang-orang ini tinggal di negara-negara berkembang yang bergantung pada India untuk mendapatkan obat generik yang terjangkau. Meskipun beberapa perusahaan India dapat mulai memproduksi obat tersebut dengan segera, mereka masih terikat tangan hingga klaim UCLA diselesaikan. Musim panas lalu, seorang aktivis pasien terkemuka di Chile, Pino Cataldo, meninggal karena kanker prostat sebelum dia bisa mendapatkan obat tersebut.
“Sekolah Kedokteran David Geffen dan Regent Universitas California mengetahui konsekuensi dari apa yang mereka lakukan, karena mereka telah diberitahu beberapa kali,” kata Jamie Love. “Mereka tidak peduli.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan