Pada kunjungannya ke Afrika Selatan pada tahun 1998, Jacques Derrida, yang bisa dibilang sebagai filsuf paling terkemuka di dunia, menyinggung perasaan banyak warga Afrika Selatan dengan menyatakan bahwa Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (TRC) perlu dipahami sebagai sebuah latihan untuk melupakan. Memalukan! Bukankah KKR justru merupakan sebuah mekanisme untuk melangkah ke masa depan melalui penanganan masa lalu secara menyeluruh? Bukankah ini sebuah proses untuk mengingat dan mengenang, yang bahkan dianggap sebagai sebuah contoh di dunia internasional – sebuah simbol global dari penolakan mulia untuk sekadar melupakan dan melanjutkan hidup?
Derrida tidak menyangkal dimensi memori yang mempengaruhi kerja KKR. Memang benar, ia menyampaikan banyak hal positif mengenai tekad KKR dalam situasi yang sangat sulit untuk mengungkap dan mengabadikan kekejaman Apartheid. Dan dia mengakui bahwa klaim atas keteladanan itu bukannya tidak bisa dibenarkan.
Dia menyampaikan maksudnya dengan sangat sederhana dan sangat filosofis. Pengarsipan, yang secara tradisional dipahami sebagai tindakan mengingat, pada tingkat yang mendalam merupakan tindakan melupakan yang sederhana. Seperti yang diilustrasikannya pada sebuah seminar yang diadakan oleh Universitas Witwatersrand, ketika kita menulis catatan di selembar kertas dan memasukkannya ke dalam saku, kita mengarsipkan informasi tersebut sehingga kita dapat melupakannya sekarang tetapi mengambilnya kembali saat kita memerlukannya. dia. Selain itu, ia berpendapat bahwa mengingat dan melupakan bukanlah dua hal yang berlawanan – terang berlawanan dengan kegelapan. Semua ingatan diinformasikan dengan melupakan; semua pelepasan cahaya melibatkan pembentukan bayangan.
Bukan maksud saya di sini untuk mengeksplorasi ruang filosofis yang dibuka oleh Derrida. Saya ingin membahas secara singkat dimensi-dimensi kelupaan (yang dipahami secara konvensional) terkait dengan KKR sebagai sebuah proses dan sebagai institusi.
Para akademisi, jurnalis dan komentator telah banyak meliput proses seleksi yang menjadi ciri khas kerja KKR. Mandatnya membatasi fokus investigasi yang sempit, yaitu pelanggaran hak asasi manusia berat yang dilakukan selama era Apartheid. Kendala praktis memaksa mereka untuk fokus lebih sempit – misalnya, hanya sekitar sepersepuluh dari korban yang melapor diberi kesempatan untuk menceritakan kisah mereka di depan umum. Banyak investigasi terhambat oleh ketidakmampuan, perselisihan internal, tekanan politik dan berbagai bentuk hambatan. Beberapa dengar pendapatnya dilakukan di depan kamera. Menurut saya, semua ini adalah dimensi dari kelupaan.
Partai Nasional Baru mampu memaksa penghapusan beberapa temuan tertentu dari laporan KKR. Pada tahun 1998 ANC melakukan upaya yang gagal untuk melakukan hal yang sama. Kini IFP membawa KKR ke pengadilan untuk menantang temuan terkait dugaan keterlibatan KKR dalam pelanggaran HAM berat (lihat laporan Stan Winer 'Laporan Kebenaran Diblokir'). Bisa dibilang ini adalah ekspresi dari naluri kelupaan.
Sisi positifnya adalah dimensi lupa yang dianut oleh komitmen KKR terhadap keterbukaan informasi dan penyampaian cerita kepada publik. Saya tidak menyiratkan gagasan sederhana tentang penutupan, atau memaafkan dan melupakan. Inti dari upaya KKR adalah menolak penolakan dan penghapusan. Namun yang sama pentingnya adalah membawa kesembuhan – dengan kata lain, menceritakan kisah tersebut bukan untuk kemudian melupakan apa yang terjadi, namun menceritakannya sedemikian rupa sehingga rasa sakit, rasa bersalah, kesedihan, kebencian, dan sebagainya – sebagai pengalaman yang dijalani – bisa dilupakan.
Hilangnya sumber daya memori institusional adalah dimensi lain dari kelupaan. Disini saya merujuk khusus pada arsip TRC yang belum lengkap dan tersebar. Audit menyeluruh atas catatan KKR dan catatan lembaga keamanan era Apartheid yang masih ada yang diidentifikasi oleh KKR belum dilakukan, sehingga tidak mungkin untuk mengambil kesimpulan yang pasti. Namun pertimbangkan hal berikut ini. Kita tahu bahwa keberadaan 34 kotak catatan sensitif KKR tidak diketahui atau disembunyikan oleh negara. Kita tahu bahwa sebagian besar memori elektronik TRC berada dalam kondisi lemah dan mungkin memiliki kesenjangan yang signifikan. Kita tahu bahwa banyak staf KKR menghapus catatan organisasi ketika mereka berangkat. Dan kita tahu bahwa setidaknya dalam kasus arsip Polisi Keamanan yang masih ada, sudah ada bukti bahwa arsip yang dilihat KKR kini telah hilang.
Tentu saja, dampak dari kenyataan ini terhadap hak masyarakat untuk mengakses arsip KKR sangatlah besar. Apalagi, mengamankan akses terhadap bagian-bagian arsip yang tersimpan aman di Arsip Nasional tidaklah mudah. Komitmen untuk mengingat, dalam pandangan saya, akan menjadikan arsip ini paling publik – paling terbuka dan mudah diakses – di Afrika Selatan. Bukan itu. Akses hanya dapat diamankan melalui pengajuan permintaan berdasarkan Undang-Undang Promosi Akses terhadap Informasi. Dan, seperti yang diketahui banyak orang, karena berbagai faktor, bisnis ini rumit, memakan waktu, dan sering kali membuat frustrasi.
Lapisan terakhir dari kelupaan dapat dilihat dari respon negara terhadap berbagai rekomendasi yang dibuat oleh KKR dalam laporannya. Aspek ini telah diliput dengan cukup baik oleh media. Sangat sedikit yang telah dilakukan untuk memberikan reparasi kepada para korban pelanggaran HAM berat yang teridentifikasi. Tampaknya tidak ada keinginan untuk menuntut para pelaku yang mengabaikan proses amnesti KKR atau yang gagal mendapatkan amnesti. Pengampunan Presiden yang baru-baru ini diberikan kepada orang-orang yang tidak diberikan amnesti oleh KKR, antara lain merupakan suatu bentuk kelalaian besar terhadap proses amnesti sebagai mekanisme penting dalam transisi Afrika Selatan menuju demokrasi. Meskipun Arsip Nasional sudah berupaya keras, rekomendasi luas KKR mengenai pencatatan negara pada umumnya diabaikan.
Jika kita menggabungkan semua kelupaan ini, saya berpendapat, kita pasti akan sampai pada kesimpulan bahwa tipifikasi KKR yang dikemukakan Derrida memerlukan pertimbangan yang serius. Kita bahkan mungkin bisa melangkah lebih jauh dengan menyimpulkan bahwa bagi negara, KKR hanya sekedar alat untuk memberikan isyarat untuk mengingat demi kepentingan melupakan yang lebih mendalam. Mereka yang sampai pada kesimpulan ini – dan jumlahnya semakin banyak – berpendapat bahwa meskipun negara mengatakan bahwa mereka sedang menghadapi masa lalu, sebenarnya negara tersebut berniat untuk kembali ke aktivitas seperti biasa secepat mungkin.
Namun, seperti yang Derrida tunjukkan dengan cepat, tidak akan ada yang bisa melupakan tanpa mengingat. Dan tidak akan pernah ada lupa tanpa adanya kemungkinan untuk mengingatnya. Seperti yang ditegaskannya pada tahun 1998: “apa yang kita pikir telah kita lupakan mungkin muncul kembali melalui beberapa cara, cara yang tidak dapat diprediksi.” Untungnya bagi Afrika Selatan, terdapat banyak individu dan organisasi yang berkomitmen terhadap proses penghapusan yang meresahkan dan menuntut keadilan di masa depan. Bagi mereka, urusan KKR yang belum terselesaikan tidak akan pernah terlupakan.
(Penulis adalah direktur Arsip Sejarah Afrika Selatan, dan mantan anggota investigasi KKR terhadap penghancuran catatan resmi oleh pemerintah apartheid)
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan