Sumber: Intersep
Tiga kasus bersejarah mengenai perlindungan pekerja LGBTQ dibawa ke Mahkamah Agung untuk menyampaikan argumentasi lisan pada hari Selasa. Dalam masing-masing kasus, pemerintah berupaya untuk secara mendasar menghapuskan undang-undang diskriminasi jenis kelamin yang berlaku bagi kaum gay, lesbian, biseksual, queer, trans, dan non-biner – namun berpotensi bagi semua pekerja yang mungkin menimbulkan tantangan terhadap kesesuaian gender tradisional. Namun, seiring dengan perkembangan kasus-kasus ini, mustahil untuk menganggap kasus-kasus tersebut terlepas dari ancaman kerugian yang sudah dihadapi para trans di negara ini.
Individu transgender saat ini mengalami tingkat pengangguran tiga kali lebih tinggi dibandingkan populasi cisgender; bagi kaum trans kulit berwarna, angkanya empat kali lebih tinggi. Menurut Berdasarkan survei yang dilakukan oleh Pusat Kesetaraan Transgender Nasional pada tahun 2015, 30 persen transgender melaporkan dipecat, ditolak promosinya, atau mengalami penganiayaan di tempat kerja karena identitas gender mereka dalam 12 bulan terakhir saja. Tiga puluh persen orang transgender dilaporkan menjadi tunawisma pada suatu saat dalam hidup mereka.
Susunan pengadilan dalam kasus-kasus ini, seperti halnya dalam banyak kasus lainnya, menjadi pertanda buruk bagi keadilan – meskipun ada preseden hukum yang telah berlangsung selama puluhan tahun yang mendukung penggugat.
Kasus-kasus di Mahkamah Agung, yang argumen lisannya dimulai pada Selasa pagi, semuanya menyangkut apakah Judul VII, sebuah ketentuan penting dalam Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang melarang diskriminasi di tempat kerja karena “seks,” mencakup individu LGBTQ. Satu kasus melibatkan Aimee Stephens, 58 tahun, yang dipecat dari pekerjaannya di rumah duka di pinggiran kota Detroit setelah mengaku sebagai perempuan trans kepada majikannya. Dalam kasus penting lainnya, para hakim mendengarkan permohonan banding terpisah tuntutan hukum mengajukan oleh laki-laki gay yang dipecat setelah orientasi seksual mereka diketahui oleh majikan mereka.
Selama argumen lisan hari Selasa, Hakim konservatif Neil Gorsuch dan Ketua Hakim John Roberts sudah menyuarakan sentimen-sentimen reaksioner yang mungkin akan mempengaruhi pemikiran mereka dalam kasus-kasus ini, yang kemungkinan besar baru akan diputuskan pada musim panas mendatang. Gorsuch, sambil mencatat bahwa ada argumen kuat yang mendukung pekerja LGBT, bertanya-tanya apakah hakim harus mempertimbangkan “pergolakan sosial besar-besaran” yang mungkin terjadi setelah keputusan yang menguntungkan mereka. Sementara itu, Roberts menyampaikan kekhawatirannya mengenai perusahaan yang memiliki keberatan agama. Susunan pengadilan dalam kasus-kasus ini, seperti halnya dalam banyak kasus lainnya, menjadi pertanda buruk bagi keadilan – meskipun ada preseden hukum yang telah berlangsung selama puluhan tahun yang mendukung penggugat.
Undang-undang Judul VII tidak secara eksplisit menyebutkan diskriminasi atas identitas gender dan orientasi seksual – sebuah masalah legislatif yang kemungkinan tidak akan berubah di bawah Senat yang dikuasai Partai Republik. Namun individu LBGTQ telah dapat mengandalkan perlindungan Judul VII di pengadilan selama lebih dari dua dekade. “Sejak tahun 2000, pengadilan banding federal telah memutuskan bahwa diskriminasi anti-trans adalah bentuk diskriminasi jenis kelamin yang melanggar undang-undang federal, dan memberikan pemulihan bagi pekerja trans yang dipecat karena siapa mereka,” menulis James Esseks, direktur Proyek ACLU Lesbian Gay Biseksual Transgender & HIV, dalam sebuah pernyataan. “Kasus-kasus ini akan berdampak pada lebih banyak orang dibandingkan dengan keputusan Mahkamah Agung mengenai kebebasan menikah, dan kasus-kasus ini berpotensi menimbulkan konteks yang lebih luas di mana kelompok LGBTQ mungkin akan dirugikan, jika Pengadilan mengizinkan diskriminasi.”
Dengan alasan apa pun ukuran, diskriminasi LGBTQ adalah diskriminasi berdasarkan jenis kelamin. “Sulit untuk melihat bagaimana pemecatan seseorang karena LGBTQ tidak melibatkan jenis kelamin orang tersebut. Anda bahkan tidak dapat menggambarkan menjadi trans atau gay tanpa membicarakan jenis kelamin individu tersebut,” tulis Esseks. Rekannya, pengacara ACLU Chase Strangio, yang berada di tim hukum mewakili Stephens, bergema poin ini di podcast Chris Hayes. “Sangat intuitif,” katanya, untuk menempatkan perlindungan trans dalam kerangka hukum diskriminasi jenis kelamin karena “Anda tidak dapat menggambarkan trans-ketrans tanpa memikirkan seks sebagai sebuah kategori.”
Tidak dapat dipungkiri bahwa memecat seseorang karena trans atau queer adalah keputusan yang didasarkan pada jenis kelamin.
Apakah seseorang memahami kategorisasi “jenis kelamin” sebagai konstruksi sosial yang mengakar atau secara konservatif meyakini bahwa hal tersebut merupakan perbedaan yang esensial dan ditentukan secara biologis, tidak dapat disangkal bahwa memecat seseorang karena mereka trans atau queer adalah keputusan yang dibuat berdasarkan jenis kelamin dan asumsi yang dibuat mengenai hal tersebut. cara individu yang termasuk dalam jenis kelamin tertentu diharapkan untuk hidup dan berperilaku.
Gagasan tentang diskriminasi berdasarkan “stereotip seks” yang termasuk dalam Judul VII bukanlah hal baru dan menjadi dasar argumen penggugat di Mahkamah Agung minggu ini. Pada tahun 1989, pengadilan sepakat, secara plural, bahwa Judul VII juga melindungi seorang perempuan cisgender yang dipecat dari pekerjaannya sebagai akuntan di Price Waterhouse karena dia tidak berpakaian dan bertindak sebagaimana yang diharapkan oleh perempuan. Para hakim bersama-sama menulis bahwa tujuan dari undang-undang Judul VII adalah “untuk menyerang seluruh spektrum perlakuan berbeda terhadap laki-laki dan perempuan akibat stereotip seks.” Cara orang-orang yang orientasi seksualnya tidak sejalan dengan “stereotip seks” – yaitu keterusterangan – langsung terlihat jelas. Menjadi trans berarti menantang “stereotip jenis kelamin” Anda - yaitu, bahwa kita adalah dan harus tetap menjadi jenis kelamin yang ditetapkan kepada kita saat lahir.
Akan sulit bagi Departemen Kehakiman Trump untuk memberikan argumen bahwa diskriminasi anti-gay dan trans tidak ada hubungannya dengan stereotip seks. Oleh karena itu, pendekatan yang diambil pemerintah dalam kasus-kasus Mahkamah Agung saat ini berupaya untuk menghapuskan preseden yang menentang diskriminasi stereotip gender. Seperti yang dijelaskan oleh Strangio dari ACLU, “argumen Departemen Kehakiman di pengadilan yang lebih rendah dan apa yang disarankan oleh laporan singkat mereka kepada saya adalah bahwa mereka menganjurkan dunia di mana pengusaha dapat memecat seorang perempuan karena tidak sesuai gender selama mereka memecat seorang pekerja. laki-laki karena tidak menyesuaikan diri gender juga.” Artinya, tanggapan pemerintah terhadap klaim diskriminasi tertentu adalah dengan menjadikan diskriminasi itu sendiri lebih luas.
Jika pengadilan memutuskan bahwa diskriminasi berdasarkan stereotip jenis kelamin adalah sah, siapa pun yang tidak mengikuti pandangan perusahaan tentang stereotip feminitas atau maskulinitas dapat menghadapi risiko. Namun hal ini tidak boleh menjadi syarat untuk peduli terhadap pekerja LGBTQ bahwa pekerja cisgender dan heteroseksual juga bisa menghadapi diskriminasi. Untuk memahami bahwa pemerintah sedang memperjuangkan para pemberi kerja untuk menghapus dan menghancurkan sarana kelangsungan hidup bagi kaum queer, trans, dan non-biner, sudah cukup bagi kami untuk mendukung penggugat dalam kasus-kasus ini, dan komunitas yang mereka wakili sudah dalam bahaya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan