ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
MenyumbangkanTranskrip kasar pembicaraan yang diberikan oleh Andrej Grubacic sebagai bagian dari forum Life After Capitalism (WSF3, Porto Alegre, 2003.)
Seorang teman saya baru-baru ini menulis bahwa: โtidak seorang pun membutuhkan -isme lain dari abad ke-19, kata lain yang memenjarakan dan menetapkan makna, kata lain yang merayu sejumlah orang ke dalam kejelasan dan kenyamanan kotak sektarian dan mengarahkan orang lain ke depan. regu tembak atau uji coba pertunjukan. Label dengan mudah mengarah pada fundamentalisme, merek pasti melahirkan intoleransi, menggambarkan doktrin, mendefinisikan dogma, dan membatasi kemungkinan perubahan.โ
Sangat sulit untuk tidak menyetujui sikap ini. Namun, saat ini merupakan tugas saya yang menyenangkan untuk menampilkan -isme, dan -isme itulah yang merupakan perspektif dominan gerakan sosial global pasca-Marxis saat ini. Itu adalah anarkisme. Ide ini, ide anarkisme, telah mewarnai sensibilitas โgerakan gerakanโ di mana kita adalah partisipannya, dan telah membubuhkannya dengan sebuah prasasti yang esensial. Anarkisme, paradigma etisnya, saat ini mewakili inspirasi dasar gerakan kita, yang bukan tentang perebutan kekuasaan negara, melainkan tentang mengekspos, mendelegitimasi, dan membongkar mekanisme pemerintahan sambil memenangkan ruang otonomi dan pengelolaan mandiri yang semakin luas.
Adalah niat saya, dalam beberapa menit yang saya miliki ini, untuk menyajikan kepada Anda secara singkat sejarah anarkisme, agar selanjutnya dapat menyarankan model anarkisme modern dan implikasi strategis yang timbul dari penerimaan model tersebut.
Saya cenderung setuju dengan mereka yang melihat anarkisme sebagai suatu kecenderungan dalam sejarah pemikiran dan praktik manusia, suatu kecenderungan yang tidak dapat dicakup oleh teori ideologi umum, yang berupaya mengidentifikasi struktur sosial hierarki yang bersifat wajib dan otoriter dengan mengajukan pertanyaan tentang anarkisme. legitimasi mereka: jika mereka tidak dapat menjawab tantangan ini, yang merupakan hal yang paling sering terjadi, maka anarkisme menjadi upaya untuk membatasi kekuasaan mereka dan memperluas ruang lingkup kebebasan.
Oleh karena itu, anarkisme adalah sebuah fenomena sosial dan isi serta manifestasinya dalam aktivitas politik berubah seiring berjalannya waktu. Satu hal yang istimewa tentang anarkisme adalah, tidak seperti ideologi-ideologi besar lainnya, anarkisme tidak akan pernah bisa bertahan secara stabil dan berkelanjutan jika berada di pemerintahan atau menjadi bagian dari sistem kepartaian. Oleh karena itu, sejarah dan karakteristik kontemporernya ditentukan oleh faktor lain โ siklus perjuangan politik. Akibatnya, anarkisme mempunyai kecenderungan 'generasional' dalam artian Anda dapat mengidentifikasi fase-fase sejarahnya secara rahasia berdasarkan periode perjuangan di mana fase-fase tersebut dibentuk. Tentu saja, seperti upaya konseptualisasi lainnya, upaya ini juga pasti akan disederhanakan. Saya berharap, apapun itu, dapat bermanfaat untuk memahami fenomena sosial ini.
Secara historis, fase pertama dibentuk oleh perjuangan kelas pada akhir abad ke-19 di Eropa dan dicontohkan baik secara teoritis maupun praktis oleh faksi Bakuninis di internasional pertama. Hal ini dimulai menjelang tahun 1, mencapai puncaknya dengan Komune Paris (1848), dan menyusut hingga tahun 1871-an.
Ini merupakan sebuah bentuk embrio dari anarkisme, yang menggabungkan kecenderungan anti-negara, anti-kapitalisme dan ateisme, namun tetap mempertahankan ketergantungan pada proletariat perkotaan yang terampil sebagai agen revolusioner. Bakunin, pemimpi yang luar biasa, โdinamit, bukan manusiaโ, yang, pada tahun 1848, meneriakkan bahwa โsimfoni Kesembilan Beethoven harus diselamatkan dari api revolusi dunia yang akan datang dengan mengorbankan nyawanyaโ, telah mewariskan kepada kami memberikan salah satu deskripsi yang paling indah dan mungkin paling tepat dari sebuah gagasan utama dalam tradisi anarkis: โSaya adalah seorang pecinta kebebasan yang fanatik, menganggapnya sebagai kondisi unik di mana kecerdasan, martabat dan kebahagiaan manusia dapat tumbuh dan berkembang; bukan kebebasan yang murni formal yang diberikan, diukur dan diatur oleh Negara, sebuah kebohongan abadi yang pada kenyataannya hanya mewakili hak istimewa sebagian orang yang didasarkan pada perbudakan yang lain; bukan kebebasan individualistis, egois, lusuh, dan fiktif yang dipuji oleh Mazhab J.-J. Rousseau dan aliran liberalisme borjuis lainnya, yang menganggap hak-hak semua orang, diwakili oleh Negara yang membatasi hak-hak setiap orang โ sebuah gagasan yang mau tidak mau mengarah pada pengurangan hak-hak setiap orang menjadi nol. Bukan, yang saya maksud adalah satu-satunya jenis kebebasan yang layak menyandang nama tersebut, kebebasan yang terdiri dari pengembangan penuh semua kekuatan material, intelektual, dan moral yang terpendam dalam diri setiap orang; kebebasan yang tidak mengenal pembatasan apa pun selain yang ditentukan oleh hukum yang bersifat individual, yang tidak dapat dianggap sebagai pembatasan karena undang-undang ini tidak diberlakukan oleh pembuat undang-undang luar mana pun selain atau di atas kita, namun bersifat permanen dan inheren, yang menjadi dasar dari kebebasan tersebut. dari keberadaan material, intelektual dan moral kita โ hal-hal tersebut tidak membatasi kita tetapi merupakan kondisi nyata dan langsung bagi kebebasan kitaโ.
Tahap kedua, mulai tahun 1890-an hingga perang saudara di Rusia, terjadi pergeseran besar ke Eropa Timur dan dengan demikian fokus pada agraria menjadi lebih jelas. Secara teoritis di sinilah anarko-komunisme Kropotkin menjadi ciri yang paling dominan. Puncaknya adalah ketika pasukan Makhno berkuasa dan berlanjut, setelah kemenangan Bolshevik, hingga ke arus bawah Eropa Tengah. Tahap ketiga, dari tahun 20an hingga akhir tahun 40an, kembali terfokus pada Eropa Tengah dan Barat dan kembali berorientasi pada industri.
Secara teoritis, ini adalah puncak dari anarko-sindikalisme, dengan sebagian besar pekerjaan dilakukan oleh orang-orang buangan dari Rusia. Pada saat ini perbedaan antara dua tradisi dasar dalam sejarah anarkisme telah menjadi jelas terlihat: anarko-komunis dan orang mungkin menganggap, katakanlah, Kropotkin sebagai perwakilannya โ dan, di sisi lain, tradisi anarko-sindikalisme yang sekadar menganggap ide-ide anarkis sebagai cara yang tepat untuk mengorganisasi masyarakat industri yang sangat kompleks dan maju. Dan kecenderungan anarkisme itu melebur, atau saling terkait, dengan beragam Marxisme sayap kiri, seperti yang ditemukan, katakanlah, di Dewan Komunis yang tumbuh dalam tradisi Luksemburg dan yang kemudian direpresentasikan, dengan cara yang sangat menarik, oleh ahli teori Marxis seperti Anton Pannekoek.
Setelah Perang Dunia II, anarkisme mengalami kemunduran besar akibat rekonstruksi ekonomi dan hanya muncul sedikit dalam perjuangan anti-imperialis di Selatan, yang didominasi oleh pengaruh pro-Soviet. Perjuangan pada tahun 2an dan 60an tidak mengandung kebangkitan anarkisme yang serius, yang masih membawa beban berat dalam sejarahnya dan belum bisa beradaptasi dengan bahasa politik baru yang tidak berorientasi pada kelas. Oleh karena itu, Anda mungkin menemukan kecenderungan anarkis dalam kelompok yang sangat beragam mulai dari gerakan anti-perang, feminisme, situasionisme, kekuatan hitam, dll., namun tidak ada yang secara positif dapat diidentifikasi sebagai anarkisme. Secara eksplisit kelompok-kelompok 'anarkis' pada periode ini kurang lebih merupakan pernyataan ulang dari dua tahap sebelumnya (sindikalis komunis dan revolusioner), dan cukup sektarian โ alih-alih terlibat dengan bentuk-bentuk ekspresi politik baru ini, mereka malah menutup diri terhadap hal-hal tersebut dan biasanya sangat mengadopsinya. piagam yang kaku seperti anarkis yang disebut tradisi Maknois โplatformisโ. Jadi ini adalah 'hantu' generasi keempat.
Sampai saat ini, kita mempunyai dua generasi yang hidup berdampingan dalam anarkisme: orang-orang yang pembentukan politiknya terjadi pada tahun 60an dan 70an (yang sebenarnya merupakan reinkarnasi dari generasi kedua dan ketiga), dan orang-orang muda yang lebih berpengetahuan, antara lain. unsur-unsur lain, melalui pemikiran masyarakat adat, feminis, ekologis, dan kritik budaya. Yang pertama ada dalam berbagai Federasi Anarkis, IWW, IWA, NEFAC dan sejenisnya. Inkarnasi yang terakhir ini paling menonjol dalam jaringan gerakan sosial baru. Dari sudut pandang saya, Aksi Global Rakyat adalah organ utama anarkisme generasi kelima saat ini. Yang terkadang membingungkan adalah salah satu ciri anarkisme saat ini adalah individu dan kelompok pendukungnya biasanya tidak menyebut diri mereka sebagai anarkis. Ada beberapa orang yang menganggap serius prinsip-prinsip anarkis yang anti-sektarianisme dan keterbukaan sehingga mereka terkadang enggan menyebut diri mereka 'anarkis' karena alasan tersebut.
Namun tiga hal penting yang terdapat dalam seluruh manifestasi ideologi anarkis pasti ada โ anti-statisme, anti-kapitalisme, dan politik prefiguratif (yaitu cara-cara organisasi yang secara sadar menyerupai dunia yang ingin Anda ciptakan. Atau, sebagai sejarawan revolusi anarkis di Spanyol telah merumuskan โsebuah upaya untuk memikirkan tidak hanya ide-ide tetapi juga fakta-fakta masa depan itu sendiriโ.) Hal ini terjadi dalam segala hal mulai dari jamming kolektif hingga media Indy, yang semuanya dapat disebut anarkis dengan pemahaman bahwa kita mengacu pada bentuk baru. Terdapat tingkat pertemuan yang terbatas antara dua generasi yang hidup berdampingan, sebagian besar berbentuk saling mengikuti apa yang dilakukan satu sama lain โ namun tidak lebih dari itu.
Oleh karena itu, dilema mendasar yang merembes ke dalam anarkisme kontemporer adalah antara konsep anarkisme tradisionalis dan modern. Dalam kedua kasus tersebut, kita adalah saksi dari jenis โpelarian dari tradisiโ.
Saya berani mengatakan bahwa โkaum anarkis tradisionalisโ belum sepenuhnya memahami tradisi tersebut. Kata โtradisiโ sendiri mempunyai dua arti historis: yaitu, yang satu lebih akrab dan lebih tersebar luas, dan itulah arti dari cerita rakyat โ โdongeng, kepercayaan, adat istiadat, dan norma-norma perilakuโ, sedangkan arti yang lain kurang dikenal, dan itu berbunyi: meneruskan, mewariskan, mengartikulasikan, berunding, merekomendasikan.
Mengapa saya memperhatikan, namun juga terlalu menekankan, perbedaan penjelasan kata tradisi ini? Justru karena adanya kemungkinan bahwa istilah tradisi, dalam sejarah gagasan, dapat dipahami dalam dua cara yang berbeda. Salah satu cara (mungkin cara yang lebih umum) adalah dengan menerima tradisi sebagai sebuah struktur lengkap yang tidak dapat atau tidak boleh diubah lebih lanjut, namun harus dilestarikan dalam keadaan kokohnya dan diwariskan di masa depan, tanpa perubahan. Pemahaman tradisi seperti itu ada kaitannya dengan bagian dari sifat manusia yang disebut konservatif, dan rentan terhadap perilaku stereotip, bahkan Freud menyebutnya sebagai โketerpaksaan untuk mengulangiโ. Arti lain dari tradisi, yang saya anjurkan di sini, berkaitan dengan cara baru dan kreatif untuk menghidupkan kembali pengalaman tradisi. Cara penyampaian yang positif seperti itu, katakanlah, telah diterapkan pada sisi lain dari sifat umum manusia, yang untuk sementara dianggap revolusioner, sejalan dengan kebenaran yang diungkapkan secara paradoks: keinginan untuk perubahan dan, pada saat yang sama. waktu, kebutuhan yang sehat untuk tetap sama.
Bentuk lain dari โpelarian dari tradisiโ adalah berlindung pada berbagai penafsiran post-modern terhadap anarkisme.
Saya pikir inilah saat yang tepat untuk, mengutip Max Weber, โkekecewaanโ terhadap anarkisme, kebangkitan dari mimpi nihilisme post-modernis, anti-rasionalisme, neo-primitivisme, terorisme budaya, โsimulacrumโ. Sudah waktunya untuk mengembalikan anarkisme ke dalam konteks intelektual dan politik proyek Pencerahan yang tidak lain adalah pemahaman bahwa โpengetahuan objektif adalah alat yang digunakan agar individu dapat mengambil keputusan berdasarkan informasi mereka sendiriโ. Nalar, kata lukisan terkenal Goya, tidak menghasilkan monster saat ia bermimpi, melainkan saat ia tidur
Menurut saya, saat ini dialog antar generasi dalam anarkisme modern sangatlah diperlukan. Anarkisme modern penuh dengan kontradiksi yang tak terhitung jumlahnya. Tidaklah cukup hanya menyerah pada kebiasaan mayoritas pemikir anarkis kontemporer yang bersikeras pada dikotomi. Akan lebih baik jika kita meninggalkan eksklusivitas cara berpikir โatau โ atauโ, dan masuk ke dalam diskusi, untuk mencari sintesis. Apakah model sintetik seperti itu mungkin? Menurut saya memang demikian.
Model baru anarkisme modern, yang saat ini dapat dilihat dalam gerakan sosial baru, adalah model yang menekankan perluasan fokus anti-otoriter, serta meninggalkan reduksionisme kelas. Model seperti ini berusaha untuk mengakui โtotalitas dominasiโ, yaitu, โuntuk menyoroti tidak hanya negara tetapi juga hubungan gender, dan tidak hanya ekonomi tetapi juga hubungan budaya dan ekologi, seksualitas, dan kebebasan dalam segala bentuk. dicari, dan masing-masing tidak hanya melalui prisma hubungan otoritas, namun juga diinformasikan oleh konsep yang lebih kaya dan lebih beragam. Model ini tidak hanya tidak mencela teknologi itu sendiri, namun juga menjadi akrab dan menggunakan beragam jenis teknologi sebagaimana mestinya. Mereka tidak hanya tidak mencela institusi-institusi itu sendiri, atau bentuk-bentuk politik itu sendiri, namun mereka juga mencoba untuk merancang institusi-institusi baru dan bentuk-bentuk politik baru untuk aktivisme dan masyarakat baru, termasuk cara-cara baru untuk bertemu, cara-cara baru dalam pengambilan keputusan, cara-cara baru dalam berorganisasi. koordinasi, dan seterusnya, yang terbaru mencakup revitalisasi kelompok afinitas dan struktur juru bicara yang asli. Dan negara ini tidak hanya tidak mengecam reformasi, namun juga berjuang untuk mendefinisikan dan memenangkan reformasi non-reformis, memperhatikan kebutuhan mendesak masyarakat dan memperbaiki kehidupan masyarakat saat ini serta bergerak menuju kemajuan lebih lanjut, dan pada akhirnya keuntungan transformasional, di masa depan. .โ
Anarkisme hanya bisa efektif jika mencakup tiga komponen: organisasi pekerja, aktivis, dan peneliti. Bagaimana cara menciptakan landasan bagi anarkisme modern pada tingkat intelektual, sindikat, dan kerakyatan? Ada beberapa intervensi yang mendukung anarkisme lain, yang mampu mempromosikan nilai-nilai yang saya sebutkan di atas. Pertama-tama, saya pikir anarkisme perlu menjadi refleksif. Apa yang saya maksud dengan ini? Perjuangan intelektual harus menegaskan kembali tempatnya dalam anarkisme modern. Tampaknya salah satu kelemahan mendasar dari gerakan anarkis saat ini adalah, jika dibandingkan dengan masa, katakanlah, Kropotkin atau Recluse, atau Herbert Read, pengabaian terhadap hal-hal simbolis dan pengabaian terhadap efektivitas teori.
Daripada kaum anarkis mengkritik dongeng post-modern โKekaisaranโ karya Marxis yang populer, mereka seharusnya menulis sebuah Kekaisaran anarkis. Agama Marxis, sejak lama, mengacu pada teori tersebut dan, dengan ini, telah memberikan penampilan ilmiah dan kemungkinan untuk bertindak sebagai sebuah teori. Apa yang dibutuhkan oleh anarkisme saat ini adalah mengatasi sikap anti-intelektualisme dan intelektualisme yang ekstrem. Seperti Noam Chomsky, saya juga tidak punya simpati atau kesabaran terhadap gagasan semacam itu. Saya percaya bahwa antagonisme antara sains dan anarkisme tidak boleh ada: โDalam tradisi anarkis ada perasaan tertentu bahwa ada sesuatu yang mengatur atau menindas sains itu sendiri. Tidak ada argumen yang saya tahu mengenai irasionalitas, saya tidak berpikir bahwa metode sains tidak lebih dari sekedar masuk akal, dan saya tidak mengerti mengapa anarkis tidak boleh masuk akalโ. Seperti Chomsky, saya bahkan kurang sabar menghadapi tren tidak biasa yang telah menyebar, dalam berbagai manifestasinya, di dalam anarkisme itu sendiri: โSaya merasa luar biasa bahwa para intelektual kiri saat ini harus berusaha untuk merampas orang-orang yang tertindas tidak hanya dari kegembiraan pemahaman dan wawasan. tetapi juga alat emansipasi, yang memberi tahu kita bahwa proyek Pencerahan sudah mati, bahwa kita harus meninggalkan ilusi sains dan rasionalitas โ sebuah pesan yang akan menyenangkan hati mereka yang berkuasaโฆโ
Di hadapan kita, lebih jauh lagi, terdapat tugas untuk membayangkan tipe peneliti anarkis. Apa peran seorang peneliti anarkis? Dia tentu saja tidak akan memberi kuliah, seperti yang dilakukan para intelektual kiri lama. Dia tidak boleh menjadi seorang guru, tetapi seseorang yang membayangkan peran baru dan sangat sulit: dia harus mendengarkan, mengeksplorasi dan menemukan. Perannya adalah mengungkap kepentingan elit dominan yang tersembunyi di balik wacana yang dianggap objektif.
Dia harus membantu para aktivis dan memberikan mereka fakta. Penting untuk menciptakan bentuk komunikasi baru antara aktivis dan aktivis cendekiawan. Penting untuk menciptakan mekanisme kolektif yang dapat menghubungkan ilmuwan, pekerja, dan aktivis libertarian. Penting untuk mendirikan lembaga-lembaga anarkis, ulasan, komunitas ilmiah, internasional. Saya percaya bahwa sektarianisme, yang sayangnya merupakan fenomena yang sangat luas dalam anarkisme modern, akan kehilangan kekuatannya sebagai konsekuensi dari upaya tersebut. Salah satu upaya terorganisir untuk melawan sektarianisme dalam anarkisme modern adalah garis besar anarkis internasional baru, yang baru-baru ini diberikan kepada saya, dan sekarang akan saya bacakan untuk Anda.
THE ANARCHIST INTERNATIONAL adalah sebuah inisiatif yang dimaksudkan untuk menyediakan tempat bagi kaum anarkis di seluruh belahan dunia yang ingin mengekspresikan solidaritas mereka satu sama lain, memfasilitasi komunikasi dan koordinasi, belajar dari upaya dan pengalaman satu sama lain, dan mendorong suara anarkis yang lebih kuat dan perspektif dalam politik radikal di mana pun, namun ingin melakukannya dalam bentuk yang menolak semua jejak sektarianisme, vanguardisme, dan elitisme revolusioner.
Kami tidak melihat anarkisme sebagai sebuah filsafat yang ditemukan di Eropa pada abad ke-19, melainkan sebagai teori dan praktik kebebasan โ yaitu kebebasan sejati yang tidak dibangun atas dasar orang lain โ sebuah cita-cita yang terus-menerus ditemukan kembali, diimpikan dan diperjuangkan. karena di setiap benua dan di setiap periode sejarah manusia. Anarkisme akan selalu memiliki ribuan untaian, karena keberagaman akan selalu menjadi bagian dari esensi kebebasan, namun menciptakan jaringan solidaritas dapat menjadikan semuanya lebih kuat.
********* KEUNGGULAN: *********
1) Kami adalah kaum anarkis karena kami percaya bahwa kebebasan dan kebahagiaan manusia paling baik dijamin jika masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip pengorganisasian mandiri, asosiasi sukarela, dan saling membantu, dan karena kami menolak segala bentuk hubungan sosial yang didasarkan pada kekerasan sistemik, seperti seperti negara atau kapitalisme.
2) Namun, kami sangat anti-sektarian, dan yang kami maksud adalah dua hal:
a) kami tidak mencoba memaksakan bentuk anarkisme tertentu kepada pihak lain: Platformis, Sindikalis, Primitivis, Insureksionis, atau lainnya. Kami juga tidak ingin mengecualikan siapa pun atas dasar ini โ kami menghargai keberagaman sebagai sebuah prinsip, yang hanya dibatasi oleh penolakan kami terhadap struktur dominasi seperti rasisme, seksisme, fundamentalisme, dan lain-lain.
b) karena kami melihat anarkisme bukan sebagai sebuah doktrin melainkan sebuah proses pergerakan menuju masyarakat yang bebas, adil, dan berkelanjutan, kami percaya kaum anarkis tidak boleh membatasi diri mereka untuk bekerja sama dengan mereka yang mengidentifikasi diri mereka sebagai anarkis, namun harus secara aktif mencari untuk bekerja sama dengan siapa pun yang berupaya menciptakan dunia berdasarkan prinsip-prinsip pembebasan yang sama, dan, pada kenyataannya, untuk belajar dari prinsip-prinsip tersebut. Salah satu tujuan Internasional adalah untuk memfasilitasi hal ini: keduanya memudahkan kita untuk mengajak jutaan orang di seluruh dunia yang, secara efektif, adalah kaum anarkis tanpa menyadarinya, untuk mengetahui pemikiran orang-orang lain yang pernah bekerja di bidang tersebut. tradisi yang sama, dan, pada saat yang sama, memperkaya tradisi anarkis itu sendiri melalui kontak dengan pengalaman mereka
3) Kami menolak segala bentuk vanguardisme dan percaya bahwa peran yang tepat dari intelektual anarkis (peran yang harus terbuka bagi semua orang) adalah mengambil bagian dalam dialog yang berkelanjutan: belajar dari pengalaman pembangunan dan perjuangan komunitas kerakyatan dan menawarkan kembali buah-buah refleksi atas pengalaman itu bukan dalam semangat diktat, melainkan dalam anugerah
4) Siapa pun yang menerima prinsip-prinsip ini adalah anggota Anarchist International dan setiap orang yang menjadi anggota Anarchist International diberi wewenang untuk bertindak sebagai juru bicara jika mereka menginginkannya. Karena kami menghargai keberagaman, kami tidak mengharapkan adanya keseragaman pandangan selain penerimaan terhadap prinsip-prinsip itu sendiri (dan, tentu saja, pengakuan bahwa keberagaman tersebut ada)
5) Organisasi bukanlah suatu nilai atau suatu kejahatan; tingkat struktur organisasi yang sesuai untuk setiap proyek atau tugas tidak pernah dapat ditentukan sebelumnya, namun hanya dapat ditentukan oleh mereka yang benar-benar terlibat di dalamnya. Begitu pula dengan proyek apa pun yang dimulai di Internasional: pihak yang melaksanakannya harus menentukan bentuk dan tingkat organisasi yang sesuai untuk proyek tersebut. Pada titik ini, tidak diperlukan adanya struktur pengambilan keputusan bagi Internasional sendiri, namun jika di masa depan para anggota merasa perlu untuk melakukan hal tersebut, maka kelompok tersebutlah yang akan menentukan bagaimana proses tersebut akan berjalan, dengan syarat bahwa hal tersebut harus dilakukan. dalam semangat desentralisasi dan demokrasi langsung.
Lebih jauh lagi, anarkisme harus mengacu pada pengalaman gerakan sosial lainnya. Itu harus dimasukkan dalam mata kuliah ilmu sosial progresif. Harus berkolusi dengan ide-ide yang datang dari kalangan yang dekat dengan anarkisme. Mari kita ambil contoh gagasan ekonomi partisipatif, yang mewakili visi ekonom anarkis yang unggul dan yang melengkapi serta memperbaiki tradisi ekonomi anarkis. Akan lebih bijaksana jika kita mendengarkan suara-suara yang memperingatkan adanya tiga kelas utama dalam kapitalisme maju, bukan hanya dua. Ada juga kelompok orang lain, yang diberi label kelas koordinator oleh para ahli teori ini. Peran mereka adalah mengendalikan tenaga kerja kelas pekerja. Ini adalah kelas yang mencakup hierarki manajemen dan konsultan serta penasihat profesional yang berperan penting dalam sistem pengendalian mereka โ seperti pengacara, insinyur kunci dan akuntan, dan sebagainya. Mereka mempunyai posisi kelas karena monopoli relatif atas pengetahuan, keterampilan, dan koneksi. Hal inilah yang memungkinkan mereka mendapatkan akses terhadap posisi yang mereka duduki dalam hierarki korporasi dan pemerintahan.
Hal lain yang perlu diperhatikan dari kelas koordinator adalah ia mampu menjadi kelas penguasa. Inilah makna historis sebenarnya dari Uni Soviet dan negara-negara Komunis lainnya. Mereka sebenarnya adalah sistem yang memberdayakan kelas koordinator.
Terakhir, saya percaya bahwa anarkisme modern harus beralih ke visi politik.
Hal ini tidak berarti bahwa berbagai aliran anarkisme tidak menganjurkan bentuk-bentuk organisasi sosial yang sangat spesifik, walaupun seringkali sangat berbeda satu sama lain. Namun pada dasarnya, anarkisme secara keseluruhan mengedepankan apa yang oleh kaum liberal disebut sebagai 'kebebasan negatif', yang berarti 'kebebasan dari' secara formal, bukan 'kebebasan untuk' yang substantif.
Memang benar, anarkisme sering kali merayakan komitmennya terhadap kebebasan negatif sebagai bukti pluralisme, toleransi ideologi, atau kreativitasnya. Selain itu, kegagalan anarkisme dalam mengungkap keadaan historis yang memungkinkan terbentuknya masyarakat anarkis tanpa kewarganegaraan menghasilkan permasalahan dalam pemikiran anarkis yang masih belum terselesaikan hingga saat ini. Seorang teman, belum lama ini, mengatakan kepada saya bahwa โkalian kaum anarkis selalu berusaha menjaga tangan Anda tetap bersih, sehingga pada akhirnya Anda tidak akan punya tangan sama sekali.โ Saya yakin pernyataan ini berkaitan dengan kurangnya pemikiran yang lebih serius mengenai visi politik.
Pierre Joseph Proudhon berusaha merumuskan gambaran konkrit masyarakat libertarian. Usahanya ternyata gagal, dan dilihat dari sudut pandang saya, sama sekali tidak memuaskan. Namun, kegagalan ini seharusnya tidak mematahkan semangat kita, namun menunjukkan jalan yang diikuti oleh, misalnya, para ahli ekologi sosial di Amerika Utara โ sebuah jalan menuju perumusan visi politik anarkis yang serius. Model anarkis juga harus mencakup upaya untuk menjawab pertanyaan: โapa sajakah alternatif kelembagaan positif yang dimiliki kaum anarkis dibandingkan badan legislatif, pengadilan, polisi, dan lembaga eksekutif yang beragam?โ Untuk โmenawarkan visi politik yang mencakup legislasi, implementasi, peradilan, dan penegakan hukum dan yang menunjukkan bagaimana masing-masing hal dapat dicapai secara efektif dengan cara yang non-otoriter, mendorong hasil-hasil positif tidak hanya akan memberikan harapan jangka panjang yang sangat dibutuhkan oleh aktivisme kontemporer kita, hal ini juga akan memberikan masukan bagi tanggapan kita terhadap pemilu, pembuatan undang-undang, penegakan hukum, dan sistem peradilan saat ini, dan juga banyak pilihan strategis kita.โ
Yang terakhir, apa implikasi strategis dari penerapan model seperti ini?
Saya, beberapa kali berhubungan dengan aktivis anarkis, telah mendengar sebuah proposisi strategis yang tidak saya sukai atau jelaskan. Kata mereka, kita harus berusaha dan hidup lebih buruk agar keadaan menjadi lebih baik. Berlawanan dengan logika luar biasa ini, yang berbunyi โsemakin buruk, semakin baikโ, saya pikir akan lebih bijaksana, dan jauh lebih masuk akal, untuk mendengarkan saran dari kaum anarkis Argentina yang menganjurkan strategi โmemperluas batasanโ . Sebaliknya, strategi seperti ini akan memahami bahwa adalah mungkin untuk memperjuangkan dan memenangkan reformasi tanpa revolusi dengan cara memperbaiki kondisi dan pilihan masyarakat saat ini, dan juga menciptakan peluang untuk kemenangan lebih lanjut di masa depan. Strategi ini akan memahami, yaitu, bahwa menjadi pendukung masyarakat baru tidak berarti mengabaikan rasa sakit dan penderitaan masyarakat saat ini, namun menjamin bahwa ketika kita berupaya mengatasi penyakit yang ada saat ini dan berupaya membuat segalanya menjadi lebih baik, kita harus melakukannya. dengan cara yang meningkatkan kesadaran kita, memberdayakan konstituen kita, dan mengembangkan organisasi kita dan dengan demikian mengarah pada lintasan perubahan yang berkelanjutan yang berpuncak pada struktur ekonomi dan sosial yang baru. Memperluas batasan yang ada tidak akan mengabaikan perjuangan jangka pendek masyarakat untuk mendapatkan upah yang lebih tinggi, mengakhiri perang, tindakan afirmatif, kondisi kerja yang lebih baik, anggaran yang partisipatif, pajak yang progresif atau radikal, minggu kerja yang lebih pendek dengan gaji penuh, menghapuskan sistem upah yang lebih ketat, dan menghapuskan upah yang lebih tinggi. IMF, atau apa pun โ karena mereka akan menghormati realitas bagaimana kesadaran masyarakat dan organisasi berkembang melalui perjuangan, dan, secara agresif menghindari penghinaan di kalangan aktivis atas upaya berani masyarakat untuk meningkatkan kualitas hidup mereka.
Sebagai kesimpulan, saya berpendapat bahwa model anarkisme modern seperti ini dapat mempunyai peran penting dalam membangun, di tengah kengerian kapitalisme saat ini, sebuah gerakan pasca-Marxis yang akan merebut kembali nilai-nilai Pencerahan dan membuat mereka pada akhirnya menyadari potensi penuhnya. .
Terima kasih.
* Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada teman saya David Graeber, Uri Gordon dan Michael Albert. Ide apa pun yang Anda baca di sini mungkin saja ditemukan oleh salah satu dari mereka.