Pemogokan guru di Chicago mungkin secara resmi berkaitan dengan gaji, tunjangan, dan prosedur karena undang-undang kota yang menetapkan bahwa hal-hal tersebut dapat menjadi satu-satunya alasan untuk melakukan pemogokan, namun yang lebih mendalam adalah lebih dari itu. Seperti yang diungkapkan dengan tegas oleh Karen Lewis, presiden CTU, ini adalah serangan terhadap sekolah negeri yang telah berlangsung selama bertahun-tahun dengan kedok konsep akuntabilitas. Dalam sebuah wawancara di Democracy Now, ia dengan blak-blakan menyatakan: “Gagasan pendekatan pasar dalam pendidikan publik menginjak-injak demokrasi.”
Dalam dunia pendidikan publik, kata “akuntabilitas” secara ketat berarti hasil nilai siswa pada tes standar. Dengan menggunakan skor sebagai semacam mata uang, undang-undang No Child Left Behind (NCLB) menciptakan sistem nasional untuk menyalahkan sekolah berdasarkan visi kapitalis mengenai pertumbuhan yang terus meningkat. Sekolah diberi mandat untuk menunjukkan Kemajuan Tahunan yang Memadai (AYP) pada nilai sehingga semua siswa akan mendapat nilai ujian di atas batas yang ditetapkan sebagai mahir pada tahun 2014. Tidak mungkin – hal ini tidak pernah dilakukan. Hal ini dilakukan untuk menunjukkan kegagalan sekolah negeri sehingga pendanaannya dapat dialihkan ke sekolah swasta, voucher, dan skema privatisasi lainnya.
Pada titik ini, kata “akuntabilitas” telah begitu terkorupsi karena diidentikkan dengan menyalahkan dan menghukum sehingga menjadi bentuk intimidasi setiap kali politisi mengucapkan kata tersebut. Dalam pandangan mereka dan sebagian besar media arus utama, kata tersebut memunculkan gambaran kegagalan sekolah yang meluas, guru yang malas atau tidak peduli, sebuah sistem yang sudah tidak terkendali dan sekarang perlu didisiplinkan.
Sejak dimulainya pada tahun 1980-an, gerakan akuntabilitas modern telah beroperasi berdasarkan pernyataan tidak berdasar bahwa sekolah-sekolah kita tidak membuat negara kita mampu bersaing secara ekonomi di dunia, dengan menggunakan metafora yang menimbulkan rasa takut bahwa pengabaian kita terhadap sekolah setara dengan tindakan perang. yang mungkin dilakukan oleh kekuatan asing terhadap kita. 1 Yang terjadi selanjutnya adalah Perang terhadap Sekolah Umum, yang dilakukan oleh presiden, gubernur, dan eksekutif perusahaan kita sendiri. Seperti apa yang disebut Perang Melawan Narkoba dan Perang Melawan Terorisme, inisiatif-inisiatif ini dibingkai berdasarkan ancaman terhadap peradaban kita, menggunakan retorika yang mengkhawatirkan dan informasi yang salah untuk menggalang dukungan publik dan sumber daya untuk melakukan serangan tersebut.
Apa yang disebut sebagai gerakan reformasi sekolah yang telah berkembang selama bertahun-tahun tidak lagi bertujuan untuk memperbaiki sekolah, melainkan lebih banyak perang kekaisaran yang bertujuan untuk membuat dunia aman bagi demokrasi. Sebaliknya, hal ini bertujuan untuk menggunakan kekuasaan politik yang tersentralisasi di sekolah-sekolah negeri dan membentuk tujuan dan proses pendidikan untuk melayani kepentingan pandangan dunia korporasi dan militer yang telah mendominasi masyarakat dan dunia kita.
Mengapa Sistem Akuntabilitas ini?
Saat ini sulit untuk menemukan kabar baik tentang sekolah umum kita. Karena nilai ujian telah menjadi satu-satunya ukuran keberhasilan sekolah yang digunakan oleh media dan pembuat kebijakan, apa yang dianggap sebagai kabar baik menjadi sangat dibatasi. Dalam wacana publik, baik berarti angka pada lembar nilai ujian meningkat; buruk berarti jumlahnya menurun. Secara umum dan terus-menerus, angka-angka tersebut menunjukkan kegagalan sekolah negeri yang terus berlanjut. Sebagaimana statistik penangkapan yang meningkat tampaknya memberi tahu kita bahwa kejahatan semakin buruk, demikian pula nilai ujian yang menurun atau stagnan tampaknya memberi tahu kita bahwa “prestasi” siswa sedang memburuk. Angka tidak berbohong, bukan?
Terlebih lagi, seperti halnya para pemimpin negara tersebut tidak mempertanyakan apakah perang Irak dan Afghanistan benar atau tidak, namun hanya mempertanyakan apakah taktik yang tepat digunakan, maka pernyataan resmi mengenai reformasi sekolah tidak pernah mempertanyakan asumsi mendasar dari sistem akuntabilitas itu sendiri. Memang benar bahwa sekolah-sekolah gagal karena sistem pencatatan skor telah memberitahu kita demikian.
Oleh karena itu, pembuatan kebijakan pendidikan nasional dan daerah fokus pada taktik. Otorisasi ulang NCLB kemungkinan besar akan mengabaikan mekanisme pemicu otomatis AYP, dan malah menargetkan sekolah-sekolah dengan 5% peraih nilai tes terendah. Hal ini juga akan melanjutkan prioritas yang ditetapkan dalam hibah kompetitif yang diberikan dalam program Race To The Top (RTTT): mengevaluasi guru berdasarkan nilai ujian siswanya, melembagakan sistem nasional standar kurikulum “sukarela” Common Core, dan menyediakan pasar swasta. pilihan-pilihan seperti sekolah piagam dan voucher sebagai pintu keluar bagi sekolah-sekolah yang ditemukan “gagal.” Sistem akan didesain ulang menjadi lebih efektif, lebih akurat, lebih cerdas. Teknologinya akan ditingkatkan. Dan Perang terhadap Sekolah akan terus berlanjut.
Belum lagi banyaknya korban yang terdokumentasi dengan baik, baik dari sisi siswa dan guru, serta nilai-nilai demokrasi – meningkatnya jumlah anak putus sekolah, penyempitan kurikulum, fokus pada mengerjakan ujian dibandingkan berpikir dan memecahkan masalah, deprofesionalisasi dan demoralisasi siswa. guru, pengaturan dalam mengikuti teks dan ujian yang ditentukan secara eksternal.2 Kerusakan tambahan, semuanya, demi kepentingan tujuan yang lebih tinggi.
Dan tidak peduli bahwa kecerdasan yang diperoleh dari data nilai ujian itu sendiri mencurigakan dan tidak dapat diandalkan, terkenal karena hasil yang menunjukkan bias tanpa henti terhadap kelompok minoritas, mereka yang hidup dalam kemiskinan, mereka yang berbicara bahasa Inggris sebagai bahasa kedua, dan mereka yang memiliki disabilitas.3 angka-angka tersebut masih memenuhi tujuan Perang, terutama karena memberikan aura kredibilitas ilmiah kepada masyarakat yang tidak menaruh curiga.
Bagaimana jika para pengambil kebijakan sungguh-sungguh tulus dalam menyampaikan retorikanya mengenai perbaikan sekolah? Apakah mereka tidak akan melihat dampak buruk yang sebenarnya dari pendekatan pengujian dan berhenti melakukan dampak buruk sambil mempertimbangkan kembali cara apa yang lebih baik? Tidakkah mereka akan memperhatikan banyaknya data yang menunjukkan bahwa kemiskinan anak dan keluarga adalah variabel yang paling berpengaruh terkait dengan nilai ujian? Apakah mereka tidak akan mendengarkan pakar pengukuran yang hampir secara universal memperingatkan bahwa nilai tes siswa tidak mencerminkan kurikulum yang diajarkan secara akurat, memberikan informasi yang cukup untuk mendukung kesimpulan yang valid tentang pembelajaran siswa, atau memungkinkan penilaian yang masuk akal tentang sekolah dan guru? Apakah mereka tidak akan mendengar dan menanggapi suara para pendidik dan orang tua yang mengecam dampak pengajaran di kelas terhadap ujian? Bukankah mereka akan belajar dari keberhasilan dan inovasi di negara lain seperti Finlandia, Swedia, Australia, Hong Kong, Singapura, Korea, dan Inggris?4
Namun kumpulan data, temuan penelitian, dan opini publik ini tampaknya tidak banyak berpengaruh pada anggota parlemen. Karena pembuat undang-undang tidak bertanggung jawab menjaga keberhasilan sistem pendidikan. Sama seperti mereka yang memutuskan untuk memilih dan mendanai perang melawan opini umum atau bahkan akal sehat, memberikan dana talangan kepada bank daripada menyediakan lapangan kerja dan mendapatkan hipotek, dan terus memberikan keringanan pajak kepada orang-orang yang sangat kaya di tengah kesenjangan kekayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya, mereka juga melakukan hal yang sama. terus menekan sekolah negeri dengan tujuan pengukuran yang mustahil sekaligus mengurangi pendanaan. Faktanya adalah bahwa para pembuat undang-undang memberikan tanggapan terhadap pihak-pihak yang telah membayar untuk mengangkat mereka – yaitu kelompok kaya dan korporasi. Seolah-olah ini akan mengejutkan kita sekarang.
Sistem akuntabilitas di negara ini tetap berlaku karena mencerminkan kepentingan kelompok kaya dan korporasi. Hal ini berfungsi untuk mempertahankan keistimewaan dan kekuasaan kelompok “kaya” versus “kaum miskin”. Kita hanya perlu melihat siapa yang menang dan siapa yang kalah dalam pengujian standar.
Telah lama dipahami bahwa tes standar berkorelasi kuat dengan status sosial ekonomi. Seperti kata pepatah, hasil tes bisa diprediksi dengan kode pos. Hal ini disebabkan oleh segregasi tempat tinggal, berdasarkan ras dan kelas, yang merupakan bagian yang mewabah dalam masyarakat kita. Tes yang distandarisasi lebih menguntungkan pelajar kulit putih dibandingkan pelajar kulit berwarna, pelajar pinggiran kota dibandingkan pelajar dalam kota dan pedesaan, penutur asli bahasa Inggris dibandingkan pelajar yang menggunakan bahasa Inggris sebagai bahasa kedua, pelajar arus utama dibandingkan pelajar dengan disabilitas. Tidak mengherankan jika melihat sekolah mana yang diidentifikasi sebagai “sekolah gagal” berdasarkan pengujian. Mereka bukanlah sekolah bagi orang-orang yang mempunyai hak istimewa.
Menurut Anda, apa yang akan terjadi jika tiba-tiba semua sekolah yang kekurangan sumber daya di pusat kota mulai mendapat nilai ujian yang baik dan sekolah di pinggiran kota mendapat nilai yang kurang baik? Akankah kita tetap “tetap mengikuti perkembangan” dan percaya bahwa tes tersebut merupakan ukuran pembelajaran yang valid? Apakah para pejabat dan media akan senang karena kesenjangan prestasi semakin menyempit atau justru mereka akan khawatir? Kami tahu jawabannya. Sistem diatur untuk mempertahankan hierarki yang ada. Ini adalah bentuk hegemoni ras dan kelas.
Untuk melihat sekilas cara kerja sistem, pertimbangkan cara item diuji di lapangan untuk semua pengujian penting. Di era dimana klaimnya adalah bahwa semua siswa dapat belajar dan bahwa penilaian berbasis standar tidak lagi terikat pada kurva lonceng, perusahaan penguji masih hanya memilih item-item yang “berperilaku” sedemikian rupa sehingga memungkinkan distribusi yang cukup normal. Hal ini karena, pada dasarnya, tes dimaksudkan untuk membedakan pemenang dan pecundang. Jika jawaban terhadap soal yang diuji di lapangan sebagian besar benar (terutama oleh mereka yang tidak mengerjakan sisa tes dengan baik) atau sebagian besar salah (terutama oleh mereka yang mengerjakan sisa tes dengan baik), maka item tersebut dibuang. keluar. Yang terpenting adalah distribusinya, dan hasil yang kita lihat seharusnya menghilangkan ilusi apa pun yang mungkin kita miliki mengenai apakah distribusi tersebut adil dan “objektif”.
Kita juga tahu bahwa dampak buruk di sekolah dan ruang kelas akibat pengujian yang terjadi di mana-mana dan tanpa henti sangat merugikan kelompok minoritas. Kurikulum yang dipersempit hanya pada mata pelajaran yang diujikan, pedagogi latihan dan praktik dalam persiapan ujian, tingginya angka putus sekolah dan tingkat retensi siswa, staf pengajar yang sementara atau di bawah kualifikasi, iklim sekolah yang menyerupai militer – hal ini kebanyakan terjadi di sekolah-sekolah di pusat kota seperti di Chicago, bukan di sekolah-sekolah di pinggiran kota.5 Dan, tentu saja, di sanalah sekolah-sekolah ditutup dan gangguan terhadap masyarakat juga terjadi.
Situasi ini, dimana sekolah bagi masyarakat miskin dan minoritas semakin dilemahkan oleh sistem akuntabilitas berbasis tes, membawa beberapa orang tua yang prihatin pada kesimpulan yang wajar bahwa sekolah piagam dan program voucher adalah ide yang bagus. Masuk akal untuk berpikir seperti konsumen individu dan mencoba melakukan yang terbaik untuk anak sendiri. Memperjuangkan pendidikan publik yang baik tidak lagi masuk akal karena sekolah negeri milik seseorang tidak hanya dianggap gagal, namun juga menderita akibat konsekuensi yang timbul dari label tersebut, yang mungkin termasuk penutupan. Orang tua yang bertanggung jawab, berpengetahuan, dan aktif mungkin akan mencari opsi keluar dari sistem. Memiliki pilihan untuk mengambil uang negara dan menggunakannya untuk menyekolahkan seorang anak ke sekolah swasta atau sekolah swasta yang dikelola swasta dapat menjadi sebuah kelegaan dari sistem publik yang dihancurkan secara sistematis.
Dialektika sistem akuntabilitas berbasis tes yang ada menjadi jelas. Mereka yang dapat memilih sekolah yang diprivatisasi akan melakukannya. Mereka yang tertinggal di sekolah negeri akan semakin ditinggalkan dan dimasukkan ke dalam jenis sekolah hafalan yang cocok untuk kelas bawah – yang pada dasarnya mempersiapkan siswa tersebut untuk menjadi pekerja atau tentara tingkat rendah yang patuh, dan mungkin juga menjadi tahanan.
Pilihan terakhir bukan sekedar kemungkinan di masa depan. Jalur sekolah-ke-penjara di sekolah-sekolah dalam kota, yang menggabungkan dampak tes berisiko tinggi dengan kebijakan nol toleransi yang dimulai dengan Perang Melawan Narkoba, sudah menjadi kenyataan.6 Apakah kebetulan bahwa Amerika Serikat lebih banyak memenjarakan anak-anaknya? populasinya sendiri dibandingkan negara lain mana pun di dunia dan bahwa mereka yang dipenjarakan adalah orang-orang kulit berwarna dalam jumlah yang tidak proporsional? Atau penjara-penjara itu sendiri semakin diprivatisasi, beroperasi demi keuntungan dan perlu mengisi kekosongan yang ada? Sekali lagi, apa yang terjadi di sekolah kita dapat dilihat dari apa yang terjadi di masyarakat yang lebih luas.
Penting juga untuk melihat bahwa apa yang terjadi di Amerika Serikat merupakan bagian dari dinamika global yang sedang berlangsung dan sudah mapan. Selama bertahun-tahun, setidaknya sejak ideologi “pasar bebas” Milton Friedman menjadi terkenal pada tahun 1970an, privatisasi pendidikan telah menjadi bagian integral dari penyesuaian struktural yang diberlakukan oleh Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia terhadap negara-negara berkembang sebagai syarat untuk Pinjaman. Kondisi-kondisi ini, yang secara bersama-sama disebut sebagai neoliberalisme, memerlukan pasar yang terbuka dan tidak diatur yang memfasilitasi dominasi dan keuntungan perusahaan multinasional dan lembaga keuangan; buruh murah dan melemahkan serikat pekerja; minimalisasi pemerintah daerah dan pajak, penghapusan atau privatisasi layanan sosial dan infrastruktur publik; dan seterusnya. Ini adalah kisah neo-kolonisasi di dunia ketiga. Hal ini dipahami dengan baik oleh mereka yang tinggal di negara-negara yang menerima proses ini. Berdasarkan pengalaman tragis, dapat dipahami juga bahwa pemerintah yang tidak mau bekerja sama akan menjadi sasaran penggulingan atau invasi secara terselubung atau terang-terangan dari militer AS atau proksinya.
Perang terhadap Sekolah Negeri di Amerika Serikat, yang dilancarkan melalui sistem akuntabilitasnya, merupakan agenda neoliberal yang sama yang kini dibawa ke Amerika. Apa yang kita lihat adalah kolonisasi sekolah negeri kita oleh sektor swasta. Pengujian ini bertujuan untuk membedakan sekolah negeri yang memiliki hak istimewa dengan sekolah yang sebagian besar terdiri dari siswa dari kelompok minoritas dan kelas bawah. Setelah dihapuskan, sekolah-sekolah yang diperuntukkan bagi siswa minoritas dan kelas bawah akan diposisikan untuk melakukan “rekonstitusi,” bentuk pengambilalihan atau penutupan lainnya, seperti yang terjadi di Chicago sejak Arne Duncan menjadi CEO sekolah-sekolah di sana. Mereka akan dieksploitasi untuk sumber daya publik dan diduduki, sebagaimana layaknya koloni.7
Hak untuk Sekolah Umum
Yang dibutuhkan adalah sebuah alternatif terhadap sistem akuntabilitas yang ada saat ini, dan bukan versi baru yang lebih baik. Daripada membahas taktik untuk membuat sekolah bertanggung jawab kepada publik, kita harus berbicara tentang membebaskan mereka dari proses kolonialisasi yang kini dilakukan oleh akuntabilitas berbasis tes. Untuk melucuti Perang terhadap Sekolah yang ada saat ini, kita perlu secara langsung mengatasi permasalahan kekuasaan yang mendasari sistem akuntabilitas.
Persoalan sentralnya adalah sentralisasi kendali di tangan korporasi. Penangkalnya adalah dengan menyerukan sekolah-sekolah yang dikendalikan masyarakat dengan pendanaan yang memadai dan aman, bebas dari ancaman pengujian berisiko tinggi dan bentuk-bentuk paksaan eksternal lainnya. Pengecualian terhadap pengendalian lokal ini adalah bahwa harus ada pengawasan terhadap sekolah-sekolah lokal untuk memastikan bahwa hak-hak sipil dan hak asasi manusia dipertahankan dan adanya kesempatan yang adil bagi semua orang untuk belajar.
Sekolah dan guru harus dievaluasi oleh pemangku kepentingan utama – siswa, orang tua, dan anggota masyarakat setempat – bukan oleh pemerintah negara bagian atau federal. Dan tentu saja bukan karena sistem pengujian siswa yang sangat cacat, salah arah, dan bias yang ada saat ini. Bukan 40%, bukan 30%. Tidak ada persen. Ada banyak cara yang lebih baik untuk menilai apa dan apakah yang dipelajari siswa dan mereka tidak berasal dari dunia pengujian perusahaan.
Dinyatakan sebagai hak, kita dapat mengatakan bahwa sekolah negeri mempunyai hak untuk:
Pendanaan yang adil dan terjamin untuk sekolah, anak-anak, dan keluarga, cukup untuk menjamin kesempatan yang adil bagi semua siswa untuk belajar dan merasa aman, sehat, dan terlindungi;
Bebas dari pengujian yang diwajibkan dan berisiko tinggi serta resep eksternal lainnya terkait dengan kurikulum, pengajaran, dan penilaian;
Evaluasi guru dan sekolah oleh siswa, orang tua, dan anggota masyarakat setempat.
Yang pasti, kita juga harus menyatakan tanggung jawab tertentu terhadap sekolah. Beberapa di antaranya terdapat pada hak di atas. Pertanyaan ini, yang terkadang tercakup dalam konsep “akuntabilitas timbal balik,” telah dibahas dengan baik dalam berbagai model alternatif akuntabilitas sekolah dan tidak perlu diulangi di sini.8 Cukuplah untuk mengatakan bahwa pendekatan terhadap subjek ini mungkin dan diinginkan melalui proses terbuka. dan hal ini paling baik dilakukan di tingkat lokal, dimana demokrasi masih bisa diwujudkan di negara ini. Namun pertama-tama, sebelum kita dapat melakukan diskusi yang bermakna, kita perlu melakukan dekolonisasi sekolah umum. Mari kita uraikan sedikit hak-hak yang diusulkan ini.
Pendanaan
Pusat Nasional untuk Anak-Anak dalam Kemiskinan di Universitas Columbia melaporkan bahwa “hampir 15 juta anak di Amerika Serikat – 21% dari seluruh anak – hidup dalam keluarga dengan pendapatan di bawah tingkat kemiskinan federal – $22,050 per tahun untuk keluarga beranggotakan empat orang. Penelitian menunjukkan bahwa, rata-rata, keluarga memerlukan pendapatan sekitar dua kali lipatnya untuk menutupi pengeluaran pokok. Dengan menggunakan standar ini, 42% anak-anak tinggal di keluarga berpenghasilan rendah.”9 Sebuah studi tentang data pendapatan yang dilakukan oleh Pusat Kemiskinan Nasional Universitas Michigan, menunjukkan bahwa jumlah rumah tangga di AS yang hidup dengan kurang dari $2 per orang per hari – yang mana istilah studi “kemiskinan ekstrem” – meningkat lebih dari dua kali lipat antara tahun 1996 dan 2011, dari 636,000 menjadi 1.46 juta dan jumlah anak dalam rumah tangga yang sangat miskin juga meningkat dua kali lipat, dari 1.4 juta menjadi 2.8 juta.10
Cendekiawan Linda Darling-Hammond menjelaskan apa yang terjadi di daerah perkotaan California karena kekurangan dana – sebuah skenario yang mirip dengan apa yang terjadi di balik pemogokan guru di Chicago:
Di Kalifornia, misalnya, distrik sekolah di perkotaan sering kali membelanjakan uangnya kurang dari rata-rata negara bagian meskipun anak-anak mereka mempunyai kebutuhan yang paling besar. Dengan anggaran yang tidak memadai, gedung-gedung yang runtuh, ukuran kelas lebih dari tiga puluh (dalam beberapa kasus mendekati lima puluh) dan tidak cukup meja atau buku, banyak sekolah yang melayani siswa yang paling membutuhkan telah lama membatalkan seni, musik dan pendidikan jasmani, menutup perpustakaan dan memecat pustakawan. , perawat dan konselor. Mereka kehilangan spesialis membaca, guru sains, dan psikolog sekolah. Ketika mereka mengalami kesulitan demi kesulitan ketika mereka berusaha memenuhi kebutuhan anak-anak yang seringkali kelaparan dan kehilangan tempat tinggal serta kekurangan dalam hal kesempatan pendidikan, sekolah-sekolah ini harus memutuskan bagaimana mereka akan memberikan pelayanan yang kurang kepada siswanya, bukan apakah mereka akan memberikan pelayanan yang layak atau tidak.
Kesenjangan dalam pendanaan sekolah ini juga menyebabkan kesenjangan dalam gaji dan kondisi kerja, yang menyebabkan kekurangan personel yang berkualitas di daerah-daerah yang sangat membutuhkan… Secara nasional, para guru di daerah-daerah dengan tingkat kemiskinan rendah memperoleh sepertiga lebih banyak gaji pada kisaran gaji tertinggi dibandingkan dengan mereka yang berada di daerah dengan tingkat kemiskinan yang tinggi. kabupaten dengan tingkat kemiskinan tinggi. Dan para guru yang bekerja di komunitas yang paling membutuhkan juga mengelola kelas yang lebih besar dengan lebih sedikit buku, materi, dan segala jenis dukungan.11
Uang penting. Klaim sebaliknya mengabaikan realitas jutaan keluarga miskin yang anak-anaknya menderita karena kekurangan sumber daya di sekolah dan layanan sosial.
pengujian
Sub-komandan Zapatista, Marcos, konon pernah berkata: “Untuk mengeksploitasi kami, mereka mengukur kami. Untuk mengendalikan kami, mereka mengukur kami.”
Dilihat sebagai bagian dari Perang terhadap Sekolah Umum, sistem ujian pendidikan yang diterapkan di negara ini adalah tentang eksploitasi dan kontrol. Pengujian dengan risiko besar terus dilakukan karena pengujian ini menguntungkan dan merupakan cara yang relatif murah untuk mengkategorikan pemenang dan pecundang, menghasilkan data kuantitatif yang dapat dikelola pada tingkat terpusat, dan memiliki citra publik sebagai ilmu yang obyektif. Pengujian adalah senjata pilihan yang tersembunyi.
Pengujian terstandar diperkirakan pertama kali digunakan pada abad keenam kekaisaran Tiongkok sebagai sarana untuk memilih pegawai negeri terbaik dan kemudian digunakan oleh penjajah Inggris di India untuk tujuan serupa. Di Amerika Serikat, formulir ini dikembangkan lebih lanjut pada awal abad kedua puluh sebagai tes IQ oleh orang-orang yang terkait dengan gerakan eugenika dan banyak digunakan oleh militer untuk menentukan siapa yang cocok untuk apa.12 Tes ini telah digunakan untuk menilai siswa, sekolah, dan sekolah. , dan guru dalam dua puluh tahun terakhir oleh pemerintah negara bagian dan federal yang semakin didominasi oleh pengaruh korporasi. Artinya, pengujian terstandar adalah teknologi yang telah melayani tujuan imperial, kolonial, dan militer sejak awal, dan memiliki asal usul modern dalam ideologi yang secara eksplisit rasis.
Mengapa kita mengharapkan hasil pengujian hari ini menguntungkan pihak lain selain mereka yang sudah mempunyai hak istimewa? Faktanya, bias rasial dan sosio-ekonomi dalam pengujian telah dipahami sebelum pengujian diterapkan sebagai cara yang berisiko tinggi untuk memutuskan sekolah mana yang berhasil dan mana yang gagal. Hasilnya dapat diprediksi. Apa cara yang lebih baik untuk melabeli sekolah milik orang-orang tertentu sebagai sekolah gagal dan memposisikan sekolah tersebut untuk diambil alih atau ditinggalkan?
“Kesenjangan prestasi” rasial yang terus berlanjut dan disparitas kelas dalam nilai ujian memberikan banyak bukti tentang bagaimana tes tersebut berfungsi. Mereka memvalidasi dan memperburuk stratifikasi sosial yang ada. Jika seseorang meyakini bahwa kesempatan belajar yang adil dan setara adalah hak asasi manusia, maka sistem akuntabilitas berbasis tes yang ada saat ini merupakan pelanggaran terhadap hak asasi manusia.
Evaluasi
Adalah suatu kebohongan jika kita menyalahkan sekolah dan guru atas permasalahan yang kita lihat dalam sistem pendidikan. Tapi itu memiliki tujuan. Hal ini mengalihkan perhatian dari tanggung jawab masyarakat dan menghindari kebutuhan untuk mendistribusikan kembali kekayaan guna menyediakan kebutuhan dasar pangan, layanan kesehatan, perumahan, dan pekerjaan. Hal ini juga memungkinkan adanya kontrol birokrasi terhadap orang-orang terdekat anak kita.
Pengendalian dan penggantian guru telah menjadi dasar pemikiran evaluasi sekolah berdasarkan nilai ujian sejak undang-undang NCLB diberlakukan. Namun kini, dengan adanya tekanan dari pemerintah federal, undang-undang negara bagian sedang disesuaikan agar lebih fokus langsung pada evaluasi guru berdasarkan nilai ujian siswa, untuk diperkuat dengan pembayaran prestasi berdasarkan nilai ujian tersebut. Di masa resesi ekonomi saat ini, prioritas federal yang ditetapkan untuk peluang pendanaan kompetitif seperti Race to the Top telah berhasil memanfaatkan tindakan negara bagian ini.
Hal ini terjadi bersamaan dengan berkembangnya gerakan politik nasional, terutama yang dipimpin oleh Scott Walker di Wisconsin dan sekarang Rahm Emmanuel di Chicago, yang berupaya mencabut hak serikat guru, yang diduga karena serikat tersebut lebih peduli pada perlindungan “guru yang buruk”. daripada yang mereka lakukan untuk melakukan apa yang terbaik bagi siswa. Serangan terhadap serikat guru, tentu saja, lebih disebabkan oleh kekuasaan dan kontrol – dan uang – dibandingkan dengan “guru yang buruk.”
Jika masalahnya adalah sejumlah kecil guru yang harus meninggalkan kelas, masalah tersebut dapat diselesaikan dengan merancang sarana evaluasi sejawat yang luas, seperti yang dilakukan dalam profesi lain, atau seperti yang sudah diberlakukan dalam sejumlah upaya yang dipimpin oleh serikat pekerja. di seluruh Amerika13 Namun kenyataannya, seperti halnya serangan terhadap serikat pekerja sektor swasta dan publik lainnya, salah satu tujuan serangan terhadap serikat guru adalah untuk mengurangi biaya tenaga kerja dan mengecualikan kondisi kerja dari negosiasi. Bagian lainnya adalah agar pekerja yang tidak berserikat dapat lebih mudah dipecat karena tidak mematuhi perintah.
Kepatuhan adalah inti dari ukuran evaluasi berbasis tes yang dilakukan guru. Guru yang patuh menghasilkan siswa yang patuh. Ini adalah teori tetesan ke bawah lainnya. Yang dimaksudkan bukanlah memberikan pengalaman yang benar-benar kaya bagi siswa berdasarkan pemikiran kritis, kreativitas, dan eksplorasi yang berpusat pada siswa. Apa yang diperlukan untuk program berbasis tes adalah sekumpulan guru yang akan dilatih dan dievaluasi berdasarkan kepatuhan mereka terhadap kurikulum yang ditetapkan, mengajar saat ujian, dan kepatuhan terhadap otoritas. Teknisi, bukan profesional. Yang diperlukan untuk menghasilkan siswa yang patuh pada kurikulum tingkat rendah adalah guru yang patuh, dikelola dan dievaluasi dengan ketat.
Tanggapan terhadap serangan khusus ini harus dilakukan dengan melindungi guru dari skema evaluasi berbasis tes yang diusulkan, dengan melibatkan serikat pekerja secara lebih penuh dalam proses evaluasi teman sejawat, dan membangun kepercayaan diri yang terus ditunjukkan oleh orang tua kepada guru siswanya.14 Kekuatan evaluasi harus dijaga pada tingkat manusia dan lokal, bukan dibangun dalam basis data nilai ujian yang terpusat. CTU di Chicago berhasil membatalkan skema pembayaran prestasi dan mengurangi persentase evaluasi guru yang didasarkan pada pengujian. Alasan untuk berharap!
Seruan untuk Aktivisme Guru
Hal yang menggembirakan dari peristiwa-peristiwa seperti protes di Madison dan pemogokan di Chicago adalah bahwa para guru menjadi aktivis – bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi demi kebaikan bersama. Mereka membela murid-muridnya dalam menghadapi serangan yang tak henti-hentinya. Kami hanya bisa berharap bahwa lebih banyak perlawanan dan peningkatan kesadaran akan terus berlanjut. Ada banyak cara bagi guru untuk bersatu dalam solidaritas dengan siswa, keluarga, dan komunitasnya.
Misalnya saja, banyak guru yang sudah mengajar melawan arus sistem akuntabilitas, dan terkadang dengan cara yang tidak terlalu menonjolkan diri. Beberapa guru telah belajar untuk menjadi “bi-accountable”: membantu siswa mengerjakan ujian dengan baik, sekaligus membantu mereka mengkritik ujian tersebut dan melampaui kurikulum yang ditentukan. Beberapa mengajarkan tentang keadilan sosial, pemahaman yang mendalam, dan pemikiran kritis, terlepas dari itu semua, membiarkan chip pengujian jatuh ke mana pun mereka mau. Neil Postman dan Charles Weingartner beberapa waktu lalu menunjukkan pentingnya “mengajar sebagai aktivitas subversif.”15
Semakin banyak guru yang berafiliasi dengan rekan-rekan yang berpikiran sama dalam jaringan dan gerakan nasional yang memberikan informasi dan peluang untuk pertukaran dan demonstrasi perlawanan di depan umum.16
Save Our Schools (SOS), misalnya, adalah gerakan nasional yang semakin menonjol dan mendapat momentum dalam mengorganisir perlawanan. Dimulai di tingkat akar rumput oleh blogger pendidikan, SOS menyelenggarakan konferensi, pawai, dan rapat umum di Washington DC pada musim panas 2011; ikut menyelenggarakan acara Occupy the Department of Education pada musim semi 2012; dan menyelenggarakan konferensi nasional pada musim panas 2012. Fokusnya adalah untuk “menyelamatkan dan mentransformasikan sekolah-sekolah negeri” dan menyediakan penelitian dan makalah mengenai penilaian, kewarganegaraan, kurikulum, pendanaan yang adil, keterlibatan keluarga, ujian berisiko tinggi, serikat pekerja dan perundingan bersama. Organisasi ini menawarkan peluang bagi masyarakat untuk terlibat secara politik di berbagai tingkatan, baik secara virtual maupun lainnya.
Pusat Nasional untuk Pengujian yang Adil dan Terbuka, yang dikenal sebagai FairTest, adalah organisasi lain yang semakin diandalkan oleh para guru dan pendidik untuk mendapatkan informasi dan advokasi. Ini adalah organisasi advokasi nasional yang bekerja untuk reformasi akuntabilitas berbasis tes.17 Organisasi ini terus mengikuti perkembangan politik dan legislatif saat ini, menyebarkan informasi secara virtual setiap hari, mengelola situs web yang komprehensif, dan berpartisipasi dalam gugus tugas dan diskusi nasional di kedua negara. spektrum politik kiri dan kanan. Didanai sedikit oleh beberapa yayasan dan banyak donor swasta, organisasi ini – yang telah berdiri sejak tahun 1985 – selalu berada di ambang kebangkrutan. Begitulah nasib sebuah organisasi yang bekerja melawan kontrol korporasi terhadap pendidikan.
Rethinking Schools adalah penerbit, yang didirikan pada tahun 1986 oleh sekelompok guru di Milwaukee, yang menerbitkan buku-buku berkala dan sumber daya yang berfokus pada analisis kebijakan dan cara-cara praktis menerapkan kurikulum keadilan sosial di kelas. Ini menangani isu-isu seperti rasisme, kemiskinan, identitas gender, imigrasi, kesetaraan pendanaan, pengujian, dan privatisasi sekolah umum. Tidak ada suara guru yang lebih baik dalam memberikan kritik dan advokasi bagi sistem pendidikan dan masyarakat yang adil.18
Ketika Perang terhadap Sekolah Umum terus berlanjut, mungkin satu-satunya alternatif yang masuk akal adalah dengan tidak mematuhi peraturan ujian yang didiktekan. Gerakan opt-out, yang mendesak orang tua dan siswa untuk menolak mengikuti tes akuntabilitas, masih belum terjadi di negara ini.19 Namun bayangkan jika dan kapan hal ini terjadi. Ketika ribuan orang menolak berpartisipasi dalam pengujian, apakah sistem itu sendiri akan diuji coba? Jika mekanisme untuk menegakkan kepatuhan sistem pendidikan dan stratifikasi sosial mengalami kebangkrutan, apakah ada cara untuk menyelamatkannya?
Seperti perang lainnya yang terjadi di negara kita, Perang terhadap Sekolah Umum tidak akan berakhir dengan sendirinya. Orang-orang yang menyebarkan pembangunan kerajaan, kesenjangan kekayaan, dan sistem keamanan dan pengawasan yang berkembang pesat membawa ideologi mereka saat mereka memanipulasi dunia sekolah umum untuk mencapai tujuan mereka sendiri. Untuk menghadapi hal tersebut, diperlukan tindakan lanjutan seperti pemogokan di Chicago dan suara guru yang kuat yang tidak membiarkan diri mereka digambarkan sebagai orang yang mementingkan diri sendiri dan tidak kompeten. Dan hal ini memerlukan solidaritas serikat guru dengan gerakan perdamaian dan keadilan lainnya.
Penghancuran sekolah umum hanyalah salah satu aspek dari kehancuran kebaikan bersama dan alam yang disebabkan oleh kekuatan neoliberal global yang kini berkuasa. Misi bagi para pendidik yang dapat melihat hal ini sama sekali tidak mementingkan diri sendiri.
Ken Jones adalah profesor pendidikan di University of Southern Maine. Dia dapat dihubungi di [email dilindungi]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan